Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » Blu-ray-spelers nog niet voorbereid voor thuiskopiemogelijkheid

Blu-ray-spelers nog niet voorbereid voor thuiskopiemogelijkheid

Door Pieter Molenaar, maandag 9 november 2009 12:43, views: 23.715

Vanaf 4 december zijn filmmaatschappijen verplicht om hun blu-ray-films te voorzien van een thuiskopiemogelijkheid. Fabrikanten van blu-ray-spelers lopen echter nog niet warm om de Managed Copy-functionaliteit te implementeren.

AACS logo (getweaked)In de definitieve licentievoorwaarden van de AACS LA voor de aacs-contentbeveiliging is bepaald dat de filmmaatschappijen vanaf 4 december hun blu-ray-schijfjes moeten voorzien van een Managed Copy-optie. Hoewel de schijfjes straks in theorie gekopieerd kunnen worden, ontbreekt het echter nog aan ondersteuning voor die feature in blu-ray-spelers.

Het is de vraag wanneer die ondersteuning gaat komen. Zo zijn fabrikanten niet verplicht om de feature in hun blu-ray-spelers in te bouwen en voor zover bekend zijn elektronicabedrijven nog niet bezig om hun apparatuur geschikt te maken voor de Managed Copy-functionaliteit. Om fabrikanten hiervoor meer tijd te geven heeft de AACS LA enkele bepalingen voor de thuiskopiemogelijkheid verschoven naar 31 maart 2010. Zo zijn filmstudios en aacs-licentienemers tot die datum niet verplicht om de feature te promoten of op de blu-ray-hoesjes te zetten.

De gedachte achter de ingangsdatum van 4 december voor de verplichting is dat gebruikers alvast een collectie met thuiskopie-geschikte blu-ray-films kunnen opbouwen, zodat de feature direct gebruikt kan worden als apparatuur hiervoor beschikbaar komt.

Om straks een blu-ray-thuiskopie te maken moeten compatibele apparaten eerst online verbinding maken met een authorisatieserver van een filmmaatschappij en die geeft dan digitaal een goedkeuring voor de kopie. De verwachting is dat pc's als eerste met de Managed Copy-optie worden uitgerust vanwege de aanwezigheid van een harde schijf om de video op te slaan.

Volgende 13:00 Video: F1 2009 - Abu Dhabi
Vorige 12:17 Intel begint productie Kilmer Peak-chipset voor Wimax
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 127 reacties zichtbaar1270 Off-topic / Irrelevant: 126 reacties zichtbaar126+1 On-topic: 69 reacties zichtbaar69+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door MC Taz Man, maandag 9 november 2009 12:51

Score: 1
Dus, als ik het goed begrijp, mag je enkel een kopie maken van je (eigen) film, als de servers van de filmmaatschappij daar toestemming voor geven. Met andere woorden; de filmmaatschappijen weten straks precies welke films jij hebt en hebt gekopieerd.

Lijkt mij een beetje overdreven, eerlijk gezegd. Dat je niet onbeperkt BR mag kopiëren, lijkt me duidelijk. Maar waarom zouden de maatschappijen in godensnaam moeten weten welke films ik kopieer?

Door MaxxMark, maandag 9 november 2009 12:55

Score: 1
Omdat zij jou exact 1 kopie laten maken. Raak je die kopie kwijt dan heb je pech.
Zodra jij een nieuwe kopie wilt maken, dan maakt ie weer contact met die server, die ziet dat jij al een kopie hebt gemaakt, en vervolgens mag jij dus geen nieuwe kopie meer maken. Ik vind het in dat opzicht heel logisch en niet overdreven.

Hoe ze dit precies willen enforcen is mij ook niet helemaal duidelijk (eerlijkheidshalve moet ik ook zeggen dat ik er niet echt onderzoek naar heb gepleegd :)).

[Reactie gewijzigd door MaxxMark op maandag 9 november 2009 12:56]

Door gp500, maandag 9 november 2009 13:06

Score: 1
Je onderbreekt de kopie, het gaat fout of wat ook maar.
Ik voorzie heel veel boze gezichten.

En je bluray-speler aansluiten op een netwerk, dat zie ik de gemiddelde gebruiker ook niet accepteren.

Door SkyStreaker, maandag 9 november 2009 13:13

Score: 1
Er zal heus een signaal worden verstuurd dat de kopie is gelukt ja of nee...

En er zijn genoeg beveigingen te bedenken om het moeilijk te maken of op zijn hoogst enorm storend en irriterend dat men ontmoedigd word meerde kopieen te maken.

Door gnimmeL_kraD, maandag 9 november 2009 14:05

Score: 0
Ja, maar een gelukt signaal is natuurlijk op te pikken en om te zetten naar niet gelukt.

Door Jorbes, maandag 9 november 2009 14:52

Score: 0
Uh, gewoon de netwerk kabel eruit roppen als ie bezig gaat?
Neem aan dat je tijdens het kopieren geen internet nodig hebt.

Door PPie, maandag 9 november 2009 15:19

Score: 0
Dan zal de speler aan het einde van de kopie niet kunnen terugmelden dat de kopie gelukt is en de kopie zal dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gewist (moeten) worden...
En dan kun je het nogmaals proberen...

Door geerttttt, maandag 9 november 2009 17:54

Score: 0
Oke, maar het lijkt me toch dat dat netwerkverkeer wel te onderscheppen valt...

Oftewel, over een klein tijdje, voer je een dns record in in je router zodat ie al die requests naar een andere server routeert.

Als die server dan alle requests goedkeurt kun je lekker kopietjes maken... Dit kan nooit waterdicht zijn, deze techniek...

Door teaser, dinsdag 10 november 2009 09:36

Score: 0
Hoogstwaarschijnlijk gebeurt er op het einde van de kopie ook nog een handshake. Als de server niet antwoordt op je bericht 'mijn kopie is gelukt', wordt de kopie vast wel weer verwijderd.

Door icewind1991, maandag 9 november 2009 17:14

Score: 1
Het zou "makelijker" zijn om een server te hebben die zich voordoet als de server van de platen maatschappijen en gewoon altijd toestemming verlenen.

Door Athalon1951, maandag 9 november 2009 14:47

Score: 1
De wereld wordt steeds gekker, men moet dus verplicht internet aanschaffen (met alle bijbehorende apparatuur) om straks je duurbetaalde Blu-Ray schijf te kopieeren voor veilgheid tegen beschadiging (en mijn katten kennende gebeurt het een keer dat ze erover lopen uit de kast trekken etc etc) praten we er nog maar niet over de hoeveelheid ouderen (in dit dorp zo'n 1600) waarvan zeker 85% geen internet hebben (uit ondervinding want werk voor vrijwilligers voor ouderen). Nu dat zal de doorbraak zeker niet versnellen en al helemaal niet in dit dorp, waarvan er honderden zijn in Nederland en praten we nog maar niet over het buitenland. Vooral de ouderen die meestal veel huisdieren hebben zullen graag een kopie hebben om eventuele schade te kunnen herstellen die zeker huisdieren kunnen veroorzaken, want ouderen zijn nu eenmaal niet zo dat men direct de originele blu-ray schijf opbergen na gebruik.

Door Fastman, maandag 9 november 2009 15:00

Score: 1
Dit is de natte droom van content providers: DRM in volle glorie.

Het enige dat ze er eigenlijk nog bij willen is dat je elke keer je KIJKT, moet betalen. Dat is de toekomst volgens de content providers, dit is maar een tussenstap.

Nuja, toekomst of niet, het zal in ieder geval niet mijn toekomst zijn, ik koop zulke dingen niet. En veel mensen denken er zo over.

Door einstein, maandag 9 november 2009 15:29

Score: 1
Ik ook niet. Wat ze ook verzinnen, als de grote groep het niet accepteert dan is het kansloos. Ik mag niet kopieren? Prima: http://www.google.nl/search?q=blu+ray+ripper <enter>. En de groeten. 8-)

Door big_louie, maandag 9 november 2009 20:00

Score: 1
dus als ik het goed begrijp hebben al die ouderen in jouw dorp geen internet maar wel een blue ray speler?

Door flowerp, maandag 9 november 2009 20:52

Score: 1
Het is inderdaad een beetje suffe en gezochte redenering. Mensen die hun blu-ray willen copieren zijn vast wel iets meer liefhebbers. De dreiging is dan eerder iets van:

"Wat!? Verplicht Internet??? No WAY! Ik Google wel even naar een ripper en download die. Oh wacht..." |:(

Hoewel ik natuurlijk ook liever zie dat je een blu-ray gewoon onbeperkt kan copieren naar elke dragen en medium die je hebt (in of exclusief die van je 'vrienden'), is dit een mooi compromis.

DVD mocht je helemaal niet copieren, en met blu-ray mag je hem eenmaal copieeren naar je eigen apparaat. Aangezien de blu-ray zelf geen beschrijfbaar stukje heeft, moet het dus wel op een andere manier bijgehouden worden of er al die ene copie is gemaakt.

Ik vraag me alleen af of je zo'n authorisatie kan revoken. Dan zou eigenlijk elke keer dat je die copie bekijkt (of eens in de zoveel keer) weer authorisatie nodig zijn voor de view. Mocht de authorisatie alleen voor het maken van de copie zijn, dan kan je dus nooit een 2de copie maken als het apparaat met de copie erop kwijt raakt.

Beiden situaties zijn niet helemaal gewenst. Authorisatie per view is vervelend voor portable players, maar authorisatie per copie is vervelend voor alle aparatuur (geen enkele apparaat heeft eewig leven).

Door Countess, maandag 9 november 2009 13:44

Score: 1
die ziet dat jij al een kopie hebt gemaakt, en vervolgens mag jij dus geen nieuwe kopie meer maken.
om de copy te spelen moet je contact maken met internet.
het is dus veel logischer om het zo te maken dat je een oude copy kunt laten vervallen als je een nieuwe maakt.

Door XyritZz, maandag 9 november 2009 15:00

Score: 1
Ook als ze het laten vervallen van een oude copy implementeren krijg ik hier nog steeds de volgende gedachte bij:

"Kortom, een illegale download is weer eens van een hogere kwaliteit omdat daar geen beperkingen op zitten".

Gekraakt wordt het toch wel, en mensen die geld over hebben voor films kopen die vaak ook als ze de film al gezien hebben. Die wil je als filmmaatschappij toch niet wegjagen door belachelijke vormen van beveiliging...

De games industrie heeft het al voor elkaar, als ik een game wil hebben kijk ik eerst of er SecuROM beveiliging op zit. Zo ja, dan koop ik het niet meer en ik ben echt niet de enigste die een hekel heeft aan die overdreven agressieve beveiliging.

Ik zou het zonde vinden als het met films dezelfde kant op gaat, ik wil m'n legale content gewoon kunnen rippen voor op m'n mediacenter en als dat niet kan koop ik het niet meer ook.

Door mystic101, maandag 9 november 2009 14:49

Score: 1
Wie zegt dat je maar 1 thuiskopie mag maken?
Wanneer ik een blu-ray leen of huur dan mag ik toch ook een thuiskopie maken?

Door Laudor, maandag 9 november 2009 14:58

Score: 0
ja, maar je mag geen kopieerbeveiliging doorbreken

Door BeosBeing, maandag 9 november 2009 15:36

Score: 1
Je maakt 1 kopie, die bekijk je maar je zoonje/dochtertje (het is immers een Disney film) molt die, dan mag je niet opnieuw een kopie maken.

En stel je koopt een BR, wilt die kopiëren maar inmiddels is de filmmaatschappij op de fles, de servers staan uit, kopie maken kan niet meer.

Kortom niet de oplossing.

@skystreaker
signaal dat kopie gelukt is ja of nee, kan (mits je niet tussendoor even de netwerkkabel hebt losgekoppelt) maar ik betwijfel of men dat wel in gaat bouwen.
Dat is veel ingewikkelder als alleen éénmalig toestemming vragen en geven en daarna niet meer, en daarvoor gaan de maatschappijen niet de moeite nemen als ze daartoe niet verplicht worden. Het is immers niet in hun (directe) belang.

Door ajmwegman, maandag 9 november 2009 15:50

Score: 1
Een blu-ray wordt toch afgesloten net als een dvd, als ik de programmeur was zou ik het "gelukt" signaal door geven voordat er afgesloten wordt, als er dan geen internet verbinding is, kan hij de zaak niet compleet maken.

Door Mathijs, maandag 9 november 2009 19:24

Score: 1
Nou dat wordt een leuk project dan, met wireshark ertussen en daarna iets bouwen dat alles authoriseert. Dit schept weer zeer veel mogelijkheden.
Daarnaast zie ik het toch zo weer gekraakt zijn, dus of dit model verder zin heeft?

Door mr.zeno, maandag 9 november 2009 21:37

Score: 0
Met iets van een secure chip in de apparatuur die enkel authorisaties accepteerd die gesigned zijn (private/public key) voor hem door *uber authenticatie server x* kan dit ietsjes lastiger worden.

But ofcourse: anything we can think of can and will be hacked, it's just a question of how long it takes..

Door Free rider, maandag 9 november 2009 13:16

Score: 1
Het is waarschijnlijk niet de filmmaatschappij zelf die de servers gaat beheren, maar een agentschap welke namens meerdere maatschappijen zal optreden. Hoe dan ook, die maatschappijen krijgen inderdaad een IP adres dat ze kunnen herleiden naar een (fysiek) adres. Heb je daar bezwaar tegen dan kan je beter geen kopie maken. Heb je voldoende paranoia dan ga je naar de winkel en koop je een tweede kopie.

Aan de andere kant, nu kan een top 10 van meest gekopieerde films worden samengesteld. Vergelijk het met Google Zeitgeist, deze toont de top 10 zoekwoorden per regio. Ofwel, Google verwerkt alle zoektermen, en de IP adressen van de gebruikers. Toch kunnen de meesten daarmee leven.

Edit - Een belangrijke reden voor registratie is wellicht de afhandeling van klachten. Als het maken van een kopie wordt geweigerd, dan is het wel zo netjes om aan te geven op welk tijdstip al een kopie was gemaakt, en vanaf welk IP adres.

[Reactie gewijzigd door Free rider op maandag 9 november 2009 13:58]

Door elmuerte, maandag 9 november 2009 13:43

Score: 1
Ofwel, Google verwerkt alle zoektermen, en de IP adressen van de gebruikers. Toch kunnen de meesten daarmee leven.
Dat komt doordat jij die expliciet aan hun geeft. Je maakt ook "gratis" gebruik van hun diensten in ruil van voor die informatie.
Ik koop geen BluRay disc direct van de filmmaatschappij, maar in een winkel.

En hoe zit het met de mogelijkheid om een BluRay disc door te verkopen? Of als je ergens anders gaat wonen.

Door TrekDude101, maandag 9 november 2009 14:03

Score: 1
Je maakt ook gratis gebruik van de mogelijkheid om een extra kopietje te maken.

En als je zo'n Blu-ray doorverkoopt, dan zeg je er gewoon netjes bij dat je de optionele kopie al gebruikt hebt, desnoods lever je die mee, op een zelfgebrande Blu-ray disc ofzo.

Niks moeilijks aan, en wat mij betreft is het gewoon een leuke extra, die waarschijnlijk niet veel mensen gaan gebruiken.

Door Free rider, maandag 9 november 2009 14:11

Score: 2
Je koopt in een winkel het gebruiksrecht van een film, eigendom van een filmmaatschappij. Onder dat gebruiksrecht komt nu een eenmalig kopieerrecht. Maak je daarvan gebruik, dan is een registratie de verlangde extra tegenprestatie. Denk ook aan Airmiles of de bonuskaart, je krijgt korting, maar je moet je wel registreren.

Doorverkopen, uitlenen enz. zal officieel niet mogen, maar lastiger te controleren. Vergelijk het met treinkaartjes, deze mag je na gebruik niet uilenen of doorverkopen. Maar controle is zeer lastig, en zolang het niet op grote schaal gebeurt zullen er geen maatregelen komen.

Een verhuizing van de eigenaar van het gebruiksrecht zal geen probleem zijn. Het gebruiksrecht is verleend aan een persoon, niet aan een adres. NB bij een verhuizing naar een land met duidelijk andere auteurswetgeving kom je in een grijs gebied.

Door zordaz, maandag 9 november 2009 14:37

Score: 1
Ik heb mijn bonuskaart anders helemaal niet geregistreerd (en mijn freebees kaart ook niet), het is een hele mooie anonieme :) je kunt trouwens bij elke kassa van de AH gebruik maken van een anonieme kaart, gewoon zeggen dat je de jouwe vergeten bent.

Dit kopieer initiatief gaat het natuurlijk niet worden. Aan dit soort technieken kleven altijd nadelen waar mensen last van hebben. En dus lossen ze dat kopieren wel op een andere manier op.

Sowieso geloof ik niet in een toekomst voor fysieke media als "massaprodukt", maar dat is een heel ander verhaal.

Door Marcks, maandag 9 november 2009 15:07

Score: 2
Een gangbare misvatting. De intellectuele eigendomsrechten blijven bij de maker, van de film die jij in de winkel koopt word je wel degelijk eigenaar. Je koopt niet enkel een gebruiksrecht, want dat recht heb je al: een auteur kan jou niet verbieden zijn werk te gebruiken, dus het is absurd om voor zijn toestemming te betalen.

Door HAL 9000, maandag 9 november 2009 19:49

Score: 2
Je koopt in een winkel het gebruiksrecht van een film, eigendom van een filmmaatschappij.

Fout. Je koopt een kopie van de film, en deze kopie is volledig jouw eigendom. Je gaat een verkoopovereenkomst aan, geen enkele andere. Zo is het althans in Europa.

Doorverkopen, uitlenen enz. zal officieel niet mogen

Dat mag dus wél, filmmaatschappijen proberen dit te laten verbieden, maar vooralsnog is dat nog niet gelukt. Dus proberen ze maar verwarring te scheppen hier rond. Maar we kunnen (voorlopig?) héél duidelijk stellen dat doorverkopen volledig legaal is volgens Belgisch en Nederlands recht.

Vergelijk het met treinkaartjes, deze mag je na gebruik niet uilenen of doorverkopen.

Je mag een treinticket wel doorverkopen na gebruik, deze is echter quasi waardeloos geworden, maar als een zot dit wil kopen...

Het gebruiksrecht is verleend aan een persoon,

Ik heb nog nooit een gebruiksovereenkomst getekend bij aankoop van een dvd, je punt is dus volledig quatsch.

Door kimborntobewild, maandag 9 november 2009 14:08

Score: 0
...maar een agentschap welke namens meerdere maatschappijen zal optreden
Nee, da's niet waarschijnlijk.

Door Free rider, maandag 9 november 2009 14:31

Score: 1
Mag ik vragen waarom niet?
Bij muziek werken de diverse maatschappijen bijvoorbeeld samen in BUMA / STEMRA, om op die manier een loket te creeren. Ook dit lijkt me een goede kandidaat voor samenwerking, het is in ieder geval goedkoper dan dat iedere filmmaatschappij een eigen registratiesysteem, klachtensysteem enz. gaat onderhouden.

Bedenk daarbij dat het systeem een zeer groot aantal hack-pogingen om zijn oren gaat krijgen, en dat de verdediging daartegen een zeker specialisme vraagt, dan denk ik dat de filmmaatschappijen dat gaat uitbesteden.

Door MC Taz Man, maandag 9 november 2009 14:17

Score: 1
Het verschil is, dat google niet op afstand jou kan beletten om het internet/een andere zoekmachine te gebruiken. De contentproviders kunnen, zoals hieronder ook opgemerkt, jouw speler revoken als zij vinden dat er iets niet in de haak is.

Ik heb voor de hardware (speler & disc) betaald, daar heeft helemaal niemand wat over te zeggen behalve ikzelf.

[disclaimer]
Het gaat mijn niet om het "recht" op het kopiëren van je content, enkel over de macht die de contentproviders menen te moeten hebben over de spullen die de consument koopt.

Door Free rider, maandag 9 november 2009 14:54

Score: 0
Tja, bij de disc komt het recht op een eenmalige kopie gemaakt door een gecertificeerd apparaat. Koop jij een apparaat en verbouw jij het zodanig dat het in een keer 10.000 kopieen maakt in plaats van een, dan moet je niet raar opkijken dat de certificatie van dat apparaat vervalt.

Ik neem aan dat er ook een klachtenafhandeling komt, waar je conflicten kan voorleggen - maar ik heb niet alle voorwaarden bestudeerd.

Door ncoesel, maandag 9 november 2009 17:09

Score: 1
En hoe doen ze dat met lokale regelgeving? Als ik een BR schijfje ergens leen of huur, dan mag ik er een thuiskopie van maken.

Door i7x, maandag 9 november 2009 12:52

Score: 1
Zoiets kan nooit lang duren lijkt mij. Er zal een enorme vraag naar dit soort spelers ontstaan en het is dus zonde deze niet op de markt te brengen. Wanneer de eerste speler met zo'n functie verschijnt kan de concurrentie ook niet achterblijven.

Door Nickname55, maandag 9 november 2009 13:11

Score: 1
Wel zonde om die nu al op de markt te brengen. Nu heeft namelijk nog niet iedereen een speler. Over een jaar zijn er veel meer spelers verkocht en begint de markt een beetje in te zakken. Als je dan vervolgens een speler met kopieer mogelijkheid gaat aanbieden, heb je opeens weer een nieuwe verse markt. Heel veel mensen die al een speler hebben, zullen weer naar de winkel gaan om deze nieuwe speler met extra functionaliteit.

Door Pixeltje, maandag 9 november 2009 13:18

Score: 1
Of het is juist slim, en voorkomen ze dat mensen een speler van 200 euro hebben staan, en besluiten dat ze best nog even zonder die kopieerfunctie kunnen.

Weg afzetmarkt.

Door Grrrrrene, maandag 9 november 2009 14:52

Score: 0
Wel zonde om die nu al op de markt te brengen. Nu heeft namelijk nog niet iedereen een speler. Over een jaar zijn er veel meer spelers verkocht en begint de markt een beetje in te zakken.
Over een jaar? maart 2010 is nog maar 3,5 maand weg.
Als je dan vervolgens een speler met kopieer mogelijkheid gaat aanbieden, heb je opeens weer een nieuwe verse markt. Heel veel mensen die al een speler hebben, zullen weer naar de winkel gaan om deze nieuwe speler met extra functionaliteit.
Echt niet die klanten die nu een BD-speler kopen hoor. Wie doet dat nou? Nu voor 200 euro een speler halen en over 3-4 maanden weer een nieuwe halen omdat die thuiskopietjes kan maken?

Ik vraag me af hoe die thuiskopie gaat werken. Ik hoop dat het zo is als Countess zegt: dat je de oude "licentie" kunt laten vervallen, zodat je een nieuwe kopie kunt maken. Je oude kopie kun je dan niet meer afspelen omdat die "key" gemarkeerd is als "vervangen door nieuwe kopie". Het hele "big brother" idee dat de filmindustrie weet welke films ik heb en hoevaak ik die al heb gekopieerd, bevalt me niet zo moet ik zeggen. Ik hou er niet zo van als grote bedrijven precies weten wat ik doe/heb/wil of wie ik ben.

Door arbraxas, maandag 9 november 2009 12:53

Score: 1
Leuk bedacht, maar de entertainment industrie ziet helemaal niet te wachten op wat voor kopieermogelijkheden dan ook.
De consument moet verplicht online zijn om zijn backups te kunnen spelen. Daar zit ik in elk geval weer niet op te wachten. Niet vanwege het online zijn zelf, maar ik hoef niet zonodig bij een zootje filmmaatschappijen geregistreerd te staan met kijkgewoontes etc.
En al helemaal niet in mijn pc die ook voor dingen gebruikt word als internet bankieren etc.
En met meerdere pc`s werkt t vast ook niet, dus je kunt geen DB maken op een centrale plek in het huis.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op maandag 9 november 2009 13:09]

Door Nickname55, maandag 9 november 2009 13:17

Score: 1
Dan maakt jij toch geen kopie van je films? Overigens ... het is vergelijkbaar met Windows activatie. MS heeft ook enkele gegevens over elke pc met een Windows installatie op hun servers opgeslagen. Hiermee kunnen ze controleren of er niet meerdere / teveel pc's van Windows worden voorzien met 1 key. En hoor je hier wel eens iemand over klagen?

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op maandag 9 november 2009 13:17]

Door arbraxas, maandag 9 november 2009 13:24

Score: 1
Voor windows hoeft het niet, je kunt het ook per telefoon doen.
En wat me ook niet lekker zit is dat de content providers op afstand mijn media kunnen blokkeren. Zie het hele ereader debacle bij ik geloof Amazon. Daar werden ook ineens gekochte ebooks geblokkeerd.
Ik ben van mening dat als ik een film koop hij ook van mij is, de content providers schijnen te menen dat je hem huurt of leased.
Ik hoef in elk geval geen apparaten die de contentproviders macht geven over mijn gekochte media.
Want als je even verder denkt, als ze de kopie kunnen blokkeren kunnen ze dat ook met het orgineel.

Door Indoubt, maandag 9 november 2009 14:07

Score: 1
En dat zal ook wel gebeuren. Als er een keer een verkeerd schijfje ingaat kan je speler ge-revoked worden en daarmee onbruikbaar voor nieuwe films.

Het is nog niet gebeurt (voor zover ik weet) , maar als er nu al veel BR spelers waren verkocht dan hadden ze dat vast al geprobeerd.

Volgens mij ligt het aan het matige succes van blu-ray dat ze het medium liever niet nog verder in discrediet brengen

Door buzzin, maandag 9 november 2009 12:54

Score: 1
Juist ja. Dus ik kan een kopie op m'n PS3 of PC maken van m'n eigen blu-ray schijfje en daarvoor moeten er allerlei moeilijke dingen worden gedaan?
Hebben ze dan zoveel barrières opgegooid dat ze er zelf niet meer doorheen komen, maar elke piraat wel? |:(
Hoe word deze film eigenlijk opgeslagen? Is deze daarna gewoon te bekijken op je PC/PS3 of alleen met speciale programma's?

Door arbraxas, maandag 9 november 2009 13:01

Score: 1
Het word een kopie, dus elke blurayspeler kan hem in principe afspelen.
Als je hem op de hardeschijf zet ben je wel behoorlijk wat ruimte nodig aangezien een bluray zo over de 30GB per disk heen gaat.
Deze software doet niet aan recoden zodat je 4gb 720p of 8GB 1080p films overhoud.
(die grotes zijn een beetje gemiddeld)

Door flowerp, maandag 9 november 2009 21:03

Score: 0
Deze software doet niet aan recoden zodat je 4gb 720p of 8GB 1080p films overhoud.
(die grotes zijn een beetje gemiddeld)
Laten we hopen dat ie niet aan re-encoden doet. Dan kun je net zo goed meteen downloaden en vervalt voor velen het hele nut van deze functie.

Waar het om gaat is dat je een 1:1 100% nauwkeurige rip van je blu-ray wilt. Voorzie je player van een 1TB HDD (kost relatief weinig) en je kunt een aantal bekende series die je momenteel kijkt via blu-ray in 1 keer naar je speler overzetten, zonder telkens discs te hoeven wisselen. Op die manier zie ik het meer als een soort van grote handige cache.

Door inVision, maandag 9 november 2009 12:55

Score: 0
En hoe lang gaat het duren voordat iemand een proxy bedenkt waar je de autorisatie via routeert en die altijd goedkeuring verleent?

Door consolefreak, maandag 9 november 2009 12:59

Score: 0
de goedkeuring zal wel ondertekend worden waardoor dit niet 1-2-3 te kraken is..

Door Xforce, maandag 9 november 2009 13:18

Score: 0
gelukkig zijn er vele underground personen die wat meer tijd hebben, die het vervolgens 1-2-3-4 weten te kraken :-)

Door mOrPhie, maandag 9 november 2009 13:23

Score: 0
Het authenticatieproces zal ook niet de zwakste schakel in de beveiligingsketen zijn. Die zwakke schakel zit ergens anders en zal, hoe dan ook, gevonden worden.

Door SuperNull, maandag 9 november 2009 17:08

Score: 1
Gebeurd niet.
Als je toch al op die toer gaat kan je niet zo goed een BR ripper halen en de beveiliging eraf slopen.
Ik volg de AnyDVD versus de BD+/AACS authority soap niet meer maar volgens mij duurt het elke keer maximaal een maand totdat AnyDVD weer een patch geeft waarmee nieuwe films kunnen worden geript.
Gewoon AnyDVD halen dus. Of wachten met Bly-Ray kopen totdat de authority het eindelijk opgeeft en er universele OSS BR-decryption tools komen zodat het allemaal net zo simpel wordt als met de DVD nu het geval is.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op maandag 9 november 2009 17:12]

Door ahendriks, maandag 9 november 2009 12:58

Score: 1
Als dit die mogelijkheden zijn waar het kabinet op doelt om een download-verbod in te stellen dan zie ik de toekomst somber in...
Dit is een typische content-industrie oplossing voor een probleem dat er niet is...

Als dit er komt is de kans nog kleiner dat er een blue-ray speler bij mij thuis komt te staan, alleen maar een reden om vast te houden aan de download-mentaliteit die ik nu heb... jammer...

Door Omega Supreme, maandag 9 november 2009 12:59

Score: 1
Managed copy zal waarschijnlijk wel het aanvalspunt van hackers worden. Ergens in dit process zullen de gegevens ontsleuteld moeten worden en hersleuteld. Danwel de versleutelde film landt direct op een harddisk. Hoe dan ook opent het meer mogelijkheden om te hacken.

Overigens het blijft DRM en defective by design. Waarom? De gebruiker die je weg wil houden van het versleutelde materiaal zal altijd de sleutel moeten hebben om het te kunnen bekijken.

Door Meganutter, maandag 9 november 2009 13:00

Score: 1
Hier is wel het zwakke schakelpunt de server.
Er zal waarschijnlijk wel met een packet sniffer uitgeplozen worden hoe en wat er verzonden wordt en reverse engineered. Ik vraag me hierbij dus af hoe lang het gaat duren voordat je zelf je eigen authorisatieserver kan opzetten.

Wel een klein stapje vooruit, dit zou nog wel eens de eerste voet in de aarde kunnen worden met het meegaan met de tijd van de muziek en filmindustrie.

*edit*
als dit op pc's ook toegestaan word, hoe controleren ze dit dan? gaat de gekopïeerde disk op internet zoeken naar die authorisatieserver en controleren of deze nog wel in bezit is van de originele eigenaar?
lijkt mij dan wel een gevalletje copy pasten om de distributie te beginnen

[Reactie gewijzigd door Meganutter op maandag 9 november 2009 13:03]

Door sanderev66, maandag 9 november 2009 13:10

Score: 0
@edit: en dan komt brein (e.d.) achter je kopie en weten ze zo waar de rotte appel zit.

Door poktor, maandag 9 november 2009 21:12

Score: 0
Als Brein tegen die tijd nog bestaat: in Denemarken heeft Brein zichzelf al opgeheven met onmiddelijke ingang, de rest volgt hopelijk spoedig! :Y

Door Scherpmes, maandag 9 november 2009 13:10

Score: 0
Nu loop ik al sinds de introductie van Blue-ray totaal niet warm voor de "opvolger" van dvd maar dit soort informatie maakt het helemaal zo dat ik niet zit te wachten op Blue-ray.
Ergens is het wel züm kotsen om te zien hoe d filmindustrie in feitte het initiatief weer naar zich toe trekt om te zorgen dat ze hun gouden melkkoe'tjes kunnen blijven melken met minimale kans dat ze een paar krenten in hun pap moeten missen...
Persoonlijk heb ik eigenlijk al niets met films, omdat films kijken naar mijn mening nutteloos tijd verdrijf is.. als ik dan überhaupt door het nieuws van een nieuwe film wordt lekker gemaakt kijk ik deze in de bioscoop en daarna ben ik 99% van de tijd genezen en is de dvd niet eens gewenst.
Echter en dat blijkt is de cultuur mens zo gebrainwashed om te geloven dat films een verrijking van het leven betreft, dat mensen werkelijk waar zich scheel wensen te betalen aan zulke rotzooi..
Ga dan lekker naar de Blokker en/of Bart Smit en koop je films in de budgetbak waar films überhaupt thuis horen als "goedkoop vermaak" ...
Want uiteindelijk en dat is naar mijn mening zo ... Films kosten belachelijk veel geld omdat er belachelijk veel mensen er hun zakken mee vullen om vervolgens de rekening aan ons allen door te schuiven en wij allen zijn zo achterlijk om het volle pond te betalen waardoor ze 2x hun zakken kunnen vullen ...
Eén maal na het vullen van hun zakken onder het mom van "film maken" en vervolgens nog eens de zakken vullen onder het mom van "verkoop" ...
Fijn dat ze tot de rijken der aarde behoren door hun tomeloze ijdelheid en centjes verkregen over de rug van het collectief ..
Die enkeling die de moeite nog doet om film rips of previews te downloaden ga lekker door want of je nou betaald voor afval of het "steelt" .. het blijft rotzooi en zonde van je tijd !

[Reactie gewijzigd door Scherpmes op maandag 9 november 2009 13:12]

Door arbraxas, maandag 9 november 2009 13:16

Score: 0
Fantastische scheldpartij,
maar wat je nou precies wilt zeggen ten opzichte van het topic?
Jij vind filmkijken nutteloos, je goed recht. Ga dan ook hier niet lopen schreeuwen en doen. Ik ken tal van dingen die ik totaal nutteloos vind, en anderen vinden mijn dingen misschien nutteloos.
Ieder zn hobby.

Door Nyarlathotep, maandag 9 november 2009 13:16

Score: 0
Erg leuk dat je filmliefhebbers over 1 kam scheert, alszijnde mensen die geen leven hebben |:(
Je klinkt gefrustreerd... Geen hobby zeker?
Het is nog altijd een keuze om wel of geen films te kopen, op wat voor medium dan ook. En als filmliefhebber weet je waar je moet zijn om voor een leuke prijs aan je films te komen.
En zakkenvullen? Je hebt he-le-maal gelijk, want een film maken kost niets...

Door sanderev66, maandag 9 november 2009 13:16

Score: 0
Sommige mensen genieten gewoon van "ff een flim kijken" je hoeft niet 24 uur per dag scherp en alert te blijven, soms kan je ook even op de bank wegzakken met een glaasje bier cola in je hand en een schaal popcorn. Daar is helemaal niks mis mee.

Door Carbon, maandag 9 november 2009 13:32

Score: 0
Persoonlijk heb ik eigenlijk al niets met films, omdat films kijken naar mijn mening nutteloos tijd verdrijf is.
Ieder z'n mening, maar je maakt me wel nieuwsgierig, wat vind jij een nuttig tijdverdrijf?

Door HAL 9000, maandag 9 november 2009 19:51

Score: 0
Nutteloze ellenlange trol-posts doen op sites om wildvreemden lastig te vallen ;)

Door ADQ, maandag 9 november 2009 13:52

Score: 0
De maandag ochtend is al voorbij.... Heb je zo'n slecht weekend gehad?

Door demonite, maandag 9 november 2009 16:06

Score: 1
Ieder z'n hobby inderdaad, en wellicht breng je het wat bot, maar ik ben het eigenlijk wel met je eens: het bezitten van een film (of serie) op DVD/Bluray is de huidige prijs eigenlijk niet waard. Zeker niet als je de film al in de bioscoop hebt gezien. Want hoe vaak kijk je zo'n film nu opnieuw? Voor de meeste kas-krakers (het woord alleen al) geldt dat ze binnen 2 jaar toch wel op TV worden uitgezonden.. Ook komen er steeds meer streaming sites waar je een film voor een paar euro eenmalig kunt afspelen.
Dus waarom zou je dan nog een euro of 20 neerleggen? Toegegeven, zo'n DVD kijkt natuurlijk wel een stuk lekkerder, zonder reclame en logotjes in beeld, kunnen pauseren wanneer je naar het toilet moet en dergelijke... Grote vriend stichting thuiskopie heeft ons de mogelijkheid gegeven om DVD's van de buurman te kopieren, op die manier kunnen we als consument nog een beetje de kosten drukken, maar klaarblijkelijk geldt dat niet voor Blurays. Een beetje een vreemde zaak vind ik dat. Aan de ene kant staat de entertainment industrie de gebeten hond te spelen omdat wij consumenten massaal het auteursrecht schenden. Maar "zij" doen nu hetzelfde door ons thuiskopie recht te schenden! Wat zegt de consumenten bond hier eigenlijk van?

Door The_Real_Angel, maandag 9 november 2009 13:12

Score: 1
En hoe zit dit het dan met de mogelijkheid een kopie van een kopie te maken? Is dit ook aan banden gelegd?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:00 Video: F1 2009 - Abu Dhabi
Vorige 12:17 Intel begint productie Kilmer Peak-chipset voor Wimax
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011