Deense piraterijbestrijder staakt strijd tegen filesharers

Gelukkig ook maar dat het nog steeds zo werkt.
Anders zou je zo de buren problemen kunnen veroorzaken door hun onbeveiligd wireless netwerkje te gebruiken om je films te leechen!

Jazeker, de wet werkt altijd twee kanten op.

De ene keer in het voordeel van de (aan)klager, de andere keer in het voordeel van de beklaagde.

In deze moet ik er wel bij zeggen dat het me verbaasd dat de wet in deze aan de kant van de consument/gebruiker staat, we hebben nu steeds gezien dat met grof geld de wet aardig aan te passen is tegenwoordig..

Het is niet dat ik piraterij toejuig, maar 'in je recht staan' moet ook voor de consument gelden en niet alleen voor de mensen/bedrijven met miljarden achter de hand zodat ze kunnen strooien met dure advocaten.

Blijkbaar wel als één verdachte wel heeft toegegeven schuldig te zijn. Ik denk dat ze hiermee bedoelen dat er deals worden gesloten over de hoogte van de schadevergoeding wanneer een persoon toegeeft.

Ik denk dat je met intimidereren ook wel een eind komt om een 'bekentenis' van een verdachte te krijgen,of dat de waarheid is is een 2de.
Kan me voorstellen als je als verdachte vastzit je nogal snel een handtekening zet onder een verklaring waar je het naderhand eigenlijk helemaal niet mee eens bent.

Er zijn nu eenmaal mensen die in zo'n situatie niet meer rationeel kunnen denken,en daar wordt dan handig op ingespeeld door de rechercheurs die deze verhoren afnemen.

edit:
Het is daarom heel belangrijk dat de bekentenis/verklaring precies is zoals een verdachte hem zelf ook zou hebben geschreven ,of in gedachten zou hebben. Eenmaal in de rechtzaal ,en dan een tegenstrijdige verklaring afleggen, werkt vaak niet om als verdachte nog geloofwaardig over te komen.

[Reactie gewijzigd door pcgek op zondag 8 november 2009 12:16]

door dreigementen tot een bekentenis te dwingen
Ik vraag me altijd af of zoiets is toegestaan

Klinkt een beetje als:
"Als je hier tekent, en de domeinen opdoekt, gaan we geen rechtzaak tegen je aan. Ga je opnieuw 'de fout' in, dan zijn de kosten xxx euro per dag"
Volgens mij heb ik zoiets wel eens gelezen hier. En dat is een 'vrijwillige' verklaring

Hangt er natuurlijk vanaf. Fijntjes uitleggen tot wat je veroordeeld kan worden als de rechtzaak verloren wordt en bij een bekentenis een lagere straf eisen is volgens mij niet verboden. Dreigen met waterboarding is dan weer een ander verhaal....

Nee, dat is niet de reden. De reden is dat ze de bewijslast niet rond kregen. Dat wil dus niet automatisch zeggen dat ze geen gelijk hadden, en de aangeklaagden dus niet schuldig waren!

De lat ligt helemaal niet hoog in denemarken,het lijkt me doodnormaal dat een ip adres onvoldoende grond is om iemand te veroordelen.
In denemarken vinden ze dus dat 1 van de basisonderdelen (bewijs leveren) van een zaak de lat te hoog leggen is....wat zijn die mediakartel vertegenwoordigers toch wereldvreemd (het past wel bij het gebrek aan bewijs dat filesharen schade zou opleveren - ook daar is voor hun een aanname voldoende)

Ook in Nederland is auteursrechtenschending strafrecht, en bij strafrecht moet onomstotelijk vaststaan dat een persoon de dader van een misdrijf is. Ik zou zeggen dat de redenering van de Deense rechters prima toepasbaar is op Nederland.

Het is interessant een vergelijking te trekken met verkeersboetes: Daar gold vroeger hetzelfde voor, er moest onomstotelijk vastaan dat de betreffende persoon het strafbaar feit gepleegd was. Omdat dat niet doenlijk was, heeft men de Wet Mulder ingevoerd, waarbij verkeersboetes uit het strafrecht gehaald werden en overgeheveld naar het bestuursrecht. Omdat geen sprake meer is van een strafbaar feit (met alle gevolgen van het strafregister van dien), is er ook geen bezwaar meer tegen kentekenaansprakelijkheid, en wordt je tegenwoordig op kenteken bekeurd.

Mja, maar hier moet men imho te ver gaan. Het is alsof ik morgen met 200kph door de bebouwde kom zou gaan geflitst word en dat men de rechter dan maar oordeeld dat men moet bewijzen dat ik achter het stuur zat.

Als men echt kan aantonen (en ja, liefst meer dan een simpel screenshotje) dat er vanaf een bepaald IP aan illegale filesharing is gedaan dan moet men de gebruikver van dat ip adress kunnen aanklagen, zat hij/zij niet achter de PC dan moet hij/zij wel kunnen zeggen wie het dan wel gedaan heeft.

als ze uploaden in principe wel natuurlijk. Het verschil is dat je in Nederland gewoon mag downloaden. Downloaders aanpakken is daarom geen bezigheid van BREIN.

nog niet. Maar als ze nog veel meer succesjes boeken in de media kun je er vanuit gaan dat dit wel het geval word. Ziet niemand dat er overal over de wereld stukje bij beetje onder het mom van piraterij vanalles er doorheen gedrukt word? Sinds de veroordeling van TPB zijn die aasgieren niet meer te stoppen lijkt het wel.

Daarom is het goed dat er ook nog een beetje tegengeluid klinkt zoals in deze zaak. Het is ook van de zotte dat met een IP adres iemand veroordeeld zou kunnen worden, dat is veel te open.

De hele handel in de het onderhands uitwisselen van de media is nooit te stoppen geweest, met vrij downloaden houd je het uit de illegale handel;

Muziek: Tape-traders en later Bootleg-cd's, die verkopers(meestal bij concerten buiten vanuit de achterbak van hun auto vroegen hier gewoon geld voor. (ze verkochten ook meestal Fake T-shirts en Buttons.

Data/games:
- Jaren 80 Homecomputer Carts kon je al dumpen naar een tape(tapes met 20/30 games er op verkopen aan kennissen, etc.
- Voor o.a. de SNES kon je een diskette-adapter krijgen, en daar paste gewoon de gemiddelde cartridge-rom op.
- Vroeger voor PC legde je al contact via BBS's en liet je gewoon een Doos met 120MB-tapejes of 100 3,5HD floppies opsturen. Hier betaalde je dan ook geld voor als afnemer, later kwamen dingen als Twiligh, CrazyBytes en Onyx, die gewoon in een fabriek hun warez lieten persen voor de verkoop.

Films:
Vroeger kon je je tweede videorecorder zo terugverdienen, en voordat er veel bandbreedte, was er ook een redelijke handel in geripte S-VCD's.

En ik ga toch maar weer even het vaak aangehaalde argument nog eens oprakelen,
De gemiddelde fervente downloader bezit een enorme collectie originele DVD's, Films en muziekcd's(of vinyl), en originele games, in tegenstelling tot het brave gezin die ergens een mapje gekopieerde/gebrande films heeft liggen, en 99% van de muziek die op de mp3-speler staat gedownload is en niet gekocht.

Up/Downloaden legaal houden en stichting BREIN opheffen qua internetmonitoractiviteiten, laat ze maar gewoon weer handelaren op de zwarte markt en fabrikanten van vervalsingen opsporen. Verdubbel dan gewoon de belasting op mediadragers om gemiste inkomsten af te vangen ipv deze op te heffen.

[Reactie gewijzigd door Maikel_1976 op zondag 8 november 2009 12:28]

Zowel Brein als Antipiratgruppen zijn private organisaties die namens de contentindustrie optreden tegen wat zij "piraterij" noemen. De aanpak is anders, Brein heeft altijd gezegd dat ze weinig zien in aanpak van individuele downloaders.