Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 40, views: 8.900 •

Nicholas Negroponte, voorzitter van de OLPC-organisatie, heeft bekendgemaakt dat de tweede versie van de XO-laptop niet uit zal komen. In plaats daarvan wordt er gewerkt aan een revisie van de huidige XO-laptop en een dunne tablet.

De XO-2 werd in mei van vorig jaar door OLPC aan de wereld getoond. Het model had de vorm van een boek en twee aanraakgevoelige schermen die volledig opengeklapt konden worden. Het project stelde zichzelf ten doel de XO-2 goedkoper en tevens zuiniger te maken dan het huidige model. Het model zou in het voorjaar van 2010 uitgebracht moeten worden, maar dat zal niet gebeuren, maakt Nicholas Negroponte, voorzitter van de OLPC, bekend in een interview met Xconomy.

"Versie 2.0 is vervangen door twee dingen. Model 1.75 heeft hetzelfde ontwerp maar bevat een ARM-cpu, en model 3.0 heeft een totaal ander uiterlijk, meer als een velletje papier", onthult Negroponte. Bij versie 1.75 refereert de voorzitter aan een gereviseerde variant van de huidige XO-laptop, die een zuinige ARM-chip zal bevatten. Over versie 3.0 wilde hij verder loslaten dat deze compleet van plastic, onbreekbaar, waterbestendig en 0,6cm dik wordt. Ook zou het 'vel papier' full color zijn, geen bezel hebben en slechts 1W verbruiken. Het doel van de stichting zou zijn om het model voor 75 dollar te gaan leveren en deze in 2012 uit te brengen.

Olpc XO-2 -- e-book

Reacties (40)

Reactiefilter:-140040+132+210+30
Goed leek mij altijd een compleet nodeloos design.

Die versie 3 lijkt me trouwens heel intersant als e-reader.
goed, het leek jou een compleet nodeloos design?

Jammer dat je de voordelen van dit slimme design niet inzien kan, naast lezen alsof je een echt boek hebt, zeer flexibele toetsenbordindeling die softwaremaitg alle talen, hoe obscuur ook weer kan geven (dingetje was bedoeld voor arme regionen waar Engels niet de norm is of hoeft te zijn) onbeperkte entertaiment mogelijkheden (een schaakbord is zo opgezet en je raakt de stukken niet kwijt :D), Asus en de commerciele tegenhangers van OLPC zien het gelukkig wel.

Het is intriest dat MS en Intel dit niet gewoon konden laten gaan, de kredietcrisis heeft het net afgemaakt :(
Ik vind het ook jammer. Het was een mooi concept, bovendien minder storingsgevoelig want vrijwel zonder bewegende delen. Model 3.0 klinkt ook interessant maar zal die wel de eindstreep halen?
vrees het ergte, de crisis heeft ze heel erg hard geraakt.
ik had goede hoop van deze, echt onderschiedend en genoeg anders en multi toepasbaar dat ze zelfs tegen grote jongen op hadde kunnen boksen. Maar het project is op sterven na dood, ook andere ontwikkelingen liggen stil (de opwind jojo komt er toch ook niet?)

(ook zie je aan de lage hoeveelheid reacties hier dat het helaas niet meer leeft)
Model 3.0 klinkt ook interessant maar zal die wel de eindstreep halen?
Model 3.0 is duidelijk geïnspireerd door de ideeën van Mary Lou Jespen:
New classes of thin-client devices will increasingly lack complex motherboards and operating systems. ...
... We see the future of the portable electronics as simply the display - with embedded electronics eventually right in the display glass itself. ...
...Instead of focusing on higher speed (more MHz) and larger memory (more GBytes), we work toward new device designs by focusing on displays that we can read, as easily as paper - indoors and out - with battery life measured in days not hours.
link

PixelQi ligt een beetje achter op dit schema, maar ze zijn inmiddels met enige vertraging toch gestart met de levering van zuinigere / goedkopere displays die vermoedelijk vanaf 2010 in netbooks zullen verschijnen, en andere LCD/OLED fabrikanten zullen hun best moeten doen te concurreren als deze schermen de beloften waarmaken.
zeer flexibele toetsenbordindeling die softwarematig alle talen, hoe obscuur ook weer kan geven (dingetje was bedoeld voor arme regionen waar Engels niet de norm is of hoeft te zijn)
Hte probleem is toch die verborgen aanname dat andere talen stiekem toch een soort Engels zijn (of eigenlijk, een soort Latijns alfabet gebruiken). Eigenlijk weten we allemaal beter; talen als Chinees kun je niet met een toetsenbord schrijven. Je kunt met geen mogelijkheid zelfs maar de meest gangbare 1500 karakters kwijt op een toetsenbord. Een westers toetsenbord werkt omdat het aantal letters niet heel veel groter is als het aantal vingers.
Dat is een interessant punt.
Hoe doen ze dat in China dan, zitten ze daar achter tobos van 2m2?
Of zouden ze ook die 1500 tekens teruggebracht hebben naar een voor pc bruikbare hoeveelheid? Of zou het zo werken zoals bij ons: ë é è ñ?

iig is dat ook eenvoudiger op een scherm te toveren dan allemaal toetsen te voorzien van plakkertjes :D
Chinees maakt gebruik van zogenaamde "Input Methode Editors". Een heel gebruikelijke methode is om een redelijk normaal westers toetsenbord te gebruiken, en dan fonetisch elk karakter te beginnen te typen. De software doet permanent een gok welke je wil hebben. Is het de goede, dan ram je op de spatiebalk (Chinees heeft geen spaties nodig om woorden te scheiden :) ). Is het niet de goede gok, dan kun je doortypen of uit een lijstje kiezen.
Ik weet niet hoe het zit voor het Chinees, maar Koreaans wordt gewoon op een toetsenbord getypt. Een bepaalde sequentie "letters" vormt dan één teken. Er van uitgaan dat een taal niet met een toetsenbord kan ingegeven worden, is vrij absurd. De meeste talen worden tegenwoordig makkelijk met een toetsenbord getypt.

Dit design zag er erg leuk uit, zonde dat het er niet komt. v3.0 lijkt me ook een zeer interessant iets, zo een soort tablet kan zeker ook gecommercialiseerd worden als e-reader (misschien valt hier wel iets op te zetten als "verkoop 1 exemplaar, geef 1 weg aan een arm kind").
Koreaans wordt geschreven met Hangul, waarvan wel eens is opgemerkt dat het het meest intelligent ontworpen alfabet is. Het is bijvoorbeeld expliciet bedacht om iedereen in staat te stellen om het alfabet te leren. Letterlijk citaat "elke idioot kan Hangul binnen 10 dagen leren". Dat was destijds vrij revolutionair. Analfabetisme was destijds de norm, ook in het Westen.

Het aantal "letters" is met 51 wat hoger dan wij hier hebben. Dat komt gedeeltelijk omdat wij "oo" als twee letters tellen. In Hangul heb je bijvoorbeeld ㅆ, wat maar als 1 letter telt, en niet als twee losse lettersㅅ. Het is wat dat betreft vergelijkbaar met onze letter æ
(of eigenlijk, een soort Latijns alfabet gebruiken)
Voor de grote meerderheid van de mensen geld dit ook, logografische alfabetten beperken zich vziw. tot Chinees (geheel), Koreaans en Japans (gedeeltelijk).
Zij gebruiken doorgaans encodering, handschriftherkenning of stem, of een toetsebord met 2000 tekens.

De andere 80% van de wereldbevolking heeft niet meer dan ~60 letters in het alfabet, hoewel sommige 'modifiers' hebben (arabisch, bengaals, maar ook Frans of Slowaaks).

En laat de OLPC nou voornamelijk op die 80% gericht zijn...
"Lezen als een echt boek" is onzin. E-reader MOET er niet uitzien als een boek het 2 pagina's design kost enkel meer en brengt amper meer op.

Ik heb het dus over het design niet het concept.
Jammer hoor... zo'n dualscreen lijkt me wel echt geweldig, ook al is het misschien alleen maar voor de heb. Maar als ze dat ding uit zouden brengen zou ik eerder geneigd zijn om aan het buy-1-give-1 mee te doen dan aan een update van het huidige model.
Over versie 3.0 wilde hij verder loslaten dat deze compleet van plastic, onbreekbaar, waterbestendig en 0,6cm dik wordt. Ook zou het 'vel papier' full color zijn, geen bezel hebben en slechts 1W verbruiken. Het doel van de stichting zou zijn om het model voor 75 dollar te gaan leveren en deze in 2012 uit te brengen.
nice!

update: YopY, je hebt helemaal gelijk, maar ik kon niks anders zinnigs bedenken, zodat ik als gadget liefhebber meer een soort onderbuiksgevoel op deze manier probeerde te verwoorden.

Ik was op zoek naar de quote code, maar door gebrekkige kennis van html code en de 'quote' -optie niet in het rijtje rechts staat, probeerde ik het op deze manier.

[Reactie gewijzigd door joppe.s op 4 november 2009 16:40]

Nice, maar weinig inhoud aan je post. Probeer op zijn minst eens te posten waarom je het 'nice' vindt. Overigens, je kunt de [quote] BBcode tag gebruiken om een stuk uit het artikel te citeren, dit ziet er wat mooier uit dan [small].
waarom proberen ze nu inovatief te zijn...

het moest toch goedkoop zijn

ik geloof dat je met oude technologie veel goedkoper kan zijn...

wat zou het nu kosten om pentium 1 of pentium 2 technologie met een 10" lcd schermpje met een los toetsenbordje en muis.te gaan produceren
Pentium I word zelfs niet meer gefabriceerd. daarnaast zal de besparing minimaal zijn als je ziet wat de huidige productieprijs is.

Innovatie valt perfect te combineren met kostenbesparend werken. En innovatie kan ook een goed ding zijn. Kijk maar naar het scherm in de huidige XO. Een techniek die voorheen amper gebruikt werd maar nu wel zijn nut kan bewijzen.

Daarnaast is in het geval van de XO het laptop concept wel belangrijk. 1 apparaat, gebonden aan 1 kind waarmee alles mooi bij elkaar blijft en draagbaar blijft. Overdag mee naar school, 's avonds mee naar huis.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 4 november 2009 13:00]

Bovendien was er nog het bijkomende probleem dat ze met Sugar een OS in gedachten hadden waarbij vergeleken Windows Vista efficient is. Je hebt een moderne CPU nodig om een dergelijk OS enigzins redelijk te laten draaien.
Meer aan materiaal aangezien de chips veel groter zijn.
Dat geldt alleen bij hergebruik van apparatuur en dat gebeurt nu al volop.

Inovatie is goed omdat de wensen in die gebieden best anders kunnen zijn dan in onze westerse wereld (waar alle computer voor ontwikkeld zijn). Factoren die niet in onze designs zitten:
- Geen continue stroomtoevoer
- Fel invallend zonlicht (leesbaarheid displays)
- Duurzaamheid product
- Gebruikers zonder technische kennis (hardware en software)

Vandaar dat er inovatie nodig is.
Enkele tientallen watts?

Het project is (oorspronkelijk) bedoeld voor plaatsen waar weinig stroom voorhanden is. En dan moet je wel naar zuinigere alternatieven kijken dan de oude P1 of P2. Uiteraard ( / misschien) kan je deze in een kleiner procedé gaan bakken waardoor het zuiniger wordt, maar dan kan je beter nieuwere processoren gebruiken.

En 1 'onverwoestbaar' stuk hardware is altijd nog minder kwetsbaar dan 1 kast met ventilatoren (die op minder beschermde plaatsen voor veel stof in de kast / gezandstraalde hardware zorgt) een tros kabels die fysiek makkelijk kunnen beschadigen waarmee andere hardware wordt verbonden.

Nee, het is de som van eisen:
- Goedkoop in aanschaf
- Zeer zuinig in gebruik
- Buiten bruikbaar
- Robuust
- Goed bruikbaar voor minder technologisch onderlegde personen
- Netwerk mogelijkheden
- (ben ik er nog wat vergeten?)
"waarom proberen ze nu inovatief te zijn..."

Ze gaan voor OLPC versie 2 (1.75) nu juist minder innovatief zijn dan ze eerst hadden aangekondigd.

"het moest toch goedkoop zijn"

Dat is het ook.
waarom proberen ze nu inovatief te zijn...
Omdat een Pentium I / II / los toetsenbordje + muis nooit ontworpen is
-Om in de woestijn tussen het stof gebruikt te worden,
-In kinderrugzakjes te passen op voetreizen van meerdere km. naar scholen (moet dus niet te zwaar zijn),
-op zeer weinig energie te kunnen werken,
-Zonder ventilator te kunnen werken,
-Om tethering netwerkjes op te kunnen zetten?
-en om weinig sillicium + kunststof te gebruiken?

Om het te vergelijken:
-ARM SoC zoals de OMAP3 van TI neemt ongeveer 60mm2 in beslag op 65nm,
-Geïntegreerde oplossing (Bluetooth, GPS, Wifi, Media/video en-/decoders, 3D acceleratie, DSP) op één chipje
-500mW verbruik
-~1Ghz

-Pentium I: ~300mm2
-alleen CPU
-10W verbruik
~200mHz

Kortom, inderdaad zal een Pentium I / II oplossing goedkoper zijn, maar het voldoet niet aan de eisen. Afgezien daarvan ben je er met een Pentium I nog niet, daar zou weer een draadloze netwerkkaart, 3D accelerator e.d. bij moeten wat tegenwoordig geïntegreerd is.

Dus het probleem zit hem in én goedkoop zijn, én aan de eisen voldoen.
Weer een ontwerp wat op de berg van nooit duid ontwikkelde apparaten kan. :P

Ik moet zeggen dat variant 3.0 erg ambitieus. Ben benieuwd wat het eindproduct wordt. het klinkt ve gevorderd maar misschien is de beste man zijn mond aan het voorbij praten en dat lijkt me sterk. :P
2.0 was ook al ambitieus, en is hem niet geworden (zie artikel). 1.0 was ook ambitieus, en heeft ook niet aan de verwachtingen voldaan - hij was tweemaal zo duur als verwacht, de verkopen vielen tegen, en voordat OLPC hem ook maar half af had kwam Asus al met het alternatief, hetgeen we nu kennen als de netbook.
hij was tweemaal zo duur als verwacht, de verkopen vielen tegen
Het eerste is direct gerelateerd aan het tweede. Als AMD tien keer zo weinig processors verkoopt dan verwacht omdat 'wereldleiders' van Intel / Microsoft aan domme 'leiders' aan Ghadaffi gaan vertellen dat AMD kinderspeelgoed is, en leiders als Ghadaffi ze daarom niet kopen, dan zijn die AMD processoren ook twee keer duurder dan gepland.

En welnu, laat Microsoft / Intel nu met Ghadaffi hebben gesproken over de OLPC, dat het kinderspeelgoed is en dat hij voor de kinderen van Libïe 'echte' computers moet kopen.

"Immers, als ze later het bedrijfsleven inmoeten, moeten ze ook met Intel / Microsfot werken. Dus kies echte computers. Zoals de 'classmate' netbook van Intel met daarop Microsoft XP Professional bijvoorbeeld."
ik ruik vaporware... versie 3 komt in 2012 uit, maar in 2011 zullen ze waarschijnlijk melden dat 3.0 is komen te vervallen, 1.89 eruit ziet als de huidige versie maar dan met een andere processor en wordt versie 4.0 aangekondigd. deze zal geen stroom gebruiken en 'is as light as thin air ^^
Echt dikke onzin dit.
Een laptop van 10 jaar oud is zelfs vele malen krachtiger.
Beter is het op laptops te recyclen, en goedkopere/ duurzame accus ontwikkelen ofzo.
Wij gooien het toch weg, de laptops.
10 jaar geleden heb ik mij anders prima kunnen vermaken met computers, waarom zou de doelgroep van die XO laptop dat niet kunnen?

Bovendien ben ik ervan overtuigd dat het recyclen van onze 'oude' laptops, die allemaal verschillend zijn, vele malen duurder is dan het gebruiken van ARM SoC's. Die kosten in grote aantallen enkele dollars en vereisen bovendien veel kleinere accu's.

Een school in een derde wereldland kan voor hetzelfde verbruik van 1 oude laptop (30-40 watt incl. rendement stroom adapter) een hele klas voorzien van deze modellen. Zouden ze diezelfde klas voorzien van onze oude rommel hebben ze een energieverbruik van "40 laptops x 40 watt = 1600 Watt" 8)7 .

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 4 november 2009 13:35]

dus jij denkt dat een windows97 laptop die toch al wat kilootjes weeg het zelfde kan als de huidige XO laptop?

Dacht het dus even niet. Het hele doel achter het OLPC project is een een betaalbare maar stevige laptop te leveren aan alle kinderen in 3e wereld landen.
Het gehele ontwerp is daar ook op gericht.
Zo heeft de laptop geen DVD-rom maar wel USB voor data overdracht.
Zitten er op de klep 2 "oortjes" die als wifi antenne dienen en kunnen de laptops een cloud vormen doordat ze elkaar dedecteren.
Wat het aanleggen van een duur netwerk onnodig maakt.
Het scherm kan gedraaid worden zodat het als een tablet werkt en je kunt heel simpel in de klas laten zien wat je op je scherm hebt.

Dit is waarschijnlijk het enige echte project in de 3e wereld wat ook daadwerkelijk invloed heeft. Scholen bouwen is zo lokaal en duur, maar geeft een kind toegang to het internet en ze hebben spreekwoordelijk toegang tot de bibliotheek van Alexandrië
uhum, faust denk je nu werkelijk dat zijn even iets hips bedenken.

nee het gaat allemaal op practische dingen en een duurzaam product.

Oude laptops, BTW, recyclen is veel beter en resproducten verkopen voor hergebruik en dan dat inzetten hiervoor zou de juist weg zijn.
Een notebook van 10 jaar oud, tja, als ik er daar 30 van bij elkaar zet en er 1 aan het internet hang dan gebeurd er weinig nuttigs, met deze vormen ze een mesh netwerk waarbij ze allemaal internet krijgen en bijvoorbeeld een docent ook nog eens heel inzichtelijk kan communiceren met individuele exemplaren. Mag jij met je 10 jaar oude notebook en wifi dongles gaan proberen.
Een laptop van 10 jaar oud is zelfs vele malen krachtiger.
Maar die hebben geen WiMax, tethering, GPS, foto/video-mogelijkheden (dit wordt echt gebruikt door OLPC-bezitters!), en HD (hoewel HD niet echt nodig is, maar wel leuk). De nieuwe geïntegreergde ARM SoC's hebben dat alles wel -bij een verbruik van 500mW. Die SoC's bestaan al en hoeven dus niet meer ontwikkeld te worden.

Goedkopere / duurzame accu's voor laptops is men al tientallen jaren naar op zoek, maar meestal zijn ze óf goedkoop, óf ze kunnen veel energie opslaan, óf ze zijn duurzaam, maar nooit alle drie.

Probleem is ook beheer: Oude laptops zijn niet echt gemaakt om met een schroevendraaier / met de hand te repareren door mensen die hier minder dan een week opleiding voor gehad hebben, laat staan dat die mensen (leraren vaak) 50 verschillende modellen moeten gaan beheren.
Als die oude laptops vallen zijn ze stuk, meestal zijn ze niet spatwaterdicht, en meestal zijn ze ook niet zo licht dat een 8-jarig kind ze meezeult in een rugzakje op een wandeling van soms meer dan twee uur over bergachtig terrein naar school.

Tip: Lees eens een praktijk verhaal van hoe de OLPC gebruikt wordt.
Heel jammer dat deze versie afgeblazen is.

IMO is hun benadering helemaal fout c.q. debet aan het niet op gang komen van het project.

Ze richten zich puur op de ontwikkelingslanden. IMO zou het verstandig zijn dat ze het apparaat voor de ontwikkelingslanden bouwen maar dit ook commercieel verkopen voor een hogere maar toch nog steeds min of meer marktconforme prijs. Dus 25% bovenop de prijs en met dit geld de noteboekjes voor de ontwikkelingslanden subsidiëren.

Hierdoor zal deze notebook veel meer verkocht worden dan de buy one pay two deal. Dit wordt alleen gedaan door echte idealisten.

Waarschijnlijk zouden ze er ook goed aan doen om Nicholas Negroponte te "dumpen". En iemand te nemen die idealistischer is, meer commercieel vaardig en waarschijnlijk goedkoper. Zoals de studenten van het MIT.
Negroponte sits on several boards, including Motorola (listed on the New York Stock Exchange), Velti (listed on the London Stock Exchange) and privately-held Ambient Devices. He is also on the advisory board of TTI/Vanguard. He has invested in over 30 startup companies over the last 30 years, including Zagats, Wired, Ambient Devices, Skype and Velti. In August 2007, he was appointed to a five-member special committee with the objective of assuring the continued journalistic and editorial integrity and independence of the Wall Street Journal and other Dow Jones & Company publications and services. The committee was formed as part of the merger of Dow Jones with News Corporation.[2] Negroponte's fellow founding committee members are Louis Boccardi, Thomas Bray, Jack Fuller, and the late former Congresswoman Jennifer Dunn.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 4 november 2009 13:53]

"IMO is hun benadering helemaal fout c.q. debet aan het niet op gang komen van het project."

Het project is al op gang (met OLPC versie 1, de versie waar ze nu mee bezig zijn is nog niet af).

Dat je er weinig over hoort komt doordat de doelgroep niet de westerse gadget markt is. Om die netbook ook voor de westerse markt interessant te maken zouden ze hem moeten upgraden, en dan wordt ie weer te duur voor ontwikkelinglanden. Maar het gat in de markt dat de OLPC heeft veroorzaakt wordt inmiddels ruimschoots gevult door andere aanbieders.
Ik begrijp dan ook niet waarom je zegt dat OLPC meer commercieel en minder idealistisch moet worden - nu is er tenminste nog één die wel idealistisch is, commerciëlen zijn er al genoeg.
Zijn dit soort modellen trouwens ook gepatenteerd? Ik zie hier wel markt in voor andere bedrijven.
Nee. Je kunt alleen technische oplossingen voor een technisch probleem patenteren, en in sommige landen eventueel nog een unieke vorm zoals de Coca-Cola fles. Concepten zoals "een kleine en goedkope computer" zijn volstrekt niet te patenteren.

Het is overigens in theorie voorstelbaar dat het OLPC project in hun productontwikkeling met unieke innovatieve oplossingen komt, en die zouden dan wel patenteerbaar zijn. "In theorie", want het probleem met OLPC is dat ze niet geen grote, gestructureerde R&D organisatie hebben, of het geld ervoor. Wat ze doen is bestaande oplossigen samenvoegen, en dat is zelden patenteerbaar.
"Het is overigens in theorie voorstelbaar dat het OLPC project in hun productontwikkeling met unieke innovatieve oplossingen komt, en die zouden dan wel patenteerbaar zijn. "In theorie", want het probleem met OLPC is dat ze niet geen grote, gestructureerde R&D organisatie hebben,"

Pixelqi, bezig met ontwikkelen van zuinige sunlight-readable LCDs, is een uitvloeisel van het OLPC project.
ik wil zo'n ding voor m'n kids O+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Nokia Websites en communities Lumia Smartphones Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013