Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties, 37.380 views •
Submitter: DJSmiley

De rechtbank in Almelo heeft woensdag het faillissement van webwinkel 4Allclients uit Hengelo uitgesproken. De internetwinkel had al tijden te maken met klagende klanten en was eerder onderwerp van discussie in Tros Radar.

4Allclient is woensdag officieel failliet verklaard. De Hengelose internetwinkel 4Allclients werd in maart van dit jaar door de mangel gehaald in een uitzending van Tros Radar. Het consumentenprogramma kwam in actie nadat het diverse klachten kreeg over de levering door de de webwinkel. Producten die op voorraad zouden zijn, bleken dit niet te zijn en klanten die daardoor hun bestelling geannuleerd zagen worden, zouden moeite moeten doen hun geld te krijgen.

Mede om deze reden werd 4Allclients vanaf januari dit jaar niet meer opgenomen in de Pricewatch van Tweakers.net, terwijl dit lange tijd een relatief grote shop in de prijsvergelijker is geweest. De shop had al te kampen met slechte reviews van klanten. Ook andere vergelijkingssites verwijderden de shop vanwege de handelwijze van het bedrijf uit Hengelo. Klanten die nog geld tegoed hebben van 4Allclients wordt aangeraden contact op te nemen met de curator.

Reacties (134)

Reactiefilter:-11340131+179+26+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Floppus heeft een erg goede handleiding geschreven voor het veilig handelen via internet: Handleiding veilig online winkelen / troubleshooten _/-\o_

Hier staan eigenlijk alle argumenten al in die hier genoemd worden om meer zekerheid te krijgen. Tevens staat er een stukje in voor gedupeerden van een faillissement (zowel monetair als qua garantie).

Open uitnodiging aan de community om hierop te reageren en aan te vullen waar deficienties zitten!
Het klopt niet dat Tweakers 4allclients niet meer opnam in de resultaten, zoals in het artikel op Tweakers onterecht vermeld wordt. Nog begin augustus werd de website vermeld in een prijsvergelijking va Tweakers.

Ik heb daar dan gekocht omdat de prijs volgens die prijsvergelijking het laagst was. Enkele dagen na mijn betaling werd de verkoop geannuleerd, met de melding dat ik mijn geld binnen 4 weken zou terugkrijgen. Bij een vraag van mijn kant na 5 en 10 weken werd gemeld dat er waarschijnlijk een administratief probleem was en dat het zou worden nagegaan. Nu is de webshop dus failliet en ben ik mijn geld hoogstwaarschijnlijk kwijt: als er iets overblijft, gaat dit eerst naar fiscus, werknemers en andere bevoorrechte schuldeisers ...
Wel jammer dat dit soort dingen nogal vaak voor lijken te komen, dit zorgt er wel voor dat het algemene vertrouwen in webwinkels afneemt lijkt me, aangezien sommige sites zonder enig teken van tevoren zomaar failliet zijn, en de klant kan dan fluiten naar zijn centen (denk ik, misschien krijg je alles ook gewoon terug via de curator).
Zoals altijd bij een faillisement krijgen preferente schuldeisers voorrang bij de verdeling van de boedel. De belastingdienst is per definitie een schuldeiser die voorrang krijgt, maar ook houders van beperkte rechten zoals een hypothecaire lening verstrekker, mogen eerst uit de boedel plukken. Bepaalde rechten van werknemers zijn ook gegarandeerd.

Een specifieke vorm van beperkte rechten wordt toegepast bij winkels. Nagenoeg altijd leveren leveranciers aan winkels onder behoud van eigendom hun producten. Zelfs het potje pindakaas op het schap bij Albert Heijn is niet in het eigendom van de winkel, maar van de inkooporganisatie, of bij directe levering, van de producent. Dat wil zeggen dat de eigendom van het product bij de groothandel blijft tot het moment dat het product daadwerkelijk verkocht wordt aan een derde partij, meestal de eindgebruiker. Bijna altijd blijft bij een faillisement de actuele voorraad dan ook buiten failliete boedel.

Al met al blijft er weinig over voor de klant over om zijn vordering te innen. Een garantiefonds zou op zijn plaats zijn. Dat zou het vertrouwen van de klant ten goede komen, zeker in deze tijden waarin meerdere webshops al zijn omgevallen, en het filtert de markt. Het doubleert als een soort van keurmerk wanneer een bedrijf zich kan aansluiten bij een dergelijk fonds, omdat er aan strenge eisen voldaan moet worden.

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 30 oktober 2009 11:43]

Zodra je zo'n garantie fonds opricht wordt het alleen maar makkelijker voor fraudeurs en wankele toko's om te opereren, consumenten kijken dan al helemaal niet meer of een winkel betrouwbaar is, ze krijgen hun geld toch altijd wel terug. En wie betaalt: de bonafide ondernemers, want die betalen in dat fonds. Ze worden dubbel geraakt: eerst verliezen ze hun klanten aan financieel onverantwoorde of BTW-frauderende prijsstunters, en vervolgens mogen ze ook nog dokken als die jongens failliet gaan of de plaat poetsen.

Kijk maar in de reisbureau branche, sinds dat garantiefonds er is zijn er alleen maar meer dubieuze touroperators actief geworden.

Met bankrekeningen is het ook zo. Doordat 100.000 euro gegarandeerd is zijn er nu ladingen mensen die eerst hun geld bij rentestunter Icesave neergezet hebben, en daarna het teruggekregen geld bij Dirk Scheringa met zijn vette rente geparkeerd hebben. Da's inmiddels 200.000 euro aan "bailout" voor elk van die winstjagers, die de iets lagere rente van een betrouwbare en voorzichtige bank niet goed genoeg vonden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 oktober 2009 14:26]

Het is helaas niet gezegt dat je je geld terug krijgt van de curator, geloof ik. Dat hangt er vanaf of er geld overblijft nadat de belastingdienst, en de schuldeisers (bedrijven) zijn geweest. Je hebt geen garantie in elk geval.

Ondertussen wordt er meer en meer in webshops gekocht, en ik meen gehoord te hebben dat mensen wel op reviews letten, en op keurmerken.
PC Megastore had ook een keurmerk en goede reviews, dus dat zegt ook niks!

Ik betaal nooit meer vooruit!! Dat heb ik wel geleerd!!!!!!

@arjankoole: Tja, maar je betaalt wel een vast jaarbedrag (€ 36,50) voor zo'n creditcard en dan ook nog eens rente......... Ook is volgens mij een creditcard tamelijk onveilig........

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 30 oktober 2009 11:39]

ik betaal met creditcard, dat is verzekerd. Als de tent omrolt, krijg ik gewoon m'n geld terug van Visa.
Daarbij geeft Visa een gratis aankoopverzekering gedurende 6 maanden: "samengevat zijn vrijwel alle roerende zaken die met de Card zijn
betaald (al dan niet gedeeltelijk) verzekerd tegen verlies, diefstal en beschadiging tot
365 dagen na de dag van de aankoop. Per gebeurtenis geldt steeds een eigen risico
van € 25,-."
Dat is inderdaad ook wel een goede tactiek bij webshops die je niet vertrouwd.

Verder denk ik dat (bijna) niemand er rouwig om zal zijn dat deze tent failliet is, maar ben inderdaad wel benieuwd hoe het gaat aflopen voor de klanten die nog een bedrag hebben open staan. Vreemd eigenlijk dat de consument hier op de laatste plaats wordt gezet.
Het is ook niet normaal om vooruit te betalen. Als jij dat wel vind, maak dan maar even wat geld over naar mij. (Voor nog nader te bepalen diensten of goederen) :P
geld vooruitbetalen is heel normaal bij bedrijven als het de eerste keer is dat men een order plaatst.

het is gewoon een geaccepteerde manier van betaling.

ook kan je vaak bij bedrijven niet heel dure dingen bestellen voor een garantstelling of vooruitbetaling.

dat jij enkel denkt dat het ter bevordering van misbruik ziet zegt veel dat je helemaal niet snapt dat het ook misbruik kan voorkomen

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 30 oktober 2009 11:58]

Bij Bol.com betaal je via bijvoorbeeld iDeal ook vooruit. Dat jij het spannend vind om te betalen voor iets dat je mogelijk niet krijgt betekend niet dat het ook spannend wordt. Wanneer je niks ontvangt is een betaling gewoon om te draaien, gezien de webshop geen bewijs heeft dat je het product hebt ontvangen (tenzij je natuurlijk willekeurig formuliertjes ondertekend, maar dan leer je het ook snel af).
De CC kan je voor meerdere doeleinden inzetten (denk aan vakantie, tanken, dineren, PSN/XBox Live, enz), zodat de jaarlijkse kosten naar diverse posten kunnen worden afgeschreven.

De rente valt reuze mee als je gewoon maandelijks je (eventueel) openstaande bedrag betaalt.
het is wel leven op krediet... dat is een hele sprong vanaf het idee dat je geld uitgeeft wat je hebt gespaard.

als je het geld op je bankrekening had gehad tot je het uitgaf zou je er rente over krijgen...

nou draai je het om en moet je een beetje rente betalen...

de manier van leven is dus de rente die jij betaald + misgelopen rente

een behoorlijk verschil dus

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 30 oktober 2009 12:16]

Beetje paranoia: je betaalt voor een cc alleen een bijdrage per jaar. De rente betaal je pas als je wilt betalen in termijnen. Doe dat dan gewoon ook niet.

Zonder cc blijft ebay of dealextreme niet beschikbaar voor je. En laat ik daar nou de leukste dingen kopen, al jaren lang.
helemaal niet paranoia. bedenk nou eens waarom banken het zo graag aan jou willen verkopen, als er voor hun eigenlijk helemaal niet zoveel winst te behalen zou zijn...

bedenk wel op een normale betaalrekening maakt een bank verlies.

het is de verleiding van leven op geleend geld wat de banken en CC maatschappijen zoveel geld opleverd.

het van... ah kan ik volgende maand zo terug betalen... tot het blijkt dat je toch iets te veel hebt gekocht op krediet

creditcard schulden zijn een serieus probleem in amerika

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 30 oktober 2009 12:34]

Creditcard schulden kunnen wel een probleem zijn, maar met een CC krijg je aan het eind van de maand gewoon een acceptgiro thuisgestuurd voor je openstaande bedrag. Technisch gezien dus heel even een schuld (maar in feite gewoon achteraf betalen...), betaal je die niet, dan pas kun je echt van een "schuld" spreken, en ook dan pas gaan ze rente heffen.
Nooit van Paypal gehoord? Je hebt tegenwoordig echt geen credit-card meer nodig.
Ebay & Dealextreme
Geen CC, maar wel kopen....

nooit een probleem geweest, PayPal is je vriend
schrijft het bedrag netjes van je rekening(en) af na de bestelling
soms nog met leuke $ wisselkoers ook
Ik bestel al jaren zonder CC bij ebay.
Lees: die rente is er dan niet.
Tja, maar je betaalt wel een vast jaarbedrag (€ 36,50) voor zo'n creditcard
Die je waarschijnlijk sowieso al had betaald. Tenminste, ik heb geen CC voor Nederlandse webshops, maar gebruik 'm er soms wel voor. Een MC bij de ING kost trouwens rond de 20 euro.
en dan ook nog eens rente
Nee. Sterker nog, je hebt 1 maand renteloos crediet. Als je al je CC betalingen dus netjes binnen een maand afbetaalt hoef je nooit rente af te dragen.
Ook is volgens mij een creditcard tamelijk onveilig
Voor de CC maatschappij ja, maar dat geldt tegenwoordig steeds minder omdat er een chip op zit en je bij betalingen in de winkel een pincode moet invullen, en bij betalingen op webshops een wachtwoord. Maar als consument ben je daar sowieso voor verzekerd. Het is namelijk aan de winkelier om te bewijzen dat *jij* het product gekocht hebt. Bij een gestolen CC kan ie dat sowieso niet.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 oktober 2009 11:48]

Volgens mij kun je sommige creditcards tegenwoordig direct koppelen aan je bankrekening, zo niet alle.

Dan wordt het bedrag dus binnen enkele dagen automatisch afgeschreven.
Dat jaarbedrag scheelt enorm per kaart. En de rente is niet perse nodig als je er voor kiest om alles direct te betalen.

Zo gebruik je hem dus als verzekering en gemakkelijke betaling. Een soort pinpas waarbij alles pas een maand later van je rekening word geschreven. Niets mis mee.
nee we zien aan de amerikaanse economie en de bijna normale schulden die daar zijn jegens de CC company's toch behoorlijk iets mis mee is.

CC companys hebben niets voor niets zo mooie voorwaarden waar je bijna niets betaald als je maar in die eerste maand het terug betaald.
En waarom gaat het daar fout? Omdat ze credit cars hebben? Nee omdat de hele mentaliteit daar anders is. Dat jij nou niet verantwoord met geld om kan gaan betekend niet dat anderen dat ook niet kunnen. Ik heb ook een credit card, ideaal. Kost me 12 euro per jaar (studenten credit card) en ik kan tot 1000 euro per maand uitgeven wat direct aan het einde van de maand zonder rente van m'n rekening gehaald wordt. Maar geef ik ook elke maand 1000 euro uit? Nee, zeker niet. Zorg ik er voor dat ik aan het eind van de maand genoeg geld heb om af te betalen? Ja, dat zeker.
Een credit card is gewoon ideaal juist vanwege de extra verzekeringen en service (waar je ook voor betaald). Het is heel simpel, jij betaald met iDeal, bedrijf gaat falliet, doei geld. Ik betaal met credit card, bedrijf gaat falliet, kost me niks.
Dat is geen geheim, daarom hebben CC companies ook zo'n hekel aan 'nette betalers', daar verdienen ze geen fluit aan. Maar ze weten nou eenmaal niet van te voren of je zo'n nette betaler bent of iemand met een gat in zijn hand, dus als slimme consument doe je daar je voordeel mee. Bovendien verdient de CC maatschappij aan elke transactie (komt uit de marge van de winkelier).

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 30 oktober 2009 14:02]

Als je je nou is iets meer verdiept in zaken dan heb je ook minder reden om moe te worden. Begin hier maar eens met lezen. Want dat een groot aantal mensen meer gaan lenen naarmate ze meer mogelijkheden krijgen om te lenen, dat is al zo vaak bewezen. Heb jij soms onder een steen gelegen deze crisis?

Er zijn trouwens best wat winkels die een paar procent van de order als creditcard kosten in rekening brengen (als je hiermee wilt betalen natuurlijk). Hierbij komt nog is het eigen risico van 25€, het jaarlijks abonnement en een minimale kans dat er wat verkeerd gaat als je slim en bewust online winkelt. Dus of de CC, wat betreft online winkelen, voor iedereen zo voordelig is betwijfel ik.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 30 oktober 2009 15:31]

Dat zijn doorbelaste kosten.
Als een webwinkelier CC wil accepteren, lopen ze risico van terughalen van de gelden ( soort van automatische incasso die nog veel maanden terug te halen is, en waarbij de winkel een hele rampetamp aan formulierin in moet vullen om levering te bewijzen )

Daarnaast rekent een CC bedrijf per transactie nog bedragen en een percentage van het totale bedrag en een dikke maandelijkse fee aan de (web)winkelier.

Het is dan ook niet zo vreemd dat winkeliers er extra kosten voor in rekening brengen.

( zelfde als met rembours, een vast bedrag dat hoger is dan de standaard verzendkosten, je moet vaak even extra op je geld wachten en een percentage van het total bedrag )
Je moet inderdaad gewoon achter aan sluiten. Het zal me niet verbazen dat dit bedrijf nog aardig wat openstaande posten heeft bij zijn leveranciers dus het is maar hopen of er nog een beetje geld overblijft.

Een door de overheid gereguleerd keurmerk zou wel een uitkomst zijn. Helaas zijn echt winkels zelfs niet altijd te vertrouwen dus dat zal bij webshops hetzelfde geval blijven
Die keurmerken hebben ook niet bijster veel zin.
Zo heb je de meest bekende, je betaald een bulk geld, vult wat formuliertjes in en je hebt er weer een keurmerk op je site bij.
Geen van deze keurmerken betekend veel.

Als ik wil kan ik er wel 20 plaatsen en toch de consument zieken met spontaan faillisement en dergelijken.

Vanuit de overheid gereguleerd zal daarop niet veel uitmaken.
Ze hebben daar gewoon de mankracht en kennis niet om zo iets te regelen.
Als ze het goed zouden doen zou ik er overigend wel voor gaan, maar daar heb ik gewoon geen enkel vertrouwen in.
Ik denk dat het wel mee valt over het algemene vertrouwen in webwinkels. Vrijwel alle webwinkels zijn in het bezit van certificaten en gekeurd en zetten dit ook online op hun webpagina's zodat het altijd goed in zicht is dat je te maken heb met een erkende webwinkel.
Daarbij heeft ook bijna elke winkel (zoals bijvoorbeeld Dixons en Dynabite) een webwinkel. Omdat mensen hier ook in een "echte" winkel kunnen kopen en in bijna elk stadscentrum kunnen zien daar dan ook vaker online gaan shoppen omdat dat relatief makkelijker is voor de mensen die fulltime werken en nog een huishouden hebben o.i.d.
Mijn vermoeden is dat het met het vertrouwen wel goed blijft zitten, het is alleen erg treurig dat er helaas nog wat slechte webwinkels rondzwerven want dit kan wel mensen blokkeren die weinig ervaring hebben met shoppen op internet. De mensen die dit al wel doen zullen ook wel weten waar ze op moeten letten als ze ergens iets online gaan kopen.
Certificaten en keuringen zeggen weinig, het zijn vooralsnog voornamelijk de gekeurde webshops die je failliet ziet gaan. De kleintjes zonder certificaten en keuringen maar wel met officiele KvK en BTW nummer draaien veelal juist door.

De kleintjes kunnen het zich niet perimiteren om even een keuring of certificaat aan te schaffen, deze maken weinig marge op producten omdat ze bijvoorbeeld van huis uit werken maar wel binnen ca. 24-48 uur de producten bij de klant bezorgd hebben.

Best zonde dat hier niet ook wat aandacht aan gegeven wordt ;-)
Certificaten en keuringen zeggen weinig, het zijn vooralsnog voornamelijk de gekeurde webshops die je failliet ziet gaan. De kleintjes zonder certificaten en keuringen maar wel met officiele KvK en BTW nummer draaien veelal juist door.
Nogal een bewering die je daar doet. Cijfers, onderbouwing?
Een punt heb je wel, een goed keurmerk moet met een garantieregeling zijn. Die zijn er nog niet maar gaat wel komen, Thuiswinkel (medio 2011) .

Wil je meer weten over keurmerken dan lees maar hier verder.
Tip: klik op het keurmerk logo om te kijken of de winkel inderdaad lid is,
Leuk zo'n garantieregeling, weet iets voor thuiswinkel.org om de lat nog hoger te leggen voor startende ondernemers c.q. webwinkels en de jaarlijkse prijzen te verhogen. Voor de kleintjes die eveneens perfecte service en kwaliteit kunnen en willen bieden wordt het dan wel heel erg moeilijk om nog mee te komen.

Ik denk dat het voor de consument ook eens hoognodig tijd wordt om eens zelf wat te onderzoeken alvorens men met een bedrijf/webwinkel in zee gaat. Men koopt tegenwoordig veel te snel en neemt dingen klakkeloos aan zonder eens even verder te informeren en kijken.

Staat er op de contactpagina wel een adres en telefoonnummer, is de opbouw van de algemene voorwaarden goed geregeld. Heeft het bedrijf in kwestie een KvK inschrijving, is het bedrijf aangesloten bij het HBD, zoek eens op google of het bedrijf een goede of slechte reputatie heeft... de 'grote' slechte pik je er vaak al snel uit.

Het is alsof je een televisie koopt en deze maar aansluit zonder de handleiding door te lezen en het maar gek vinden dat je geen zenders ziet, logisch als je dat ding ook nog moet instellen.
Je bent wel behoorlijk negatief over keurmerken merk ik zo.
Je kan het natuurlijk ook omdraaien. Voor een startende (aspirant) lid zijn de kosten helemaal niet hoog en kan je jezelf toch profileren dat je de zaken serieus neemt en aanpakt.
Iedere webwinkel is ooit moeten starten en ja, de eerste jaren zal je er waarschijnlijk weinig aan overhouden. Maar dat is bij elk startend bedrijf. Als je meteen flinke winsten maakt dan klopt er ergens iets niet.
Het is niet voor niets dat de meeste starters binnen 3 jaar weer gestopt zijn. Het hebben van een eigen zaak betekend hard werken, doorzetten en hard werken. Kan je dat niet, dan val je af. Je moet letterlijk en figuurlijk je bedrijf verdienen.
Ik denk dat er wel meerdere startende ondernemers zijn die er het nut niet van inzien en meer een nadeel dan een voordeel erin zien c.q. voordeel voor het bedrag wat men ervoor betaald in 1e instantie. € 440,00 is voor een starter naast de al vele andere bedragen HBD, KvK, BTW, IB etc. etc. al aardig veel en dus meer een nadeel dan een voordeel.

Wat versta je onder flinke winsten? Er zijn zat mensen die verwachten en denken dat een onderneming in het eerste jaar verlies draait. Als je privé (kantoor en werkplaats) spullen inbrengt bespaar je hier al op en kun je dus gemakkelijk winst draaien (als je het goed aanpakt) de winst "flink" ligt natuurlijk aan hoe hoog je dat ziet.

Laat ik mijn eerdere berichten anders formuleren, er wordt vaak toch op enige wijze gedaan en gesproken alsof een "keurmerk" een heiligdom betreft. Heb je een keurmerk dan tel je mee en ben je goed, heb je het niet.... dan ben je minder betrouwbaar. Terwijl ik probeer te zeggen "iedere webwinkel heeft zo zijn of haar eigen service, kwaliteiten en ondersteuning" en ja er zijn er genoeg die natuurlijk waardeloos zijn en het verzieken voor de rest.

De webwinkel van jantje op de hoek is net zo goed en heeft zijn algemene voorwaarden wellicht door een jurist bij de Kamer van Koophandel na laten kijken en gedeponeerd net zoals de webwinkel van klaasje die tevens lid van thuiswinkel.org is, dit ook gedaan heeft. Is de kwaliteit, service en ondersteuning daar beter of minder door? Jantje bekijkt het alleen slim en spreekt nog een keertje extra af met leveranciers om een borreltje te drinken want die heeft z'n centen in z'n zak gehouden en kan een keer extra netwerken waardoor misschien toch weer wat extra kortingen in de wacht gesleept worden die mooi doorberekend kunnen worden naar de klanten.

Ik zeg dus niet dat een certificaat of keurmerk slecht is, maar er wordt naar mijn mening toch net iets "te" veel gedaan alsof het dus echt een groot verschil maakt. Misschien voorkomt het problemen maar niets meer of minder. Hoewel ik nog niet echt ergens bewijzen gezien heeft of problemen voorkomen zijn middels thuiswinkel.org (?).

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 30 oktober 2009 21:43]

Interessante vraag of een keurmerk problemen voorkomt. Zou inderdaad eens een onafhankelijk onderzoek naar moeten komen. Maar het is bij voorbaat lastig meten dat wel weer. De vraag is wel eens terecht gesteld of een keurmerk alleen maar een marketingtool is.
Ik denk deels wel. Wat ik wel van mezelf kan zeggen is dat het keurmerk voor mijzelf, als webwinkelier, zeker meerwaarde heeft. Ik zal er dus goed opletten dat ik het keurmerk niet kwijt raak.
Maar ga jezelf naar een onafhankelijke garage, een merkdealer of een bovag garage. Ik zelf toch naar de laatste 2 terwijl je ook bij die laatste 2 geCENSUUR kan worden.

[open einde]
Bovag... nog niet zo lang geleden was er (meen ik) een controle bij een stel bedrijven. Een auto die expres op enkele punten gesaboteerd werd en dan naar enkele van die garages brengen. Plots bleek er meer aan de hand dan werkelijk het geval was.

Bovag gaf vervolgens aan stappen te gaan nemen naar dergelijke praktijken en nooit meer iets van gehoord... en toch.... sommige garages doen het nog steeds.

Het zelfde wellicht als met zo'n keurmerk, eigenlijk best grappig hoeveel webwinkels deze hebben. Er zou er maar één zijn die de boel oplicht, tegen de tijd dat er actie ondernomen wordt kan men allang met de noorderzon vertrokken zijn.

Een keurmerk voorkomt volgens mij geen problemen, het geeft ook geen problemen. De opstap voor starters is alleen te groot en het geblaas van de toren dat een bedrijf met keurmerk kwalitatief beter is dan een bedrijf zonder is gewoon een leugen er zijn zat bedrijven die ook zonder keurmerk perfect presteren > complimenten aan hen < zonder keurmerk en dan toch service en kwaliteit bieden alsof het niets is.

Ik zou wel eens willen weten wat thuiswinkel.org zou doen als een bedrijf een puinhoop creeërt. Naast het onderhandelen kan men volgens mij niets doen bij onvoldoende klachten en wat doet men vervolgens met de klacht? Volgens mij net zoveel als consuwijzer.... niets tot het te laat is en het vervolg te zien is bij Tros Opgelicht.
Je moet je hier echt niet te veel bij voorstellen.
Ook wij hebben deze op een shop gehad.
Kost een boel centjes, levert nauwelijks wat op en heeft weinig tot geen meerwaarde voor de consument.
Je weet dat de shop de algemene voorwaarden dan heeft ( niet hoe goed ze zijn en of ze er aan voldoen ) en de basis verplichtingen zoals bezoekadres op de site hebben.

Dit is als je zelf even kijkt ook overduidelijk te vinden.
Als een site een echt bezoekadres heeft, normale telefoonnummers en geen postbus / 06 etcetera ben je net zo ver.

En er moet nog heel wat gebeuren wil een bedrijf dat keurmerk kwijtraken.
Ik heb het Thuiswinkel keurmerk ook (en andere de aanmeld procedures doorgelopen). Thuiswinkel was, laat ik het nuanceren, een van de weinige die een grondige selectie en controlehad.
Ik ben het dus absoluut niet met je eens en het heeft wel degelijk meerwaarde: Branche informatie, jaarlijkse certificeringen (ieder thuiswinkellid moet ieder jaar overnieuw gecertificeerd worden), geschillencommissie. Ik ben van mening dat Thuiswinkel toch wel tot de betere keurmerken gerekend kan worden. Vooral de komende jaren zal dit keurmerk zich gaan onderscheiden en meer veiligheid bieden voor de consument, want dat zou een keurmerk toch primair moeten bieden (anders is het een marketingtool).
Tja, de abonnementskosten zijn inderdaad hoog maar je krijgt er ook veel voor terug.
Het geeft inderdaad niet veel vertrouwen als je dit soort verhalen leest. Zelf koop ik niet vaak spullen online en als ik er koop dan kijk ik ook of dat de website beschikt over een offline (echte) winkel. Dat wekt niet alleen meer vertrouwen maar het zorgt ook voor lagere verzendingskosten omdat het winkels van in de 'buurt' zijn & ik het meestal zelf gewoon ga halen. (hier in België is dat voor mij Tones & Alternate). Het is natuurlijk geen extra garantie wat ik hierboven schrijf maar als het dan fout zou lopen dan heb je tenminste een adres waar je weet dat je terecht kunt ...

[Reactie gewijzigd door KimG op 30 oktober 2009 11:28]

Waarom is dit specifiek een probleem voor webwinkels, en het vertouwen erin? Ook 'gewone' handelszaken met fysieke winkel gaan regelmatig falliet, en als je dan daar iets besteld hebt met voorafbetaling, kan je meestal ook fluiten naar je geld. Ik geef toe dat een webwinkel sneller opgezet kan zijn door een minder-betrowubare partij, maar die obscure zaakjes haal je er normaal gezien wel uit als je je wat informeert bij vergelijkigssites (zoals hier de shopwatch).
Net goed.
Lage prijzen + voorraad klanten lokken en geld innen en vervolgens niet (of op tijd) kunnen leveren.
Daarna nog paar dagen je geld achterhouden of compleet niet op mails reageren, dus voor wat mij betreft deserved!
Veel webshops die nog op tweakers (en ook elders) maken hooguit 1% marge op een item van een order, de winst zit in de verzendkosten en bestel en transactie kosten.

1000 transacties per dag met op verzendkosten een paar euro, een paar euro op bestel en/of transactie kosten. En het loopt lekker.

Vervolgens bij inkoop bij b.v. 5 distri's /importeurs eens per week laten leveren/ophalen ivm drukken transportkosten en het kan leuk lopen.

Pas als voorraad niet klopt of prijs wijzigt of je ze geen order voor die specifieke distri/importeur hebben kost het ze meer dan ze erop verdienen, dan kan je eerst trachten tijd te winnen en daarna order cancelen. Ondertussen heb je met een zwaar administratieve last (en dus kosten) te maken want klanten moet je wel antwoorden en uiteindelijk je hun geld terug geven. Ook zijn RMA's zeer irritant. Dat kost ze veel geld, tijd en administratieve druk. Dus met elke RMA zijn ze zo weer hun marge kwijt.

Ik koop regelmatig (ongeveer 1000 euro per maand) aan hardware in en kan bij alle distri's inkopen, ik kijk dan ook eerst bij hun of het op voorraad is en gezien import bestanden staan bij de webshops meestal de juiste voorraden, echter is dat niet hun eigen voorraad. Maar mijn 10 stuks prijs bij distri's is gezien lage volume dezelfde prijs als ik hier in tweakers zie staan. (met af en toe een uitzondering).

Als je een distributeur hebt zoals Copaco, die white-label kan verzenden en een zeer goede API heeft (rechtstreeks in OScommerce te importeren) kan elke idioot binnen 1 dag een webwinkel openen met 20.000 items automatisch voorraad etc..etc..
Stel ze hebben een 1000 Oscommerce en 20 stuks op voorraad, dan kan dat tegen de tijd dat jij besteld op zijn. Dit merk ik vaak als er een artikel over (vaak nieuw) product staat op Tweakers. Want meeste shops lezen bestanden maar eens per dag in.(voorraad is dus niet realtime bij hen).
Volgende probleem waar webwinkels tegen aanlopen is klandizie en dan zijn prijsvergelijk sites de makkelijkste manier om omzet te genereren, gewoon producten tegen 1% marge aanbieden en verdienen op verzendkosten et voila.

Wat levertijd aangaat heb ik bij geen enkele (heb nu bij 20 webwinkels in Tweakerlijst gekocht) mee gemaakt dat het binnen de aangegeven periode geleverd werd. En dat is super irritant.

Als er een webshop is die redelijk geprijsd is maar wel altijd stipt is met leveren houd ik mij aanbevolen. Immers je projecten kun je niet managen als je telkens maar achter je leverancier aan moet hollen.

ps: Overigens kan ik nog wel een paar webwinkels noemen die op korte termijn zullen omvallen, je kunt recessie namelijk niet opvangen indien een ongezonde marge maakt.
Vaste lasten lopen door en gezien de omvang van dit soort bedrijfjes valt er weinig te saneren. En na een faillissement valt er niets te halen, want curator zal niet eens zijn eigen salaris met verkoop van boedel kunnen bekostigen.
In dit specifieke geval hoop ik dat curator gaat trachten de broertjes wegen wanbeleid te achtervolgen, ik kreeg mijn geld pas gestort na 50.000 mailtjes te hebben verstuurd (mail loopje), toen ik tot mijn verbazing een mailbom antwoord terug kreeg, wist ik al dat hun intenties niet het zelfde waren als recht geaarde ondernemer. (voorzover die er nog zijn)

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 30 oktober 2009 12:22]

wat een iontzettend leerzaam stuk tekst. Ik vermoedde al langer dat het zo werkte.

Wat erg eigenlijk
Mede om deze reden werd 4Allclients vanaf januari dit jaar niet meer opgenomen in de Pricewatch van Tweakers.net, terwijl dit lange tijd een relatief grote shop in de prijsvergelijker is geweest. De shop had al te kampen met slechte reviews van klanten
Veeeeeeeels te lang heeft Tweakers dit shop in zn pricewatch opgenomen, waardoor de pricewatch voor een redelijk lange termijn zo goed als onbruikbaar was!! Tig klachten op het forum, en nog deed men er laks over.

puur en alleen door het forum heb ik gelukkig geen bestellingen geplaatst bij die oplichters, terwijl ik wel een goed reden had (woon id buurt)
Ja, dat is echt zo, echter het is al een vooruitgang dat ze nu wel iets hebben ondernomen. Tenminste nadat Tros Radar er in dook... maar toch.

Ik heb destijds een jaar voor faillesement van Hardwaretotaal.nl met VNU gebeld en uitvoerige mailwisseling gehad met Floris van Tweakers over hun beleid en bescherming jegens Pricewatch gebruikers.

Hun standpunt was (en is?) dat ze een vrij bron van informatie is en dat middels commentaar systeem op webshop afdoende de risico's hebben afgedekt.
En dat ze verder een derde partij zijn.

Ik heb daar tegen geageerd door te stellen dat grafiekje met betrouwbaarheid/ranking van webshop (destijds) amper zichtbaar is.
Dat is nu beter.

Maar uiteraard kan het geen kwaad indien je eens in de zoveel tijd de winkels die laag scoren verzoekt iets aan hun score te doen en indien ze ondermaats blijven scoren ze eruit gooit. Er zijn verschillende bedrijven die hun bestaansrecht alleen aan pricewatch ontlenen, wat nooit een gezond bedrijf kan zijn.

Met een periodieke verschonen van de lijst houd je vanzelf de bedrijven over die gewoon normaal willen handelen.
Wij hebben 4Allclients eerder uit de Pricewatch gehaald dan Radar er aandacht aan besteedde.

De verzendkosten zijn destijds aangepast zodat de bijkomende kosten van shops met een dubieuze kostenopbouw nauwkeuriger bepaald konden worden. Verder is het ook een kwestie van eigen verantwoordelijkheid nemen als consument. Als een shop aan alle kanten stinkt moet je er niet bestellen.
Hallo Femme,

Ik werd mogelijk misleid door zinsnede: "Mede om deze reden werd 4Allclients vanaf januari dit jaar niet meer opgenomen in de Pricewatch van Tweakers.net"

Tijdstip doet er verder weinig toe.

Ik snap de jullie standpunt dat als iets stinkt dat je er niet moet kopen, echter jullie als site hebben wel degelijk aanzien en dat straalt (ongewenst) af.

Als vervolgens (zeker in het verleden) de "shop score" amper zichtbaar is dan laten velen zich leiden door hun portemonnee. Dat is zoals ik aangaf nu beter.

Ik zou het wel prettig vinden indien de waarde van huidige score ook duidelijk aangegeven worden. B.v. als in "Slecht" "Matig" "Redelijk" "Goed" zodat mensen een duidelijke referentie kader hebben wat balkje daadwerkelijk inhoud.

Of zoals ik destijds aangaf en in mijn eerder posting hier, dat jullie slechts presenterende bedrijven ultimatum stellen en bij amper een verbetering preventief uit de lijst halen, immers het zijn geen adverteerders (belangenverstrengeling) en ik neem aan dat jij het met me eens kunt zijn dat "eendagsvliegen" die voor 90% van hun omzet van pricewatch afhankelijk is, niet de doelgroep is waaraan jullie je bezoekers wensen bloot te stellen.

Zachte heel meesters maken stinkende wonden. Als er 10 redelijk tot goed onderbouwde negatieve reacties op een shop zijn en een week later staan er 20 redelijk tot zeer positieve reacties dan klopt er inderdaad iets niet, echter als shop review lezer kun je wel daardoor op het verkeerde been gezet worden, want wij kunnen niet bepalen of account en bijbehorende IP Adressen van zelfde adres/block af komen die positief reageren.

En zoals je wellicht zelf weet zijn er bedrijven die positieve comments verkopen, boven dien zijn er een aantal webshops die je geld, korting of een cadeau bon verstrekken indien je een reactie achterlaat.

In elk bedrijf kan er iets fout gaan, maar dat het structureel fout zit kan lang verdoezeld worden op deze manier.

Ik heb ondertussen mijn lesje geleerd, maar velen zullen tweakers en pricewatch (nog) ontdekken die eerst benadeeld moeten worden voor dat er achter komen dat goedkoop vaak duurkoop is. Bovendien maken veel artikelen op tweakers gebruik middels een verwijzing naar pricewatch, waardoor de stap tot aanschaf (b.v. door emotie) impulsief sneller zou gaan.

Ik denk dat er maar weinig bezoeker op deze site niet af en toe een review van een stuk hardware voor bij zien komen en er van binnen warm van worden. (ik beschouw mezelf niet als tweaker, maar met 24 jaar zelfbouw ervaring kan ik dagelijks genieten van jullie content, zeker gezien de prijzen vandaag de dag.)

Vanuit een technisch oogpunt is het geen enkel probleem om dit te automatiseren.

Ik hoop dat jullie er iets mee gaan doen, er komt een generatie aan die veel impulsiever is en zich laat leiden door de laagste prijs.
Er is al vaker bediscussieerd waarom winkels met een slechte score niet uit de Pricewatch gehaald worden, en het is altijd een discussie dat een gebrek aan informatie over hoe slecht een winkel is beter is dan géén informatie.

Daarnaast, is het onmogelijk een grens te trekken. Wat is een slechte winkel? Als de score lager is dan x? En als het de eerste review is? Wat te doen met het verschil tussen winkels die bij iedere bestelling informeren over de mogelijkheid tot review en die dat niet doen? (er mag al niet gevraagd worden om een positieve review, en er mag niks tegenover staan). Tweakers.net is extreem hard bij misbruik en het kopen van reviews: we zeggen éénzijdig het abonnement op.

En ten slotte, wij zeggen heel simpel tegen winkels dat we niet inhoudelijk kijken naar ShopReviews, omdat we niet op de stoel van een rechter kunnen gaan zitten om te bepalen dat de klant het verkeerd heeft. Negatieve review die aan de technische eisen voldoet = pech gehad. Dan moeten we andersom wél een oordeel gaan vellen?

Het is altijd hetzelfde liedje; gebruikers (zeker die een keer gedupeerd zijn door een winkel) roepen dat wij rechter moeten spelen en op dit moment de winkels beschermen, en aan de andere kant worden we dagelijks overspoeld door klachten van winkels over dat we 'flexibel' moeten zijn met verwijderen van negatieve reviews 'omdat ze voor de PW betalen'. Die krijgen ook gewoon nee te horen.

Tweakers.net heeft al jaren reviewmogelijkheden, en zeggen dat wij winkels moeten gaan blokken is gewoon het ontkennen van de eigen verantwoordelijkheid om eens een beetje onderzoek te doen naar waar je koopt. Lekker makkelijk: het ligt nooit aan jezelf... En nee, het heeft helemaal *niets* met betaling van winkels te maken dat we ze er niet uitgooien als de score slecht is.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 31 oktober 2009 15:44]

Hallo Floppus,

Ik heb onze mailwisseling erop na gekeken en dit is inderdaad wat je destijds ook beschreef (augustus 2006), dus wel consistent.

Ik zeg niet dat je uit shopreview de zaak moet wissen, die informatie blijft er dan staan, zo zag ik dat reviews van 4allclients er nog staan maar Hardwaretotaal.nl weg zijn. Dus kennelijk is er wel degelijk een criteria waarna jullie besluiten een zaak incluis reviews te verwijderen. (faillesement is duidelijk genoeg uiteraard.)

Maar zoals je waarschijnlijk ook al weet, zijn de failliete ondernemers van vandaag de starters van morgen (voor zover ze al niet voor het einde zijn gestart.)
De reviews bewaren en bedrijven verzoeken KvK uitstreksels te verstrekken met bestuurders (tegenwoordig staan hun prive adressen er niet op, tenzij economisch adres hetzelfde is als prive adres.) en deze bij shop details te plaatsen zal "kwaadwillenden" al op een afstand houden en achteraf "recidiverende" ondernemers makkelijk te achterhalen maken. Hiermee niet bewerend dat een ondernemer die failliet is geweest niet succesvol kan zijn. (quote 500 staat vol met mensen die weleens failliet zijn geweest of een onderneming hebben laten klappen)

Maar die ondernemers zullen juist niet degene zijn die tegen openheid van zaken.

Wat is een slechte winkel?
Een winkel waar je redelijkerwijs tot de conclusie kan komen door herhaaldelijke signalen dat er structureel iets mis is.

Als de score lager is dan x?
Nu zie je bij 3 sterren al "Voldoende" staan, wat mensen op een verkeerd been kan zetten. Misschien dat op dat moment systeem vol automatisch een mailtje eruit gooit dat indien over een X periode (kwartaal/maand? ) score het zelfde/lager is jullie hun tijdelijk pricewatch (maar niet shopreview) schorsen. Immers als ze niet 90 tot 100% van jullie afhankelijk zijn, zullen ze gewoon door blijven draaien en nog steeds mensen shopreviews kunnen plaatsen.

En als het de eerste review is?
Zoals met elke project/onderneming voordeel van twijfel.


Wat te doen met het verschil tussen winkels die bij iedere bestelling informeren over de mogelijkheid tot review en die dat niet doen?

Iedere online ondernemer doet er alles aan om traffic te genereren, als bepaalde bron een bepaalde omzet oplevert is het in diens belang om te zorgen dat die bron goed onderhouden is en blijft, dat is zeker niet jullie verantwoordelijkheid.

er mag al niet gevraagd worden om een positieve review, en er mag niks tegenover staan). Tweakers.net is extreem hard bij misbruik en het kopen van reviews: we zeggen éénzijdig het abonnement op.

Controleren jullie daarop ? Zo ja hoe ? Want lijkt me lastiger dan objectief aan de hand van shopreview volume een (geautomatiseerd) oordeel te vellen.
Want ik heb op elke negatieve reactie op een shop (gelukkig niet veel) tot nu van drie verschillende bedrijven een suggestieve tot eens keiharde korting aangeboden (en geweigerd) om tot nuancering te komen.

Floppus, zoals in onze mail wisseling destijds, zal (en mogelijk kan) niemand Tweakers juridisch verantwoordelijk houden (alhoewel ik laatst wel op BNR een casus hoorde over iemand die een auto via autoscout kocht en een advocaat er wel mogelijkheden in zag).

Maar het is voor jullie een kleine moeite om een kleine mechanisme in te bouwen die voor sommige ondernemingen vergaande consequenties kan hebben indien ze in jullie pricewatch opgenomen willen blijven. Je scheid hiermee het kaf van het koren, als je een kleine enquette doet onder je huidige aanbieders zullen de meeste dit ook aanmoedigen.
Met aanbeveling om bij shop gegevens ook een pdf met KvK downloadbaar te maken (en jaarlijks shops verzoeken hun toch al openbare jaarrekening te plaatsen) is het vrij eenvoudig voor pricewatch gebruikers om met open vizier een transactie aan te gaan. Garanties dat tussen betalen en (mogelijke aflevering) een bedrijf failliet gaat heb je nooit, tenzij je een insider op directie niveau bent.

Verder wil ik jullie complementeren met het feit dat nieuwe design een aantal dingen duidelijker zijn geworden, als ook om het feit dat jullie openlijk de discussie aangaan.

Tot slot, iemand anders gaf al een duidelijk signaal dat 4allclients (maar ook anderen heb ik het gevoel) erg veel positieve reactie hebben, zoals in posting omschreven een veelvoud aan comments ten opzichte van een Bol.com.

Er zijn bedrijven en individuen die gespecialiseerd zijn in comments. (voor zover bedrijven dat niet zelf doen.)

Je zou dus een geautomiseerde oplossing kunne maken (zoals paypal klachten systeem) gebaseerd op track and trace, echter weet ik niet in hoeverre TNT een API heeft voor dit doeleind. Klagende partij geeft ordernummer+ datum+postcode en huisnummer, leverancier kan middels een tracktrace dit weerleggen. (of niet)
Uiteraard gaat dit niet openbaar, maar TNT, UPS etc.. als TTP (third trusted party) geeft wel betrouwbare en objectieve statistieken.

In de praktijk zou het er dan op neer komen dat je een X aantal klachten hebt van klanten die te laat of niets geleverd hebben gekregen.

Uiteraard is het belachelijk dat het zo ver moet gaan, echter heeft niemand (behalve paypal payment gateway) bij mij weten een dergelijke oplossing. Maar het heeft wel als voordeel dat jullie pricewatch een nog veel hogere aanzien krijgt dan al die andere prijsvergelijk/review sites.

Bovendien zullen jullie (door b.v. stagairs) al weten dat de aankomende generatie veel passiever is en zich meer door prijs laten beïnvloeden.
De zelfredzaamheid neemt af, je kunt niet verwachten van iedereen dat afdoende kennis en ervaring hebben om een product (daar zijn jullie voor) of webshop bedrijfsmatig te beoordelen. (als je eens nadenkt over hoeveel je eigenlijk nu al weet van bedrijfskundige processen, juridische grondslagen etc... omdat je in de ICT zit, is dat al raar, geen enkele andere sector vergt zoveel kennis... was liever groentenboer geworden, had ik niet dagelijks hoeven te lezen :-) )

Ik hoop dat jullie eens gaan brainstormen en tot mogelijke creatieve toevoegingen komen die jullie ook als aanwinst beschouwen.
Immers een persbericht dat jullie de strengste eisen aan webshops opleggen door controle mechanismen doet jullie site geen kwaad.

ps: Je hebt een goed punt dat jullie niet op de stoel van de rechter moeten gaan/willen zitten.
Echter als content leverancier ben je wel moreel verantwoordelijk het is en het blijft jullie site.
En veel van de zaken in die lijst komt een normaal mens nooit in zijn leven tegen.
Ik vraag me af of in het geval van b.v. oplichting de gebruiksvoorwaarden van de site en specifiek pricewatch geval jullie juridische volledig kan/zal verschonen van jullie verantwoordelijkheid .

Het mes snijd aan twee kanten.
Kon link naar BNR uitzending niet vinden.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 1 november 2009 08:07]

Daar zit wat in wat je schetst en ik begrijp het standpunt heel erg goed echter voel ik meer voor wat de persoon boven jou aangeeft( gevoelsmatig en uit principe), hw.info gaat er bv anders mee om, die hebben de proef op de test genomen( zelf spullen bestelt) en alles verwijderd over deze shop uit hun site en waarom? om mensen te beschermen dat is hun 1e prioriteit geweest in die zaak

http://www.hardware.info/...erd_uit_prijsvergelijker/

Maar zo kan je uren door gaan de 1 denkt er zus over de ander zo, iedere site heeft het recht om er anders mee om te gaan, op tweakers.net komen meestal wel mensen die weten hoe de vork in de steel zit op hw.info komen echt veel mensen nog die nergens iets vanaf weten en die moet je beschermen en dat speelde zeker mee en uit principe spreekt mij die aanpak ook meer aan

[Reactie gewijzigd door pino85 op 31 oktober 2009 18:21]

In principe zijn ze al begonnen zichzelf uit te markt te prijzen door vreemde hoge verzendkosten en andere bijkomende kosten te hanteren. Volgens mij is toen het eerste kwaad al geschied.

Dit soort (negatief ervaren door eventulele kopers) afwijkende 'verkooptechnieken' zeggen mij toch wel iets over de uiteindelijke intenties die de eigenaar van zo'n webshop heeft. ;)
Oh ikzelf had besloten niet daar te bestellen toen ik erachter kwam dat de inhoud van de carreers-pagina hadden geleend van Wal-Mart :+

Ik vermoed dat die mensen zelf ook wel doorhadden dat ze niet in de haak waren. Jammer is dat.

[Reactie gewijzigd door RSpliet op 30 oktober 2009 12:59]

Rare vraag misschien maar hebben die gasten nog een voorraad welke nu door de curator voor dumpprijzen worden verkocht? (Ik hou me aanbevolen :) )

[Reactie gewijzigd door Relaxed2000 op 30 oktober 2009 11:26]

De gemiddelde dozenschuiver heeft überhaupt nauwelijks voorraad en gezien de klachten over slechte voorraadindicatie van 4AC zou ik er al helemaal niet op rekenen dat er een serieuze voorraad aanwezig is. Maar dergelijke executieverkopen worden altijd wel aangekondigd volgens mij. Zie bijvoorbeeld: http://www.executieverkoop.net/
Jullie vergeten rekening te houden met het eigendomsvoorbehoud. Geen distributeur levert zonder; alle onbetaalde goederen zijn eigendom van de leverancier. Indien de leverancier met succes kan aantonen dat deze voorwaarde van toepassing was op de levering(en), kan hij deze netjes komen ophalen.

M.a.w., ALS er al voorraad was dan heb je grote kans dat die retour leverancier gaat.
<heel-erge-offtopic-modus>
Deze vond ik op je link: voor een ander soort dozenschuiver :+
</heel-erge-offtopic-modus>
4AllClients kennende hadden ze juist niks op voorraad :)
Ja, het is inderdaad vreemd dat je het hele bedrag moet aanbetalen. Wettelijk gezien hoeft dat niet.

U hoeft volgens de wet niet meer dan de helft van het aankoopbedrag aan te betalen. Dat moet dan ook in de algemene voorwaarden staan. U kunt ook met de verkoper afspreken dat u meer aanbetaalt. Maar dat mag niet in de algemene voorwaarden staan. En u moet hier wel toestemming voor geven.(bron: consuwijzer)

Probleem is echter dat bijna geen enkele webwinkel dit aanbiedt en je haast verplicht ben het hele bedrag aan te betalen.

bovenstaande geldt trouwens voor alle winkels, niet alleen webwinkels.
Laat eens een link zien, want volgens mij hoef je helemaal niks aan te betalen............

Even opgezocht: Op site van Kassa staat: "Wettelijk gezien is een aanbetaling niet verplicht. Echter er kan maximaal een aanbetaling gevraagd worden van 50 %. ..."

Vragen kunnen ze dus wel, maar ze kunnen je niet verplichten.......

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 30 oktober 2009 11:33]

Die wet bepaalt dus alleen dat de shop je niet mag verplichten om meer dan de helft aan te betalen. Aangezien vrijwel elke shop wel verzending onder rembours, of betalen bij afhalen ondersteunt voldoen ze daar prima aan.

Als jij er voor kiest om vooruit te betalen dan is dat je eigen keuze. Dat je in dat geval automatisch de volle mep vooruitbetaalt staat los van die regelgeving omtrent aanbetalingen.

En wat betreft het feit dat rembours niet echt ideaal is (vaak duur en contant afrekenen met de postbode is niet praktisch): alternatief zijn constructies als per acceptgiro, of bankoverschrijving achteraf. Maar dan moet de shop maar hopen dat ie z'n geld krijgt, dus dat zie je tegenwoordig nauwelijks meer aangeboden worden.
Ik heb wel eens voor de balie gestaan om mijn geld voor 4 laptops terug te krijgen.
Let op, ik had een zakelijke bestelling gedaan op een bedrijfsnaam, compleet met kvk nummer en de hele reutemeteut (sorry, twents voor 'hele handel').

Ik heb welgeteld 3u voor de balie gestaan om mijn geld terug te krijgen. Ze zeiden 'schrijf uw rekeningnummer maar op, en het geld komt er aan'. Ik heb net zo lang gewacht tot ik contact mijn geld kreeg.

Ik wachtte namelijk al 7 weken op 4 laptops.

Toen ik voor de balie het politiebureau belde, en daarna mijn advocaat/jurist sommeerde naar de locatie te komen, kwamen ze pas met geld over de brug.

Criminele bende daar.
Nou vind ik het niet zo gek dat ze niet even 1,2,3 vier laptops (€2000-€4000?) contant aan je kunnen uitbetalen. Als internetshop zullen ze vast niet veel geld in kas hebben zitten.
Lijkt me ook wel een beetje logisch. Als ze geen produkten op voorraad hebben,zullen ze wellicht ook wel geen geld op voorraad hebben :P
4 laptops...

persoonlijk zou ik als ondernemer helemaal niet structueel zoveel geld in huis willen hebben... omdat het snel wereldkundig wordt en je dus verhoogde kans hebt op roofovervallen wat enorme risico's met zich mee brengt... niet te vergeten de verhoogde verzekeringspremie... omdat het ook voor hen risicovoller is

geloof ook niet dat als je ver was gekomen als je aangifte had gedaan...

als jij ze niet een kans geeft het terug te boeken en eist het alleen contant te willen vraag ik me af of hun daarmee in gebreken zijn.

dat het schandalig is hoe lang je hebt moeten wachten is natuurlijk een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door mm_the_matrix op 30 oktober 2009 12:08]

Tja, en als je dan contact opneemt met de curator, waarbij je nog eens extra kosten maakt om aangetekend te reageren, krijg je bericht dat je, kort gezegd, kunt fluiten naar je geld, omdat: "preferente schuldeisers altijd voorgaan op de gewone (concurrente) schuldeisers."

Heerlijk geregeld is dit in ons land..................

(Ik spreek uit recente ervaring met PC Megastore)

@5V1NA70G: Normaal en rechtvaardig zijn 2 verschillende zaken ;)

[Reactie gewijzigd door Synthiman op 30 oktober 2009 11:34]

Dat is niet meer dan normaal.
Preferente schuldeisers zijn banken die een hypotheek hebben verstrekt.
Als zij niet zo'n voorrangspositie krijgen bij faillissement, zullen zij veel minder snel een hypotheek verstrekken en dat is niet prettig, zeker niet voor de particulier.
Het verstrekken van een hypotheek is ALTIJD een risico. Een bank neemt per definitie een risico en rekent het geld wat dit risico afdekt keurig door naar de klant.
Waarom denk je anders dat je zoveel rente en kosten moet betalen?

Een voorrangspositie is dus helemaal niet zo logisch.
Een gewone klant die spullen besteld (EN vooruit betaald) heeft dus gewoon net zoveel rechten op zijn geld en/of goederen.

Die hele corrupte bankenbende moet maar eens opgedoekt worden. De voorbeelden hiervan hebben we de laatste tijd al vaker voorbij zien komen.
Een voorrangspositie is wél logisch, als ze deze niet zouden hebben zou het risico groter zijn, en de rente en kosten dus stijgen van hypothekaire leningen (de rente en risico wordt, oa, berekend op de risicograad).
Het verschil is al zo groot, wil je dan nog meer risico afdekken op hypothecaire leningen?
De curator moet het toch op 1 of andere manier afhandelen. Als ze zouden doen op basis van bij wie de grootste schuld uitstaat (immers dat doet het meeste pijn) dan staan de banken en belastingdienst ook vooraan. Het maakt niet uit, de kleine klanten zijn altijd de dupe.
Preferente schuldeisers zijn niet de banken die een hypotheek hebben verstrekt, dat zijn gewone concurrente schuldeisers. Het enige wat de bank heeft is een goederenrechtelijk recht op een goed dat is verstrekt als onderpand voor een lening. De bank kan het goed laten verkopen en zich op de opbrengst verhalen. Als er nog geld over blijft komt dat toe aan de eigenaar, in dit geval de failliet. Als ze geld tekort komen hebben ze verder dezelfde rechten als de klanten die hun bestelling vooruit hebben betaald.

Preferente schuldeisers zijn de belasting, werknemers etc. Dat deze preferent zijn is een politieke keuze. Daarboven komen nog de boedelschuldeisers, met de curator voorop.
Ik heb geen ervaringen met 4AllClients, maar een greoot gemis vind ik bij webshops dat je doorgaans vooruit betaald. Beter zou mischien een systeem zijn waar het bedrag pas afgeschreven word als je het pakketje ontvangt oid.

Ik heb al meegemaakt dat mensen voor 2000 euro aan bestellingen hadden uitstaan en dat dan de tent over de kop ging, dan kan je echt fluiten naar je geld.

Voorlopig hou ik het bij grotere bedragen dus zelf bij rembours, wel lastig dat je eerst geld in huis moet halen, maar wel veiliger. Met creditcard betalen schijnt ook veiliger te zijn, daar zou je achteraf het bedrag terug kunnen claimen, maar dit heb ik nog nooit uitgeprobeerd.
je bedoelt verzending onder rembours? Dat is toch precies wat je wilt?
Het enige nadeel daaraan is dat je ze bij de TNT nog steeds geen draagbare pin machines bij zich hebben...

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 30 oktober 2009 11:24]

sterker nog, ik zeg rembours :p

Maar rembours heeft dus als nadeel:
-duur bij kleine bedragen
-lastig om geld in huis te halen, zeker met grote bedragen, dan moet je of langs de bank, of 10 x pinnen.

Ideal of pinnen aan de deur zou dus eigenlijk wel fijn zijn
En steeds minder bedrijven bieden het aan omdat ze gemiddeld 2-4 weken moeten wachten op het geld. Nog niet gesproken over de administratieve rompslomp die het met zich mee brengt.

Tegenwoordig zijn er zat mensen die producten laten versturen onder rembours, aan de deur weigeren en het uiteindelijk voor het bedrijf een schadepost betreft. Nog niet gesproken over het crediteren van die verzendkosten.... klant maakt aanspraak op retourrecht en krijgt die verzendkosten terug. Dus het blijft een gok met rembours waardoor bedrijven steeds minder gebruik maken hiervan.
De argumenten die je aanhaalt onderbouw je weer niet. Rembours is duur, dat klopt maar creditcard net zo. De retourkosten zijn hoog? Ja, maar dat is voor creditcard en alle andere zending ook al. Dus dat punt maakt niet uit. Komen rembourszendingen vaak ongeaccepteerd terug? Niet echt, uit eigen ervaring.

Je onderbuik gevoelens uitspreken als feiten is niet netjes. Overigens dienen de alternatieven voor rembours zich gelukkig aan. Nu nog een fatsoenlijke uitrol en klaar
Creditcard staat los van verzendkosten, ik meen dat een webwinkel de transactiekosten wettelijk nog niet eens hoeft te crediteren de verzendkosten echter wel!

Ik vind het verschil tussen zeg, € 6,95 (standaard verzending) en € 14,95 (rembours zending) nogal wat.... als de klant het dan toch zo graag wilt retourneren zou ik liever de € 6,95 crediteren dan die € 14,95. Als de klant die luxe van rembours wenst zou het niet meer dan logisch zijn als deze ook voor die € 14,95 zou opdraaien (ook bij retourneren) en helaas ..... hierin wordt geen onderscheid gemaakt! En dan vinden steeds meer mensen het gek waarom rembours er steeds meer uit gaat?

Er zijn meer dan genoeg webwinkels die omtrent bovenstaande gewoon liever geen rembours aanbieden. Cijfers? Nee, zijn er niet hoewel de praktijk (kijk gerust eens her en der bij webwinkels) het uitwijst.
------
Transactiekosten hoef je meen ik niet terug te betalen mits dit in verhouding is tot de werkelijke kosten. Als een webwinkel € 25,00 aan transactiekosten voor creditcards rekent kun je er vanuit gaan dat dit gewoon overdreven hoog is en een gedeelte gewoon in aanmerking komt voor creditering. Dat daaraan extra kosten zijn is overigens vaak logisch aangezien er veel tussenliggende partijén zijn die gewoon toren hoge kosten in rekening brengen om webwinkels de mogelijkheid te geven creditcards te accepteren.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 30 oktober 2009 18:35]

Eerlijk gezegd interesseert het mij geen biet wat de wet zegt (uiteraard moet je wel aan de wettelijke verplichtingen voldoen). Mijn klanten krijgen het volledige bedrag terug, zonder problemen. De enige mits is dat de artikelen onbeschadigd zijn en dat het geen speciale bestellingen zijn. Behandel je klanten goed dan komt een groot percentage alsnog terug. Ik heb geen zin om klanten op te voeden want dat lukt toch niet, je kan klanten wel leiden. Je moet je afvragen waarom zendingen terug komen en die punten aanpakken. Retourzendingen zijn duur, zonder twijfel. Elke retourzending kost gemiddeld 35 euro. 2x verzendkosten en verpakkingskosten, keuren en terug de rek in. Vervolgens de administratieve handelingen en je zit zo op een bovengenoemde kosten. Het is dus in ieders belang om retouren te voorkomen. Maar ik heb nu wel genoeg gezegd.

[Reactie gewijzigd door Floor op 30 oktober 2009 20:59]

Max wat ik op mag nemen 1000 (sommige 500), als ik 10 keer pin dan kom je op een behoorlijk ziek duur product wat je zowiezo niet laat opsturen onder rembours lijkt me...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True