Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » Radeon HD 5970-benchmarks gelekt en HD 5950 is geen dual-gpu-kaart

Radeon HD 5970-benchmarks gelekt en HD 5950 is geen dual-gpu-kaart

Door Marc Rademaker, donderdag 29 oktober 2009 11:39, views: 25.711

De eerste benchmarks van AMD's komende HD 5970-videokaart met twee gpu's zijn opgedoken. Tevens is het duidelijk geworden dat de tweede videokaart in de 5900-serie, de HD 5950, een HD 5870 met zes displayport-uitgangen wordt.

Er bestaat nogal wat onduidelijkheid over de Hemlock-videokaart, die twee Cypress-gpu's aan boord zal hebben. Eerder werd al bekend dat de videokaart onder de naam HD 5970 uit gaat komen in plaats van HD 5870 X2. In de 5900-serie gaan echter twee videokaarten verschijnen. Een anonieme bron weet aan Tweakers.net te meldden dat de HD 5950 in feite een HD 5870 is, maar dan met zes mini-displayport-uitgangen. De kaart stond eerder bekend als de six-edition. Wanneer deze videokaart uitkomt en voor welke prijs is nog niet bekend.

De HD 5970 is de dual-gpu-variant en volgens de screenshots die te vinden zijn op Alienbabeltech.com, beschikt elke gpu gewoon over 1600 streamprocessors. De kloksnelheden die Gpu-z toont liggen op 725MHz en 1000MHz voor respectievelijk de gpu en het geheugen. Het is nog niet zeker of dit de definitieve kloksnelheden zijn, maar er is waarschijnlijk voor lagere kloksnelheden gekozen ten opzichte van de HD 5870, om het energieverbruik binnen de perken te houden. Door de lagere kloksnelheden zal de videokaart langzamer zijn dan twee reguliere HD 5870's in CrossFireX-modus, waarvan de gpu op 850MHz en het geheugen op 1200MHz draait.

Op de foto's van de HD 5970 is onder andere een zespin- en een achtpin-pci-e-connector te zien. De videokaart zou 13,5" lang zijn, oftewel 34,3 centimeter, waardoor de videokaart slechts met moeite in veel kasten zal passen. De verwachting is dat de HD 5970 half november te koop is, voor een prijs van 500 dollar.

HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots HD 5970 screenshots
Volgende 11:58 Video Band Hero DS
Vorige 11:19 Video Borderlands
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Deel via Twitter Deel op Hyves Deel op Facebook

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 95 reacties zichtbaar950 Off-topic / Irrelevant: 92 reacties zichtbaar92+1 On-topic: 52 reacties zichtbaar52+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door hAl, donderdag 29 oktober 2009 11:42

Score: 1
Klinkt wel alsof er flink overclock potentieel in die 5970 zal zitten

Door watercoolertje, donderdag 29 oktober 2009 11:57

Score: 1
Tja elke HD5xxx doet het wel goed op dat gebied dacht ik wel ;) Echter heb je hier met 1 koelunit te maken wat weer erg nadelig is voor 2 cores, denk dat de hitte het eerste probleem is waar je met OCen tegenaan loopt... Denk toch dat 2xHD5870 lekkerder clocked ;)

Aangezien me HD5850 (redelijk OCed) vergelijkbaar is met een stock HD5870 zal 2x mijn kaart ook al sneller zijn dan deze (stock) dualgpu kaart.... Dat vind ik toch jammer ;)

Door Ron.IT, donderdag 29 oktober 2009 13:51

Score: 1
Het is echter afwachten op de CrossFire resultaten van 2x HD5970, waarbij je dus in weze een Quad CrossFire opstelling van 4x HD5870 draait.

De Triple CrossFire van 3x HD5870 resultaten die ik gezien heb laten echter een relatief bescheiden winst zien, dus er zijn zeker schalingsproblemen bij meer dan twee kaarten. Dat kan echter anders liggen bij de HD5970 kaarten, door de manier waarop CrossFire intern geregeld wordt bij die modellen.

Ik ben zelf momenteel bezig met een 2x HD5850 build, omdat de HD5870 kaarten te snel uit voorraad waren bij newegg. Eén van de videokaarten heb ik al voorzien van een Scythe custom VGA cooler, en met wat extra modificaties zal ik binnekort ook de primaire kaart modden. Het probleem waar ik namelijk tegen aan liep was dat de bouten om de backplate van de Scythe cooler vast te maken teveel uitsteken en contact maakten met de PCI-Express x1 geluidskaart. Geen probleem voor de dremel, maar daar wacht ik nog eventjes mee, om goed het verschil te kunnen testen tussen 'stock' koeler en 'custom' koeler.

Op 3 november komt Sapphire uit met de Vapor-X modellen voor de HD5750, HD5770, HD5850 en HD5870 versies, en zullen andere fabrikanten snel volgen. Arctic Cooling en Zalman VGA koelers worden veel gebruikt als OEM produkten door fabrikanten zoals GigaByte en MSI voor hun videokaarten.

Zodra AMD dan officieël de HD5970 heeft gelanceerd, dan zullen de teugels ook wel wat geviert worden wat betreft de standaard OC versies die fabrikanten mogen uitbrengen.

Hopelijk komt RivaTuner v2.25 voor die tijd uit de beta, zodat het gemakkelijker wordt voor meer gebruikers om hun HD5000 videokaart sneller te laten lopen.

Door AHBdV, donderdag 29 oktober 2009 17:46

Score: 2
De schalingsproblemen zitten i.h.a. meer bij de architectuur van de spellen, dan bij de architectuur van kaarten en/of drivers.

Er kunnen verschillende bottlenecks in spellen zitten. De cpu is bekend, maar ook geheugen bandbreedte, hoeveelheid, etc etc. Wanneer een spel 'goed schaalt' dan betekent dat i.h.a. gewoon dat de bottleneck in de shader kracht zit. Schaalt een spel slecht, dan loop je meestal tegen andere bottlenecks aan, zoals bijvoorbeeld de cpu.

Wat typisch ook heel vaak zal gebeuren, is dat je van bottleneck veranderd. Bij een normale crossfire verdubbel je al je shader kracht. Bij 4x zit je het zelfs te verviervoudigen. Maar je bandbreedte, cpu e.d. blijven gelijk. En dat heeft natuurlijk zijn consequenties. Een spel wat in eerste instantie shader-limited is, kan dan dan prima bandbreedte of cpu limited worden. En dan schaal je in eerste instantie goed bij 2x crossfire, maar bijvoorbeeld niet meer bij 4x.

Dat is allemaal volkomen afhankelijk van de architectuur van het spel, en heeft vrijwel niets met de gpu te maken. De Tweakers reviews hebben al laten zien dat de kaarten in potentie ongelooflijk goed kunnen schalen. Als dat niet gehaald wordt, dan ligt dat vrijwel zeker aan het spel, en niet aan de kaarten.

Door Stevendefeij, vrijdag 6 november 2009 11:31

Score: 1
@AHBdV
Beste kerel hoe kom je aan die wijsheid? Aangezien Crossfire / SLI met alternate frame rendering of andere dergelijke verdeel de beeldlijntjes methoden werkt. En het is inderdaad veel moeilijker verder dan 2 GPU's te schalen maar dit is meer een gevolg van de Crossfire / SLI implementatie van ATI / nVidia

Is de performance veel meer van drivers dan van het spel afhankelijk.
CPU schalen dat is weer meer afhankelijk van het spel zelf, GPU zit veel meer in de drivers.

Gewoon kappen met die Crossfire SLI meuk en massaal inzetten op de Lucidlogix Hydra dan komt het allemaal goed aangezien die GPU onafhankelijke loadbalancing heeft.

[Reactie gewijzigd door Stevendefeij op vrijdag 6 november 2009 11:33]

Door pizzaislekker, donderdag 29 oktober 2009 12:56

Score: 0
Ik hoop niet dat ze de 'wat slechtere' cores hebben bewaard die sowieso de 850MHz niet halen. Anders is het perfect om over te klokken! Waterblok erop en gaan met die banaan :P

500 dollar is wel een flink bedrag...maar slechts 100 dollar duurder dan de HD5870 en die is nu 300 euro. De HD5970 zal dan zo rond de 400 in de winkel komen? Dat is een stuk gunstiger dan 2xHD5870! Maar even afwachten nog, wat de definitieve prijs wordt..

Door pcgek, donderdag 29 oktober 2009 19:07

Score: 1
Heeft volgens mij alleen maar met warmte te maken dat ze de HD5970 waarschijnlijk langzamer zullen laten draaien. 2 gpu's ontwikkelen behoorlijk wat meer hitte dan een HD5870 met 1 gpu.
Kan me niet voorstellen dat er iets anders aan de hand zou zijn waardoor ze niet op dezelfde snelheid zouden kunnen werken. :)

Door iPims, donderdag 29 oktober 2009 11:43

Score: 1
De videokaart zou 13,5" lang zijn, oftewel 34,3 centimeter, waardoor de videokaart slechts met moeite in veel kasten zal passen.
Daar viel mijn mond van open.. :o
No effin way dat die ooit in mijn kast gaat passen...
Moet ik weer een nieuwe kopen :'(

Door M2M, donderdag 29 oktober 2009 11:58

Score: 1
een 8800GTX was 27 cm. Als die 34.5 is, dan wordt het allemaal wel heel erg krap in de normale kasten. Maargoed, we hebben het dan ook wel over de meest high-end kaart die er gaat zijn. Dat je voor zo'n monster een wat exentriekere kast nodig hebt, is een klein obstakel vind ik.

Door _Dune_, donderdag 29 oktober 2009 12:18

Score: 1
De kaarten zullen hoogst waarschijnlijk gewoon voldoen aan de standaard (ATX), er zijn alleen heelveel behuizingen welke zeggen ATX te zijn dit toch niet volledig waarmaken. In principe zou je een full length kaart kwijt moeten kunnen in een ATX behuizing, maar veel behuizingen hebben een drive bay in de weg zitten welke overigens wel vaak te verwijderen is. Dus de fout ligt alles behalve bij ATi/AMD, de lengte van de kaart.

P.s. Een full lenght kaart rijkt geheel van achter naar de voorzijde van de behuizing en valt gewoon binnen de standaard.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op donderdag 29 oktober 2009 12:19]

Door MatthiasDS, donderdag 29 oktober 2009 12:32

Score: 1
De kaarten zullen hoogst waarschijnlijk gewoon voldoen aan de standaard (ATX), er zijn alleen heelveel behuizingen welke zeggen ATX te zijn dit toch niet volledig waarmaken. In principe zou je een full length kaart kwijt moeten kunnen in een ATX behuizing, maar veel behuizingen hebben een drive bay in de weg zitten welke overigens wel vaak te verwijderen is. Dus de fout ligt alles behalve bij ATi/AMD, de lengte van de kaart.
Staat in de ATX-specificatie dan beschreven hoeveel een videokaart over het moederbord mag reiken of hoeveel vrije ruimte een kast naast het moederbord moet laten?

Ik wacht graag op een link van je die dit beschrijft. Niet dat ik zeg dat het niet klopt hoor, maar ik zie het graag onderbouwd.

Door SteroiD, donderdag 29 oktober 2009 12:46

Score: 2
Naar mijn weten staat er niets in de ATX specificaties over de expansion cards. De standaard gaat over moederborden en power supplies, en stelt wel een aantal "clearance" eisen maar dit enkel boven het moederbord (voor bijvoorbeeld een CPU koeler).

Je kan ze hier wel nog eens zelf nalezen.

Dient wel gezegd zijnde dat in het orginele "plan" van de ATX formfactor de full-size card slots onder het drivebay gedeelte lagen (kan je zien op de tekening op pagine 8 in de specs). In de praktijk is dit echter zelden/nooit het geval.

(edit: typfout)

[Reactie gewijzigd door SteroiD op donderdag 29 oktober 2009 13:23]

Door Rizon, donderdag 29 oktober 2009 13:22

Score: 0
In de praktijk met zelfbouwkasten vaak niet. Bij vele OEM's gaat het wel correct volgens de normen om geen bays tot onderaan te hebben. Soms geen HDDbays en de ene hdd met z'n kop omhoog tegen de voorkant zodat je toch genoeg ruimte houdt.

Door Countess, donderdag 29 oktober 2009 14:52

Score: 1
Staat in de ATX-specificatie dan beschreven hoeveel een videokaart over het moederbord mag reiken
er staat precies in hoe lang een ATX kaart mag zijn, en dat er aan het einde van die lengte een ondersteuning bracket moet zijn waar hij in geschoven kan worden.

veel kasten makers hebben die ruimte echter achterwegen gelaten omdat al heel lang die lengte niet nodig is geweest door het verkleinen van componenten en de steeds verdere integratie in de chip.

dat beleid zal moeten worden herzien, zeker voor high-end kasten.

mijn kast heeft trouwens wel de lengte en dat bracket... maar alleen voor de onderste 4 sloten, en het PCI-e 16x slot zit meestal hoger.

[Reactie gewijzigd door Countess op donderdag 29 oktober 2009 14:55]

Door i-chat, donderdag 29 oktober 2009 12:37

Score: 1
maarja zelfs antec heeft er in de goedkopere series een handje van, ik moet mijn kast nu exact gaan modden omdat mijn kaar 2mm te lang is voor de kast.. dit betekend dat ik feitelijke 2 3,5 inc plekken ga verliezen tenzie ik er 1tje toch nog weet te redden.

Aopen etc doen het ook regomatig... dan denk je een geode degelijke standaard no-nonsens kast te kopen....

en niet iedereen heeft geld voor de antec nnn hundred.

Door ncoesel, donderdag 29 oktober 2009 13:23

Score: 0
Ik heb +/- 12 jaar geleden een goede big-tower kast gekocht en 3 voedingen en 4 moederborden later past alles er nog steeds in. Een goede kast is een investering waar je lang mee doet.

Door Luuk1983, donderdag 29 oktober 2009 12:42

Score: 1
Het probleem is vaak dan ook nog, dat de powerstekkers in de achterkant van de kaart gestoken moeten worden. Dan wordt de kaart in essentie NOG langer.

Door Zjosh, donderdag 29 oktober 2009 12:51

Score: 1
Powerstekkers zitten in dit geval aan de bovenkant van de kaart.

Door BGB4rn, donderdag 29 oktober 2009 13:00

Score: 0
Beetje off topic misschien maar het doet mij wel denken aan het AT tijdperk toen kaarten lekkerlijk van de achterkant naar de voorkant konden lopen in een kast.

Los daarvan gaat het waarschijnlijk wel in mijn pc passen, een Centurion 5 zonder harddisk tray ^^, je moet dan wel ergens anders je disk kwijt maar dat kan ook prima in een 5,25'' bay.

Wel een erg vette kaart, ik moet er ben ik bang alleen wel flink voor sparen.

Door hAl, donderdag 29 oktober 2009 12:00

Score: 1
De maten zullen van de AMD referentiekaart zijn. Misschien kunnen de kaarten uiteindelijk nog wel wat kleiner worden

Door Esxca, donderdag 29 oktober 2009 12:42

Score: 0
blij dat ik een haf932 heb daar passen er wel 2 in :-)
ik vind de kaart er trouwens kwa uiterlijk goed bij passen

Door AHBdV, donderdag 29 oktober 2009 21:54

Score: 0
Lijkt me heel stug dat die kaart 34,3 cm zou zijn... De full-length PCI(e) specificatie is namelijk 31,2 cm.

En ik denk echt niet dat AMD iets gaat maken dat langer dan de max. spec. is, want dan gaat het zelfs in correct ontworpen kasten niet passen.

Door Limaad, donderdag 29 oktober 2009 11:43

Score: 1
Ik had verwacht dat het "lekken" van informatie toch echt al een uitgebuit marketing tool was!

Ik blijf lekker bij mijn 7950gx2 kaartje. Doet het nog perfect bij de laatste games.
Verder erg leuke specs, en hij is zelfs nog iets groter dan mijn kaartje volgens mij! en die ging al moeilijk in de kast!

edit: onee, mijne is toch 10 centimeter kleiner :|

Dit doet me toch erg denken aan die oude kaarten van vroeger in de echte desktop pc's! die namen gewoon de gehele lengte van je kast in beslag, en gingen dan ook nog even een bochtje om, omdat ze toch nog te lang waren!

[Reactie gewijzigd door Limaad op donderdag 29 oktober 2009 11:46]

Door iPims, donderdag 29 oktober 2009 11:48

Score: 1
en hij is zelfs nog iets groter dan mijn kaartje volgens mij!
Een 7950Gx2 is 9.5 Inches lang = 24.7 Cm http://www.firingsquad.co...geforce_7950_gx2_preview/
De videokaart zou 13,5" lang zijn, oftewel 34,3 centimeter, waardoor de videokaart slechts met moeite in veel kasten zal passen.
Dat is toch 10 centimeter langer ;)

Door Limaad, donderdag 29 oktober 2009 11:55

Score: 0
Je had even moeten refreshen voor je een reactie gaf denk ik. Ik had het namelijk al uitgezocht.

Door Munters, vrijdag 30 oktober 2009 09:46

Score: 0
Als je je eigen post na 3 minuten al corrigeert, kun je beter even wat langer nadenken voor je post.

Door Marando, donderdag 29 oktober 2009 11:44

Score: 1
34,3 centimeter... :X
Dat is wel enorm lang!! Maar volgens mij past ie wel in mijn Antec P182 kast.. als ik mijn harddisken verplaats naar beneden. :9~

Door Animal Baars, donderdag 29 oktober 2009 12:48

Score: 1
Ik hoop het voor je. Ik had ook een P182 maar moest een nieuwe kast kopen omdat ik 6HDD's ging gebruiken. Dat ging niet in combinatie met mijn XFX 8800GT SLI set.

Maar deze kaarten hebben wel een groot voordeel: de stroomaansluitingen zitten aan de 'bovenzijde' van de kaart. Dus dat heeft niets te doen met de diepte die in beslag wordt genomen.

ben heel benieuwd hoe deze presteerd naast een GTX295 of een GTX3xx serie.

Door Thc_Nbl, donderdag 29 oktober 2009 11:44

Score: 0
Zo, ben ik een keer de eerste...NOT ;-(

Jammer dat de kaart zo lang is, daardoor zullen ze er toch een stuk minder door gaan verkopen.

Door SRI, donderdag 29 oktober 2009 11:59

Score: 0
De mensen die hem kopen hebben vast ook wel een kast ervoor en als ze die niet hebben kopen ze die ook wel even.

Door Fjerpje, donderdag 29 oktober 2009 11:44

Score: 1
Die kaarten worden steeds groter... Dit heeft toch niets meer te maken met de ATX form factor?

Door TrekDude101, donderdag 29 oktober 2009 11:54

Score: 0
Videokaarten hebben sowieso niet veel te maken met ATX, dat is een moederbord form factor. Het enige waar videokaarten zich aan moeten houden, is dat ze in een PCI-e slot passen.

Door Mr D, donderdag 29 oktober 2009 12:00

Score: 1
Deze past anders precies in een ATX kast (die zich aan de standaard houd) Ik heb net een scsi raid kaart opgemeten die precies in de kast past (achterkant in de daarvoor bedoelde gleuven) en die is net zo lang als deze videokaart.

Je kan AMD niet kwalijk nemen dat vele kastenbouwers er dingen in de weg zetten die er niet horen, zoals drive-bays.

Door _Dune_, donderdag 29 oktober 2009 12:22

Score: 1
Zoals Mr. D ook aangeeft houdt ATi/AMD zich gewoon aan de standaard, alleen doen veel fabrikanten van behuizingen dat niet. Wanneer je een ATX behuizing hebt, dan zou een "full lenght" kaart gewoon moeten passen. Een dergelijke kaart loopt door de gehele behuizing van achter naar voren. Goede behuizingen hebben vaak ook rails voor in de bhuizing zitten zodat de kaart ondersteund wordt.

Door Scarabeast, donderdag 29 oktober 2009 11:47

Score: 0
Ik snap het niet hoor, waarom maak je zulk idioot goeie kaarten als ze zo freakin' lang worden dat toch haast niemand hem in z'n kast kan proppen. Dalijk introduceren ze nog een externe grafische kaart :P Je weet 't nooit 8)7

~Scarabeast~

Door Myrdreon, donderdag 29 oktober 2009 11:53

Score: 0
Waarschijnlijk omdat de enige die zo'n kaart kopen hardcore gamers/overklokkers zijn die toch al een dergelijke kast hebben staan waar die wel in past.

Door _Dune_, donderdag 29 oktober 2009 12:23

Score: 1
Als dergelijke kaarten wilt gebruiken dien je gewoon een ATX behuizing te hebben. (een ATX behuizing die zich volledig aan de standaard houd) Het probleem ligt hier dus NIET bij de kaarten, maar bij de behuizingen.

Door FreezeXJ, donderdag 29 oktober 2009 13:13

Score: 1
En aangezien er tegenwoordig nog maar heel weinig full-lenght kaarten worden uitgebracht, houdt ongeveer geen enkele kastenmaker er nog rekening mee. Vroegah, met de oude soundcards, videokaarten etc etc, was het normaal dat je een stuk of wat van die bakken had. Bekijk de oude Diamond Stealth-series nog maar eens :) (of de Voodoo 3D kaarten, of willekeurig wat uit den ouden doosch).

Gelukkig kun je met wat hak-en-breekwerk meestal nog wel zo'n kaart kwijt hoor. Het kost je misschien een HDD-plek, maar wie heeft er nu nog 6 HDDs in z'n bak?

Door _Dune_, donderdag 29 oktober 2009 15:32

Score: 0
offtopic, maar even een reactie op FreezeXJ: Ik heb 8 hardeschijven (10K rpm) in mijn systeem hangen op een leuke Hardware RAID5 controller voor redundancy en snelheid.
Daarnaast kan ik prima nog een tweetal van dergelijke kaarten in mijn systeem kwijt zonder enig probleem.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op donderdag 29 oktober 2009 15:34]

Door FreezeXJ, donderdag 29 oktober 2009 16:26

Score: 0
Ik zei ook niet dat het helemaal niet kan, maar dat het lastig is :P Ik zou het in mijn bakkie ook wel kunnen knutselen, of anders een nette serverkast pakken, maar echt normaal is het niet meer.

Door _Dune_, donderdag 29 oktober 2009 19:26

Score: 0
offtopic: ja, ik weet niet mijn server bevat 8x500GB@RAID5. Daarnaast ken ik wel meer personen die dergelijke systemen hebben, zelfs iemand met 8x1,5TB. ;)

Door BGB4rn, donderdag 29 oktober 2009 13:04

Score: 0
Dalijk introduceren ze nog een externe grafische kaart :P Je weet 't nooit 8)7
Zijn die dan niet al geintroduceert ? ik weet dat er in ieder geval plannen waren voor laptops om dat te doen.

Door JohnAD, donderdag 29 oktober 2009 15:55

Score: 1
Die zijn er al. Fujitsu Siemens verkoopt al langer dan een jaar laptops met een externe HD3870. Zit nog te wachten totdat ze dat ding updaten.

Door Allubz, donderdag 29 oktober 2009 13:15

Score: 0
Sterker nog, het concept externe grafische kaart bestaat al voor notebooks. Ik geloof dat het de ATi HD3000-series betrof. Pin me er niet op vast.

Door lennartje, donderdag 29 oktober 2009 11:48

Score: 1
Ati maakt er wel weer even een zooitje van hoor.
5970 = 5870X2
5950 = 5870, maar dan met wat meer uitgangen.
Ze hadden gewoon bij hun oude ideeën moeten blijven. Dus een 5870X2 en een 5870 Eyefinity Six.
Gaan we in de volgende serie rebrands krijgen?

En in hoeveel kasten is er 34,3 centimeter vrij?
Maar aan de andere kant, de doelgroep heeft vast wel grote, dure kasten.

Door Rizon, donderdag 29 oktober 2009 11:55

Score: 0
De volgende serie komt september volgend jaar alweer opdagen. Tegen die tijd kunnen ze nog genoeg gaten opvullen.

Door Qurius, donderdag 29 oktober 2009 11:59

Score: 0
niet perse.

ik heb bvb gwn een 4870x2 in een sonata 3 zitten. vrijwel puur omdat dat soort 'oude high-end kaarten' nu voor een prikkie te krijgen zijn.

oude high end > nieuwe high end (kwa prijs dan)

voor deze kaart heb ik 140€ betaald ,en hij is een pak sneller dan een 5870.

[Reactie gewijzigd door Qurius op donderdag 29 oktober 2009 11:59]

Door Mr D, donderdag 29 oktober 2009 12:08

Score: 1
Die kasten hoeven niet duur te zijn, ik heb hier 4 ATX kasten staan, de jongste is 8 jaar oud, de anderen heb ik gekregen of bij de kringloopwinkel gekocht en ze kunnen allemaal full-sized kaarten aan. Je moet er gewoon rekening mee houden als je denkt misschien nog een keer lange kaarten erin kwijt te willen.

Ik geef je wel gelijk dat de naamgeving wel erg ingewikkeld wordt, dual gpu gewoon X2 noemen, en extra uitgangen gewoon erbij vermelden zou veel duidelijker zijn.

Door flamingworm, donderdag 29 oktober 2009 13:54

Score: 1
ATI maakt er idd een zooitje van, voor de tweaker ! Maar voor de gewone consument is dit eenvoudig, hoger nummertje = beter, wat kan hen dat schelen dat het om een single of dual core gaat...

Door lennartje, donderdag 29 oktober 2009 14:43

Score: 0
Nee, het is juist niet beter.
Met de 5870X2 = 5970 zou je dat nog kunnen zeggen, maar een 5950 is niet sneller dan een 5870 (hij is even snel), hij heeft alleen meer displayports, zodat je er 6 schermen aan kunt hangen, ipv 3.

Door Sinester, donderdag 29 oktober 2009 15:25

Score: 1
Als die 5950 meer geheugen krijgt (wat me logisch lijkt voor 6 beeldschermen) kan hij toch sneller zijn als de 5870?

Check maar naar de 4780 512MB en de 4780 1024MB

Door Chaosstorm, donderdag 29 oktober 2009 11:51

Score: 0
Als het niet past.. dan sloop je toch een stuk uit het HDD gedeelte? meeste mensen hebben toch niet zo veel hdd's .. en we zitten hier toch op tweakers.net :P dus als het niet past dan zorgen we er toch voor :P

Door furby-killer, donderdag 29 oktober 2009 11:58

Score: 1
Mijn HD5850 (en vorige x1900) zit in redelijk normaal formaat Antec kast en daar gebruikt hij al hardeschijf sloten. Is nog wel wat ruimte nu over, ik denk dat dit wel zal passen, grootste probleem waarschijnlijk de voedingskabels voor de graka.

[Reactie gewijzigd door furby-killer op donderdag 29 oktober 2009 13:13]

Door JohnAD, donderdag 29 oktober 2009 15:59

Score: 0
Die voedingskabels zullen met wat redelijk verstand van AMD hopelijk aan de bovenkant van de koeler zitten ipv aan de achterkant.

Door altaria1993, donderdag 29 oktober 2009 11:52

Score: 1
Jammer dat er niet bij staat op welke resolutie ze die FC2 benchmarks hebben gedaan. Lijkt me alsnog een achterlijk snelle kaart, en voor "slechts" 500 dollar is hij even duur als de GTX295, terwijl hij een enorm stuk sneller is!
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:58 Video Band Hero DS
Vorige 11:19 Video Borderlands
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2010 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2009