Google voegt navigatie toe aan mobiele versie Maps
Google gaat turn-by-turn-navigatie toevoegen aan de mobiele versie van zijn kaartenprogramma Maps. Dat heeft de zoekgigant bekendgemaakt. Google Maps wordt daarmee een gratis concurrent van navigatiebedrijven als TomTom.
Google heeft de functie ingebouwd, omdat mensen daarom vroegen, heeft persbureau Reuters opgetekend uit de mond van bestuurders van Google. Tijdens de navigatie kunnen gebruikers gebruik maken van de kaarten, satellietbeelden of Street View. Hoe de navigatie precies werkt, is vooralsnog onbekend. Advertenties komen in eerste instantie niet in de navigatiedienst.
De lancering van navigatie in Google Maps is beperkt: het wordt toegevoegd aan Android 2.0, de nieuwe versie van Googles mobiele OS die dinsdag werd gepresenteerd. De eerste telefoon die van deze software gebruik gaat maken is de Verizon Droid. Bovendien is de navigatiefunctie in ieder geval in eerste instantie alleen bruikbaar in de Verenigde Staten. Het is niet bekend of en wanneer de gratis mobiele navigatie naar andere platformen of andere landen gaat komen.
Reacties (134)
Klinkt goed! Zeker omdat het satalietbeelden zijn 
Ik ben benieuwt hoe dit aangeboden gaat worden ivm TOMTOM en andere concurenten. Is dit wel een eerlijk concurentiebeleid ?
Ik ben benieuwt hoe dit aangeboden gaat worden ivm TOMTOM en andere concurenten. Is dit wel een eerlijk concurentiebeleid ?
[Reactie gewijzigd door guidonno op woensdag 28 oktober 2009 16:31]
dat kan best verwarrend werken in de auto. Dan heb je toch echt meer aan versimpelde plattegronden.
Nouja ik vind het er juist wel informatief uitzien. Nu zie je tenminste waar je langsrijd (bijv een honkbal stadion). Naar naast denk ik wel dat je de optie uit kan zetten en je gewoon maps zonder satellietbeelden hebt, maar dat is natuurlijk een aanname.
Nee hoor, geen aaname, dat heb je gewoon gelezen
Ik denk dat het navigeren op satelietbeelden soms verhelderend werkt en soms ook erg verwarrend kan zijn.gebruik maken van de kaarten, satellietbeelden of Street View
Net zoals kaarten of Street View dus.Ik denk dat het navigeren op satelietbeelden soms verhelderend werkt en soms ook erg verwarrend kan zijn.
Ik zie al schadeclaims voor me:
Agent: Wat is de oorzaak van het ongeluk?
Gedupeerde: Op mijn navigatie stond een auto voor mijn neus, deze probeerde ik te ontwijken
Agent: Aha,, maar natuurlijk!
Je ziet niet waar je zelf langs rijd, je ziet wat daar een aantal jaar geleden stond toen de foto's gemaakt werden. En dat kan leuk zijn in oude steden waar niks veranderd, maar in nieuwbouwwijken rij je eerst langs niks en later staan er opeens allemaal gebouwen. Dan geeft je kaart aan dat je door een nieuwbouwwijk rijd terwijl de satelliet weergave aangeeft dat je door braakliggend terrein rijd. Of dat je dus langs een honkbal stadion rijd op je telefoon terwijl er nu een flat staat.
Een kaart is sneller geupdate dan satelliet beelden en is langer houdbaar omdat wegen minder snel veranderen dan gebouwen. Nu zal het vaak wel goed werken, maar het kan ook aardig wat problemen opleveren als het er dus opeens totaal anders uit ziet en je er voor het eerst bent.
Een kaart is sneller geupdate dan satelliet beelden en is langer houdbaar omdat wegen minder snel veranderen dan gebouwen. Nu zal het vaak wel goed werken, maar het kan ook aardig wat problemen opleveren als het er dus opeens totaal anders uit ziet en je er voor het eerst bent.
Net daarom kan het ook handig zijn lijkt me. Je zal misschien sneller doorhebben dat de omgeving verandert en meer op je hoede zijn voor fouten in de navigatie... Mijn huidige GPS gaat vaak ik de mist in maar het is niet onmiddelijk duidelijk of het alleen huidige straat is die wat anders loopt tov de kaarten of een hele wijk, etc...
Het is alleszins een leuke toevoeging, en zoals met alle navigatiesystemen is blindelings volgen niet aangewezen aangezien er altijd foutjes in sluipen.
Maar kun switchen tussen al die modi en dat op basis van de ondertussen (voor mij althans) erg vertrouwde Google Maps kaarten, maar één woord: suuuupeeer! :-)
Het is alleszins een leuke toevoeging, en zoals met alle navigatiesystemen is blindelings volgen niet aangewezen aangezien er altijd foutjes in sluipen.
Maar kun switchen tussen al die modi en dat op basis van de ondertussen (voor mij althans) erg vertrouwde Google Maps kaarten, maar één woord: suuuupeeer! :-)
Streetview is zeer interessant
Simpele 2D tekeningen (of 3D) werken niet goed, bijvoorbeeld in Parijs:
je rijdt gezellig op de ring en je navigatie (TT in mijn geval) zegt dat je de afrit rechts moet nemen. Alleen zijn er 2 afritten vlak aan elkaar, heb je een soort van rijstrookverandering die eigenlijk geen afrit is, maar dan misschien ook weer wel, enz.
Mocht ik visueel de rijbanen zien (de laatste TT's doen dit blijkbaar), zou je écht kunnen zien welke afrit men bedoelt. Met streetview zou het pas helemaal duidelijk zijn.
Simpele 2D tekeningen (of 3D) werken niet goed, bijvoorbeeld in Parijs:
je rijdt gezellig op de ring en je navigatie (TT in mijn geval) zegt dat je de afrit rechts moet nemen. Alleen zijn er 2 afritten vlak aan elkaar, heb je een soort van rijstrookverandering die eigenlijk geen afrit is, maar dan misschien ook weer wel, enz.
Mocht ik visueel de rijbanen zien (de laatste TT's doen dit blijkbaar), zou je écht kunnen zien welke afrit men bedoelt. Met streetview zou het pas helemaal duidelijk zijn.
[Reactie gewijzigd door Randmr op woensdag 28 oktober 2009 16:45]
Ik heb de laatste TT, en daarvoor een Mio gehad. Die Mio had meer info op het scherm, en in eerste instantie lijkt dat handig. Maar in de praktijk lijdt het alleen maar af. Immers, de navigator vertelt je waar je naar toe moet, dus het is helemaal niet belangrijk om te weten of je langs een honkbal stadion of woonhuis rijdt. 3D is om dezelfde reden ook niet nuttig.
Je gaat dan teveel naar je navigator kijken, i.p.v. op de weg te letten. Ondanks dat de navigator helemaal geen relevante informatie aanbiedt. Ik ben uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat de Spartaanse afbeelding van TT beter is.
Het enige dat daadwerkelijk nuttig is, is inderdaad specifieke rijbaan informatie. En daar heb je echt geen satelliet beeld voor nodig.
Je gaat dan teveel naar je navigator kijken, i.p.v. op de weg te letten. Ondanks dat de navigator helemaal geen relevante informatie aanbiedt. Ik ben uiteindelijk tot de conclusie gekomen dat de Spartaanse afbeelding van TT beter is.
Het enige dat daadwerkelijk nuttig is, is inderdaad specifieke rijbaan informatie. En daar heb je echt geen satelliet beeld voor nodig.
Er valt juist ook wel iets voor een wat realisitscher beeld te zeggen, ik vind het iig wel mooi dat je dan die keuze kunt maken.
In een onduidelijke situatie zoals die geschetst werd, moet je de vertaling maken van hetgeen je hoort en/of ziet op het navigatiesysteem naar de echte wereld om je heen. Als de virtuele wereld veel lijkt op de echte wereld is die vertaling makkelijker te maken en zou je dus juist minder met je navigatiesysteem bezig zijn.
Ik zet om die reden ook altijd het geluid uit omdat dat vaak niet accuraat genoeg is* en je dus alsnog op je schermpje zit te kijken als je een bocht nadert e.d.
Ik heb mezelf aangeleerd om regelmatig even op het navigatiesysteem te kijken, rustig tussen de normale cyclus van de weg in de gaten houden, snelheid in de gaten houden, etc. door, zodat ik vantevoren weet wat er gaat komen.
* (en het me ook erg gaat irriteren om als je een lang stuk snelweg pakt 100 keer te horen dat je de afslag NIET moet nemen)
In een onduidelijke situatie zoals die geschetst werd, moet je de vertaling maken van hetgeen je hoort en/of ziet op het navigatiesysteem naar de echte wereld om je heen. Als de virtuele wereld veel lijkt op de echte wereld is die vertaling makkelijker te maken en zou je dus juist minder met je navigatiesysteem bezig zijn.
Ik zet om die reden ook altijd het geluid uit omdat dat vaak niet accuraat genoeg is* en je dus alsnog op je schermpje zit te kijken als je een bocht nadert e.d.
Ik heb mezelf aangeleerd om regelmatig even op het navigatiesysteem te kijken, rustig tussen de normale cyclus van de weg in de gaten houden, snelheid in de gaten houden, etc. door, zodat ik vantevoren weet wat er gaat komen.
* (en het me ook erg gaat irriteren om als je een lang stuk snelweg pakt 100 keer te horen dat je de afslag NIET moet nemen)
Helaas is nog lang niet overal streetview, dus dan heb je er soms alsnog niets aan. Alhoewel de meeste drukke steden het wel al hebben, en daar heb je het juist nodig. Het is dus een leuke feature, alleen kan in alle situaties zijn dienst doen.
Voor de rest klinkt het allemaal erg mooi, nu maar hopen dat alles net zo fijn werkt als in het filmpje
Voor de rest klinkt het allemaal erg mooi, nu maar hopen dat alles net zo fijn werkt als in het filmpje
"Met streetview zou het pas helemaal duidelijk zijn."
Denk het niet aangezien in streetview de gele rijbanen niet precies over de foto lopen, maar er vaak een stuk naast. Als je het duidelijk wil hebben moet je gewoon (tip:) sygic mobile gebruiken. Daar krijg je de verkeersborden met rijbanen te zien onder in het scherm, de desbetreffende rijbaan is dan groen.
Denk het niet aangezien in streetview de gele rijbanen niet precies over de foto lopen, maar er vaak een stuk naast. Als je het duidelijk wil hebben moet je gewoon (tip:) sygic mobile gebruiken. Daar krijg je de verkeersborden met rijbanen te zien onder in het scherm, de desbetreffende rijbaan is dan groen.
Dit ruikt naar koppelverkoop, maar dat laat ik aan de juridische experts over. Ik heb wel het gevoel dat het Google motto "Don't be evil" steeds minder waarde heeft in de bedrijfsvoering van Google. Logisch en wellicht onvermijdelijk, maar wel jammer.
koppelverkoope!? het is GRATIS!? volgens mij moet jij even een kop koffie drinken!
Internet Explorer is gratis op het Windows besturingssysteem terwijl je geld moest betalen voor Netscape Navigator. Een vergelijkbare situatie doet zich voor bij Windows Media Player versus de verschillende andere mediasoftware. In beide situaties wordt vaak de term koppelverkoop gebruikt, terwijl het gaat om het gratis weggeven van een product, dus dezelfde term leek me van toepassing hier.
Centraal staat dat producten A en B een concurrerend product hebben, maar waar voor producent A het product de hoofdbron van inkomsten is, is het voor producent B slechts een manier om aan een ander product meer te verdienen. Daardoor kan het zorgen voor oneerlijke concurrentie als dit bijproduct gratis wordt weggegeven onder voorwaarde dat het met het hoofdproduct van producent B wordt gebruikt.
Of de term 'koppelverkoop' 100% juridisch correct is kan ik niet zeggen want ik ben geen jurist, en het lijkt verwarrend, maar ik neem aan dat je de strekking in deze context wel kan begrijpen.
Centraal staat dat producten A en B een concurrerend product hebben, maar waar voor producent A het product de hoofdbron van inkomsten is, is het voor producent B slechts een manier om aan een ander product meer te verdienen. Daardoor kan het zorgen voor oneerlijke concurrentie als dit bijproduct gratis wordt weggegeven onder voorwaarde dat het met het hoofdproduct van producent B wordt gebruikt.
Of de term 'koppelverkoop' 100% juridisch correct is kan ik niet zeggen want ik ben geen jurist, en het lijkt verwarrend, maar ik neem aan dat je de strekking in deze context wel kan begrijpen.
[Reactie gewijzigd door MrX op woensdag 28 oktober 2009 21:27]
Het is koppelverkoop maar zolang ze geen economische machtspositie hebben zijn ze volgens mij in de gehele EU in ieder geval niet strafbaar.
Android is ook gratis.
Oeps, dit kan wel eens de nekslag zijn voor tomtom...
Ja dacht ik eerst ook, tot ik me bedacht dat je hoge roaming kosten gaat krijgen als je in het buitenland gaat navigeren met je internet-only navigatiesysteem...
Precies, maar dan hangt het ervan af hoe vaak je zo'n ding gebruikt.
Ik gebruik mijn TomTom hooguit 3-4 keer per jaar, waarvan één keer naar het buitenland. Dan word het dus de afweging van hoge roamingkosten van Google/Android versus hoge kaartupdate kosten bij TomTom, Mio, Garmin, etc.
Daarbij komt: ik heb nu een heel simpel telefoontje met een goedkope abo; als ik Google Maps Navigatie wil gebruiken moet ik dus een dure (en veel grotere) smartphone kopen, met een veel duurdere abo (want je gaat dat ding dan niet alleen voor navigeren gebruiken natuurlijk!).
Of het me dat allemaal waard is, valt nog te bezien.
Dus...
Ik gebruik mijn TomTom hooguit 3-4 keer per jaar, waarvan één keer naar het buitenland. Dan word het dus de afweging van hoge roamingkosten van Google/Android versus hoge kaartupdate kosten bij TomTom, Mio, Garmin, etc.
Daarbij komt: ik heb nu een heel simpel telefoontje met een goedkope abo; als ik Google Maps Navigatie wil gebruiken moet ik dus een dure (en veel grotere) smartphone kopen, met een veel duurdere abo (want je gaat dat ding dan niet alleen voor navigeren gebruiken natuurlijk!).
Of het me dat allemaal waard is, valt nog te bezien.
Dus...
Dat denk ik niet, maar ze gaan het wel voelen. Net zoals ze ieder ander concurrerend produkt zullen voelen, de markt voor navigatie-apparatuur groeit namelijk niet meer.Oeps, dit kan wel eens de nekslag zijn voor tomtom...
Prachtig, de grootste vooruitgang in Google Maps ooit
Ik ben benieuwd of er dan ook gelijk verkeers informatie wordt gebruikt, om zo TMC overbodig te maken..
Gebeurt al in de US. Helaas is Europa nog al achtergesteld op dat gebied.
Hell, in de US kan je zelfs Google maps gebruiken voor je trein route te plannen.
Hell, in de US kan je zelfs Google maps gebruiken voor je trein route te plannen.
Ja, erg jammer dat de Nederlandse OV maatschappij het vertikt deel te nemen aan het Google Transit project...
Traffic info op de nieuwste tomtoms zijn een pak beter dan in de US. Bekijke de Live modellen maar eens. Elke persoon met een GSM werkt mee aan het project. TomTom heeft al tien duizenden gebruikers (TomTom WORK) + koopt anonieme data van bvb vodaphone en KPN.
Kan je in Nederland en België ook. Alleen gebruik je geen Google Maps maar gewoon google. Typ maar eens "Amsterdam Brussel" in in Google. Het eerste resultaat is de dienstregeling van b-rail (belgische spoorwegen, omdat mijn landinstellingen op Belgie staan), met de eerstvolgende trein als resultaat.
Wat wel handig is aan Google Maps in de VS is dat je bvb busroutes en zo kan plannen, en de verschillende alternatieven kan zien (heb je bij treinen ook, maar veel minder), waar de bushaltes zijn,... Ik ben nu zo gewoon aan die functie hier in de VS, ik kan echt niet meer terug naar die k*tsite van de lijn
Wat wel handig is aan Google Maps in de VS is dat je bvb busroutes en zo kan plannen, en de verschillende alternatieven kan zien (heb je bij treinen ook, maar veel minder), waar de bushaltes zijn,... Ik ben nu zo gewoon aan die functie hier in de VS, ik kan echt niet meer terug naar die k*tsite van de lijn
[Reactie gewijzigd door ChristopheC op woensdag 28 oktober 2009 19:55]
Precies lang geleden dat je nog op de site van de lijn bent geweest. Waar je ook alternatieve vervoersmiddelen krijgt zoals tram en trein, en hoe ver stappen het is van jouw woon plaats tot de halte en van de halte tot je uiteindelijke bestemming.
Weet ik, maar die maps technologie die ze gebruiken is hopeloos verouderd. In/uitzoomen is niet mogelijk, elke keer je de map wilt "slepen" (om verder dan de randen te kunnen kijken) moet de hele pagina herladen worden, en reistijden en de positionering van haltes is niet accuraat.
Ook moet je op de website van de lijn eerst 5 (zware) pagina's doorlopen eer je een deftig resultaat gevonden hebt...
Ook moet je op de website van de lijn eerst 5 (zware) pagina's doorlopen eer je een deftig resultaat gevonden hebt...
Wauw! Echt geweldig! Gratis turn by turn, voordeel van Google maps is denk ik wel dat je altijd actuele kaarten hebt.
Goed nieuws ook dat Android 2.0 naar de HTC Hero komt (Android 1.6 wordt overgeslagen)
Goed nieuws ook dat Android 2.0 naar de HTC Hero komt (Android 1.6 wordt overgeslagen)
ik zie de aandelen van TomTom al dalen.
Dalen???
Ze krijgen gewoon een keiharde klap van bijna 20%
Daarnaast een erg goede stap van google natuurlijk, deze markt zal er altijd blijven, en om het gratis aan te bieden is natuurlijk perfect.
Vraag me af wanneer het voor andere gebruikers als android beschikbaar komt. Mss verwerkt in google maps op wm toestellen?
Ze krijgen gewoon een keiharde klap van bijna 20%
Daarnaast een erg goede stap van google natuurlijk, deze markt zal er altijd blijven, en om het gratis aan te bieden is natuurlijk perfect.
Vraag me af wanneer het voor andere gebruikers als android beschikbaar komt. Mss verwerkt in google maps op wm toestellen?
Google is geen liefdadigheidsinstelling, uiteindelijk zullen ze hier geld voor vragen of er komen ad's voorbij.
Ik vind de schrikreactie op de TomTom aandelen dan ook erg overdreven. Ja, Google zal zeker een aandeel weten te bemachtigen omdat het gratis is, maar alle beleggers houden er al rekening mee dat ze flinke concurrentie hebben van alle smartphones.
Dit is een lokkertje om mensen voor Andriod te doen kiezen (goed lokkertje overigens). Ik denk dat Windows Mobile, de iPhone er net zoveel last van zullen hebben als TomTom.
Ik vind de schrikreactie op de TomTom aandelen dan ook erg overdreven. Ja, Google zal zeker een aandeel weten te bemachtigen omdat het gratis is, maar alle beleggers houden er al rekening mee dat ze flinke concurrentie hebben van alle smartphones.
Dit is een lokkertje om mensen voor Andriod te doen kiezen (goed lokkertje overigens). Ik denk dat Windows Mobile, de iPhone er net zoveel last van zullen hebben als TomTom.
En nadeel is dat je (mocht je het in buitenland gebruiken) meteen blauw betaald aan de dataverkeer. Niettemin een leuke vooruitgang.
Gelukkig bestaan er tegenwoordig prepaid 3g-kaarten. Moet je natuurlijk geen simlocked telefoon hebben.
Een simlocked android telefoon? Kan dat wel eens? De gebruiker kan toch zomaar de simlock controle code uit de source code halen?
Dit zou zomaar in een soort van bios ingebouwd kunnen worden. Het hoeft iig niet zo te zijn dat het OS dit voor zijn rekening neemt. Ik kan me namelijk heel goed voorstellen dat er toch iets van simlocking in Android toestellen gebouwd is. Puur omdat er veel providers zijn die de telefoon anders niet gaan verkopen.
Gaat prima. Check hier voor een uitleg over wat termen. Maar in het kort komt het er op neer dat er (net als bij een PC) meer gebeurt dan alleen een OS laden als je je telefoon aanzet. Eerst een bootloader, die laadt nog een bootloader (waar OS restricties in kunnen zitten), dan pas het OS., En dit proces staat los van de simlocks die op je toestel kunnen zitten.
Ja, nou, zoals ik het nu begrijp kan je de source code van Android downloaden ja, Maar op je telefoon kom je er echt niet bij zonder te kraken...
En dat je 3G telkens verliest als je niet in de buurt van een UMTS paal rijd (wat vaak genoeg voorkomt in de auto).
Op GPRS deze maps realtime inladen en gebruiken om te navigeren wordt geen succes.
Op GPRS deze maps realtime inladen en gebruiken om te navigeren wordt geen succes.
Maar wel met de kale kaarten die laden zo in over gprs en edge...
die laden zo in over gprs en edge...
Persoonlijk verlies ik toch weleens connectie. Het zou fijn zijn als Google dan in ieder geval met een systeem komt dat je of gewoon de normale kaarten kan downloaden, of dat die in ieder geval alles van te voren download, dat als je de connectie kwijt raakt dat je dan gewoon de hele rit al heb.
Altijd actuele kaarten? Ik ken genoeg plaatsen in Google Maps die hopeloos verouderd zijn. Op sommige plaatsen waar al een hele woonwijk zou moeten staan, wordt nog keurig een groen weiland weergegeven. Zo up-to-date is Google Maps nou ook weer niet.
Nou probeer dit eens: Report a Problem - Google Maps
De satellietbeelden zijn natuurlijk nooit up-to-date, beetje duur, omdat vaak up te daten.
De kaart zelf (dus zonder satellietbeelden) is wel redelijk goed up to date.
Voorbeeld in Diest (Belgie). Daar staat op maps al een rotonde, terwijl het opbreken van de weg om de rotonde te maken nog maar net begonnen was.
Uiteraard moet dit door de stad wel zelf worden doorgegeven aan google.
meer ontopic:
Lijkt me wel gaaf om met streetview aan te rijden. Niet dat dat zosnel kan refreshen, maar goed.
De kaart zelf (dus zonder satellietbeelden) is wel redelijk goed up to date.
Voorbeeld in Diest (Belgie). Daar staat op maps al een rotonde, terwijl het opbreken van de weg om de rotonde te maken nog maar net begonnen was.
Uiteraard moet dit door de stad wel zelf worden doorgegeven aan google.
meer ontopic:
Lijkt me wel gaaf om met streetview aan te rijden. Niet dat dat zosnel kan refreshen, maar goed.
Ook leuk voorbeeld in Almere buiten, er staan flink wat rotondes terwijl die nooit zijn aangelegd. En bij een redelijk groot kruispunt ook nog.
actueel? erm....heel veel kaarten (sattelietfoto's) van Google zijn meer dan 3 jaar oud! Er missen bijvoorbeeld complete nieuwbouwwijken!
ja, satelietfoto's, dat geld alleen niet altijd voor de echte kaarten. Elke keer zo'n vliegtuigje met een camera de luch insturen of wat plaatjes uit een sateliet trekken is ook niet heel goedkoop. De "normale" kaarten worden ook bijgehouden door een vloot auto's met camera's en gps (niet alleen van google btw).
Bovendien zou je, zoals hierboven aangegeven, het ook bij google kunnen melden. Dat heb ik namelijk ook gedaan met m'n ouders adres, wat niet geheel klopte op de kaart qua locatie, maar nu wel.
Bovendien zou je, zoals hierboven aangegeven, het ook bij google kunnen melden. Dat heb ik namelijk ook gedaan met m'n ouders adres, wat niet geheel klopte op de kaart qua locatie, maar nu wel.
Vreemd dat dit dus niet op tweakers is gemeld.Goed nieuws ook dat Android 2.0 naar de HTC Hero komt (Android 1.6 wordt overgeslagen)
In bericht van eergisteren over Android 2.0 nieuws: Google brengt sdk van Android 2.0 uit geeft in de reacties watercoolertje de link waar dit gebracht word:
http://htcsource.com/inde...&id=791&Itemid=50
Google maps is een handige functie, ook op de mobiel, maar ik denk dat de regelmatige gebruiker voorlopig toch beter af is met een apart navigatieapparaat ala TomTom, Mio, Panasonic, Garmin.
Wel als je flatfee dataverbinding hebt...anders is het beter een navigatie software pakketje te kopen met offline kaarten
Oew, daar worden de TomTom-achtigen (vul in : elke betaalde navigatie-bouwer/leverancier) niet blij van, lijkt me.
Als je nagaat dat (bijv. voor de iPhone
) TomTom al €99,- kost, dan zou ik het wel weten.
Als je nagaat dat (bijv. voor de iPhone
) TomTom al €99,- kost, dan zou ik het wel weten.[Reactie gewijzigd door Ramzzz op woensdag 28 oktober 2009 16:35]
Nieuwe zaak voor Neelie? Oneerlijke concurrentie?
Wat is hier oneerlijk aan?
TomTom en Google hebben een volledig verschillende business model. De ene verkoopt data. De andere geeft data gratis weg, maar maakt winst door advertenties.
Heel spijtig voor TomTom dat die modellen niet geheel compatibel zijn, maar het is niet de schuld van Google dat ze het slimmer bekeken hebben.
TomTom en Google hebben een volledig verschillende business model. De ene verkoopt data. De andere geeft data gratis weg, maar maakt winst door advertenties.
Heel spijtig voor TomTom dat die modellen niet geheel compatibel zijn, maar het is niet de schuld van Google dat ze het slimmer bekeken hebben.
Dan moet sTomsTom eerst maar es met een Android applicatie komen. Voorlopig zie ik dat nog niet gebeuren eerlijk gezegd...
€99 voor heel west europa.
Voor een TomTom apparaat zelf zit je al gauw tegen de €400,- aan te hikken dacht ik zo..
Voor een TomTom apparaat zelf zit je al gauw tegen de €400,- aan te hikken dacht ik zo..
Hij heeft al 599,- voor zijn Iphone betaald.
en TT hoed daar alleen de applicatie maar te onderhouden
en TT hoed daar alleen de applicatie maar te onderhouden
TomTom tegen de 400? Als je de meest luxe uitvoering wilt misschien. Het is zeker goedkoper te krijgen dan dat.
hier zit ik al lang op te wachten, kan niet wcahten tot we het hier ook krijgen.. liefst ook met gesproken navigatie
Wordt pas leuk in combinatie met streetview
Dat zit hier dus op.
[Reactie gewijzigd door tigger op woensdag 28 oktober 2009 16:34]
Alsof streetview al dekkend is in NL.
Tijdens de navigatie kunnen gebruikers gebruik maken van de kaarten, satellietbeelden of Street View.
Tsjaa, daar sta je dan als early adapter. Maar goed, misschien wel handig als jullie het filmpje daar lieten zien ipv een foto: http://www.youtube.com/wa...p;feature=player_embedded.
Volgens mij is het trouwens zo dat het navigatiesysteem een internet verbinding vereist. Lijkt me dan lekker handig als je even geen bereik hebt (en geen ouderwetse wegekaart). Ik geloof dat AT&T in Amerika ongeveer 30% dekking heeft, dus je kan het navigatiesysteem dan maar 30% van de tijd gebruiken, handig. Helemaal handig is het dan trouwens het gebruiken van het navigatiesysteem in het buitenland, vooral de rekening van je telecomprovider bij thuiskomst.
Volgens mij is het trouwens zo dat het navigatiesysteem een internet verbinding vereist. Lijkt me dan lekker handig als je even geen bereik hebt (en geen ouderwetse wegekaart). Ik geloof dat AT&T in Amerika ongeveer 30% dekking heeft, dus je kan het navigatiesysteem dan maar 30% van de tijd gebruiken, handig. Helemaal handig is het dan trouwens het gebruiken van het navigatiesysteem in het buitenland, vooral de rekening van je telecomprovider bij thuiskomst.
Sorry maar dat is zever. In NY zal AT&T wel 100% dekking hebben hoor. Het gaat erom als je meer naar het ZW trekt, daar zult ge vast dode plekken tegenkomen.
Maar daar komt ge echt wel verder met een gewone kaart, meer detail is niet nodig
Maar daar komt ge echt wel verder met een gewone kaart, meer detail is niet nodig
Ja want je mag niks anders meer gebruiken 
sjonge jongen je wil niet weten hoe vaak ik al navigatie op me telefoon heb gebruikt om ergens te komen... en ik heb niet eens zelf een auto
Hier in NL is de dekking veeeeeel beter en navigeren is hier ook geen probleem. Maarja als jij zo stom bent om in het buitenland met je NL sim erin rond gaat rijden op deze navigatie kan je het moeilijk kwalijk nemen van google he
sjonge jongen je wil niet weten hoe vaak ik al navigatie op me telefoon heb gebruikt om ergens te komen... en ik heb niet eens zelf een auto Hier in NL is de dekking veeeeeel beter en navigeren is hier ook geen probleem. Maarja als jij zo stom bent om in het buitenland met je NL sim erin rond gaat rijden op deze navigatie kan je het moeilijk kwalijk nemen van google he
Ik heb ergens gelezen dat je je route kunt cachen. Waarschijnlijk hebben ze dus wel over het weg vallen van bereik nagedacht.
Ah, op engadget staat dit:
Ah, op engadget staat dit:
Als dat zo is, geen probleem dus. Tenzij je natuurlijk van je route moet afwijkenSelect addresses can be added to the Android home screen as their own icons, and given the limits of living in the cloud, trips and their respective visual feeds will be cached just in case you hit dead spots along the way.
Ik lees dus: PreLoad via mijn Wifi@home voor te vertrekken = 0€ data-kost :-)
Leuk dat cashen maar hoe gaan ze dat doen bij bv:
- Vertekt zonder internet bereik (word moeilijk cashen)
- Verkeerde afslag nemen (route herberekenen zonder internet verbinding kan ook lastig worden)
Ik zie dit in deze vorm slechts als leuke toevoeging en niet als vervanging van.
Wie weet volgend jaar wel een tomtom met als optie streetview weergaven.
- Vertekt zonder internet bereik (word moeilijk cashen)
- Verkeerde afslag nemen (route herberekenen zonder internet verbinding kan ook lastig worden)
Ik zie dit in deze vorm slechts als leuke toevoeging en niet als vervanging van.
Wie weet volgend jaar wel een tomtom met als optie streetview weergaven.
Jouw uitoefening van statistiek is een prachtig voorbeeld van wiskundige onwetendheid.Ik geloof dat AT&T in Amerika ongeveer 30% dekking heeft, dus je kan het navigatiesysteem dan maar 30% van de tijd gebruiken, handig. Helemaal handig is het dan trouwens het gebruiken van het navigatiesysteem in het buitenland, vooral de rekening van je telecomprovider bij thuiskomst.
Ik woon in een beschaafd gebied waar AT&T coverage goed is. Ik gebruik Google Maps voor navigatie 99.9% van de tijd in mijn woongebied (schokking, niet?). Dus in mijn geval werkt het systeem 99.9% van de tijd.
Je moet Bayesiaanse statistiek maar eens opzoeken.
Mijn excuses voor de mieren****erigheid, maar early adapter moet zijn early adopter. Wezenlijk verschil
Verder is het zo dat de geografische dekking idd b.v. slechts 30 % kan zijn, wel is het natuurlijk zo dat verreweg de meeste mensen in deze gebieden wonen, dus slechts b.v. 27% van de bevolking heeft daar last van, i.p.v. 70 %.
Verder is het zo dat de geografische dekking idd b.v. slechts 30 % kan zijn, wel is het natuurlijk zo dat verreweg de meeste mensen in deze gebieden wonen, dus slechts b.v. 27% van de bevolking heeft daar last van, i.p.v. 70 %.
[Reactie gewijzigd door Recursio op woensdag 28 oktober 2009 18:11]
Dit gaat mogelijk ongezonde concurrentie opleveren ten opzichte van andere mobiele platformen.
Andere bedrijven moeten voor commerciële toepassingen van google-maps informatie betalen aan google, en google gaat zelf dit alles gratis leveren.
Het is tevens slecht voor de Android navigatie bedrijven; waarom betalen als het ook gratis is? Tenzij google enkel streaming biedt, en de andere bedrijven 'offline' navigatie aanbieden zie ik het somber in voor de niet-google bedrijven.
Andere bedrijven moeten voor commerciële toepassingen van google-maps informatie betalen aan google, en google gaat zelf dit alles gratis leveren.
Het is tevens slecht voor de Android navigatie bedrijven; waarom betalen als het ook gratis is? Tenzij google enkel streaming biedt, en de andere bedrijven 'offline' navigatie aanbieden zie ik het somber in voor de niet-google bedrijven.
Er is voor de consument niets "gratis" aan, want hij moet wel een internet-abo hebben. De alternatieve aanbieders hebben dus nog altijd een edge tov Google (namelijk dat het offline en dus altijd werkt, zonder extra variabele kosten). En landelijke 3G dekking is helaas nog ver te zoeken.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 28 oktober 2009 16:42]
Tja, als je zo redeneert is geen enkele online dienst gratis. Terwijl het toch duidelijk is: voor iedereen die een internet abonnement heeft, is dit gewoon gratis.Er is voor de consument niets "gratis" aan, want hij moet wel een internet-abo hebben.
Dus: voor wie geld uitgeeft (harde voorwaarde, want Internet abbo != gratis, hardware != gratis) kost het geen geldTerwijl het toch duidelijk is: voor iedereen die een internet abonnement heeft, is dit gewoon gratis.
Als je zo redeneert is helemaal niets gratis. Je moet altijd leven om ergens gebruik van te maken (harde voorwaarde en leven = eten, eten != gratis => leven!=gratis).
Het hele punt van 'gratis' is dat het geen extra geld kost. Dat er eisen zijn waar je in beginsel aan moet voldoen doet daar niets aan af.
Het hele punt van 'gratis' is dat het geen extra geld kost. Dat er eisen zijn waar je in beginsel aan moet voldoen doet daar niets aan af.
Tegen € 2,07 per minuut om online te zijn is dus gratis.
Google is gratis maar dat internet abonnement dus niet.
Gewoon daar een prepaid simmetje kopen en eventueel een Amerikaans navigatiesysyeem (of een Amerikaanse kaart voor je Hollandse)
Google is gratis maar dat internet abonnement dus niet.
Gewoon daar een prepaid simmetje kopen en eventueel een Amerikaans navigatiesysyeem (of een Amerikaanse kaart voor je Hollandse)
En voeg daar maar aan toe: "en binnen de landsgrenzen blijft, en navigeert in gebieden met voldoende 3G dekking". Als je mijn reactie daadwerkelijk begrepen had had je gesnapt dat het woord "gratis" niet de kern van mijn punt was, maar juist het feit dat er restricties aan Google Maps zitten die offline navigatie-software niet heeft. Het is dus aan jou om de keuze te maken of je een keer een enkel bedrag wilt neerlappen en zodoende overal en altijd navigatie tot je beschikking hebt, of dat je gebruik wilt maken van deze gratis dienst met alle beperkingen die erbij komen.Tja, als je zo redeneert is geen enkele online dienst gratis. Terwijl het toch duidelijk is: voor iedereen die een internet abonnement heeft, is dit gewoon gratis.
Als ik naar mijn persoonlijke situatie kijk, dan is het zo dat ik m'n TomTom software op m'n mobiele telefoon het meest in het buitenland gebruikt heb. Daar kan ik, ondanks m'n flatfee internet abo, niet flatfee internetten. En dus is een TomTom zinniger voor mij. Daarnaast is Google Maps in gebieden met enkel GPRS echt niet vooruit te branden, zeker als je in een auto zit die vrij snel beweegt (en dus continu kaarten moet downloaden).
De hele stelling dat dit ongezonde concurrentie oplevert is dus veel te kort door de bocht.
[Reactie gewijzigd door .oisyn op donderdag 29 oktober 2009 14:11]
Maar wat is precies de ongezonde concurrentie dan? Vanuit mijn oogpunt als consument is goedkoper beter. Daar lijkt me niets ongezonds aan. Als je een offline versie wilt dan moet je alsnog betalen dus ze vullen hier alleen een niche die al veel vaker gevuld is door gratis navigatie programma's.
Waarom betalen, omdat die ook offline navigatie leveren, dat is in ieder geval hier in Europa wel zo handig. (totdat roaming wel betaalbaar wordt)
Hoe concurrentie?
Android is gratis, open source, google concurreert daar niet mee. ze verdient niets aan android, ze helpt hiermee alleen maar een open source platform ontwikkelen, door sommige van haar producten er op uit te brengen. Als IBM producten gratis beschikbaar stelt aan Linux is dat toch ook geen ongezonde concurrentie.
Natuurlijk open source concurreert met proprietary producten, maar is dat ongezond? Integendeel zou ik zeggen. Het is juist zaak dat we een open platform als Android krijgen. We willen niet nog een keer een commercieel monoploy ala windows, waar 2000% winstmarge opzit. Door de steun die Google aan Android geeft, is er nu de mogelijkheid dat er een open standaard komt.
Jammer voor die andere bedrijven maar wie in de IT denkt eindeloos producten te kunnen uitmelken heeft waarschijnlijk het verkeerde business model. Producten hebben hier een vrij korte levenscyclus door de snelle ontwikkelingen en dat is in het voordeel van de consument.
Googles business model is er altijd op gebaseerd geweest om content gratis ter beschikking te stellen en er om heen reclame inkomsten te genereren. Wat mij betreft ideaal omdat het de consument vrij laat in zijn keuzes.
Android is gratis, open source, google concurreert daar niet mee. ze verdient niets aan android, ze helpt hiermee alleen maar een open source platform ontwikkelen, door sommige van haar producten er op uit te brengen. Als IBM producten gratis beschikbaar stelt aan Linux is dat toch ook geen ongezonde concurrentie.
Natuurlijk open source concurreert met proprietary producten, maar is dat ongezond? Integendeel zou ik zeggen. Het is juist zaak dat we een open platform als Android krijgen. We willen niet nog een keer een commercieel monoploy ala windows, waar 2000% winstmarge opzit. Door de steun die Google aan Android geeft, is er nu de mogelijkheid dat er een open standaard komt.
Jammer voor die andere bedrijven maar wie in de IT denkt eindeloos producten te kunnen uitmelken heeft waarschijnlijk het verkeerde business model. Producten hebben hier een vrij korte levenscyclus door de snelle ontwikkelingen en dat is in het voordeel van de consument.
Googles business model is er altijd op gebaseerd geweest om content gratis ter beschikking te stellen en er om heen reclame inkomsten te genereren. Wat mij betreft ideaal omdat het de consument vrij laat in zijn keuzes.
Volgens GigaOm werkt Google samen met Apple om dit ook naar de iPhone te brengen.Dit gaat mogelijk ongezonde concurrentie opleveren ten opzichte van andere mobiele platformen.
En waarom zouden ze niet?
Het doel van Google is om hun search op zoveel mogelijk plaatsen te laten gebruiken. Het is daar waar ze hun geld uit halen.
Met Android hebben ze het volledig platform in handen, wat ideaal is, maar er is geen reden om andere platformen per definitie uit te sluiten. Op dit moment komt de overgrote meerderheid van mobile Google search vanuit iPhones, bijvoorbeeld.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
