Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Servers » HP brengt thuisserver in Nederland op de markt

HP brengt thuisserver in Nederland op de markt

Door Joost Schellevis, woensdag 28 oktober 2009 15:15, views: 21.481

HP introduceert de MediaSmart Server in Nederland. Voorlopig wordt in Nederland alleen de nieuwe EX490-versie geïntroduceerd; het is niet bekend of ook andere modellen naar Nederland komen.

MediaSmart EX490De MediaSmart EX490 is vanaf november te koop voor circa 500 euro, zo heeft HP bekendgemaakt. De thuisserver beschikt standaard over een 7200rpm-sata-schijf van 1TB en heeft drie plekken vrij voor extra schijven. Daarbij wordt volgens HP maximaal 7TB ondersteund als gebruik wordt gemaakt van interne schijven, en 17TB als daarnaast ook externe schijven worden gebruikt. Als processor wordt een 64bit 2,2GHz Celeron-processor gebruikt en de server is voorzien van 2GB intern geheugen. De EX490 draait op Windows Home Server.

De server is vooral bedoeld voor thuisgebruikers en kan worden gebruikt als mediaserver. Het apparaat wordt geleverd met de HP Video Converter die onder meer onbeveiligde dvd's kan omzetten. De EX490 heeft een iTunes-server aan boord, evenals een web-interface, en is in staat media te streamen. Bezitters van een iPod Touch of een iPhone kunnen in de App Store een applicatie downloaden die media kan streamen vanaf het apparaat. Daarnaast heeft HP aandacht besteed aan integratie met Time Machine op Mac OS X en is er een applicatie voor het back-uppen van gegevens vanaf Windows-pc's.

Volgende 15:31 Oververhitting Easynet-datacenter leidt tot schade klanten - update
Vorige 15:05 Tiësto in nieuwe video DJ Hero
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 90 reacties zichtbaar900 Off-topic / Irrelevant: 88 reacties zichtbaar88+1 On-topic: 60 reacties zichtbaar60+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door _Apache_, woensdag 28 oktober 2009 15:20

Score: 1
Dat is nog niet eens zo beperkend voor een zo een servertje, beperkend is de interface die hij heeft naar het netwerk toe, dubbele Gbit verbinding bijvoorbeeld. Daar is helaas weinig over te lezen.

Door Peppio, woensdag 28 oktober 2009 15:37

Score: 1
Na wat zoeken heb ik wel wat specificaties kunnen vinden. 10/100/1000 RJ45 gigabit ethernet

bron

Wat uiterlijk betreft een erg mooi apparaat. Waarschijnlijk zul je er niet al teveel tegen aankijken als je zoiets aanschaft, maar toch een plus. Waar ik ook we benieuwd naar was, wat dit apparaat nu aan stroom verbruikt. Dit heb ik ook in de bovengenoemde bron kunnen vinden.

De Celeron processor welke blijkbaar voor een aantal mensen een probleem vormen is trouwens in de EX495 versie niet aanwezig. Daar is het de Intel Pentium Dual-Core E5200. Maar zoals er te lezen valt is het niet duidelijk of deze ook naar de Nederlandse markt komt.

[Reactie gewijzigd door Peppio op woensdag 28 oktober 2009 15:39]

Door wildhagen, woensdag 28 oktober 2009 15:20

Score: 1
Niks mis mee voor een home-server. Die word alleen voor fileopslag en mediazaken gebruikt, en diskspeed boeit dan niet zo, omdat meestal het netwerk de bottleneck zal vormen.

En een fileserver heeft echt geen dikke i7 975 Extreme Edition nodig, dat is pure overkill en jaagt de prijs weer omhoog.

Door Aaargh!, woensdag 28 oktober 2009 15:27

Score: 1
Niks mis mee voor een home-server. Die word alleen voor fileopslag en mediazaken gebruikt, en diskspeed boeit dan niet zo, omdat meestal het netwerk de bottleneck zal vormen
Het feit dat er maar 1 schijf in zit, en dus geen enkele vorm van redundancy, is veel vervelender. 1 schijf klapt en *boem*, 1TB aan data weg. Beetje lullig als je hier je vakantiefoto's e.d. op hebt staan.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op woensdag 28 oktober 2009 15:27]

Door zircondan, woensdag 28 oktober 2009 15:32

Score: 1
Het heeft 4 plekken voor een hardeschijf. Dus mocht jij redundancy willen dan is dit mogelijk via een RAID opstelling.

Door hAl, woensdag 28 oktober 2009 15:38

Score: 0
Windows Home server werkt niet met raid maar met een soort duplicatie

Door ViPER_DMRT, woensdag 28 oktober 2009 16:02

Score: 0
Alles bij elkaar heeft het een hoog 'gammel' gehalte als je het mij vraagt ;)

Door Huppie, woensdag 28 oktober 2009 16:41

Score: 2
Ik denk dat Windows Home Server niet bedoelt is voor de gemiddelde tweakers maar meer voor 'gewone mensen' die graag een centrale opslag hebben voor hun films/muziek en het erg fijn vinden dat hun 'home server' regelmatig backups trekt van alle pc's in huis.

Software-mirroring (dat WHS standaard doet dacht ik) is misschien niet zo betrouwbaar als 'echte' RAID maar 'gammel' is het zeker niet.

Ik denk dat WHS een geniaal product is omdat ik simpelweg geen tijd heb om uren met een thuisserver te prutsen zoals ik dat vroeger deed (m'n zelf-in-elkaar-geflanste-server draait not perfect, bij m'n ouders in huis). WHS is een typisch set-and-forget pakket waar je alleen wat van merkt als er iets mis is (zoals wanneer de HDD van je vrouw d'r pc gecrasht is).

The Case of the Failing Disk Drive or Windows Home Server Saved My Marriage <-- dit heeft me overtuigt.

[Reactie gewijzigd door Huppie op woensdag 28 oktober 2009 16:46]

Door Baddo, woensdag 28 oktober 2009 19:44

Score: 1
"gewone mensen" zoals jij ze noemt kopen geen server. Dit is een ding voor uber nerds zoals wij. en ik denk dat sit best een leuk apparaatje is al moet ik toegeven dat ik als ik alles centraal zou opslaan wel een RAID 1 opstelling zou maken want ik moet er niet aan denken dat mijn foto's zo in eens wegzijn.

Door Rizon, donderdag 29 oktober 2009 07:51

Score: 0
Die mensen gaan ook beginnen een servertje te kopen hoor. Een zakenman heeft al snel een pc en een laptop en als de kinderen dan ook nog enkele pc's hebben is dit ding al zeer leuk om te hebben.

Door Incr.Badeend, woensdag 28 oktober 2009 20:07

Score: 1
Nou zijn het alleen net díe mensen die huilend bij de computerboer staan omdat alle vakantiefoto's weg zijn..

Jammer dat ze niet voor een atom achtige oplossing hebben gekozen.. Ik heb zelf een VIA bordje in een kast met 4 schijven gestopt.. erg zuinige opstelling, weinig warmte en dus minder koeling nodig en dus minder lawaai.. Oh en er draait Openfiler op, open source filesharing os.. no way dat ik geld ga betalen voor welke MS Windows versie dan ook, Apple en Linux FTW :9

Door Rizon, woensdag 28 oktober 2009 17:30

Score: 1
WHS is een superleuke oplossing als je niet wil knutselen met backups. Draai het hier al 2jaar en is makkelijk om 8systemen gewoon constant synched te houden. Daarnaast ook nog schijven op een raid controller en die zitten op de conventionele manier dus buiten die ganse pool.
Geen idee waar tweakers het altijd halen dat je een Linux moet gebruiken. WHS is een veel betere oplossing voor al de andere mensen in het huis en zelf kan je meer dan genoeg knutselen want je hebt een volledige windows server waar je enkel AD als echt gemis hebt.

Door martijnvanegdom, woensdag 28 oktober 2009 16:22

Score: 1
RAID gebeurd 9 van 10 keer op hardware niveau.. Dus "Windows Home Server" werkt niet met raid is een beetje onzin.. als er een RIAD controller in dat ding zit dan heeft het OS niet eens door dat hij op RAID draait.

Door _Dune_, donderdag 29 oktober 2009 00:00

Score: 0
Alleen heb je met bijvoorbeeld een array groter dan 2TB op bijvoorbeeld RAID5 wel ee probleem, vanwege het gebrek aan ondersteuning voor GPT partities.

Door Rizon, donderdag 29 oktober 2009 07:55

Score: 0
Je kan in WHS GPT partities aanmaken.

Door BabyXL, woensdag 28 oktober 2009 15:39

Score: 1
WHS heeft een hele goeie vorm van redundancy.

Dit gebeurd dmv de Drive Extender. De gebruiker kan zelf aangeven welke mappen hij dubbel geplaatst wil hebben. Overigens wil ik mensen wel aanraden om minimaal 3 schijven te hebben draaien in hun WHS.

Ikzelf heb een WHS en die werkt gewoon super! Een keer een geweldig klap gehad van 2 schijven die kapot waren gegaan en geen bitje kwijt!

Meer info over de drive exteder vind je hier in PDF formaat. En een geweldige community site met alle info vind je hier.

Toegegeven: WHS had wat problemen in het begin (Welke windows niet tegenwoordig?), maar sinds Power Pack 1 werkt alles geweldig!

[Reactie gewijzigd door BabyXL op woensdag 28 oktober 2009 15:40]

Door TheVMaster, woensdag 28 oktober 2009 16:10

Score: 1
..en met de komst van Power Pack 3 is de integratie met Media Center en Windows 7 enorm verbeterd!

Door -Vasa-, woensdag 28 oktober 2009 15:47

Score: 1
Redundancy is niet hetzelfde als een backup. Mensen die hun vakantiefoto's op een fileserver opslaan kunnen van de waardevolle best nog een backup nemen.

Door TheVMaster, woensdag 28 oktober 2009 16:08

Score: 1
Je kunt ook gewoon een backup maken van de files op je WHS> Sluit een harddisk aan (via USB) en geef dan in de storage pool aan dat je DIE harddisk wilt gebruiken als 'backup-disk' en je kunt de WHS per share backuppen!

Door MarcieMars, woensdag 28 oktober 2009 16:07

Score: 1
Is inderdaad ok als je 'm alleen als fileserver gebruikt, maar als je realtime films wilt re-coden (PS3MS bijvoorbeeld), dan is die processor dik onvoldoende. Dus voor mij toch maar een i7 variant ;)

Door wildhagen, woensdag 28 oktober 2009 16:10

Score: 1
Dat zijn dan ook geen dingen die de doelgroep van dit apparaat zal doen, en al helemaal niet dagelijks.

Natuurlijk zal hij voor echt intensief gebruik te licht zijn, maar daar is dit apparaat ook niet voor bedoeld. Dit is gewoon bedoeld om mensen heel simpel hun vakantiefotos en -films te laten opslaan/afspelen, wat documentjes op te slaan en wat muziek te streamen en meer van dat soort dingen. Daarvoor is een Celeron méér dan goed genoeg.

Door x3n0ph0n, woensdag 28 oktober 2009 20:01

Score: 1
en daarvoor vind ik hem behoorlijk duur.

Door Soggney, woensdag 28 oktober 2009 15:21

Score: 1
jaaah, want een thuisserver wordt wel zeer intensief gebruikt met >20 gebruikers simultaan ingelogd.
Dit is een HOME server, en voor de meeste taken die ik kan bedenken voor een homeserver + degene aangehaald in het artikel is 7200 rpm en een celeron genoeg.

Door johnbetonschaar, woensdag 28 oktober 2009 15:41

Score: 1
Sterker nog, voor de meeste taken die ik kan bedenken is zelfs een ethernet routertje met USB poorten en een flinke HD eraan al zat. Zoiets heb ik in ieder geval jarenlang gebruikt als simpel audio/video streaming 'server' , mini-webserver, SVN server er file server. Zo lang de netwerkverbinding maar een beetje snel is (100Mbit was zat voor mijn toepassingen) boeit het echt geen jota wat er voor HD's of CPU's in zoiets zit.

Door c70070540, woensdag 28 oktober 2009 15:22

Score: 1
Dat is meer dan genoeg voor deze server. Home Server is een product op basis van WIndows Server 2003, en dat draait als een zonnetje daarom. Een Celeron 2.2GHz is eigenlijk al te veel voor deze toepassing.

Door PWM, woensdag 28 oktober 2009 15:24

Score: 1
Wat wil je dan? Nieuwe Xeon's met 15k schijven er in? Het gaat om een product voor thuis gebruik. Dan moet ten eerste betaalbaar zijn in combinatie met een acceptabel stroomvebruik.

Als ik de Home Server gebruik om foto's op te zetten, backups van PC's te maken en filmpjes streamen, heb ik voldoende aan die Celeron en die 7200rpm schijven.

Mocht je meer willen, dan is de server gewoon uitbreidbaar tot jouw wensen zijn behaald. De server gaat voor 499,- in de BTW de schappen in, dan mag je ook niet standaard de wereld verwachten.

Ik zou het erger vinden als ze het ding standaard uitrusten met een Xeon voor 899,-, terwijl de meeste mensen er alleen foto's op zetten.

Door i-chat, woensdag 28 oktober 2009 16:01

Score: 0
die celeron zal ongetwijfeld, kunnen worden vervangen door een E series dualcore variant,(zoals de E1500) lekker zuinig, en toch redelijk snel...

dat er dan weer is gekozen voor maar 3 hdd's is ronduit jammer... met het zelfde gemak, hadden ze er bays in gebouwd om 8 2,5inc schijven erin te prikken... sneller en veiliger. (vooral als je dan raid 6 inbouwd - wat gemakkelijk kan met 8 schijven, maar iets lastiger is met 3) .....

verder is 7200rpm nu niet de bepekende factor....

Door ktf, woensdag 28 oktober 2009 17:57

Score: 0
Dan wordt het natuurlijk veel te duur voor waar het bedoeld voor is. Het geld groeit ons niet allemaal op de rug :)

Door nesQuick, woensdag 28 oktober 2009 18:02

Score: 0
Sterker nog, ik had liever 5400 rpm schijven gezien. Als ik dit apparaat zou aanschaffen zou ik hem uitrusten met zuinige stille 5400 rpm schijven. Die kunnen het netwerk nog gemakkelijk bijhouden, zelfs gigabit in de meeste netwerken thuis wel. Je gaat op een home server immers geen SQL en drukke mailservers draaien.

De Celeron vind ik zelf ook best jammer, ik had liever een Atom 330 gezien. Ik heb deze ook in mijn mediacenter zitten en qua power is deze niet verkeerd, maar hij kan wel passief gekoeld worden en verbruikt vrijwel geen stroom. Je wilt zo'n home server toch dag en nacht aan hebben staan neem ik aan, dus zuinigheid en geluidsproductie lijken mij interessante factoren.

[Reactie gewijzigd door nesQuick op woensdag 28 oktober 2009 18:03]

Door wildhagen, woensdag 28 oktober 2009 15:19

Score: 1
Op zich een leuk apparaat, maar voor een server is het wel vreemd dat er slechts één disk word meegeleverd, dus zonder RAID-set. Heb je wel meteen een forse single point of failure.

Zou het niet handiger zijn om er 2 in RAID1 mee te leveren als standaard? Desnoods neem je iets kleinere disks (500-750 GB ofzo) als de prijs daardoor te hoog zou worden. Voor de meeste mensen is dat immers meer dan voldoende.

Door Rizon, woensdag 28 oktober 2009 15:22

Score: 1
WHS heeft een eigen systeem om geen raid te moeten gebruiken. Data wordt letterlijk over meerdere schijven verdeelt als je het aanzet. Maar dan moet er inderdaad wel meer dan één schijf inzitten.

Door mm_the_matrix, woensdag 28 oktober 2009 15:20

Score: 1
hoe komen ze aan die 17 gb? zitter er toevallig gewoon 5 usb op?

en hoe zou dat worden als je er een hubje tussen zet, werkt dat dan gewoon of kapt hij de schijfgrote gewoon af op het moment dat je 17 gb hebt bereikt.

Door Ramzzz, woensdag 28 oktober 2009 15:20

Score: 0
Celeron, inderdaad.... :o

Die 7 of 17 terabyte-belemmering, dat zijn toch gewoon flauwekul-limieten? :?

Alsof 1 SATA-aansluiting maar 1TB, en 3x SATA 2TB kunnen verwerken. :')

(waar ik uiteraard - duh - op doel is dat de limiet toevallig precies gebaseerd lijkt op de huidige groottes van HD's die over een maand totaal anders kunnen zijn - bijv. 3TB - en dat lijkt me dus kolder, aangezien het niet door het OS of een driver of een chipset komt)

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op woensdag 28 oktober 2009 16:30]

Door deur, woensdag 28 oktober 2009 15:23

Score: 1
windows home server kan maar 2TB schijven aan dus met de meegeleverde schijf is 7TB inderdaad de limiet

Door Rizon, woensdag 28 oktober 2009 15:29

Score: 1
Das een verhaaltje dat niet klopt. In 2k3 en dus ook WHS hebt je gewoon GPT en je kan schijven groter dan 2TB ook nog steeds in verschillende partities verdelen.
Brendan on Windows Home Server : The myth of the 16TB limit

Door mieJas, woensdag 28 oktober 2009 16:35

Score: 0
De limiet ligt bij 16 TB per volume. Dan kan je nog altijd de schijven converteren naar een GPT-indeling. Tot dan voldoet MBR nog. 2 TB schijven is gewoon de grootste fysieke schijf die je kan krijgen. En ik zie mensen geen USP-V aan hun Home servertje koppelen ;)

Door _Dune_, woensdag 28 oktober 2009 15:29

Score: 1
Nee heel simpel. De grrotste schijven die op het momnet geleverd kunnen worden zijn 2TB, er zijn nog drie S-ATA poorten vrij dus 3x2TB(+1TB)=7TB intern. Waarschijnlijk is he tdaarnaast mogelijk om nog 5x2TB op eS-ATA poorten aan te sluiten. Dus de getallen zijn geheel niet uit de lucht gegrepen.

wat ik wel erg een nadeel vindt is dat je met Windows Home Server bij meer dan 2TB geen gebruik kunt maken van eeb degelijke RAID5 controller, omdat Home Server geen GPT patities ondersteund. Je dient de afzonderlijke hardeschijven los toe te voegen aan de media pool en dat is naar mijn idee een erg gemis op het gebied van redundancy.

Door TheVMaster, woensdag 28 oktober 2009 16:05

Score: 2
WHS doet zeker wel aan redundancy. Het mooie is dat je PER SHARE (dus ALLEEN je documenten share, of je downloadshare, video share...of allemaal) redundant kunt opslaan. Zo voorkom je dat je 500GB aan downloads dubbel wordt opgeslagen, maar dat je prive foto's/documenten wel redundant worden opgeslagen!

Door Bierkameel, woensdag 28 oktober 2009 15:21

Score: 1
Wat is daar mis mee?
Een Celeron is snel zat en wat wilde je dan 15K schijven?

Dit ding haalt makkelijk 50MB/sec en dat is voor de meeste mensen snel zat

Door aegis, woensdag 28 oktober 2009 15:22

Score: 0
500 euro voor 1 TB? veelste duur, + nog 3 1 TB voor 60-70 euro per stuk kom je al gouw op 710 euro voor 4 TB

[Reactie gewijzigd door aegis op woensdag 28 oktober 2009 15:23]

Door Rizon, woensdag 28 oktober 2009 15:24

Score: 1
Of €1600 voor 17TB. Is niet bedoelt voor mensen die met een klein nasje zouden rondkomen.

Door hAl, woensdag 28 oktober 2009 15:44

Score: 1
Het bedrag van 500 euro dat in het artikel genoemd wordt is een onzinnig hoog bedrag.

Het ding kost in de pricewatch nu al 399
pricewatch: HP MediaSmart Server EX490

Door BvZ, woensdag 28 oktober 2009 15:22

Score: 1
thuisservers zijn vaak die systeempjes die je over hebt. Daar ga je toch geen computer voor aanschaffen?
ik snap ze niet helemaal...Zowiezo welk soort gezin zal hier gebruik van maken? Een gezin met een (wanabee)MEDIA freak vader en 4 (manelijke) pupers die graag achter de pc zitten en pa de data opslag willen laten betalen?

Sorry voor het schoppen... maar ik vind dit echt een slecht idee. (dan heb ik het nog niet over celeron)

Door Reinman, woensdag 28 oktober 2009 15:24

Score: 1
Waarom zou je een oud, onzuinig en langzaam systeem in zetten? Al ben ik met je eens dat 500 euro veel is. In de BBG van dit keer zit ook een home server(zelfs 2x 1x spot goedkoop en traag en 1x relatief snel en voor 500 euro 4x een 1,5TB schijf, een dual core en 2GB geheugen. Alleen is dat allemaal exlusief WHS, maarja, een tweakert zet er toch linux op ;)). Welke bedoeld zijn voor opslag en streaming.

[Reactie gewijzigd door Reinman op woensdag 28 oktober 2009 15:25]

Door c70070540, woensdag 28 oktober 2009 15:26

Score: 1
Verdiep je maar even in het Windows Home Server verhaal, dan weet je waar het voor bedoeld is (doelgroep) en dan snap je meteen dat het een prima oplossing is voor mensen die geen gedoe willen met zelf een systeem samenstellen en wel een complete oplossing willen inclusief back-up van de in het huishouden aanwezige systemen.

Door Zer0, woensdag 28 oktober 2009 15:29

Score: 1
Zelfs in mn eentje vind ik mijn WHS een verademing. Behalve dat de data die er op staat bereikbaar is vanaf al mijn pc's, mijn media spelers, telefoon en vanaf elke pc met internet maakt hij ook dagelijks backups van alle pc's zonder dat ik er omkijken naar heb.

Door TheVMaster, woensdag 28 oktober 2009 16:03

Score: 2
JIj hebt blijkbaar nog niet met de HomeServer gewerkt :-)

'k heb nu ongeveer 3/4 jaar een HP MediaSmart Server (een voorloper van de WHS in dit artikel) en ik kan je wel vertellen dat het een welkome vervanger is van de servers die ik eerder had draaien. Dan heb ik het voornamleijk over het GEMAK wat je hebt met een WHS in tegenstelling tot een 'normale' Windows Server. Ik noem : MediaSharing, Auto-backups van pc's in je netwerk (elke nacht), ondersteuning voor iTunes Server, add-in's voor Usenet- en torrent clients. En natuurlijk via 1 tunnel je hele thuisnetwerk via RDP kunnen overnemen zonder al te ingewikkelde configuratiehandelingen :)

Windows Home Server....I LOVE IT!

Door falconhunter, woensdag 28 oktober 2009 17:18

Score: 1
Precies, gewoon heel simpel in gebruik, geen onderhoud, installatie van niets en het werkt gewoon. Update zichzelf zonder me lastig te vallen etc. Ik zelf heb er een in de meterkast staan en ik heb er al in geen weken ook maar op ingelogd.

IT zoals IT zou moeten zijn, geen gezeur.

Door i-chat, woensdag 28 oktober 2009 16:06

Score: 1
voor een zelfbouw server, heb je toch wat kennis nodig, - bovendien is dit nog best redelijke geprijst als je kijkt naar de licentiekosten die je betaald als je WHS los moet kopen...

bovendien is dit waarsch een wat kleinere formfactor. (maxt - of zelfs mitx ).... en niet veel mensen hebben een pc thuis waar je zo even 3 naar ik mag aannemen 3 goedgekoelde schijven in kunt bouwen...

toegegeven.. zelf draai ik ook liever op die ene pc die het net niet meer trekt om als werk-pc / desktop te dienen...

Door Obscure, woensdag 28 oktober 2009 15:23

Score: 0
wel jmmr van de celeron processor :( dat kon eigenlijk wel wat beter (vind ik dan)

Door gnimmeL_kraD, woensdag 28 oktober 2009 16:53

Score: 1
Waarom het gemiep over de processor. Als een Intel Atom voldoende is voor de data stream vol te houden, dan heb ik liever dat ze er een Atom inzetten. Het scheelt veel stroomkosten per jaar. Ook had ik liever gezien dat ze er zuinige 5400rpm schijven hadden ingezet. Vergeet niet dat zo'n ding 24/7 aanstaat.

Door mm_the_matrix, woensdag 28 oktober 2009 17:21

Score: 0
klopt maar dat betekend niet dat ze aanstaan... wss staan ze 23 uur op powersave... gaat dan het echt zo veel besparen in die processor of hd's?

Door falconhunter, woensdag 28 oktober 2009 17:21

Score: 0
Als het werkt, waarom is het dan jammer van de Celeron? Je gaat geen zware database applicaties hosten, maar alleen files heen en weer schuiven. Zelfs een Celeron ligt vrijwel de hele tijd op zijn reet niets te doen.

Door AHBdV, woensdag 28 oktober 2009 18:01

Score: 0
Vaak de meeste mensen is dit gewoon een simpele file-server. En daarvoor is een Celeron snel zat.

Er is trouwens ook een zwaardere variant, met een Core Duo E5200. Zie: http://www.mediasmartserv...t-server-ex490-and-ex495/

Door deus4, woensdag 28 oktober 2009 15:25

Score: 1
Leuk, maar mijn eerste gedachte: erg duur voor de hardware die je er voor krijgt. Ik denk dat het veilig is om te stellen dat de meeste mensen die graag een thuisserver willen, niet te beroerd zijn om zelf even wat te knutselen. Het enige wat wat meer moeite kost is het OS met bijbehorende software, maar ook daar zijn tegenwoordig prima gratis alternatieven voor.

Door Solomon, woensdag 28 oktober 2009 15:32

Score: 0
Vergeet niet dat deze systemen al een tijdje op de markt zijn in het buitenland. Daar doen ze het vrij goed! Het is erg eenvoudig om te installeren, ook de bijgeleverde software werkt behoorlijk goed.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:31 Oververhitting Easynet-datacenter leidt tot schade klanten - update
Vorige 15:05 Tiësto in nieuwe video DJ Hero
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011