KPN introduceert vdsl2 en hdtv in tweede kwartaal 2010

Reacties

« 1 2 3 »

Door woekele, dinsdag 27 oktober 2009 13:38

Ben benieuwd of alle huidige ADSL-aansluitingen vdsl2-capable gemaakt zullen worden, of alleen in de drukkere/stedelijkere gebieden.

Op relatief rustige gebieden hebben ze bijvoorbeeld nog steeds alleen ADSL1 ipv ADSL2+ aansluitingen.

Door mad_max234, dinsdag 27 oktober 2009 13:51

Rustige gebieden mogen al blij zijn dat adsl het met redelijk snelheid het doet, adsl2 of adsl2+ werkt daar a;l niet en zie geen reden voor KPN om daar geld in te steken want dat verdienen ze nooit meer terug. Hadden die mensen maar niet zo afgelegen moeten gaan wonen, heeft zijn voordelen maar ook nadelen, is meestal eigen beslissing geweest.

Dorpen met voldoende klanten zullen denk ik wel omgebouwd worden maar zullen niet vooraan op de lijst staan, logiosch want ook daar valt minder snel geld te verdienen.

Door desafiadore, dinsdag 27 oktober 2009 14:09

@ mad_max234 (hierboven) " Hadden die mensen maar niet zo afgelegen moeten gaan wonen, heeft zijn voordelen maar ook nadelen, is meestal eigen beslissing geweest. "

??? die mensen, b.v. een boer die 'in the middle of nowhere' woont
wonen daar al generaties lang en men heeft dus niet gekozen daar te gaan wonen,
ze woonden er altijd al en zijn er opgegroeid...

Sorry, moest ik even kwijt, verder zullen uiteraard de drukker bevolkte gebieden
als eerste worden aangepast zoals je zegt, voor afgelegen dorpen/gebieden
zal de investering te groot zijn, maar internet via sateliet/hsdpa of zelfs wifi (via repaeaters, zoals in het wat verder afgelegeven gebied rond de stad waar ik woon)
werkt prima.

@ huibert_d (hieronder) : het lijkt wel alsof in de randstad iedereen snel internet moet hebben en men het platteland dat niet gunt??? ik begrijp je beredenering niet, iedereen is toch gelijk en heeft/moet gelijke kansen hebben. Als op het platteland internet beter kan worden aangeboden heeft dat indirect invloed op de welvaart, zonder platteland c.q. boeren kun jij geen kaas op je brood eten en dat kopje melk is er dan ook niet....

[Reactie gewijzigd door desafiadore op dinsdag 27 oktober 2009 15:17]

Door huibert_d, dinsdag 27 oktober 2009 14:29

Door tormentor1985, dinsdag 27 oktober 2009 16:06

Zo te merken woon jij op het platteland. Niets mis mee natuurlijk maar uit je frustraties te zien had je daar liever niet willen wonen. Toevallig ouders die op het platteland leven?

Mocht je dan snel internet willen dan zal je inderdaad moeten verhuizen. Geef mij anders 1 rede waarom kpn high speed internet moet bieden op het platteland en dan met name vdsl waarbij er min of meer glasvezel naast je deur moet liggen anders kunnen ze je de beloofde snelheid niet eens waar maken.

Als kpn bij iedere boer zo'n glasvezel kast op moet hangen aangezien (dit omdat boeren de ruimte hebben en niet hutje mutje op elkaar wonen) dan verdient kpn de aanschaf van de glasvezel modulator never nooit terug. Wellicht is kabelinternet een oplossing voor dit soort gebieden maar VDSL is een techniek die alleen bij dichtbevolkte gebieden goed tot zijn recht komt. Aangezien er dan meer mensen op 1 centrale aangesloten kunnen worden de winst hoger zal zijn als 1 boer op 1 centrale.

edit:
Misschien een leuk nieuw tv programma, Boer zoekt snel internet!

[Reactie gewijzigd door tormentor1985 op dinsdag 27 oktober 2009 16:08]

Door BeosBeing, woensdag 28 oktober 2009 12:12

Mocht je dan snel internet willen dan zal je inderdaad moeten verhuizen. Geef mij anders 1 rede waarom kpn high speed internet moet bieden op het platteland en dan met name vdsl waarbij er min of meer glasvezel naast je deur moet liggen anders kunnen ze je de beloofde snelheid niet eens waar maken.

Dat zegt hij helemaal niet, hij reageert alleen op de opmerking
[quote]Hadden die mensen maar niet zo afgelegen moeten gaan wonen...[quote]

Is het niet rendabel voor KPN, dan is het niet rendabel. Punt. Prima

Maar de toon waarop een en ander is geschreven door mad_max234 en huibert_d geeft aan zij mensen op het platteland geen snel internet (en andere zaken) gunnen, want dan hadden ze maar niet zo stom moeten zijn om op het platteland te gaan wonen.

Maar mischien zijn ze wel jaloers op de rust en schonere lucht hier.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 28 oktober 2009 12:59]

Door Pixeltje, dinsdag 27 oktober 2009 14:37

Dit meen je niet toch?

Heb je er echt over nagedacht of heb je gewoon een frustratie tegen rustiger gebieden?

Maak je geen illusies; ik woon in Utrecht, en ben geen verstokte Drenthe-ganger, maar vind je reactie gewoon ondoordacht en kort door de bocht.

Door Pliskin, dinsdag 27 oktober 2009 14:46

Het is wel iets typisch KPN. Ik woon in de "middle of nowhere" in Zeeuws Vlaanderen, en heb een maximale ADSL snelheid van 8mbit op mijn adres.

Via de kabel (Zeelandnet) heb ik echter gewoon 25mbit.

Vlieger gaat dus niet op, tenzij je bij die brakke duikboot van een KPN zit.

Door siepeltjuh, dinsdag 27 oktober 2009 15:02

2 totaal verschillende technieken. Niet te vergelijken.

VDSL2 gaat wel meer lijken op eurodocsis 3. Het groeit allemaal wat meer naar elkaar toe.
Dit komt vooral doordat de ouderwetse centrales worden vervangen naar kasten in de wijk/straat. Hierdoor is er een kleinere afstand en ook grotere afstanden mogelijk.

ADSL2+ was vooral gericht om het signaal zelf te verbeteren. VDSL2 verbeterd het signaal ook wel, maar brengt veel en veel meer wijzigingen in de achterliggende infrastructuur met zich mee.

Door Boushh, dinsdag 27 oktober 2009 15:02

Ik woon in Kortenhoef (dat ligt net onder Hilversum, de media hoofdstad van Nederland. We zitten zelfs aangesloten op een centrale van Hilversum) maar kom ook niet verder dan normaal ADSL.

Soms zit het mee, en soms zit het tegen

Door happytweaker, dinsdag 27 oktober 2009 17:23

Het is wel iets typisch KPN. Ik woon in de "middle of nowhere" in Zeeuws Vlaanderen, en heb een maximale ADSL snelheid van 8mbit op mijn adres.

Ach misschien is het een schrale troost, maar ik woon in een grote (> 200.000 inw) stad , maar ook daar kun je zo ver (4 km) van de centrale zitten dat 8 Mb niet 24/7 haalbaar is.

Door BeosBeing, woensdag 28 oktober 2009 12:18

De meesten in de "middle of nowhere" in Zeeuws Vlaanderen, zelfs in de grootste 'stad' aldaar halen velen met xDSL niet meer dan 3Mbit (ondanks dat Tele2 en andere aanbieders 4 en 8 Mbit aanbieden, maar dat is dan dus gewoon 3mbit)

'stad' ipv stad omdat sommige dorpen meer stadsalure hebben als bedoelde of al honderden jaren stadsrechten hebben.

Door Zilverdael80, dinsdag 27 oktober 2009 14:49

"Hadden die mensen maar niet zo afgelegen moeten gaan wonen, heeft zijn voordelen maar ook nadelen, is meestal eigen beslissing geweest"

Alle machtig ... onder welke steen kom jij vandaan!?!?!
Sorry, maar voor het eerst dat ik me zelfs aangesproken voel tot een dergelijk kansloos en zelfs kwetsende opmerking.

Er zijn bepaalde mensen, onder andere ikzelf, die niet bepaald een KEUZE krijgen waar zij willen wonen, er zijn bepaalde mensen (ikzelf in dit geval niet) die in de handjes mogen klappen met een aangepaste woning. . .

Hebben wij dan minder rechten ten opzichte van iemand die in de randstad woont?

Graag zou ik je adviseren om dergelijke opmerkingen voor je te houden.

Door JanvdVeer, dinsdag 27 oktober 2009 15:27

Hebben wij dan minder rechten ten opzichte van iemand die in de randstad woont?

Is het eerlijk dat men in Amsterdam wél glasvezel heeft, en de mensen in Kudelstaart niet?
Nee, misschien niet. Maar dat heeft u gewoon te accepteren.

Heeft niets met 'recht op' te maken.

Het klinkt vast erg hard maar dat is wel hoe het werkt. Als u voelt dat u het recht op glasvezel heeft, dan moet u maar verhuizen naar een gebied waar men dat wel heeft.

Door ppl, dinsdag 27 oktober 2009 16:25

Dat heeft alles met "recht op" te maken. Dat recht is namelijk vastgelegd in wat wij kennen als de grondwet. Iedereen heeft recht op een gelijke behandeling zonder gediscrimineerd te worden. Wat jij en een aantal anderen hier doen is gewoon niets anders dan discriminatie wat bij wet verboden is. Dat heb je maar gewoon te accepteren. Verder kennen we hier ook nog het begrip respect en ook jij hebt een ander maar te respecteren net als een ander jou maar te respecteren heeft. Het klinkt niet alleen hard, het is volledig respectloos, discriminatie en toont aan dat juist zij degenen zijn die de situatie niet kunnen accepteren. Gelukkig snapt een rechter inmiddels ook dat internet een groot maatschappelijk belang heeft. Het rijk trouwens ook, derhalve zitten luxe producten als een computer en internetverbinding ook al in plannen voor bijstandsmensen zodat die er gebruik van kunnen maken en niet in een kloof belanden.

Het probleem is echter wel dat hele dorpen nu fijn verder gaan met al hun wireless projecten. Waarom is dat een probleem? Omdat zij nu partijen gaan uitzoeken die wel willen investeren (heel veel glasvezel projecten e.d. vinden buiten de randstad plaats en vaak ook in gebieden zonder (veel) breedbandaanbieding) en waardoor de rest dus nogal wat klanten mis loopt. Je ziet al sinds jaar en dag dat er diverse initiatieven zijn op dit gebied waardoor bedrijven als de KPN geen stok meer achter de deur krijgen. Sja, waarom zou je nog de KPN accepteren als je inmiddels al je eigen netwerk hebt dat gewoon goed werkt?

Overigens getuigt deze debiele discussie ook van geen enkele kennis van een aantal mensen hier omdat er ook in hartje stad centrales staan die zo overvol zijn dat ze mensen niet op breedband kunnen aansluiten of dat er dermate veel aansluitingen zijn dat de capaciteit niet toereikend is om adsl2+ aan te kunnen bieden (ze blijven dus op adsl hangen). Afgezien hiervan zijn steden in de loop der tijd enorm gegroeid en zijn er nogal wat problemen om een lijntje van centrale naar de woning te leggen. Hierdoor komt het vaak voor dat men nogal wat omleidingen moet maken of dat woningen erg ver van de centrale liggen. Gevolg in beide gevallen is dat lijnen heel erg lang zijn, te lang voor adsl2+ snelheden dus ook zij zitten op adsl snelheid. Ook dat is de randstad

Met vdsl2 zouden we hier minder problemen mee moeten hebben omdat men glasvezels trekt tot in de straat en vanaf daar gaat het signaal weer over op de koperdraad in de grond naar de woning. De wijkcentrales worden opgedoekt en men plaatst meer straatgebonden centrales. Daardoor doen ze wat aan de capaciteitsproblemen en ook wat aan de problemen met de kabellengte. Wellicht dat hiermee ook de centrales goedkoper en aantrekkelijker worden om ze ook in het buitengebied te plaatsen waardoor ze ook nog eens het probleem van dekking in het buitengebied aan kunnen pakken. Mogen ze lekker concurreren met al die wifi initiatieven en glasvezel projecten aldaar

[Reactie gewijzigd door ppl op dinsdag 27 oktober 2009 16:30]

Door BeF-Bacchus, dinsdag 27 oktober 2009 17:33

Tuurlijk heb jij recht op retesnel internet. KPN (of welke commerciële netwerkeigenaar dan ook) heeft echter ook het recht om zelf te bepalen waar ze wel en niet een netwerk uitrollen. Onderschat niet wat de kosten zijn om een kilometertje of tien grond open te leggen zodat er een glasdraadje ingelegd kan worden. De keus is heel simpel voor de netwerkeigenaar: als hij het kunnen terugverdienen legt hij het aan, anders niet.

Er is geen sprake van discriminatie: KPN wil je best aansluiten, mits ze de gemaakte kosten kunnen terugverdienen. Erger nog: als jij ze een beetje kunt overtuigen dat je de kosten voor het leggen van de draad kunt dragen (en de vergunningen rond zijn), gaan ze morgen voor je aan de slag.

Door PolarBear, dinsdag 27 oktober 2009 19:19

Dat heeft alles met "recht op" te maken. Dat recht is namelijk vastgelegd in wat wij kennen als de grondwet. Iedereen heeft recht op een gelijke behandeling zonder gediscrimineerd te worden. Wat jij en een aantal anderen hier doen is gewoon niets anders dan discriminatie wat bij wet verboden is

Artikel 1 van de Grondwet regelt enkel en alleen de relatie tussen Overheid en de Burger. Bedrijven zijn op van de Grondwet niet verplicht om aan iedereen een bepaalde dienst te verlenen. Hooguit is er voor enkele Nutsvoorzieningen een leverplicht voor een aantal diensten. Breedband internet is daar niet een van en hoewel internet belangrijk is lijkt mij het van de zotte om iedereen VDSL2 te moeten leveren. Voor de basisvoorzieningen (email, communcatie & informatie) is een normale ADSL lijn voldoende. Net zoals er vroeger ook niet overal kabel was en niet iedereen alle TV zenders kon ontvangen.

Door Lacheman, dinsdag 27 oktober 2009 17:47

Heel juist, uiteraard heeft niemand recht op retesnel internet. Anders zou je ook in een grot in de Himalaya kunnen gaan wonen en dan gaan lopen drammen dat je recht hebt op vdsl2.

Ikzelf woon in de achterhoek, bijna in Duitsland, maar zelfs dan woon ik nog niet afgelegen hoor.. Hoewel er hier in de buurt wel mensen zijn die 2 kilometer moeten rijden om bij hun naaste buren op bezoek te gaan

Maarja ik kan binnen een uur in Arnhem zijn bij wijze van spreken.

'K vind trouwens de opmerking 'hadden die mensen maar niet zo afgelegen moeten gaan wonen' een beetje dom, 't doet een beetje voorkomen alsof we een misdrijf hebben gepleegd door buitenaf te (gaan) wonen

Door StefanvanGelder, dinsdag 27 oktober 2009 16:24

De reactie van mad_max234 slaat inderdaad totaal nergens op, maar goed. Laat hem lekker

Uit eindelijk heeft hij wel gelijk, in gebieden waar mensen ver uit elkaar wonen is het veel minder aantrekkelijk om een nieuwe verbinding neer te leggen. Als de verbindingen goedkoper kunnen worden gelegd komt het vanzelf wel. Helaas is er dan alweer wat nieuws

Ik ben al boer zijnde nog altijd blij met mn 4MB down. Downloaden met 400 kb/sec is al een stuk beter dan 150 kb/sec waar ik eerst mee zat

Door nesQuick, dinsdag 27 oktober 2009 15:16

Hadden die mensen maar niet zo afgelegen moeten gaan wonen, heeft zijn voordelen maar ook nadelen, is meestal eigen beslissing geweest.

Gelukkig zijn er ook fatsoenlijke technieken, zoals DOCSIS, zodat mensen in heel Nederland kunnen genieten van snel internet, maar dat terzijde.

Met jouw instelling zouden we nu nog ontzettend achter lopen qua internetsnelheid in Nederland en de rest van de wereld. Just door het brede aanbod van snel internet wordt ook het aanbod van breedbanddiensten veel groter. Op dit moment heeft meer dan 80% van Nederland een vaste breedband aansluiting thuis. Daardoor wordt het ook interessant om breedbanddiensten aan te bieden, zoals de HQ uitzendingen van Uitzending Gemist bijvoorbeeld.

Niemand heeft er baad bij als slechts die paar miljoen mensen uit de randstad sneller internet krijgen en het grootste deel van Nederland achter blijft.

[Reactie gewijzigd door nesQuick op dinsdag 27 oktober 2009 15:17]

Door N97, dinsdag 27 oktober 2009 16:33

"Niemand heeft er baad bij als slechts die paar miljoen mensen uit de randstad sneller internet krijgen en het grootste deel van Nederland achter blijft."

Die paar miljoen mensen? Houd het rustig maar op 7 miljoen mensen die in het Randstad gebied wonen. En als de overige stedelijke regio's er bij betrekken zoals de Brabantse Stedenrij, Stadsregio Arnhem-Nijmegen en de WERV dan zijn dat 10 miljoen mensen. De rest van het platteland mag dan qua oppervlakte groter zijn maar er wonen minder mensen.

Als we gewoon naar de investeringskosten kijken is het logischer dat de kabelaars meer investeren in de randstad en de overige stedelijke gebieden dan het platteland.

Door BadRespawn, dinsdag 27 oktober 2009 16:15

"geen reden voor KPN om daar geld in te steken want dat verdienen ze nooit meer terug"

Vreemd genoeg was dat voor de privatisering geen probleem, maar nu het eenmaal is geprivatiseerd kunnen we het ons niet meer veroorloven, terwijl NL welvarender is dan ooit.

Door Dynacomp, dinsdag 27 oktober 2009 22:58

Let wel dat dat ook tientallen jaren geduurd heeft

Door rj1093, dinsdag 27 oktober 2009 18:52

@'madmax': Gelukkig hebben diegenen die niet vaak in dichtbevolkte gebieden zitten het wel goed bekeken.
Wanneer er 'plotseling' 'n vereregerde variant van de tacohoest opsteekt ben jij de sjaak, die 'platte'landers niet zò snel..
Overigens 100% onzin dat DSL2+ niet het platteland is doorgetrokken.
Zelfs Hoofddorp (niet de kleinste plaats van NL) heeft geen KPN dsl2+ signaal..
KPN was gewoon lui/reorganisatie-lustig

[Reactie gewijzigd door rj1093 op dinsdag 27 oktober 2009 18:54]

Door Robin4, woensdag 28 oktober 2009 00:14

Laat mij raden, jij woont zeker in een druk gebied? Tja dan klaag je ook niet. Je moet eens zelf in zo`n situatie komen. Dan praat je wel anders..

Ik woon zelf ook in een aardig rustig gebied. Dan is het toch wel jammer dat je hier alleen adsl 1 hebt. Toch ben ik wel blij dat ik 8mbit haal, want toen ik bij mijn ouders woonde, woonde ik wel in een druk gebied. En daar was het internet helemaal een ramp met 4mbit.

Aangezien er steeds snellere verbindingen komen. Vind ik dat wat rustige gebied ook wel iets van snelheids verhoging mogen hebben.. Hoeft nog geen glasvezel te zijn, maar als het d.m.v vdsl ook weer sneller kan, dan juig ik dit alleen maar toe..

En dat je dan zegt van dan moet je maar niet in een rustige omgeving wonen is gewoon bullshit. Net of die keuze alleen maar bepaald word door je internet verbinding..

Door Andros, woensdag 28 oktober 2009 02:19

Rustige gebieden mogen al blij zijn dat adsl het met redelijk snelheid het doet, adsl2 of adsl2+ werkt daar a;l niet en zie geen reden voor KPN om daar geld in te steken want dat verdienen ze nooit meer terug. Hadden die mensen maar niet zo afgelegen moeten gaan wonen, heeft zijn voordelen maar ook nadelen, is meestal eigen beslissing geweest.

Dorpen met voldoende klanten zullen denk ik wel omgebouwd worden maar zullen niet vooraan op de lijst staan, logiosch want ook daar valt minder snel geld te verdienen.

Ga alsjeblief heel erg snel je mond spoelen. Ik woon al heel me leven op het platteland op een boerderijtje in de grensstreek, zit idd 4,5km van die wijkcentrale af maar weet donders goed dat me ouwelui en me grootouders hier hard gewerkt hebben om een goeddraaiend boerenbedrijf te kunnen runnen. Dat jij in je randstadje alle voorzieningen bij de hand heb is allemaal leuk maar om nou te zeiken dat het "onze eigen keuze" is om afgelegen te wonen is te mongolistisch voor woorden. Zat ik niet zo afgelegen dan had jij nu geen veel te goedkoop stukje vlees/eieren/melk/brood/weetikhetwatnogmeer op je bord. Altijd dat gezeik op 't platteland, je vraagt je af waar we het nog voor doen...

Door BeosBeing, woensdag 28 oktober 2009 12:04

Hier in de buurt is er een dorp, huizenprijzen zijn daar laag, want wie er niet woont wilt er nooit gaan wonen, maar wie er wel woont, wilt er nooit meer weg. Precies om de reden die desafiadore aangeeft.

Daarbij, is leven in een dorp, rustiger, en gezonder (minder luchtvervuiling, minder verkeer (gevaarlijk), minder stress, dus zijn er een aantal zeer goede redenen waarom iemand daar zou gaan wonen.

ADSL is hier trouwens voor de enkeling, de zonderling want alle 'gewone' mensen zitten allemaal gewoon bij de kabel. Dat is immers gewoon een bedrijf van hier, en iedereen heeft al kabel-tv ook. behalve een paar afgelegen gehugten (zitten op Belgische kabel) waar men soms ook geen gas, riool of telefoon heeft.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op woensdag 28 oktober 2009 13:04]

Door knirfie244, dinsdag 27 oktober 2009 15:14

Voor zover ik het begrepen heb, moet op het moment dat er overgestapt wordt naar het All-IP netwerk (VDSL dus), er volledig overgestapt worden, dus het hele netwerk moet overgaan.

Wat voor invloed dat heeft op wel/niet werken van de modem weet ik niet, wel zou VDSL min of meer overal tegelijk beschikbaar moeten komen.

Door vink, dinsdag 27 oktober 2009 16:33

Nee hoor. We leveren zakelijk nu al een paar weken VDSL2 via KPN in een aantal steden; wat er gebeurt is dat in de wijkkasten, waar nu al de telefoonkabels van een hele straat samenkomen voor ze naar de centrale gaan, extra apparatuur wordt geplaatst.

Als je overgaat naar VDSL2 komt er een monteur langs die de "doorlus" van de wijkkast naar de centrale opheft, en in plaats daarvan in een VDSL2-modem steekt. Het voordeel hiervan is dat niet het hele netwerk in een stad om moet; het nadeel is dat KPN op dit moment nog geen linesharing doet voor VDSL2, en je dus je "traditionele" telefonie kwijt bent.

Door Netrunner, dinsdag 27 oktober 2009 13:38

Ik ben benieuwd hoe dit gaat gebeuren met hdtv via iptv-netwerk, en dit gaat volgens mij niet goedkoop worden

KPN staat sowieso al niet zo sterk in haar schoenen op het moment... Even kijken wat het gaat worden.

Door Umbrah, dinsdag 27 oktober 2009 13:45

Beetje Ziggo HD-stream zit tegen de 15 megabit, waar ik bang voor ben is dat als ze dit via ipTV willen doen, dat je wéér het gezeur met afstand-tot-centrale krijgt, waardoor de bitrate inzakt (net zoals de 2.5mbit streampjes die ze nu over DVB-T aanbieden) met bijbehorende blokkendoos en kleurverneukingen, of men gewoon niet kan TV-kijken en internetten tegelijk.

Door Xardas, dinsdag 27 oktober 2009 14:19

@netrunner: hoezo zou KPN niet sterk in z'n schoenen staan?

IPTV gebruikt nu 4mbit van de ADSL lijn. Ze zijn verder steeds meer bezig om kleinere wijkcentrales te plaatsen verspreid over steden waardoor de afstand aanzienlijk minder moet gaan worden.

Daarnaast kan het comprimeren van de lijn ook een stuk schelen in bandbreedte.

Door ppl, dinsdag 27 oktober 2009 16:32

Ik denk dat hij doelt op de vele glasvezelprojecten die inmiddels zijn opgestart naast de vele wifi initiatieven en de kabelaars. Wat betreft telefonie en tv...sja daar hebben ze dus ook erg veel concurrentie. Al met al is dat voor de KPN dus niet zo'n beste positie. Ze hebben niet voor niets geprobeerd om toegang tot de kabel te verkrijgen.

Door tweakerbee, woensdag 28 oktober 2009 01:53

Die 15 megabit is al zwaar gecomprimeerd, daar gaat compressie op de lijn niets meer aan toevoegen. VDSL2 zou inderdaad wel de bandbreedte moeten kunnen leveren, op een betrouwbare manier, voor HD-streams.

Door vink, dinsdag 27 oktober 2009 16:35

De VDSL2-apparatuur wordt niet in de huidige centrales geplaatst, maar in wijkkasten in de straat. Je zit dus altijd maximaal een paar honderd meter van de "centrale" af; op die manier is er dus ook genoeg bandbreedte voor een of meer HDTV-signalen.

Door Smithers.83, dinsdag 27 oktober 2009 13:40

En maar krampachtig blijven vasthouden aan koper. Gewoon overal glasvezel naartoe trekken, tis wel een grote (eenmalige) investering, maar wel toekomstgericht. Nou blijven ze maar uitstellen en uitstellen.

Anyway, laat ze maar eerst de grote storing van vandaag oplossen.

Door Bosmonster, dinsdag 27 oktober 2009 13:48

Het is logisch dat ze uit iedere investering het maximale proberen te halen. En momenteel kunnen met vdsl2 theoretische snelheden van 1Gbps behaald worden.

De upgrade naar glasvezel blijft natuurlijk gewoon doorgaan.

Overigens is voor vdsl2 ook al gedeeltelijk glasvezel nodig, dus het is juist een mooie tussenstap.

Door rj1093, dinsdag 27 oktober 2009 18:58

Waar haal jij deze kul nu weer vandaan?

momenteel kunnen met vdsl2 theoretische snelheden van 1Gbps behaald worden

Je doelt op de tests die onlangs gedaan zijn mbt koper?
VDSL2 zal nooit in de hoedanigheid van vdsl2 1gb/s gaan leveren..
vdsl2 standaard is er gewoonweg niet voor ontwikkeld.

Door Fuzzillogic, dinsdag 27 oktober 2009 13:49

VDSL betekent al glas tot in de wijk. Van daaruit is het koper tot in huis. Later kunnen ze wellicht dan die glaslijn van de wijkcentrales doortrekken naar de huizen. Tot die tijd is VDSL een prima tussenstap, en biedt het voldoende bandbreedte voor HD IPTV.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op dinsdag 27 oktober 2009 15:47]

Door knirfie244, dinsdag 27 oktober 2009 15:18

Wijkcentrales verdwijnen, het VDSL is een FttC netwerk. Dit betekend dat er nieuwe verdeelkastjes komen, vaak per straat of per 2/3 kleine straten.

Grotendeel zullen de koperafstanden die niet langer zijn als een 300/400 meter. Bij meer als 1,5km koper is VDSL2 zelfs langzamer als ADSL2.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op dinsdag 27 oktober 2009 15:23]

Door Fuzzillogic, dinsdag 27 oktober 2009 15:47

Dit betekent dat er nieuwe verdeelkastjes komen, vaak per straat of per 2/3 kleine straten.

Precies, wijkcentrales dus. Ook al zijn ze klein.

Door rover4ever, dinsdag 27 oktober 2009 17:39

Ze heten geen verdeelkastjes of wijkcentrales, maar streetcabinets .
Deze komen inderdaad zo'n beetje in iedere straat te staan of staan er al.

Door ppl, dinsdag 27 oktober 2009 16:42

Gewoon eventjes een compleet netwerk vervangen voor iets compleet anders...als er iets is wat je NIET moet doen is dat het wel. De risico's zijn enorm en het zijn er veel waardoor juist de kosten van in 1x alles doen een stuk hoger uit kunnen vallen dan wanneer je het gefaseerd doet. Gefaseerde overgangen hebben als voordeel dat je je risico's meer kunt spreiden, de kans op problemen reduceer je eigenlijk. Ander voordeel wat je hebt is dat je geen last hebt van een project die fors op de cijfers drukt in tijden wanneer het allemaal niet zo goed gaat. Je kunt in zulke momenten bepaalde fases uitstellen wanneer het wel het beste uitkomt. Daarnaast zorgt een gefaseerde invoering ook voor een ander voordeel: minder overlast voor de eindgebruikers. Zij krijgen in eerste instantie een beetje overlast omdat men overgaat op een kastje in de straat. Bij een volgende fase hoeft er langs de lijn tussen dat kastje en de woning alleen nog glas te worden gelegd waardoor de overlast ook eigenlijk minimaal is. Uiteindelijk bespaart je ook dat kosten en je hebt tevreden klanten.

Dat krampachtig vast blijven houden aan koper is overigens ook helemaal niet zo erg. Koper werkt nog prima (er is geen bedrijf die zijn complete netwerk heeft verglaast, het is hooguit een backbone die van glas is waarbij de rest gewoon nog over koper loopt) dus waarom daar niet gewoon nog gebruik van maken zolang het kan? Het is zonde om het zomaar te vervangen voor iets wat inmiddels meer een buzzword of zilveren kogel lijkt te zijn geworden (glasvezel dus) waarbij het nog maar de vraag is in hoeverre het meer brengt.

Dat vdsl2 zou in bovenstaand opzicht niet nodig zijn in eerste instantie maar er zijn een aantal problemen. Het netwerk zit zodanig in elkaar dat er sommige centrales zijn die overbevolkt zijn waardoor ze voor problemen en ondercapaciteit zorgen (waardoor mensen op adsl ipv adsl2+ zitten) en mensen kunnen door allerlei redenen opgescheept zitten met een enorm lange lijn tussen centrale en hun woning. Dat vds2l lost nou net die 2 knelpunten op. Dat gebeurt nu op een dusdanige manier dat er voor de klant eigenlijk vrij weinig te merken valt.

Door jip_86, dinsdag 27 oktober 2009 13:40

Dan moet ook een upgrade van het kopernetwerk naar vdsl2 zijn voltooid,

Betekend dit concreet dat providers weer snelheidsverhogingen kunnen gaan doorvoeren?

Door SinergyX, dinsdag 27 oktober 2009 13:43

Zover ik weet kan vdsl2 wel sneller, maar is nog gevoeliger qua afstand. Dus er zal best grote groep (ws tegen betaling) met een hogere snelheid kunnen gaan werken, maar ook een erg grote groep zit het er gewoon niet in qua afstand. (dacht iets van 1km max).

Ik ken zelfs nog wijken/plaatsen waar adsl2 niet eens leverbaar is, en maar doorrekken met die koperkabeltjes..

Door Alpha Bootis, dinsdag 27 oktober 2009 14:01

VDSL2 verzadigt zeer snel van een theoretisch maximum van 250 Mbit/s bij de 'bron' tot 100 Mbit/s tot op 0.5 km en 50 Mbit/s tot op 1 km, maar verzadigt veel trager vanaf daar en is dan nog steeds veel beter dan VDSL. Beginnende vanaf 1.6 km is de prestatie gelijk aan die van ADSL2+. Doordat VDSL2 zowel via de centrale als straatkasten verdeeld wordt tot de eindgebruiker, wordt de theoretisch maximale snelheid veel meer gehaald, dit in tegenstelling tot ADSL en ADSL2.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/VDSL2

Hoewel je gelijk hebt zou het er dus wel op vooruit moeten gaan.

Ik snap dan alleen niet waarom KPN hierin investeert, want Ziggo zat al te smijten met 100MBIT abonnementen. Niet dat ik dat binnen afzienbare tijd nodig ga zijn maar dat terzijde.
Als de snelheden dan gelijk gaan blijven aan ADSL 2+ heb je daar eigenlijk gewoon geen reet aan, behalve dat je je dekking verbreed.
Mensen die alleen knetterhard willen downloaden verlies je dan als klant.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op dinsdag 27 oktober 2009 14:02]

Door Ortep, dinsdag 27 oktober 2009 14:09

[...]

Mensen die alleen knetterhard willen downloaden verlies je dan als klant.

De vraag is of dat zo erg is. Dat zijn precies de mensen die ook de grootste kosten veroorzaken. Als je dus 10% van je klanten verliest om die reden, kan het wel eens betekenen dat je 20% minder kosten hebt. Dan ben je er dus op vooruitgegaan.

Je verdient als provider het meest aan mensen die niets met je lijn doen

[Reactie gewijzigd door Ortep op dinsdag 27 oktober 2009 14:10]

Door FHK, dinsdag 27 oktober 2009 15:37

En daar zit precies het zwakke punt van de kabel. Zo een 100Mbps abbo is een gedeelde infrastructuur. Als er 30 gebruiker op die gedeelde infra zitten en die gaan allemaal hdtv kanalen opzeetn of eens flink downloaden, dan blijft er niet veel meer over van die 100mbps. Dit in tegenstelling bij abbo's op basis van VDSL2 of ADSL+.
Je moet dus niet alleen naar de cijfertjes kijken, maar wat er achter de cijfers schuil gaat. De consument wordt door de kabelbedrijven voor de gek gehouden. Komt tijd, komt raad.

Door paulus83, dinsdag 27 oktober 2009 16:08

Als er 30 gebruiker op die gedeelde infra zitten en die gaan allemaal hdtv kanalen opzeetn of eens flink downloaden, dan blijft er niet veel meer over van die 100mbps.

(hd)tv is volgens mij nog altijd een broadcast (dvb-c dus, geen iptv): of er nou 0 of 30 buren naar kijken, die bandbreedte daarvoor is constant. Dat zou juist eerder een probleem kunnen zijn bij dsl lijntjes, waar het maar de vraag is of een multicast tv uitzending bij 30 buren op 1 'wijkkastje' alleen 1, of juist 30 keer over het glas naar het wijkkastje gestuurd moet worden.

Door loekf2, dinsdag 27 oktober 2009 13:46

VDSL is een andere technologie, vereist ook een ander modem. Volgens mij vereist het glas in de straat, koper tot aan de meterkast & wandcontact doos.

Door netblade, dinsdag 27 oktober 2009 13:48

Bijna goed, er gaat inderdaad glas tot aan een verdeelkast in de straat, vanaf daar wordt het weer koper, maar dit zal inderdaad de afstanden flink verlagen zodat bijna niemand last heeft van al te veel snelheidsverlies.
Helaas zal het wel weer enkel voor de grotere plaatsen en gemeenten gelden, en zullen mensen in een dorp van 2000 inwoners net als met adsl2+ buiten de boot vallen

Door vincedd, dinsdag 27 oktober 2009 16:49

Wees blij dat je adsl 2+ hebt.Ik heb in een paar dorpem gewoont,waar alleen maar adsl2 is,en de afstand naar de centrale zo ver is,dat je maximaal 8 Mbit hebt.NU zit ik in de stad,en weer eens te ver van de centrale.Dus maar een abbo van 8 Mbit genomen,want 15 euro meer voor 2 Mbit extra vind ik onzin.

Door P.E.T.E.R., dinsdag 27 oktober 2009 22:24

Ik woon in de regenboogbuurt, almere-buiten en ik zit ook ruim 2km van de wijkcentrales vandaan. Kabel (UPC) en binnenkort glazvezel (alles behalve KPN) zijn de enige opties om 20MBit te halen, en ik haal via UPC ook constant 24MBit (als ze geen storingen hebben).

Ik kan niet wachten op 50/50 of 100/100 MBit! Ze hebben de straat vandaag net opengegooid hierzo.

Door MyUnknownSelf, dinsdag 27 oktober 2009 13:44

Zou wel leuk zijn $_/-\o_$

Door daredevil__2000, dinsdag 27 oktober 2009 13:44

Het zou fijn zijn als KPN iptv met een goed concurerend product gaat komen. Nu zijn het toch vaak de kabel providers welke een ruimer aanbod hebben als digitenne.

Digitenne liet in mijn omgeving toch erg te wensen over zoals het wegvallen of stil vallen van het signaal. Ook een buiten antenne bood geen oplossing terwijl ik gewoon in het centrum van een stad zit.

Digitenne mocht dan wel concurerend qua prijs zijn met de kabel aanbieders, maar het oog wil ook wat.
Het zou dus goed zijn als KPN nu met iptv het aanbod en de kwaliteit van de kabel providers zou kunnen evenaren.

Ik denk dat het open vallen van het kabel netwerk samen met deze nieuwe ontwikkeling weer een impuls zullen geven aan het aanbod voor TV providers.

Door rdbruin, dinsdag 27 oktober 2009 13:50

Euhm KPN heeft meer dan alleen digitenne!
Digitenne is in gebruik redelijk beperkt.

Maar ze hebben ook nog interactieve tv. Gaat via ADSL en werkt supergoed! nergens last van en strak beeld! Hier kunnen ze zo HDTV over gaan aanbieden. Er zitten al een aantal HDTV test kanalen op (ik kan ze niet bereiken helaas) de settop box heeft een HDMI aansluiting, dus dat is er klaar voor.

En ook interactieve tv is nog steeds goedkoper dan die belachelijke kabelboeren. 10tje in de maand en je heb interactieve tv. (via adsl, live pauzeren, opnemen, tv gids, uitzending gemist, films on demand.)

Digitenne is leuk voor op je boot/camper/caravan. niet voor in huis.

Door beekware, dinsdag 27 oktober 2009 13:45

Sja.. zal natuurlijk wel eerst de randstad zijn. (Noord-)Limburg wordt toch overgeslagen... leuk nieuws dus...

Door Zvennn, dinsdag 27 oktober 2009 13:46

Ik zag al een aantal HD kanalen voorbij komen in de tvgids (achteraan bij de testkanalen) alleen heb je er geen toegang tot. Het waren de standaard HD kanalen als NED1, 2 en 3 en Discovery HD en NGC HD. Meer stond er nog niet bij.

Ik hoop dat KPN ook standaard verhogingen doorvoert v.w.b. de internetsnelheden

Zou wel fijn zijn. Misschien dat ze ooit ook eens het PS3 NAT-type 3 probleem gaan oplossen en de snelheid van de settopbox gaan verbeteren (zappen gaat echt super traag).

Door Gamemaniak, dinsdag 27 oktober 2009 13:49

Ik woon in een dun bevokt gebied en ik haal maar 8 mbit sneller is gewoon niet mogelijk op adsl tenzij je kabel neemt, maar dat is weer zoveel euro duurder. Vind dat ze daar eens iets aan moeten doen.

Door Axelfoley007, dinsdag 27 oktober 2009 13:54

Ik woon in een dorp (gemeente met 10.000 inwoners waarvan het meeste redelijk op elkaar gepropt) waar ook maar tot maximaal 8Mbit mogelijk is. Daarnaast is hier niks op de kabel beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door Axelfoley007 op dinsdag 27 oktober 2009 14:10]

Door Tukkertje-RaH, dinsdag 27 oktober 2009 13:56

Ik begrijp je reactie, maar ik denk dat dit hoort bij het wonen in een dun-bevolkt gebied...

De DSL technologie is erg afhankelijk van de afstand tussen jouw modem en de DSLAM bij de Telco. In dunbevolkte gebieden zou dat betekenen dat een DSLAM door maar bijvoorbeeld 5 huishoudens op DSL2+ snelheid wordt gebruikt, of 500 op DSL met 4 Mbps snelheid.

Het is dus een afweging tussen de kosten en de snelheid - precies wat jij al aangeeft: de kabel is sneller maar duurder...

Door zordaz, dinsdag 27 oktober 2009 14:20

Ik woon in een van de vier grote steden en haal maar 4mbit, het is dus zeker niet alleen in dunbevolkte gebieden behelpen...

Door blouweKip, dinsdag 27 oktober 2009 14:44

hangt ook van de kwaliteit van de bekabeling in je stad/dorp af, ik had met adsl 1 geen problemen om toch nog 7-7.5 mbit te halen op bijna 5 km van de centrale (stedelijk gebied), adsl 2+ lijkt als ik de verhalen mag geloven een extremere mate van verval te hebben dan gewoon adsl (en dan te bedenken dat de meeste adsl aanbieders hun lijntjes al standaard knijpen tot 20mbit (niet mbyte zoals vaak geadverteerd)

Door happytweaker, dinsdag 27 oktober 2009 17:43

adsl 2+ lijkt als ik de verhalen mag geloven een extremere mate van verval te hebben dan gewoon adsl

Dat kan ik bevestigen. Ik heb mijn 4 Mb verbinding ook op gewoon adsl (en dus niet op adsl2 of adsl2+) omdat dat een stuk betrouwbaarder blijkt. (SNR is met adsl2 en adsl2+ heel veel slechter.)

Door Dynacomp, dinsdag 27 oktober 2009 23:27

ADSL2 richt zich dan ook op een SNR van 6 dB om overspraak op andere lijnen te voorkomen door de versterking zo laag mogelijk te maken. Hierdoor kan jij misschien je 20 mbit lijn wel halen als er al veel mensen met een langzamere lijn in dezelfde kabelbundel zitten. Hierdoor kan je je lijnen optimaal benutten als niet iedereen het allersnelste abonnement neemt.
Power back off heet dat. Wordt ook voor vdsl gebruikt

[Reactie gewijzigd door Dynacomp op dinsdag 27 oktober 2009 23:31]

Door fast-server, dinsdag 27 oktober 2009 13:56

Het vdsl2-abonnement zal een downloadsnelheid van maximaal 50Mbps hebben, en een maximale uploadsnelheid van 13Mbps.
Prijzen zijn nog onbekend.

M.a.w. ze gaan investeren in een techniek die al achterhaald is op het moment dat ze het gaan aanbieden.
Als ik de huidige prijzen van KPN bekijk word ik daar niet vrolijk van (duur)
Kabelaars zoals UPC bieden al 60Mbps aan voor 40 euro, denk niet dat KPN rond die prijs gaat zitten.
KPN kennende zal het wel 100+ euro zijn

Denk dat KPN heel snel tempo moet gaan maken anders gaan ze een hoop klanten verliezen.

Door Axelfoley007, dinsdag 27 oktober 2009 14:07

Onzin

"Concrete productspecificaties van de vdsl2-abonnementen zijn nog niet bekend."

Daarnaast is het huidige aanbod wat er is, is om uit te proberen en hoogstwaarschijnlijk zal dat worden aangepast.

Door Het.Draakje, dinsdag 27 oktober 2009 14:09

Het is eenvoudiger om snelheden tot 100 Mbps aan te bieden dan om snelheden van 50 Mbps te leveren.

Ik heb ook begrepen dat er veel mensen weglopen bij de kabel. Juist vanwege het verschil tussen aanbod en levering.

Door Alpha Bootis, dinsdag 27 oktober 2009 14:13

Dat vind ik raar, want de kabel is nou juist het platform waarbij ik altijd precies had wat ik zou moeten hebben. Ongeacht woonlocatie.

ADSL is het platform wat last heeft van het wijkcentrale <-> huis fenomeen.

Door rickie19, dinsdag 27 oktober 2009 15:05

idd helemaal mee eens

waar ik woon(dorp met 3500 inwoners) is adsl ook maar max 8mbit waarvan ik (toen ik het nog had) maar 4-5 mbit maximaal haalde
we hebben nu bij ziggo voor 15 euro meer (alles in 1 extra) 50mbit wat nagenoeg wel word gehaald en dan hebben we ook nog tv en telefoon
bij adsl hadden we voor 50 euro 8 mbit internet en telefoon (was duur maar onze enige optie anders hadden we contractbreuk met vodafoon , ook betaalde we nog de volle prijs toen (volgens mij kost het nu 30 euro ofzo))

dus om nou te zeggen dat het veel duurder is met vergelijking wat je krijgt vind ik het nog wel meevallen

Door Netrunner, dinsdag 27 oktober 2009 14:20

Mbt het onderste gedeelte van je reactie;

KPN staat al een hele poos droog en heeft al heel erg veel klanten verloren, een hele grote groep mensen hebben dsl achter zich laten liggen en zijn overgestapt naar providers die glasvezel of kabel aanbieden.

Door liberque, dinsdag 27 oktober 2009 15:23

M.a.w. ze gaan investeren in een techniek die al achterhaald is op het moment dat ze het gaan aanbieden.

VDSL2 is een investering gebaseerd op FttC (Glas tot aan de wijk) en is een vereiste stap om uiteindelijk FttH (Glas tot in je huis) aan te bieden. Het is namelijk onmogelijk voor KPN om direct naar alle 7 miljoen huisjes in Nederland glas te gaan graven. Dus het wordt in stappen gedaan.

ADSL1/2: Glas tot aan de centrale - koper naar de wijkpunten, koper naar de huizen
VDSL: Glas tot aan de wijkpunten (dit worden de nieuwe centrales), koper naar de huizen
Glas: Glas tot aan huis

Natuurlijk moet een investering als deze zich terug verdienen en hebben ze bij KPN geen oneindige zak met geld. Dus de tussenstappen worden geexploiteerd zodat ze reserves opbouwen voor de volgende stap. Nadat alle wijken zijn uitgerust met glas is het daarna nog maar een kleine stap om glas naar de huizen te graven. Immers je hebt 1 wijk met een hondertal of minder huizen te beglazen in plaats van 1 centrale met 5000 of meer huizen. Hetgeen het faseren van zo'n dergelijke uitrol ook nog eens makkelijker maakt.

Dus op de korte termijn zijn ze niet de snelste; maar op de lange termijn hebben ze straks heel Nederland verglaast met alle snelheden van toepassing.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:52	Zonneauto Solar Team Twente slaat over de kop
12:45	Gigabyte introduceert X58-moederbord met 6Gbps-sata en usb 3.0

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

17:45 Nieuws

10:33 Productreviews

18:09 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

18:09 Etc.

18:10 Reacties

18:10 Forum

03-02 Gesponsorde acties

14:30 Tweakblogs

15:08 Computable headlines

10:54 CRN headlines