Intel verbetert prestaties X25-M-ssd's met nieuwe firmware en tools

Goed bezig Intel! Als ze zo doorgaan maken ze wel een goede naam in SSD land... Wat kingston is in Geheugenland begint Intel te worden in SSD land. Ze lijken (in mijn ogen) een betrouwbaar, snel, en goed supportend bedrijf!

Afgezien van het feit dat ik zelf vaak de Intel SSDs gebruik, moet ik toch eventjes wat aanstippen over wat je aandraagt.

1. Intel vertikt het om de 1ste generatie SSDs van TRIM te voorzien of in ieder geval de SSD Toolbox software geschikt te maken. Een 'goed supportend' bedrijf zoals jij dus meld is wat mij betreft dan niet helemaal correct, zeker als je naagaat dat de meeste gebruikers rond de $600 hebben neergelegt voor de 1ste generatie drives. Tuurlijk is er een risico voor 'early adopters', maar OCZ en Crucial krijgen het wel voor elkaar om goede software tools beschikbaar te maken voor hun modellen zonder TRIM ondersteuning, dus waarom Intel dan niet?

2. Intel werkt samen met Kingston op de achterliggende techniek. Dit is ook de reden dat Kingston als eerste met een 34nm G2 40GB model uit gaat komen, en Intel zal later volgen met hun eigen X25-X. De Kingston is waar ik zelf zeer naar uitkijk. Hij komt 9 November uit hier in Amerika en gaat $84.99 kosten (via een Mail-In-Rebate bij newegg.com). Op AnandTech kan je de benchmark resultaten bekijken, en op een paar punten is de snelheid zeer laag, echter je moet wel de $85 prijs dan in acht nemen, want zelfs 2x 40GB in RAID-0 kost nog steeds minder dan 1x Intel 80GB. De random-write IOPs liggen echter ook met één drive een stuk hoger dan super snelle magnetische hardeschijven, zoals de WD Raptop.

4kB Random Write:

• Intel X25-M G2 80GB = 39.1MB/s
• Kingston SSDNow 40GB = 34.5MB/s
• Western Digital Raptor 300GB = 1.5MB/s

4kB Random Read:

• Intel X25-M G2 80GB = 63.5MB/s
• Kingston SSDNow 40GB = 60.2MB/s
• Western Digital Raptor 300GB = 0.7MB/s

Het zijn de bovenstaande snelheden die ervoor zorgen dan een OS 'snel' aanvoelt, dus ook al duurt het kopieëren van een groot bestand wat langer, het gemiddeld gebruik zal zeer snel aanvoelen. De 40GB is vaak genoeg voor OS en Programma's, waarbij dan de grote data bestanden (muziek, foto's en videos) op een magnetische D: schijf geplaats kunnen worden. Ik ben er persoonlijk al helemaal klaar voor, omdat ik alle computers al gepartitioneerd had in een 32GB + de rest indeling, zodat ik via Acronis zo op een SSD kan overstappen.

Het feit dat de Kingston trager is in sequential writes is omdat het om dezelfde 10 kanaals controller gaat die in de 80GB modellen wordt gebruikt, maar dat er maar 5 kanalen vol zitten met Flash geheugen. De kans bestaat dat Intel met hun X45-X 40GB model dit anders gaat oplossen en dus zodoende hogere snelheden gaat bereiken, of dat ze met een indentiek model komen, maar dan wel met Intel firmware. De Kingston SSDs werken namelijk niet met de Intel SSD Toolbox software, maar Kingston zal vast wel met een eigen versie komen.

Voor de 100.000e keer, het is "early adopter", niet early adaptor. Je bent de eerste die voor een bepaald iets kiest of iets eigen maakt (van "to adopt"). Niet de eerste die zich aanpast oid

@Juicie: hoezo, "genaaid"? Je kiest er toch zeker zelf voor? En zoals je zelf al aangeeft weet je dat je als early adopter gewoon een verhoogd risico loopt. Het is gewoon een afweging die je maakt - neem je het risico maar haal je mogelijk een heel goed product in huis, of wacht je het even af tot het product wat verder door is ontwikkeld en blijf je dus nog even met oude technologie zitten.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 27 oktober 2009 12:11]

Niemand koopt een SSD voor de opslag capaciteit. je koopt het voor de performance.

je hoort toch ook niemand klagen dat een processor maar 6 of 12 MB cashe heeft voor zijn prijs, daar hebben we ram voor uitgevonden. Zo heb ik naast mijn 80 GB intel SSD een 1 TB Samsung F3 draaien. Voor de ca. 200,- die een SSD kost krijg je meer performance wist dan van een iets snellere CPU/GPU/RAM voor het zelfde geld.

Windows 7 op SSD start bij mij binnen 45 seconde volledig op (incl virus scanner etc) waar de bij XP op een HDD ca. 3 minuten was. De helft hiervan zit ook nog eens in het booten van de hardware/bios. Ik wil iig nooit meer terug!