Symbian-directeur: Android is 'more evil' dan iPhone

Dat er 51 toestellen met android uitkomen is niets vergeleken met de honderden winmobile en symbian toestellen die daar tegenover staan. 51 toestellen is niets in de huidige mobiele telefoonmarkt.

De iphone zijn geen verkoopcijfers voor bekend, dus dat apple er wat winstjes op draait, oké, maar dat is met de giga-marges op de iphone geen wonder. Of dat ding echt zo goed verkoopt tegenover andere telefoons is dan ook nog zeker maar de vraag en kan dan ook nog niet aangetoond worden.

Lol er komen nog veel meer Symbian toestellen uit en die hebben een veel groter markt aandeel

Ook zie je steeds meer consumenten terug komen naar Symbian toestellen omdat ze het hebben gehad met Android, WM of Tuchscreen smartphones!

Ze hebben dus echt niks te klagen en wanneer ze de nieuwe UI update doen zal het geklaag van mensen vermoedelijk eindelijk ophouden


Ook zegt hij niet dat Android slecht is hij geeft alleen aan dat het verdien model hierachter niet is wat het zou moeten zijn (naar zijn mening)

Maar goed wat moet Symbian anders doen, je wilt niet geheel uit het nieuws verdwijnen mensen vergeten snel zeker in de mobile markt is iets waar je een of twee jaar niets meer van hord al snel oud en dus niet meer interesant genoeg om zelfs maar naar te kijken voor de mobieltjes makers.

WebOS heb ik zo mijn twijfels over maar dat komt gewoon omdat ik het niet zo op Palm en Javascript heb. iPhone OS, zal altijd een dure aangelegenheid zijn iets dat met name gekocht zal worden om de status die het met zich mee brengt of omdat men overtuigt Apple gebruikers. Windows mobile, zal altijd groot blijven gewoon omdat 99% van alle developers code kan schrijven voor Microsofts OS en dus ook weinig moeite zal hebben met Windows Mobile. Dat houd de ontwikkel kosten laag maakt het porten makkelijk en zal dus op een groot aantal telefoons gebruikt worden.
Android lijkt een goede concurent voor Windows Mobile te zijn, het is niet exclusief genoeg om Apple's iPhone OS aan te vallen en WebOS lijkt alleen in de marge te willen bewegen voor dit moment dus ook daar is niet echt van concurentie te spreken. Maar het Microsoft OS is iets dat Android best wel eens zou kunnen verslaan door dat het OS goedkoper is, de applicaties die onder Linux beschikbaar zijn makkelijk te porten zijn naar Android en veel al niet onderdoen voor hun Microsoft concurentie. Er is eigenlijk maar een punt waar Google dit OS me zou kunnen laten falen en dat is de gebruikers interface, als die niet in de buurt komt van Windows Mobile dan heeft Android geen schijn van kans. Maar we hebben het over Google een bedrijf dat veel al geroemd wordt om de kwaliteit van de door hun ontworpen interfaces, ik denk dan ook dat Android Windows Mobile nog wel eens een flinke deuk kon op leveren.

Ik verwacht dan ook veel bijval voor deze stelling van uit de Microsoft hoek en zou niet eens raar op kijken als Microsoft en Symbian samen een onderzoek sponsoren dat aantoont hoe evil Android en iPhone OS wel niet zijn. Veel anders hebben ze geen van bijde te bieden. De een heeft een achterhaald OS (Symbian) dat niet voor 2011 echt zal verbeteren en de ander heeft een OS dat zo veel gebruikt wordt en zo gebruikers vriendelijk is dat alle grote telefoon makers in middels een eigen schil er overheen hebben gelegt in de hoop een meer eigen look en feel en een makkelijkere bediening te creeren.

Hoe is het nou. Jij voert halve argumenten aan en je laat de helft weg. Ten eerste is 51 androidtoestellen niet veel. Ten tweede wordt er al hard gewerkt aan nieuwe versies. En ten derde maak jij je net zo schuldig aan de discussie. En waarom begin je over juristen? Wat heeft dat ermee te maken?

Waarom zou iedereen super tevreden zijn over Android? Het is pas bij de 1e versie. Ik zie jou visie niet. JIj wel?

De lul in welke zin, die gegevens moeten ze ook nog is aan mij zien te koppelen en dat lijkt me alweer een stuk lastiger, tevens staat daar niet echt veel boeiends in wat niet al op internet te vinden is, ik ben echt niet bang dat iemand me echte adres weet oid daar kom je echt wel achter als je echt zou willen... En wat ik in google zoek mag iedereen weten, porno gebruik ik toch een andere site voor

3. Wil jij dat 1 partij zoveel van je weet?

Als de overheid om je vingerafdruk/DNA vraagt voor het paspoort dan is heel NL + de hele wereld erop tegen;
Hoe durft de overheid om mijn vingerafdruk te vragen en wat gaan ze daarmee doen???
Rekeningrijden mag niet omdat men kan zien waar je bent geweest etc...

Google zou (theoretisch gezien) je vingerafdruk kunnen achterhalen via het touchscreen, ze kunnen nu al achterhalen (mits jij daar toestemming voor geeft) waar je bent en vastleggen waar je bent geweest en dat niet alleen op de (snel)weg maar ook waar jij uit bent geweest, waar je woont, wat je in je weekend doet etc...

We maken ons druk om onze online profielen omdat daar teveel privacy gevoelige info op staat. Ondertussen staan we oogluikend toe dat 1 partij 1000 en 1 dingen van ons vast kan leggen(als we even niet goed opletten;vinkje aanzetten dat op internet kan laten zien waar ik nu ben, hee afgelopen nacht lag was de laatst bekende lokatie in Hilversum terwijl die persoon anders altijd in Utrecht is... wat is hier gaande???)...

Dan heb je nog een google-account en weten ze wat je zoekt, met wie en wat je mailt en wie je contactpersonen zijn.

Kijk ook naar de business;
Wat moet Google met een telefoon/mobiel OS? Het heeft weinig tot niets met hun core-business te maken... MAAR als je je bedenkt dat een telefoon eigenlijk het enige medium is dat zijn doelgroep ALTIJD bij zich heeft.... dan is 1+1 al snel (jawel) 2
Ze hebben dit niet voor niets ontwikkeld en het is heel slim om dat te positioneren als "wij vinden dat er meer concurrentie moet komen en daarom zijn wij zo goed om dat maar te gaan bewerkstelligen" oftewel een mooie dekmantel.

Ondertussen weten ze (bijna)ALLES van je en bedrijven die iets weten over een consument zijn GOUD waard!!

[Reactie gewijzigd door Freemann op maandag 26 oktober 2009 13:23]

maar wie zegt dat je gegevens ooit op staat komen te liggen? volgens mij staat het met privacy en google juist goed. ik vertrouw erop dat google minder snel lekt als b.v. de overheid.

Andersom is juist waar. Dat is gewoon algemeen bekend. Google is niet zo betrouwbaar

De rechter ziet google ook als handige informatiebron
nieuws: Identiteit Amerikaanse Google-blogger mogelijk door rechter onthuld

en google weet dan ook heel veel over je, maar als ze daarmee precies de goede advertenties kunnen tonen, verdienen niet alleen zij meer, maar bespaar jij waarschijnlijk tijd met het zoeken naar producten omdat google het al voor je heeft gevonden.

Teveel weet google.Ik vind liever minder producten

het blijft dus een beetje een 2-zijdig verhaal;
1 google weet veel ste veel, als er een lek is ben je de lul.
2. dat lek komt er waarschijnlijk nooit, en doelgerichte advertenties zijn voor zowel google als jou erg handig

Handig voor google niet zozeer voor mij.Google is een commercieel bedrijf en geen liefdadigheidsinstelling.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op maandag 26 oktober 2009 13:31]

Vooroordeel. Google weet alleen wat jij Google verteld, en Google doet er wel zo veel mogelijk aan dat niemand behalve zij die informatie hebben (omdat zij die info (in bulk vorm, dus voor de 3e partij absoluut niet persoonsgebonden) will verkopen).
Het Android OS zelf speelt geen informatie door naar Google. Alleen als jij gebruik maakt van bepaalde Google diensten krijgt Google informatie over jou (wat nogal logisch is). Dit in tegenstelling tot de Google browser Chrome, die speelt wel (wat) informatie door.

Waarom MOET gmail contact zoeken met Google en mijn mail van context-gevoelige reclame voorzien? Waarom MOET gcalendar, maps of android market dat doen? Of chrome? Als ik het goed lees, dan moet ieder stukje google-software met enige regelmaat contact houden met google, met uitzondering van Android...
En als bewijs kom je met een "dat er ook een volledig OSS versie van Android gemaakt wordt, waar dit soort dingen waarschijnlijk uitgesloopt zijn"

Google werkt aan een OS dat zich richt op internetgebruikers en cloudcomputing... zonder nu gelijk een aluhoedje aan te schaffen, heb ik mijn bedenkingen bij een bedrijf dat al dit soort pakketen gratis aanbiedt. Iets of iemand moet toch alle ontelbare terabytes aan gratis gmail-data betalen, dat redelijk redundant is opgeslagen... En ik ben gek dat ik wel een stukje waarheid zie in het feit dat alles wat iedereen maar gratis deelt met Google voor hun wel geld waard is?
Ik geloof inderdaad iets makkelijker iemand die beweerd dat Google probeert om geld te verdienen met hun tools dan dat ik Google geloof als ze zeggen dat ze het gratis doen om het gratis.

Google zit al langer dan vandaag in dit specifieke verdachtenbankje.
Het is in het publieke belang dat zie hierop reageren, en dat ze een strategie bekend gaan maken waardoor dit soort verdachtmakingen in de toekomst ongegrond zullen worden.

99/100 personen die vandaag of morgen een telefoon gaat kopen heeft dit hele bericht nooit gelezen, dus waarom zou google extra media aandacht moeten hebben voor iets wat een ander zomaar even beweert (en dan nog een concurrent ook).

Indien de afweging wordt wat het grote publiek tolereert (bijvoorbeeld door onkunde), maar ze zelf geen visie op dit soort vragen ontwikkelen, is er geen interne kracht die kan voorkomen dat Google afglijdt naar dat wat de concurrenten aangeven.
Daarbij komt, als Google hierop reageert geldt daarvoor hetzelfde voor wat je zegt over wat de concurrentie zegt. 99/100 mensen lezen het volgens jou niet.

Dit soort korte termijn denken zie je keer op keer terug bij grote bedrijven die vanaf een bepaald moment de winst voor de aandeelhouders belangrijker vinden dan hun (geproclameerde) principes: http://investor.google.com/conduct.html
Het wordt dan gewoon een bende oplichters erbij die anders praten dan ze doen. Uiteindelijk zal dit de concurrentie helpen.

Waar Google ook rekening mee moet houden is een lange termijn businessplan. Als ze nu al vanwege privacy-issues niet in staat zijn om naar de geest van hun bedrijfsfilosofie te opereren, dan wordt de basis van hun bestaansrecht smal. Want die blijkt dan voor een belangrijk deel te bestaan uit het verzamelen van klant-gegevens.
Overheden reageren steeds meer hierop, wetgevingen perken bedrijven zoals Google meer en meer in.

Google zou een krachtig statement moeten afgeven, en daarnaar handelen zodat ze geen persoonsgebonden data hoeven te verzamelen. Dat ze dat vanwege bedrijfsbelang niet nodig vinden. Je kan het publiek niet eeuwig voor "gekke Jantje/Petertje" verslijten.

[Reactie gewijzigd door SimonKroller op maandag 26 oktober 2009 13:06]

Bron was een review van een HTC hero hier op tweakers

Ook staat het gebruik van draadloze netwerken als lokatiebron standaard aan. Pas wanneer je deze uit zet en opnieuw aan krijg je de vraag:
"Toestaan dat de locatieservice van Google anonieme, getotaliseerde locatiegegevens verzamelt. De gegevens worden verzameld, ongeacht of er toepassingen actief zijn"