EVGA ontwikkelt videokaart met dedicated physx-gpu

Zelfs PhysX op de hoofd GPU (die ook de rendering voor z'n rekening neemt) heeft al een flink voordeel tenopzichte van PhysX op de CPU. En 2e GPU voor PhysX levert nog meer voordeel.

Bekijk hiervoor bijvoorbeeld eens reviews van PhysX bij Mirror's Edge, de resultaten van PhysX op een PPU zijn vergelijkbaar aan dat van PhysX op een aparte GPU. En vergelijkbaar aan PhysX uitgeshakeld (PhysX op een PPU of aparte GPU draaien heeft dus zo goed als geen invloed op de framerate).
edit: PhysX in Batman

ontopic:
Ik vraag me af wat de meerwaarde is tenopzichte van losse videokaart met een kleine en zuinigere GPU dan de G92b. Bijvoorbeeld een GeForce 9400 of 9600:
• Geforce 9400 is meer dan snel genoeg voor PhysX berekeningen, 9600 is iets sneller
• Zijn beide goedkoop (35 euro / 50 euro, dat is naar alle waarschijnlijkheid minder dan het prijsverschil tussen een GTX285 (of nog beter HD5870) en deze kaart van EVGA)
• Verbruiken beide een stuk minder dan een G92b chip.

Het enige voordeel dat ik me zo snel kan bedenken is dat je met deze kaart maar één PCI express slot gebruikt, dus het is een mooie oplossing voor moederborden met maar één slot. Een snellere GPU levert echter wel iets meer prestaties bij PhysX, maar het verschil is niet meer als een 2fps per GPU stap 9400->9600->9800->GTX260->etc.

@GhostShinigami - Bekijk de review eens, GTX295 + 9600GT voor PhysX scoort 13fps meer als alleen een GTX295 (42 vs 55). Dat vind ik best een groot voordeel. GTX285 + 9600GT presteerd zelfs beter als een losse GTX295.

@S1K - Daar had ik even niet aan gedacht. Met bijvoorbeeld die 9500GT @PCIe x1 is het enige voordeel van deze kaart dus meteen verdwenen. Volledig overbodig product dus (behalve in een kleine mATX/ITX kast).

@SG, natuurlijk doe je physics reviewen op FPS, als je de physics berekeningen op de processor of (primaire) GPU draait, heeft dat immers een directe invloed op je framerate, doordat de CPU bezig is en de GPU niet van informatie kan voorzien, of doordat de GPU meer te doen krijgt. Wat de reviews laten zien is wat het aanzetten van PhysX voor invloed heeft op je spel ervaring, het blijkt dus dat zonder extra kaart je speelervaring zowel positief (physics) als negatief (lagere FPS) beinvloed wordt. Tevens laten beide reviews zien hoe je het negatieve effect kan tegengaan, door een PPU op extra GPU te gebruiken voor PhysX. Daarnaast laat de 2e review nog eens zien hoe goed elke kaart is in de PhysX berekeningen, immers, als de FPS daalt, betekend dat dat er niet genoeg processing power is. Tot er degelijke PhysX (e.a.) benchmarks komen is dit dus weldegelijk een zeer goede manier om te testen en advies uit te brengen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op vrijdag 23 oktober 2009 10:29]

Ik mis idd de doorlus kabel.

Alleen werden de voodoo kaarten wat beter ondersteunt dan Physx nu.

EVGA kan ook niets anders doen op dit ogenblik. NVIDIA wil zich op de zakelijke markt richten en daar is EVGA niet zo laaiend bekend als onder de tweakers. Een andere optie is zoals xfx ook ATI verkopen. Het zou naam en doel niet verraden.

Ik vraag me af of een GTX285 op zich al niet sneller gaat zijn. Er zijn nauwelijks games waarin physx een grote rol speelt, de CPU kan het in veel gevallen al makkelijk af. En als de CPU het af kan staat een extra GPU (vergelijkbaar met de GTS250 geloof ik?) uit zijn neus te vreten, al bij physx-games maar al helemaal met andere games. Dan heb je dus een deel van je grafische kaart die veelal niks staat te doen, en wel stroom verbruikt en gekoeld moet worden.

Bij bijvoorbeeld een GTX285 wordt alle rekenkracht die voor physx nodig is, door de GPU verricht. De rekenkracht die dan over is gaat dan naar de graphics, oftewel 100% benutting van de rekenkracht. Bij deze nieuwe kaart werkt de g200b-kaart altijd op volle toeren voor de graphics, en wat er eventueel aan physx is kan de g92 dan doen. Heeft dit voordelen t.o.v. één snellere GPU dan?

Die zijn er al: http://hothardware.com/ar...Ageia-PhysX-Physics-Card/

Ik hoop er eigenlijk wel op dat dat langzaam maar zeker weer kom. =)


Een openere variant waar via een open laag het vrij kan worden geïmplementeerd en dat je dan zelf kan kiezen of je hier een GPU, CPU of PPU voor gaat gebruiken. Al ben ik natuurlijk ook geen expert. Ik zat aan een variant van de OpenGL etc te denken. Ik denk dat zeer zal helpen bij ontwikkeling van dit gebeuren. Ook deze stap van EVGA lijkt mij een stap in de goede richting.

_{edit: wat verdere uitleg en beredenering van mijn mening.}

[Reactie gewijzigd door Elonoir op donderdag 22 oktober 2009 16:39]

Yep je heb hebt nu zooi Rops TMU etc wat ook in idle stroom trekt.
Ze kunnen afkeur chips die deze logic defect hebben de logic ontkoppelen.
dan heb je een pure Shader PU.