Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 87 reacties, 10.996 views •

In een opiniepeiling die onlangs is gehouden in het Verenigd Koninkrijk sprak 70 procent van de ondervraagden zich uit tegen het van internet afsluiten van filesharers. Slechts 16 procent van de respondenten was hier voorstander van.

De Britse regering speelt al een tijd met het plan om piraterij op internet te bestrijden door p2p-gebruikers die auteursrechten schenden van internet af te sluiten. Van veel kanten is stevige kritiek geuit op dit plan, en uit een door onderzoeksbureau YouGov gehouden omvangrijke opiniepeiling, de eerste deze grote poll over de kwestie in het Verenigd Koninkrijk, blijkt dat het publiek er ook niet veel voor voelt.

Uit de peiling blijkt dat 73 procent van de ondervraagden na afsluiting moeilijkheden bij het gebruik van publieke diensten, zoals bankieren en winkelen, verwacht. Bijna eenderde deel, 31 procent, zou veel minder geneigd zijn om op een partij te stemmen die afsluiting van filesharers steunt, terwijl nog eens 13 procent ook die neiging heeft, maar iets minder uitgesproken is. Jonge kiezers waren wat meer uitgesproken in hun oordeel dan oudere, zo meldt The Guardian.

Als er toch een afsluitwet komt, dan wil 68 procent van de ondervraagden dat het bevel tot afsluiting alleen maar mag worden gegeven nadat een rechtbank zich over het bewijs heeft gebogen. Slechts 16 procent is voorstander van automatische afsluiting op basis van beschuldigingen. Dit laatste is de procedure zoals de regering die momenteel overweegt.

Volgens Jim Killock, de voorzitter van de Open Rights Group, die opdracht gaf voor het onderzoek, tonen de resultaten aan dat de kiezers het totaal niet eens zijn met de plannen van de regering. "Het is duidelijk dat Lord Mandelson, de minister van Economische Zaken, totaal uit de pas loopt met de publieke opinie en zijn standpunt nog maar eens moet overdenken."

Internet afgesloten

Reacties (87)

Reactiefilter:-187085+160+21+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Een on line opinie peiling neem ik aan.
Dat soort bullshit peilingen resultaten neem ik niet erg serieus.`
Zo'n peiling roept alleen maar de fanatiekere voor en tegenstanders op en het grootste deel van de mensen negeert zulke polls.
Daarom zijn ze niet representatief voor juist de burger in het algemeen

[Reactie gewijzigd door hAl op 19 oktober 2009 11:57]

Het zit net even wat anders in elkaar. De organisatie 'Open Rights Group' heeft YouGov opdracht gegeven een poll te houden. De methodiek van de poll (inclusief resultaten) staat hier beschreven. Komt er op neer dat uit een database van 185.000 mensen er random een aantal gevraagd wordt om mee te doen aan de poll. Aan dit verzoek hebben in dit geval 1967 mensen gevolg gegeven.
Inderdaad, Yougov.co.uk is een internet site, en er wordt inderdaad gesproken over een poll.

Voor zover ik kan zien moet je er zelfs inschrijven om aan dit soort polls mee te doen, alleen de 'quick poll' op de front page lijkt vrij toegankelijk.

Een zeer gelimiteerd en gekleurd publiek dus, lijkt mij een beetje fout om daaruit te concluderen dat "70 procent van de Britten" iets wel of niet wil...
Ondanks dit lijkt 70% mij niet geheel utopisch, dit zal niet te ver liggen van de gewone bevolking zoals de meeste hier. Deze mensen zijn niet arm maar ook niet steenrijk en zullen dus af en toe wel eens een liedje downloaden of aan een familie lid/ vriend / kennis vragen.

De "rijke" die hebben geld genoeg en hoeven dus niet te downloaden. Deze mensen blijven dan ook uit schot van deze maatregel.
Zelfs in Nederland waar je legaal muziek en films mag stelen, zou je bij een referendum met volledige stemplicht merken dat slechts een minderheid daar akkoord mee is.
"Zelfs in Nederland waar je legaal muziek en films mag stelen"

Probeer dat maar eens in de Free Record Shop of zo.
Downloaden is niet hetzelfde als stelen.
Enige nuance is je wederom vreemd als het dit onderwerp betreft.
Bij je opmerking verder bovenaan had je gelijk. Dat referendum is iets waar NL partijen, wat betreft dit onderwerp, nooit toe zullen overgaan. Zou dat wel zi zijn, dan zou vermoedelijk de formulering de uitslag zeer sterk kunnen sturen.
Dat is wel de 70 procent (en 30 procent) die het echt erg vinden of vinden dat ze moeten aflsuiten.

De overige Britten boeit het niet, en zou waarschijnlijk ook niet stemmen als het een referendum zou worden. (wat het vast niet word).

het is dus een redelijk eerlijke uitslag, maar daarbij zal het allemaal iets naar het midden trekken als je alle britten zou vragen, immers zal een groot deel het niet veel uit maken wat de regering doet, en zal logisch gezien 50-50 stemmen.
Dat baseer je alleen op het gegeven dat het online gebeurt?
Uit de peiling blijkt dat 73 procent van de ondervraagden na afsluiting moeilijkheden bij het gebruik van publieke diensten, zoals bankieren en winkelen, verwacht.
Compleet afsluiten is misschien niet zo'n slim idee, maar zet hen gewoon op smallband. Op m'n universiteit was er (toendertijd) een 5 GB limiet per maand. Ging je daar over dan kwam je op smallband. Je kon nog perfect het noodzakelijke doen maar grote zaken downloaden was er niet meer bij.

Dat vind ik een meer geschikte straf. Je gaat ook niet bij elke kleine verkeersovertredeing meteen iemand's auto afpakken. Maar overtreders worden dan wel nog effectief gestraft.

Ik denk dat voor zo'n regeling al heel wat minder mensen radicaal tegen zouden zijn.
Iemand zijn verbinding afsluiten of afknijpen is volgens mij een soort contractbreuk van de kant van de provider. Het lijkt me sterk dat een Europees land dat als straf kan gebruiken en tegelijk de abonnee zijn recht op onmiddelijke opzegging (vanwege niet meer voldoen aan de overeenkomst) kan ontnemen.
Volgens willen ze het gewoon laten lijken alsof ze er mee bezig zijn, maar bewust niks doen.
Iemand zijn verbinding afsluiten of afknijpen is volgens mij een soort contractbreuk van de kant van de provider.
Huh? Als je een overtreding begaat maakt het contract helemaal niks uit. Als je een wagen least en je wordt betrapt op overdreven snelheid dan kan je rijbewijs ingetrokken worden. Ongeacht je contract zal je niet meer kunnen rijden.

Een overtreding beboeten gebeurt vanuit de overheid, en daarbij kunnen je enkele dingen (tijdelijk) ontnomen worden...
Ik ben sowieso tegen iedere maatregel die zorgt voor buitensporige zelfverrijking van een klein select clubje ten koste van de rest van de maatschappij. De overheid en ISP's hebben helemaal niks van doen met die muziekindustrie, en die industrie heeft ook geen recht op eigen wetten en maatregelen om anderen aan te pakken, zeker niet op hun eigen autoriteit. Laat ze lekker hun eigen boontjes doppen, dat moeten andere bedrijfstakken tenslotte ook, die speciale behandeling wordt ik kotsmisselijk van. What's next? Microsoft die een verbod op Linux en Apple wil omdat het hun inkomsten kost als mensen geen Windows kopen?
Ik ben sowieso tegen iedere maatregel die zorgt voor buitensporige zelfverrijking...
Dit gaat helemaal niet over zelfverrijking. Als iemand intellectueel werk verricht hoort die daar een prijs voor te mogen vragen. Ben je akkoord dan koop je het, ben je niet akkoord blijf er dan af. Dat is zo voor alle producten en diensten en door vraag en aanbod is de prijs in evenwicht en wordt niemand buitensporig verrijkt.
...ten koste van de rest van de maatschappij.
Hoezo ten koste van de maatschappij? Door de concurrentiewerking zijn de prijzen van multimedia heel erg redelijk en gebaseerd op werkelijk gemaakte kosten. Niemand wordt verplicht iets te kopen dus je kan onmogelijk stellen dat het naleven van copyright ten kostte zou gaan van de rest van de maatschappij.
De overheid en ISP's hebben helemaal niks van doen met die muziekindustrie...
Zowat de helft van de bevolking verricht intellectueel werk. Het is dus van cruciaal belang dat de overheid zich juist wťl bezig houdt met hun werk te beschermen. Het zijn democratische beslissingen dat copyrightinbreuk aangepakt moet worden. Hoe het aangepakt moet worden staat nog ter discussie maar je kan piraterij niet laten begaan. Dat onwricht de economie.
Laat ze lekker hun eigen boontjes doppen, dat moeten andere bedrijfstakken tenslotte ook, die speciale behandeling wordt ik kotsmisselijk van.
Welke speciale behandeling? Copyright geldt voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op 19 oktober 2009 18:13]

Hier worden we ook maandelijks gestraft dan :9
[quote]Slechts 16 procent is voorstander van automatische afsluiting op basis van beschuldigingen. Dit laatste is de procedure zoals de regering die momenteel overweegt.[\quote]

afsluiten op basis van beschuldiging. waar moet het heen met de rechtstaat. wat is er gebeurt met "innocent until proven guilty". |:(
Voor 1/6 deel van de bevolking dus niet nodig. Gelijk ophangen is het effectiefst.
IP's loggen van iedereen in die 16% en als de wet er toch doorheen komt, hun allemaal beschuldigen. Blijkbaar hoef je niks te bewijzen als het "op basis van beschuldiging" gebeurt. Ben je gelijk van een grote groep debielen op internet af. Iedereen die op die optie gestemd heeft mogen ze van mij naar China sturen, kunnen ze daar lekker ondervinden hoe het is om opgesloten te worden zonder eerlijk proces.
Echt vreemd dat dit soort wetten blijven opduiken. Internet is tegenwoordig zo'n groot onderdeel van je sociaal en maatschappelijk functioneren, dat het erg lastig is om zonder internet te leven (lijkt erg dramatisch, maar wordt wel steeds meer waar). Piraterij moet worden aangepakt met een passende straf ipv met een isolement. Winkeldieven ga je toch ook niet bestraffen met een verbod om ooit nog in een winkel (elke willekeurige winkel!) te komen.

Ben wel benieuwd hoe bijv. Finland hier over denkt. Vorige week hebben zij een wet doorgevoerd waarin is bepaald dat iedere Fin recht heeft op snel internet. Zij zien duidelijk wel in hoe belangrijk internet is geworden en zij zullen waarschijnlijk dit soort straffen ook belachelijk vinden.
Ik zou internet nog niet een primaire levensbehoefte willen noemen maar ik geef je direct gelijk in het feit dat je winkeldieven ook niet een winkel verbod oplegt.

Het afsluiten van internet levert nog wel meer problemen op, die bijvoorbeeld komen in de vorm van papa die thuis werkt en dus het internet moet hebben.
Je kan dan wel heel erg de stugge ridder gaan uithangen en roepen dat je verantwoordelijk bent voor je kroost maar enige realiteitszin zal je doen concluderen dat een slordige 95% van dit land niet constant naast zoon/dochterlief staat om te kijken wat ze allemaal doen op internet.
Sterker nog het percentage mensen die Łberhaupt niet snappen wat ze doen op internet zal ook wel ergens in de 70 zitten.

Een afsluiting is in deze context dan ook een buitengewoon idiote oplossing voor iets dat wat mij betreft ook nog eens helemaal niet zo'n groot probleem is.
Nou moe, ze delen een nummertje op Limewire, stel je voor zeg. :|
Als je 200 op de snelweg rijdt moet je ook van de baan (elke willekeurige baan).
Dan is de vraag of muziek downloaden net zo gevaarlijk is als 200km/u rijden op de snelweg.
waarbij je nog steeds niet van de baan hoeft als je continue 29 km/u te hard rijd. (kost je soms wat extra's maar waarschijnlijk heel lang ook niks, afhankelijk van waar je rijd).
Dat punt zou ik ietwat genuanceerder naar voren gebracht hebben, maar in grote lijnen heb je gelijk; als je met tweehonderd kilometer per uur over de snelweg raast, is de kans aanzienlijk dat je rijbewijs wordt ingevorderd. Dat is een zeer ingrijpende maatregel die (aanvankelijk) niet door een rechter wordt getoetst. Hij is echter redelijk te verdedigen met het argument dat zulk rijgedrag andere weggebruikers in levensgevaar brengt - het is daarom sterk in het belang van de algemene veiligheid dat de bestuurders rijbevoegdheid onmiddelijk ontzegd wordt - en dat de overtreding wordt geconstateerd door een beŽdigd ambtenaar.

Het verband met het plegen van inbreuk op auteursrechten ontgaat me volkomen. Er bestaat geen dergelijke urgentie dat de normale rechtsgang niet volstaat. De straf is in vergelijking met het vergrijp geenszins proportioneel. De afsluitingsprocedure wordt doorgaans in werking gesteld door een belanghebbende partij, waarbij de ervaring ook nog eens leert dat de bewijslast eerder als regel dan als uitzondering een gatenkaas blijkt.
In dat geval volgt daarna wel toetsing door de rechter en kan die beslissen dat je vanwege de uitzonderlijke situatie op dat moment om begrijpelijke reden 200 km/u reed en je je rijbewijs teruggeven.

Daarbij, in Duitsland mag je op sommige wegen 200 km/u rijden.
Er zijn onderzoeken die aantonen dat op de snelweg de meest veilige snelheid 160 km/u is, dus veiliger als 120 omdat de chaufeur dan alerter blijft. Uiteraard zijn er meerder factoren in het spel is zoiets gaat niet in alle situaties waar zijn.

Bij ons wordt een lagere snelheid ook gehandhaafd om andere redenen dan veiligheid: geluidsoverlast en milieuverontreiniging spelen ook een rol. In de ogen van de gemiddelde moraalridder wordt echter meestal eenduidig de nadruk gelegd dat er met hard rijden, ongeacht waar dat gebeurt, andere weggebruikers, en vooral kinderen, in gevaar worden gebracht.

Analoog wordt ook bij downloaden door beide zijden van het kamp de nadruk op ťťn punt gelegd.
Het is goed om te zien dat er onderzoek naar de mening van burgers gedaan wordt. Overigens is dit onderzoek niet door de overheid gedaan dus of de mening van de burger er wat toe doet ...
Klopt helemaal, zolang de manier van onderzoek niet vrijgegeven is kun je totaal geen waarde hechten aan de uitkomst. Er staat niets bij over het aantal deelnemers aan het onderzoek, de manier van uitvoeren, de selectie van ondervraagden (a-select/select) etc. Daarnaast staat er dat het een poll is, dus onlne onderzoek, waar je over het algemeen van kunt aannemen dat de deelnemers daaraan veel gebruik maken (en dus bevooroordeeld zijn) van het internet.

Kortom betrouwbaarheid van het onderzoek is laag. Waarschijnlijk zal in een ander onderzoek de tegenovergestelde aangetoond worden.

Edti: typo's

[Reactie gewijzigd door kramerty88 op 19 oktober 2009 12:12]

De methode, het aantal deelnemers, de vragen zelf en de resultaten zijn allemaal te vinden op de website van de opdrachtgever Open Rights Group.
Het is een poll dus online onderzoek???? Vertaal het woord "poll" eerst eens naar het Nederlands: enquete of opinipeiling; dat zegt dus niets over de manier van vragen stellen. Je geeft zelf aan dat er niet bij staat hoe het onderzoek is uitgevoerd maar concludeert wel meteen dat het bevooroordeelt is en een lage betrouwbaar heeft :?

Hoe betrouwbaar is jouw conclusie?
Of 70% van de britten is een filesharer en dat zou ook de uitkomst verklaren
Dat doet er toch niet toe, als 70% download zegt dat wel genoeg, zowiezo zijn het niet allemaal fileSHARERS! Want genoeg downloaden met iets anders als bittorrent/P2P en hoeven dus niet te uploaden en alleen downloaden (is dus geen sharen ;)).
Wat willen ze doen met alle problemen die hier aan kleven:
- binnenhalen via je baas zijn netwerk (reden voor ontslag, dat is duidelijk)
- binnenhalen via een hotspot
- meesurfen over de verbinding van je buren die niet beschermd is

daarnaast moet je ook nog aantonen dat het illegaal materiaal is.
Stel voor dat je iets binnenhaalt wat hhhttt66 heet. Ik weet niet wat de inhoud is, de grootte is 4, 2 gb.
Wat zal het zijn, een film geschoten door een natuurliefhebber :9 , bedoel ik echte natuur mee :) , oftewel eigen film of andere content
Lijkt meer op een proefballon
Todat 1 van de kinderen van de 16% illegale content download en vervolgens het internet afgesloten word.. Dan piepen ze wel anders.

Ik vind dit sowieso een erg vage oplossing. Het lost niets op namelijk.. downloaden zal altijd blijven gebeuren. Het enige wat ze hiermee benadrukken.. is dat het internet niet meer voor iedereen is..
Precies, die 16 procent mogen ze best eens een maandje afsluiten, als proef.
Heeft die 16% eigenlijk wel internet en downloadende kinderen ?
73% :? Dat is beetje vreemd getal, waar is die peiling gehouden? Want vraag me af of 70% van de Britten Łberhaupt wel weet wat filesharers is. Denk dat deze getallen beetje te veel zijn beÔnvloed. :+
dit slaat helemaal nergens op, fileshare is helemaal niks mis mee, iedereen mag filesharen op ieder moment. alleen als de copy rigths in het spel komen gaat het mis

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True