Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Bedrijfsnieuws » MPAA ontslaat hooggeplaatste piraterijbestrijders

MPAA ontslaat hooggeplaatste piraterijbestrijders

Door Arie Jan Stapel, zondag 18 oktober 2009 15:40, views: 20.851

De Motion Picture Association of America heeft besloten drie leidinggevende personen te ontslaan die zich bezighielden met het bestrijden van piraterij. Naar verluidt zijn de filmstudio's ontevreden over de magere resultaten op dit gebied.

MPAA logoIn alle stilte heeft de MPAA de directeur belast met piraterijbestrijding de laan uitgestuurd, alsmede de onderdirecteur die zich richtte op het bestrijden van piraterij op internet. Algemeen adviseur Greg Goeckner kan nog tot het eind van het jaar aanblijven, maar daarna is het voor hem ook afgelopen. Een aanzienlijk aantal lager geplaatsten werd al aan het begin van dit jaar ontslagen.

Voor de ontslagen werd geen reden opgegeven, maar volgens ingewijden heeft het te maken met het geringe succes van de MPAA op het gebied van piraterijbestrijding, zo meldt Cnet News. Filesharing van films neemt steeds meer toe, doordat met het toenemen van de snelheid van internetverbindingen de grote files in steeds kortere tijd kunnen worden verstuurd. De MPAA is niet in staat geweest hier een halt aan toe te roepen, wat waarschijnlijk de voornaamste reden voor de ontslagen is.

Hoe piraterij dan wel moet worden bestreden, is iets wat ook de filmstudio's nog niet weten. Rechtszaken tegen filesharers bleken geen effectief middel, zodat de studio's aan de internetproviders hebben gevraagd om filesharing op netwerkniveau te bestrijden. De providers lopen hier echter nog niet erg warm voor.

Volgende 16:57 Gebruikers eisen broncode op van HTC Hero
Vorige 14:14 Mozilla schakelt gevaarlijke Firefox-add-on van Microsoft uit
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Off-topic / Irrelevant: 62 reacties zichtbaar62+1 On-topic: 39 reacties zichtbaar39+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Pixeltje, zondag 18 oktober 2009 15:44

Score: 1
Internetproviders kijken wel beter uit; er hoeft maar een provider te zijn die niet meedoet, en die krijgt het merendeel van de klanten in zijn bestand; het is gebleken dat het vrijgeven van informatie veel stof doet opwaaien in abonneeland.

Ik vindt het zelf een beetje vreemd dat er drie 'hooggeplaatste' werknemers worden weggedaan, omdat de MPAA weinig succes boekt. De reden die in het artikel staat ( snellere internetverbindingen, dus makkelijkere distributie van grote bestanden) is niet iets waar die drie medewerkers iet aan kunnen doen. En het is niet alsof die mensen overbodig worden als de MPAA op netwerkniveau bezig gaat.. :?

Door FreezeXJ, zondag 18 oktober 2009 15:50

Score: 1
Het betekent gewoon dat men vindt dat die personen met een beter idee hadden moeten komen, of dat ze hun personeel slecht aansturen. Die mensen zijn niet overbodig, ze doen gewoon hun werk niet. Zij worden afgerekend op de hoeveelheid gedownloade films, en die is volgens de bedrijven te hoog. Ergo : exit.

Mocht dit zo doorgaan, dan denk ik dat men snel zonder personeel zit. Ik zou me niet met goed fatsoen op een feestje kunnen vertonen als bekend was dat ik internetpiraten bestreed ;)

Door Skohsl, zondag 18 oktober 2009 15:50

Score: 1
Hoewel het misschien in de lijn van verwachting zou staan dat het aantal file-sharers omhoog gaat, dan kan er altijd nog een doelstelling zijn binnen het 'bedrijf' waarnaar gestreefd wordt. Wanneer er te weinig vooruitgang is geboekt (wat nu dus beslist is) zal het niet vreemd zijn dat deze mensen eruit worden gewerkt. Het is nu mogelijk om nieuw bloed aan te trekken die wellicht nieuwe en verse ideeën met zich mee brengen in de strijd tegen de 'delers'...

Door Appel, zondag 18 oktober 2009 15:55

Score: 0
Wellicht een nieuwe job voor Mr Kuik? Je kan veel over de man zeggen, maar qua piratenbestrijding is hij blijkbaar wel goed bezig. Niet dat ik het er mee eens ben.

Maarja, we zien wel.

Door Seal64, zondag 18 oktober 2009 15:59

Score: 0
Ik zou niet weten of Dhr. Kuijk goed bezig is of niet. Ik heb nog niet veel cijfermatig bewijs van zijn kruistocht tegen de piraterij gezien. Dat hij de laatste tijd regelmatig in het nieuws is, zegt niks. Er zijn er wel meer in het nieuws geweest die tegen het één of ander streden die uiteindelijk ook niks bereikt hebben.

Door YopY, zondag 18 oktober 2009 16:39

Score: 1
Kuijk heeft anders wel voor het offline geraken van vele Nederlandse / in Nederland gestationeerde torrent (en dergelijke) sites gezorgd, zie hier, hier, hier, hier, hier, en zoek zo maar door.

Door dikkechill, zondag 18 oktober 2009 17:58

Score: 2
Het is niet dat hij niks doet, maar bereik je met het sluiten van deze sites wel iets? Wordt er minder gedownload en gaan mensen nu naar de winkel toe? Zijn er geen torrent sites meer? Het neerhalen van suprnova of napster heeft uiteindelijk ook niks uitgehaald.

Uiteindelijk probeert hij een digitale informatie revolutie tegen te gaan door mensen te dwingen vanachter hun computer vandaan te komen en fysiek naar de winkel te gaan, of fysieke informatie dragers aan te schaffen in een webwinkel.
Eerst was het businessmodel het laten zien in bioscopen en op televisie. Daarna werd het gecombineerd met de videoband (iets waar men jaren tegen heeft gevochten wegen 'kopieren' en uiteindelijk erg winstgevend bleek), de cd ende dvd.

Het voordeel van het internet is nou juist dat een specifieke informatiedrager en fysieke distributie niet meer hoeven. Men kan tegenwoordig een eigen bioscoop maken, men wil bepalen wanneer en waar men iets kan zien (wat met televisie niet kan).

Het is tijd voor een echt alternatief, zie het succes van itunes. Mensen willen echt wel betalen voor dingen, als de kwaliteit, de beleving en het gemak er maar zijn.

Door SuperNull, maandag 19 oktober 2009 01:51

Score: 1
Wat de MPAA lijkt te willen voorkomen is dat er DRM-vrije rips van films overal rondslingeren. Niet zozeer dat ze je willen dwingen het tastbare medium moet kopen..
De platen labels hebben dit al opgegeven (DRM op muziek is dood), en de film industrie ZAL dit opgeven. Allicht rond de tijd dat je net zo snel een film download als nu een CD.
Het is een questie van tijd. Binnen 10 jaar komt je wens in vervulling en kan je de hele MPAA catalogus als DRM-vrije avi's (of equivalent, mkv is zo relaxed met ondertiteling) online kopen a la Itunes.
Jammer dat de MPAA nog in de ontkenningsfase zit.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op maandag 19 oktober 2009 04:34]

Door Athalon1951, zondag 18 oktober 2009 21:28

Score: 1
Nou ik heb de eerste 2 linjes nagekeken en van de ene heb ik nog nooit gehoord en de andere is gewoon on-line en kun je alles downloaden wat je wil. :/

Door Alpha Bootis, zondag 18 oktober 2009 16:04

Score: 0
Owh? Hij is goed bezig als je doelt op het krijgen van media aandacht, maar volgens mij heeft hij nog helemaal niets of niet zo veel bereikt.

Door flippy.nl, zondag 18 oktober 2009 16:06

Score: 0
niets bereikt? hij heeft er wel voor gezorgt dat TPB wel 3 uur niet te bereiken was vannuit nederland hoor.... :+

Door Ricolientje, zondag 18 oktober 2009 18:11

Score: 0
inderdaad! en volgensmij daarna nog eens een uurtje of 10!

APPLAUS!
:+


Waar Kuijk mee bezig is is eigenlijk tegen de stroom in zwemmen.

eerst waren het die single-file programmaatjes (napster/limewire/kazaa etc...) die maar half gingen werken vanwege iets (wat precies weet ik niet meer... 't is voor de tijd dat het me interesseerde)

toen kwamen de torrents, nu zijn het de usenet groepen en de torrents....

"Illegaal" Downloaden zal niet meer verdwijnen... daarvoor is het te normaal geworden voor de mensen.

Ik ga pas weer betalen voor muziek als de artiesten het merendeel van het geld krijgen en niet die maatschappijen....

Door Nickname55, zondag 18 oktober 2009 17:29

Score: 0
Dat weet ik zo maar niet oftie goed bezig is. Heb jij grafiekjes waaruit blijkt dat het illegaal downloaden in Ned. omlaag gaat?

Door Fiander, zondag 18 oktober 2009 19:06

Score: 0
of belangrijker nog, grafiekjes die aantonen dat zijn acties tot stijgende verkopen hebben geleid ?

Door Psychnosiz, zondag 18 oktober 2009 19:58

Score: 0
Kan leuk worden, als de verkopen nog steeds dalen zouden ze hem ook beter de laan uitsturen.

Door freaky, maandag 19 oktober 2009 10:10

Score: 1
Downloaden is niet illegaal, uploaden wel. Dat is wat het mede zo moeilijk maakt voor ze. Alhoewel het voor software geloof ik weer wel illegaal is iirc.

Door EthirNandor3, zondag 18 oktober 2009 15:57

Score: 1
Wat ze waarschijnlijk voornamelijk gepresteerd hebben is het toebrengen van een enorme reputatieschade aan de uitgevers en producenten wereld.

Ik voel mij in ieder geval tegenwoordig een stuk minder schuldig als ik iets download dan vroeger.

Door YopY, zondag 18 oktober 2009 16:41

Score: 1
Ik voel mij in ieder geval tegenwoordig een stuk minder schuldig als ik iets download dan vroeger.
Dan kun je je natuurlijk afvragen of dat komt omdat de platenmaatschappijen domme aanklachten doen, of omdat je het zovaak gedaan hebt dat het normaal wordt, :Y).

Door EthirNandor3, zondag 18 oktober 2009 17:43

Score: 1
Waarschijnlijk allebei.

Persoonlijk merk ik dat vooral met eboeken. Die probeer ik namelijk nog steeds legaal te kopen omdat ik de schrijvers het geld gun en boeken lang niet zo overdreven duur zijn als films.

Maar soms wordt het je zo moeilijk gemaakt dat ik echt zo iets heb van: zak maar in de stront.

Voorbeeld (waar gebeurd):
eboek kost 15 euro (net zoveel als de gebonden versie, klinkt niet als eerlijke prijs t.o.v. productie kosten maar goed), vervolgens weigeren Amazon + Powells in europa te verkopen (europese boeken-prijs kartels), Bol.Com heeft het niet, dus je moet een tijdelijke proxy gebruiken om daar omheen te komen. Daarna moet je registreren met MS password (wat niet goed werkt op windows Vista, dus daar ben je een half uur mee aan het klooien). Heb je dat eenmaal voor elkaar dan is het bestand encrypted (.pdf of .lit) zodat ik het niet kan converteren naar mijn eboek apparaat. Nu is .lit op zich eenvoudig te kraken, maar al met al is het een enorm gedoe, en je heb behoorlijk wat IT kennis nodig om dit allemaal voor elkaar te krijgen.
Het is echt wel veel gevraagd van klanten om dat allemaal te accepteren terwijl je het in 2 minuten met eMule ook 'gratis' kunt krijgen.

Wat ik eigenlijk alleen maar zou willen is dat ik gewoon 5 euro kon overmaken naar de schrijver zodat ik niet gedwongen wordt de auteursrechten maffia te financieren als ik iets legaal koop.

[Reactie gewijzigd door EthirNandor3 op zondag 18 oktober 2009 21:11]

Door miw, zondag 18 oktober 2009 20:40

Score: 1
Een gelijke prijs van een dode bomen boek en een e-book is volstrekt onterecht, omdat je het dode bomen boek kan doorverkopen, terwijl dat niet mag met een e-book titel. Alleen al om die reden zou een e-boek aanzienlijk voordeliger moeten zijn. Het lijkt erop alsof de boek industrie dezelfde fouten aan het maken is als de muziek industrie.

Door merethan, zondag 18 oktober 2009 21:25

Score: 0
Elke industrie maakt die fout.

Door Psychnosiz, maandag 19 oktober 2009 09:33

Score: 0
Dat krijg je dan als je met prijsafspraken werkt. De prijs voor een boek/film/cd/dvd/... zijn allemaal statisch, ongeacht het medium en ondanks gedrukte productiekosten moet dezelfde prijs worden opgehoest. Binnenkort betaal je enkel nog maar pure winst en zelfs dan zal het nog niet genoeg zijn.

Door Alpha Bootis, zondag 18 oktober 2009 16:01

Score: 1
Zijn ze hier nou serieus verbaasd over dat het niet werkt?
Dat had ik ze al kunnen vertellen voordat ze begonnen.
Piraterij bestrijding zijn ze 10 jaar te laat mee begonnen. Het is nu veel te groot en uitgebreid en vooral 'normaal' om er nog wat aan te doen.

Eigen schuld, ga maar op de kolen zitten.

Door Blokker_1999, zondag 18 oktober 2009 16:13

Score: 1
Als je het over muziek hebt, dan zou ik nog zeggen ja. Hoe de RIAA Napster heeft aangepakt was totaal verkeerd. Het delen van films en TV series is vanwege de grote bestanden iets dat slechts de laatste paar jaar echt op gang is gekomen. De MPAA had moeten leren van de fouten van de muziekindustrie maar heeft dit nagelaten.

Ze waren niet te laat, ze waren verkeerd.

Door Nickname55, zondag 18 oktober 2009 17:34

Score: 1
Ze waren niet te laat, ze waren verkeerd.
Dus te laat met de goede manier ... als die al bestaat ... een goede manier om piraterij te bestrijden. Mijn inziens in het gewoon onmogelijk. Water naar de zee dragen. Internet word steeds sneller, er komen steeds meer en betere technieken, gewone consumenten die legaal kopen ergeren zich aan DRM en andere beperkingen. Kortom ... dood lopende weg.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op zondag 18 oktober 2009 17:35]

Door blouweKip, zondag 18 oktober 2009 18:41

Score: 1
Het is eigenlijk heel makkelijk, het draait allemaal om wat je aanbied en als je en geen voordelen doorberekend aan de klant voro digitale distributie (minder kosten dus dan verwacht je ook een lagere prijs + vaak is de digitale versie niet hetzelfde product als wat je fysiek kan kopen) en digitale content vaak aan absurde restricties is gebonden (niet zozeer vanwege lokale wetgeving maar meer omdat men nog gewend is in die industrie om prijzen kunstmatig hoog te houden dmv schaarste > iets wat averrechts werkt als je andere alternatieven hebt) dan moet je niet vreemd opkijken dat het niet enthousiast begroet wordt.

Daarnaast is het maar de vraag of al die rechtenschendingen wel echt tot de vermeede aangenomen (want niet aangetoond) inkomenstenderving leiden, de verbreding van van het aanbod waar mensen hun geld aan uit kunnen geven zal meer effect op de verkopen hebben gehad dan illegale downloads van mensen die in de eerste plaats al niet van plan waren het product aan te schaffen.
De mediakartels gaan er bijvoorbeeld van uit dat je 1 euro/dollar/yen vaker dan 1x kunt uitgeven, iets wat natuurlijk niet kan.

Door Elonoir, donderdag 22 oktober 2009 14:10

Score: 0
Ik link toch ook nog even door naar een favoriet artikel: http://www.techdirt.com/articles/20070503/012939.shtml

Ook al word het misschien nu niet meer door veel mensen van hier gelezen:

Gr, Jan.

Door Blokker_1999, zondag 18 oktober 2009 16:14

Score: 1
En hoe zou jij het dan aanpakken? Je kan je product ook niet gratis gaan weggeven uiteindelijk, en dat is net iets waar je dus moet tegen gaan opboksen.

Door Ras, zondag 18 oktober 2009 16:48

Score: 1
Ik zou plugins gaan schrijven voor HTPC sofware zoals Windows Media Center en Mediaportal icm het aanbieden van abonnementen op tv-series en abonnementen voor het downloaden van x films per maand.

Een aflevering van een serie waar je op geabonneerd bent moeten automatisch worden gedownload zogauw de episode op tv verschijnt, met een filenaam naar keuze, in een map naar keuze.

Je moet kunnen browsen door een groot filmaanbod en het moet duidelijk zijn hoeveel films je die maand nog kunt downloaden. Zogauw je een film hebt uitgekozen word ie gedownload en kun je ook gelijk beginnen met kijken. Irritante reclame vooraf moet gewoon geskipt kunnen worden. Verder word veel extra info zoals op imdb te vinden is ook zeer op prijs gesteld bij het bladeren door films.

Het allerallerbelangrijkste is dat het makkelijker is om legaal te downloaden dan illegaal downloaden. Zo min mogelijk handelingen dus om je favoriete series te kunnen volgen wanneer jij dat wilt. En geen nadelen toevoegen t.o.v. the piratebay zoals de commercials erin laten zitten.

[Reactie gewijzigd door Ras op zondag 18 oktober 2009 16:52]

Door SnowDude, maandag 19 oktober 2009 12:14

Score: 0
Ik zou plugins gaan schrijven voor HTPC sofware zoals Windows Media Center en Mediaportal icm het aanbieden van abonnementen op tv-series en abonnementen voor het downloaden van x films per maand.

Een aflevering van een serie waar je op geabonneerd bent moeten automatisch worden gedownload zogauw de episode op tv verschijnt, met een filenaam naar keuze, in een map naar keuze.
Klinkt leuk maar als ze dit zakelijk gaan aanbieden is die serie voor TV zenders veel minder interesant.

Door IoorLTD, maandag 19 oktober 2009 20:05

Score: 1
de taart is echt niet groter dan de media industrie doet lijken hoor. Dan zal die TV zender gewoon moeten concureren met die streams.. simpel toch? Of ze gaan ze zelf verzorgen, keuze zat.

Dat ze minder winst maken is heel normaal, aangezien het product steeds meer voorkomt.

(mooi meegenomen is dat de kunstmatig gecreëerde schaarste op deze manier wel eindelijk de das omgedaan wordt).

Door blouweKip, zondag 18 oktober 2009 18:47

Score: 1
- laagdrempelige verspreiding
- transparante distributiesystemen (geen lock ins)
- een gedeelte van de kosten besparingen ook ten voordelen laten komen van klanten
- een moreel reveil om het tuig uit de industrie te weren (er wordt veel opgelicht en via lobbywerk gestolen van mensen, dat zorgt voor een negatief imago)

Dit zorgt voor lagere winsten voor de middle man (de media kartels), maar aangezien die winsten niet worden gebruikt om weer in artiesten te investeren zal het weinig effect op de productie hebben.

Het probleem is heel erg simpel, de actoren die in de positie zijn om dit aan te passen zijn degene die baat hebben bij het in stand houden van het huidige systeem, en het stelen via heffingen en het lobbieen voor draconische maar ineffectieve handhavingsmaatregelen zijn de uitwassen van dat systeem, de vraag is hoe ver ze nog kunnen gaan en welke overlast de consument en artiest hiervan gaat krijgen voordat het kaartenhuis instort.

Door SirBlade, zondag 18 oktober 2009 16:33

Score: 1
Een ander businessmodel? Ok, bij muziek kan je nog je zeggen dat de muziekanten maar moeten leven van optredens maar hoe wil je dat bij films doen? Terug naar het ouderwetse toneel?

Door Azzmodan, zondag 18 oktober 2009 17:03

Score: 1
Je zou denken dat die mensen zelf dingen kunnen verzinnen, daar verdienen ze tenslotte dat geld voor. Het is zeker niet onze verantwoordelijkheid om te zorgen dat deze mensen geld kunnen blijven verdienen door het achtergestelde idee dat informatie niet verspreid mag worden verboden blijft.
Er zijn in de jaren zat banen verloren gegaan omdat deze gewoon niet meer nodig zijn, zoals de mensen die ader latingen deden nu geen werk meer hebben en de hoef-smeden minder werk hebben en de platenspeler reparateur, en zo nog vele duizende.

Ik vind het persoonlijk maar een bizar idee dat er censuur op het delen van bepaalde informatie is zodat een kleine minderheid daar rijk van kan worden.

Door k1n8fisher, zondag 18 oktober 2009 19:40

Score: 1
Als ze eens zouden beginnen met de acteurs minder te betalen. Leuk dat een (vb!) Sean Connery 10 miljoen krijgt om aan een film mee te doen maar dit drukt wel flink op het budget. Als je dan daarbij nog 1 a 2 acteurs in zo'n film hebt zitten die zulke bedragen eisen dan schiet de prijs behoorlijk omhoog. Als je als studio weigert dat soort bedragen te betalen dan zullen die prijzen vanzelf gaan dalen.
Uiteindelijk zullen de meeste acteurs toch ook graag hun leven in stand willen houden en dat kan alleen maar door te werken.
Misschien moeten ze naar een model toe waarbij de acteurs een percentage van de opbrengst krijgen dat scheelt in de uiteindelijke kosten vooraf en dwingt de acteurs hun beste beentje voor te zetten bij welke film dan ook!

Door bjokke, maandag 19 oktober 2009 01:04

Score: 0
Cinema!
Dat zijn nu ook al de grootste opbrengsten.
:)

Door SPee, maandag 19 oktober 2009 12:16

Score: 0
Waar verdienen ze hun geld mee:
-Bioscopen
-DVD, BR + verhuur
-Weergave op TV

is dat niet genoeg :?

Door Guru Evi, maandag 19 oktober 2009 15:20

Score: 1
Als je kijkt naar de muziekindustrie en hoe dat veranderd is door oa. iTunes.

De artiest kreeg een som om in de studio te werken en dan enkele centen per CD's en bij films is dat identiek, de acteurs krijgen een som geld en daarna enkele centen per verkoop/verhuur van DVD's. Toch hadden al die artiesten genoeg om grote villa's te bouwen en rond te rijden in meerdere dure auto's.

Nu via iTunes is de kost voor het fysieke product niet meer aanwezig dus al die onkosten zijn er uit en het totaal is ongeveer $1 en nog steeds is er niet te klagen voor de grote artiesten. Zelfs de kleinere artiesten kunnen gemakkelijker aan publicatie komen via iTunes en overleven of zelfs groot worden. De tussenpersonen zoals die van de RIAA en de grote labels zien echter minder artiesten die bij hen klant willen worden omdat ze het beschermgeld niet willen betalen en het heeft gebleken over de laatste paar jaar dat zelfs als je betaalt dat ze er niets mee doen.

Hetzelfde moet nu nog gebeuren voor films. Het probleem is dat de industrie nog niet klaar is om de controle op te geven.

Door k1n8fisher, maandag 19 oktober 2009 15:29

Score: 1
Artiesten kregen geld om in de studio te gaan opnemen maar dat geld is niets meer dan een voorschot.
Mensen die geld krijgen om in de studio te werken zijn of medewerkers van die studio, of producers of sessiemuzikanten.
Bands en artiesten die ook optreden moeten dat geld gewoon weer terug betalen.

Door HoppyF, zondag 18 oktober 2009 16:15

Score: 1
De MPAA gaat over de piraterijbestrijding voor films. Niet over muziek of software.
Het is al jaren zo dat er vaak kwalitatief slechte kopieen in omloop worden gebracht.
Op zich brengt dit weinig schade toe aan de filmindustrie.
Je ziet uit de cijfers dat de bioscoopbezoeken alleen maar zijn toegenomen en dat film vaak miljoenen opbrengen. Nadat ze in de bios zijn geweest worden er vaak nog DVD's uitgebracht die ook weer vele Euo's en dollars opbrengen.

Zo slecht gaat het dus niet.
Laat de MPAA maar eens met cijfers komen waaruit blijkt dat ze daadwerkelijk inkomsten zijn misgelopen. Illegale kopieen bestaan maar kunnen ook leiden tot promotie van films.

Door SuperDre, zondag 18 oktober 2009 16:57

Score: 1
Uhm.. moet je maar eens goed de jaarverslagen lezen van veel filmmaatschappijen, oh wacht de kleinere filmmaatschappijen kunnen het niet meer opbrengen en zijn al failliet, en er blijven alleen nog maar de grote over.. Ook is het zo dat veel grote films wel hun geld terugverdienen, maar met de winst die met die films gemaakt wordt, wordt het verlies van de andere films weer gecompenseerd, en als je het over de gehele linie bekijkt wordt er niet veel winst meer gemaakt...

het gaat dus wel heel slecht... maargoed wat maakt dat de gemiddelde downloader uit, zolang die er maar niet slechter van wordt.

Als je alle vakbladen/moviemaking bladen leest (en zeker van independants) dan lees je toch wel van heel veel filmmakers (dus de makers zelf en niet de grote studio's) dat het vanwege de huidige piracy het heel moeilijk is om nog een film te maken die ook daadwerkelijk een winst oplevert waar je van kunt leven (en dan hebben we het dus over normaal leven zoals een gemiddeld persoon, en niet zoals de highsociety)..

Door dikkechill, zondag 18 oktober 2009 17:44

Score: 1
Als men hun business model nou eens zou omgooien; het is alsof men nog steeds paardenkoetsen probeert te verkopen voor zandwegen terwijl we nu al meer dan 15 jaar auto's en snelwegen hebben.

Door HoppyF, zondag 18 oktober 2009 20:56

Score: 1
Je zegt het zelf al, er zit een onbalans in tussen de films die met een laag budget gemaakt moeten worden en de Hollywood film die per film al miljoenen kosten.
Daar gaat het ergens goed fout.

Als er met een normaal budget en normale salarissen voor de acteurs films gemaakt zouden worden valt er met de verkoop van DVD's en rechten ook goed te verdienen.

Door de enorme hoge kosten/salarissen moet er ook veel geld binnen komen.

Het business model klopt dus niet, en de piraten zijn daar echt niet alleen maar de oorzaak van.

Door baasandre, zondag 18 oktober 2009 16:24

Score: 1
Ach, pomp nog meer geld naar Mpaa... werkt dat niet .. ontsla je top.
Werkt naturrlijk perfect.
Ik zou eerder tijd, geld en moeite steken in hoe je zelf in file sharing iets kan betekenen.
Daar valt je winst te halen.....

Door dikkechill, zondag 18 oktober 2009 17:38

Score: 2
Wellicht dat de leden van de MPAA er aan zouden kunnen denken eindelijk eens zelf films, tegen betaling, op internet aan te bieden?
Het gaat nou juist om het gemak om wanneer je wilt een film te kunnen kijken en niet naar de videotheek hoeft. Net als muziek vinden mensen het niet erg om te betalen (zie succes itunes), maar als wat je kunt downloaden in beleving, kwaliteit, gemak etcetera beter is dan waar je voor betaalt, dan zullen weinig mensen er voor betalen.
Mensen betalen veel geld voor porno op internet, dus waarom niet voor films en series? Juist de nieuwe generatie is door het gebrek aan een goed alternatief gewend geraakt aan het gemak van downloaden van films en series via het internet.

Dus kom eindelijk eens met een fatsoenlijke, platform onafhankelijke, DRM vrije download dienst voor films en series. Iets dat men natuurlijk jaren geleden al had moeten doen..

[Reactie gewijzigd door dikkechill op zondag 18 oktober 2009 17:41]

Door Indoubt, zondag 18 oktober 2009 18:42

Score: 1
Ja, je zou kunnen zeggen waarom ontwikkelen ze (=filmindustrie) niet gewoon een downloaddienst waar je voor de prijs waarvoor je een DVD tje huurt bij de videotheek een film kunt downloaden zonder DRM of andere zooi.

Die mensen die best wat willen betalen, zoals ik want ik ben nog steeds een goede klant bij de videotheek, vanuit hun luie stoel een filmpje kunnen downloaden.

Er hoeft geen DRM want de mensen die bereid zijn te betalen doen dat toch wel en de mensen die niet willen betalen gaan toch naar kazaa/napster/TPB/weetikveelwatvoorsitewaarjegratisfilmskuntdownloaden.

Filmpjes kijk ik maar een keer, hetzij in de bios of later op een huurdvd. De prijs moet dus wel hetzelfde zijn of lager dan in de videotheek.

Het moet wel eenvoudig zijn, moeder de vrouw moet het ook kunnen gebruiken


Als ze daar nu hun aandacht op richten dan kunnen ze zich richten op het maken van films en niet op bestrijden van "piraterij"

[Reactie gewijzigd door Indoubt op zondag 18 oktober 2009 18:43]

Door LessRam, maandag 19 oktober 2009 00:27

Score: 0
Ja, je zou kunnen zeggen waarom ontwikkelen ze (=filmindustrie) niet gewoon een downloaddienst waar je voor de prijs waarvoor je een DVD tje huurt bij de videotheek een film kunt downloaden zonder DRM of andere zooi.

Filmpjes kijk ik maar een keer, hetzij in de bios of later op een huurdvd. De prijs moet dus wel hetzelfde zijn of lager dan in de videotheek.

Het moet wel eenvoudig zijn, moeder de vrouw moet het ook kunnen gebruiken
Zoiets als UPC en concurrenten dus al een paar jaar beter en beter doen?
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:57 Gebruikers eisen broncode op van HTC Hero
Vorige 14:14 Mozilla schakelt gevaarlijke Firefox-add-on van Microsoft uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011