Dyson komt met bladloze ventilatortechniek
De man die de stofzuiger opnieuw uitvond, James Dyson, heeft nu ook de welbekende tafelventilator onder handen genomen. Zijn ontwerp zonder bladen zou voor computerkoelers ingezet kunnen worden, maar de kosten zijn exorbitant hoog.
Het nieuwe ventilatorontwerp van Dyson voorziet slechts in een ring waar lucht doorheen geblazen wordt. De bij conventionele ventilators gebruikelijke bladen die de lucht voortstuwen, ontbreken bij Dysons vinding geheel: de lucht wordt door een interne motor de holle ring ingestuwd. Die ring heeft intern een profiel als een vliegtuigvleugel, waardoor de lucht door aerodynamische werking wordt versneld. Het vliegtuigprofiel zorgt voor een lage luchtdruk in het midden van de holle ring: de lage druk zuigt lucht aan en onderhoudt daarmee een constante luchtstroom.
De Dyson Air Multiplier, zoals de ventilator genoemd wordt, zou veiliger zijn dan conventionele ventilators: er kunnen geen vingers door de bladen geraakt worden. Ook zouden ze gemakkelijker kunnen worden schoongemaakt. Het energieverbruik is gelijk aan dat van reguliere fans, maar de prijs van een tafelmodel is stukken hoger dan die van de conventionele varianten: Dyson denkt tweehonderd Engelse pond voor een tafelventilator te kunnen vragen. Of die hoge prijs ook voor een eventueel voor de computer te ontwikkelen variant zou gelden, is op dit moment nog niet te zeggen.
Reacties (200)
En wat is de geluidsproductie t.o.v. een vergelijkbare (qua luchtverplaatsing) 'normale' fan?
Dat was mijn eerste vraag ook die in mij opkwam..
Want als het echt helemaal fanless zou zijn dan scheelde dat veel lawaai, helaas zit er nog gewoon een normale fan in de voet.
En dat zal er wel een van een klein formaat zijn, die snel moet draaien dus het nodige lawaai met zich mee brengt.
Want als het echt helemaal fanless zou zijn dan scheelde dat veel lawaai, helaas zit er nog gewoon een normale fan in de voet.
En dat zal er wel een van een klein formaat zijn, die snel moet draaien dus het nodige lawaai met zich mee brengt.
Eigenlijk is het ding dan helemaal niet bladloos. Wat een belachelijke uitvinding. Een 'compresseur' om mijn banden op te blazen is in dat opzicht ook bladloos hé. En 200 pond! Misschien dat een sjiek designbedrijf dit wel in hun lobby wil zetten, naast een B&O TV en hun Bose boxen. Maar toch geen enkel normaal mens haalt dit in huis. Ik zie dan ook geen enkele reden waarom iemand dit in zijn computer zou steken. Door die steel eraan neemt het nog een meer plaats in ook.Want als het echt helemaal fanless zou zijn dan scheelde dat veel lawaai, helaas zit er nog gewoon een normale fan in de voet.
Ook heb ik mijn bedenkingen bij de werking: Als er stof op het apparaat komt (bij gebruikt in computer bvb) dan raakt de airflow wat verstoort, en dit heeft denk ik meteen invloed op de performantie.
Als er ooit eens een China-imitatie van dit apparaat voor €10 in Blokker staat zal ik mss 1 kopen, maar voor de rest wil ik er geen woorden meer aan vuil maken.
Edit:
@ hieronder
Oké, ik spreek mezelf nu wel tegen dat ik er geen woorden meer ging aan vuil maken, maar toch: Nee, ik ben niet jaloers op dat ding (komaan zeg, kinderachtig van jullie hoor), maar ik zie er echt het nut niet van in, al zeker niet in computers: Als er enkele draden voor hangen wordt de airflow volledig in de war gestuurd. Het is gewoon is iets moeilijk maken dat voorheen gemakkelijk was.
[Reactie gewijzigd door iMispel op 13 oktober 2009 16:38]
Ik denk eigenlijk niet dat er ook maar 1 persoon op deze aardkloot rondloopt die een compressor als ventilator in zijn huiskamer wil hebben staan..
Waarom jij zo reageert op deze zeer onconventionele design ventilator is mij een raadsel, misschien wat jaloezie?
Persoonlijk vind ik de opzet en het uiterlijk zeer interessant, de techniek is misschien oud, maar het design in ieder geval opzienbarend en zeker mooi voor in de huiskamer, de box onder de ring kan in een tafel weggewerkt worden bijvoorbeeld.
Ook het feit dat het ding zo makkelijk schoongemaakt kan worden is een uitkomst, ik schroef nu elk jaar die conventionele ventilator van mij geheel uit elkaar en maak de ijzeren onderdelen en het rooster schoon onder de kraan. Niet echt veel werk of zo, maar niet iets wat je elke week wil doen
Waarom jij zo reageert op deze zeer onconventionele design ventilator is mij een raadsel, misschien wat jaloezie?
Persoonlijk vind ik de opzet en het uiterlijk zeer interessant, de techniek is misschien oud, maar het design in ieder geval opzienbarend en zeker mooi voor in de huiskamer, de box onder de ring kan in een tafel weggewerkt worden bijvoorbeeld.
Ook het feit dat het ding zo makkelijk schoongemaakt kan worden is een uitkomst, ik schroef nu elk jaar die conventionele ventilator van mij geheel uit elkaar en maak de ijzeren onderdelen en het rooster schoon onder de kraan. Niet echt veel werk of zo, maar niet iets wat je elke week wil doen
Geheel eens. Jammer dat mensen zo gemakkelijk jaloers zijn.
Prachtuitvinding. In eerste instantie natuurlijk verkocht als design artikel en daarom erg duur. Niet voor mij maar toch erg fraai.
Een goedkope chinese zou ik nooit kopen want die hoge prijs zal voor een deel ook gerechtvaardigd zijn door een erg stille goed uitgebalanseerde motor en uitstekende lagers en goede isolatie. De goedkope variant zal ongetwijfeld een herrie ding zijn.
Prachtuitvinding. In eerste instantie natuurlijk verkocht als design artikel en daarom erg duur. Niet voor mij maar toch erg fraai.
Een goedkope chinese zou ik nooit kopen want die hoge prijs zal voor een deel ook gerechtvaardigd zijn door een erg stille goed uitgebalanseerde motor en uitstekende lagers en goede isolatie. De goedkope variant zal ongetwijfeld een herrie ding zijn.
[Reactie gewijzigd door degener op 13 oktober 2009 16:01]
En het feit dat meneer Dyson het patent op dit ding heeft, en daardoor eigenlijk elke prijs kan vragen die hij wil. Een Chinese imitatie zal je wel niet zo snel vinden, ook weer dankzij het patent - anders had iedereen nu al een chinese Dyson oid.Een goedkope chinese zou ik nooit kopen want die hoge prijs zal voor een deel ook gerechtvaardigd zijn door een erg stille goed uitgebalanseerde motor en uitstekende lagers en goede isolatie. De goedkope variant zal ongetwijfeld een herrie ding zijn.
er hebben veel meer mensen een chinese dyson dan een echte dyson stofzuiger. Dat ie er patent op heeft gekregen is een raadsel. Cyclonen worden in de industrie all zo'n honderd jaar gebruikt. Ik heb het nu over de stofzuigers, niet over het apparaatje hierboven alhoewel ditzelfde principe ook al in de industrie wordt gebruikt.
Meneer dyson is meer industrieel ontwerper dan uitvinder
Meneer dyson is meer industrieel ontwerper dan uitvinder
Alsof Chinezen zich iets van Westerse patenten aantrekken 
Het is een vrij zinloos ding. Er zit een ventilator met bladen onderin die via de gaten in de rand lucht aanzuigt. Goh, zou daar misschien stof gaan verzamelen? En al stop je daar vervolgens een filter in, dat gaat verstopt raken, net als je computercase met stoffilters. De ring is leuk bedacht en ik geloof zo dat je een aanzuigende werking zult hebben op de lucht, maar dat doe je met een ventilator die veel kleiner in diameter is en daardoor veel harder moet draaien en meer lawaai maakt (kijk maar 's welke fans in je pc het meest irritante lawaai maken: 40mm fans maken meer geluid dan 60mm en die weer meer dan 80, 96 en 120mm...
Het is een vrij zinloos ding. Er zit een ventilator met bladen onderin die via de gaten in de rand lucht aanzuigt. Goh, zou daar misschien stof gaan verzamelen? En al stop je daar vervolgens een filter in, dat gaat verstopt raken, net als je computercase met stoffilters. De ring is leuk bedacht en ik geloof zo dat je een aanzuigende werking zult hebben op de lucht, maar dat doe je met een ventilator die veel kleiner in diameter is en daardoor veel harder moet draaien en meer lawaai maakt (kijk maar 's welke fans in je pc het meest irritante lawaai maken: 40mm fans maken meer geluid dan 60mm en die weer meer dan 80, 96 en 120mm...
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 13 oktober 2009 22:51]
Patent?
Laat me zien waar. Ik kon het zo snel niet vinden.
Overigens, hier staat: There are no patents listed.
dus als het aanslaat (hetgeen nog valt te bezien) heeft iedereen binnenkort zijn eigen Chyson.
Laat me zien waar. Ik kon het zo snel niet vinden.
Overigens, hier staat: There are no patents listed.
dus als het aanslaat (hetgeen nog valt te bezien) heeft iedereen binnenkort zijn eigen Chyson.
Aangezien Chinezen (en ook veel andere volken) zich volledig houden aan alle patenten zijn er totaal geen namaakproducten op de markt. Laatst een Duitse documontaire gezien over namaak Bosch (gereedschap) apparaten. Kettingzaag bijv. ziet er precies zo uit als die van Bosch en wordt gewoon Europa binnengelaten. Waarom? omdat ze er geen "Bosch" op hebben gezet. Maar precies dezelfde plaats is vrijgelaten voor dat Bosch logo. Die zetten ze er gewoon ergens in de EU op.
Laatst een Duitse documontaire gezien over namaak Bosch (gereedschap) apparaten. Kettingzaag bijv. ziet er precies zo uit als die van Bosch en wordt gewoon Europa binnengelaten. Waarom? omdat ze er geen "Bosch" op hebben gezet. Maar precies dezelfde plaats is vrijgelaten voor dat Bosch logo. Die zetten ze er gewoon ergens in de EU op.
Het punt is dat ventilator slechts verplaatst is naar de voet. Het ding is dan wellicht niet zichtbaar, maar wel degelijk aanwezig en waarschijnlijk draait die ventilator met meer toeren en geringer rendement dan een traditionele ventilator. De betere veiligheid is ook op meer envoudige wijze te realiseren met een betere energie efficientie.
Omdat er nog steeds een ventilator in het apparaat zit, blijft ook het onderhoudsprobleem in stand. De enige verdienste van dit apparaat is dus de afwijkende vormgeving.
Omdat er nog steeds een ventilator in het apparaat zit, blijft ook het onderhoudsprobleem in stand. De enige verdienste van dit apparaat is dus de afwijkende vormgeving.
Als ik het filmpje mag geloven wordt de stroom door de Vacuüms ver15voudigt.
Maar dan is het natuurlijk nog de vraag wat dat priegel fannetje kan aandrijven.
Maar dan is het natuurlijk nog de vraag wat dat priegel fannetje kan aandrijven.
als je het filmpje mag geloven dan gaat er 1 deel lucht naar binnen en 15 delen lucht komen er uit. er moet dus 14 delen lucht door de holle ruimte van de ring gaan.
Dat kan niet.
Dan zouden er luchtdeeltjes binnenin die buis moeten ontstaan.
Of er moet een soort opstopping komen, maar als dat gebeurd is het onmogelijk een constante input en constante output te hebben.
Kan me niet voorstellen hoe de actieve output zomaar kan worden vergroot.
Wat ik opmaak uit het filmpje is dat het grootste deel van de airflow passief is. Het ontstaat door een airflow van snelbewegende luchtdeeltjes. Die actieve airflow trekt als het ware de lucht aan de achterkant (en in mindere mate aan de voorkant) van de ring mee.
Dan zouden er luchtdeeltjes binnenin die buis moeten ontstaan.
Of er moet een soort opstopping komen, maar als dat gebeurd is het onmogelijk een constante input en constante output te hebben.
Kan me niet voorstellen hoe de actieve output zomaar kan worden vergroot.
Wat ik opmaak uit het filmpje is dat het grootste deel van de airflow passief is. Het ontstaat door een airflow van snelbewegende luchtdeeltjes. Die actieve airflow trekt als het ware de lucht aan de achterkant (en in mindere mate aan de voorkant) van de ring mee.
Dat laat het filmpje helemaal niet zien.
Lucht wordt in de voet aangezogen "x1" Door het Venturi effect (zoals beneden omschreven) wordt 15x zoveel lucht door de ring gezogen.
Ze claimen 119 gallon/s. Dan gaat er dus 7.9 gallon/s de voet in, en komt er nog 111.1 gal/s de ring in door het Venturi effect.
Lucht wordt in de voet aangezogen "x1" Door het Venturi effect (zoals beneden omschreven) wordt 15x zoveel lucht door de ring gezogen.
Ze claimen 119 gallon/s. Dan gaat er dus 7.9 gallon/s de voet in, en komt er nog 111.1 gal/s de ring in door het Venturi effect.
[Reactie gewijzigd door ProfPi op 13 oktober 2009 22:18]
En die fan in de voet daar komt alleen schone stofvrije lucht in? Die wordt net zo goed vies... dus die moet ook een keer schoon.. dus dat is geen argument..Ook het feit dat het ding zo makkelijk schoongemaakt kan worden is een uitkomst, ik schroef nu elk jaar die conventionele ventilator van mij geheel uit elkaar en maak de ijzeren onderdelen en het rooster schoon onder de kraan. Niet echt veel werk of zo, maar niet iets wat je elke week wil doen ..
Enige voordeel is dat er geen vingers in klem komen te zitten... maar hee.. let dan op met je klauwen..
Kan mij wel genoeg potentiele voordelen bedenken bij dit 'design', maar 1/15e gaat door de 'echte' ventilator:
- minder turbulentie, dus minder geluid/verbruik
- minder lucht moet gefilterd worden in de echte ventilator
- veiligheid, geen externe roterende onderdelen.
- ....
Alle nieuwe innovaties worden eerst in de 'high-end' markt toegepast. Daarenboven bestaan er al veel technieken om 'luchtdruk' op een andere manier te verkrijgen, dus is het een kwestie van tijd voor ze die voet upgraden.
- minder turbulentie, dus minder geluid/verbruik
- minder lucht moet gefilterd worden in de echte ventilator
- veiligheid, geen externe roterende onderdelen.
- ....
Alle nieuwe innovaties worden eerst in de 'high-end' markt toegepast. Daarenboven bestaan er al veel technieken om 'luchtdruk' op een andere manier te verkrijgen, dus is het een kwestie van tijd voor ze die voet upgraden.
Innovaties zijn per definitie nieuw
Achja niet iedereen krijgt geld van mamie en papie he
dikke drol ooit eens bij stilgestaan dat er mensen met gezinnen zijn die WEL werken
maar gewoon niet genoeg overhouden om het allernieuwste zo ff te kopen
beter een arme arbeider dan een szw figuur
maar gewoon niet genoeg overhouden om het allernieuwste zo ff te kopen
beter een arme arbeider dan een szw figuur
Van zoveel dingen kan je je afvragen wat het nut er van is. Dan vind je de Dyson stofzuigers vast ook super zinloos? Zijn gigantisch populair die dingen, terwijl een gewone stofzuiger het ook wel prima doet. Als de geluidsproductie van deze dingen goed is is het zeker wel interessant. Het ziet er sowieso erg strak uit!
Dyson ... 
Al eens mee gestofzuigd? Ik ken beter spul ja.
Al eens mee gestofzuigd? Ik ken beter spul ja.
Dyson is inderdaad de Bose van stofzuigers. Ik denk dat dit zo de Bose van ventilators gaat worden.
Niet om het een of ander, maar mijn Dyson veegt anders wel al ruim 10 jaar de vloer aan met de gemiddelde Philips of welk ander merk stofzuiger dan ook dat ik sindsdien in handen heb gehad. En helemaal als van die andere krengen de zak voor 10% vol is.
Geluid is wel een zeer groot nadeel, wat maakt dat ding een herrie
Dus als deze ventilator dat ook doet, dan mag ie hem houden.
Geluid is wel een zeer groot nadeel, wat maakt dat ding een herrie
Dus als deze ventilator dat ook doet, dan mag ie hem houden.
Nederlands en Engels zouden toch echt een hoofdletter geschreven moeten worden.Met alle respect voor zij die proberen hun reacties in zo goed mogelijk nederlands, en vooral, weinig engels neer te zetten (geen zin in hoofdletters typen nu, vergeef me)
Ontopic:
Ik denk echt dat dit wel een energiebesparing kan opleveren, het motortje dat de lucht naar de ring verplaatst hoeft maar weinig lucht te verplaatsen, de ring doet de rest van het "werk".
De prijsstelling is puur Dyson, kijk maar wat ze vragen voor een kruimeldief of stofzuiger.
Echter is die interne motor wel internt. Met behulp van wat slim ontwerpen en gebruik maken van dempingsmaterialen kan het geluid behoorlijk beperkt worden lijkt mij.
Tevens is er maar 1/15e van de luchtverplaatsing nodig vanuit de ventilator om dezelfde luchtstroom te krijgen, dus ook al is kleine de ventilator 10x zo klein hoeft hij dus niet 10x zo hard te draaien.
Al in al lijkt mij dat deze oplossing een stuk stiller kan zijn, zodat je zo goed als alleen het geruis van het lucht over houdt.
Tevens is er maar 1/15e van de luchtverplaatsing nodig vanuit de ventilator om dezelfde luchtstroom te krijgen, dus ook al is kleine de ventilator 10x zo klein hoeft hij dus niet 10x zo hard te draaien.
Al in al lijkt mij dat deze oplossing een stuk stiller kan zijn, zodat je zo goed als alleen het geruis van het lucht over houdt.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 13 oktober 2009 15:02]
Tja, het geruis van de lucht, dat hoor je bij een gewone fan ook en vooral. De motor hoor je niet, die is (meestal) stil zat dat het windgeruis ook bij lage toerentallen het motorgeruis overstemd.
Bij deze fan botst het geluid ook tegen allerlei stilstaande dingen aan en moet zelfs lucht door een vrij smalle spleet. Heel veel stiller zal ie niet zijn vrees ik.
Bij deze fan botst het geluid ook tegen allerlei stilstaande dingen aan en moet zelfs lucht door een vrij smalle spleet. Heel veel stiller zal ie niet zijn vrees ik.
Waarbij maar een klein gedeelte van de lucht door dat kleine profiel heen hoeft, en de lucht aan de randen moet mengen met de lucht eromheen die nauwelijks meebeweegt. Dat zou heel goed minder turbulentie kunnen opleveren dan een draaiende werveling over het hele oppervlak met 3 fanbladen die daar continue tegenaan botsen. Ook zal dit minder trillingen veroorzaken in de bladen.
Staar je niet blind op 15x claim, want die slaat gewoon nergens op.
doordat de lucht in die ring weggetrokken wordt creert ie een lage druk voor de ring die weer nieuwe lucht aanzuigt. Dat noemen ze één van de multipliers.
Nu even terug met beide benen op de grond: Bij een normale ventilator gebeurt PRECIES HETZELFDE!
Een volgende multiplier die genoemd wordt is dat de lucht die voortgestuwd is, achter die ventilator nog extra lucht met zich "meesleept".
Maar wedereom gebeurt bij een normale ventilator precies hetzelfde.
Het effect van dat vleugelprofiel bestaat wel, maar is niet zo erg groot.
Dus uiteindelijk heb je wel degelijk een ventilator die 10x zo klein is en 8x zo hard moet draaien.
P.S.
Je zou dat vleugel profiel ook kunnen toepassen op een traditionele ventilator, maar dat is niet te moeite waard.
Ten eerste omdat het effect te klein is,
Ten tweede omdat de kosten groter zijn dan een evt bezuiniging die je zou kunnen halen
Ten derde omdat het voor de geluidsproductie niets uitmaakt. Het geluid komt namelijk niet van de fan zelf, maar van de bewegende lucht.
doordat de lucht in die ring weggetrokken wordt creert ie een lage druk voor de ring die weer nieuwe lucht aanzuigt. Dat noemen ze één van de multipliers.
Nu even terug met beide benen op de grond: Bij een normale ventilator gebeurt PRECIES HETZELFDE!
Een volgende multiplier die genoemd wordt is dat de lucht die voortgestuwd is, achter die ventilator nog extra lucht met zich "meesleept".
Maar wedereom gebeurt bij een normale ventilator precies hetzelfde.
Het effect van dat vleugelprofiel bestaat wel, maar is niet zo erg groot.
Dus uiteindelijk heb je wel degelijk een ventilator die 10x zo klein is en 8x zo hard moet draaien.
P.S.
Je zou dat vleugel profiel ook kunnen toepassen op een traditionele ventilator, maar dat is niet te moeite waard.
Ten eerste omdat het effect te klein is,
Ten tweede omdat de kosten groter zijn dan een evt bezuiniging die je zou kunnen halen
Ten derde omdat het voor de geluidsproductie niets uitmaakt. Het geluid komt namelijk niet van de fan zelf, maar van de bewegende lucht.
Tja,
die interne motor stuwt de lucht dus weer d.m.v. bladen naar boven...de lucht wordt door een interne motor de holle ring ingestuwd.
Maar zoals in het filmpje te zien is... 1/15 aan luchtverplaatsing tov wat er door de ring wordt geblazen, is nodig voor de werking. Dat vind ik best impressive hoor, uiteraard is het niet stil, maar de efficientie is zodanig dat die kleine rotor helemaal niet perse op hoge toeren hoeft te draaien.
De lucht die door de spleetjes gaat moet dan wel 15x sneller worden geblazen waarschijnlijk. De energie/impuls moet ergens vandaan komen.
Ja, die versterking komt door de aanzuigende werking van de "vliegtuigvleugel" dynamica van de ring.
Het is de Venturi werking, net zoals in de carburateur van een auto of bromfiets, het is niet Dyson die dat heeft uitgevonden maar Venturi.
Lijkt me inderdaad een aangepaste versie van een venturi nozzle...
Na een hoop reacties met giswerk krijgt Jermak (die de enige juiste verklaring geeft) een Off-topic/Irrelevant beoordeling? Lijkt me niet op z'n plaats.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Venturi-effect
http://nl.wikipedia.org/wiki/Venturi-effect
Het lijkt op een Venturi effect, maar het heeft er niets mee te maken.
Het gaat hier om het opwekken van circulaties in de grenslaag. Venturi effect gaat over het vernauwen van een doorstroming en daardoor een aanzuigend effect te creeren.
Het creeren van een circulatie in de grenslaagstroming heeft een aanzuigend effect en dat is echt fundamenteel iets anders.
Zie mijn later posts voor de verdere uitleg en links.
Het gaat hier om het opwekken van circulaties in de grenslaag. Venturi effect gaat over het vernauwen van een doorstroming en daardoor een aanzuigend effect te creeren.
Het creeren van een circulatie in de grenslaagstroming heeft een aanzuigend effect en dat is echt fundamenteel iets anders.
Zie mijn later posts voor de verdere uitleg en links.
[Reactie gewijzigd door G-bird op 14 oktober 2009 16:01]
Als jij naar de Blokker gaat voor een ventilator, vraag je dan daar ook naar de geluidsproductie?!
Ik zou dat wel willen weten ja. En helemaal als hier gesteld wordt dat ze ook als computerkoeler kunnen worden ingezet (even afgezien van de financiële haalbaarheid). En daar is geluidsproductie zeker een issue.
Ja, in een PC kan ik me daar nog wel wat bij voorstellen. Maar het item hierboven gaat over een tafelventilator, een ding dat je 's zomers aanzet in je woonkamer. Alleen dan wat duurder en fraaier, dat wel
We hebben het hier over een 858 CFM ventilator, terwijl hoge kwaliteit 120mm computer fans rond de 100 CFM zitten.
Ik zie daarom wel degelijk computer toepassingen, vergelijkbaar met het XClio kast ontwerp:
http://c1.neweggimages.com/productimage/11-103-010-S01.jpg
Waarbij de voorkant ventilator dan vervangen kan worden door dit bladloze ontwerp.
@mjtdevries, wat ruwe schatting? er is een 12" (30.5cm) model en twee 10" (25.4cm) modellen, dus ver van jouw 50cm schatting vandaan. En buffeting is nadelig voor systeem kast koeling, dus daar zijn ook extra voordelen mee te behalen.
Ik zie daarom wel degelijk computer toepassingen, vergelijkbaar met het XClio kast ontwerp:
http://c1.neweggimages.com/productimage/11-103-010-S01.jpg
Waarbij de voorkant ventilator dan vervangen kan worden door dit bladloze ontwerp.
@mjtdevries, wat ruwe schatting? er is een 12" (30.5cm) model en twee 10" (25.4cm) modellen, dus ver van jouw 50cm schatting vandaan. En buffeting is nadelig voor systeem kast koeling, dus daar zijn ook extra voordelen mee te behalen.
[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 15 oktober 2009 20:45]
Je bent even vergeten om naar de diameter van deze fan te kijken.
Even een ruwe schatting naar aanleiding van de fotos is dat die minstens 500mm is.
De voorkant ventilator van die kast kan je dus niet door deze fan vervangen.
De hoeveelheid CFM is ook niet erg hoog. Want daarbij moet je het natuurlijk vergelijken met 120mm fans die dezelfde oppervlakte innemen als die 500mm fan. Als je dat even uitrekent dan merk je dat die 120mm fans dan 2x zoveel lucht verplaatsen.
Even een ruwe schatting naar aanleiding van de fotos is dat die minstens 500mm is.
De voorkant ventilator van die kast kan je dus niet door deze fan vervangen.
De hoeveelheid CFM is ook niet erg hoog. Want daarbij moet je het natuurlijk vergelijken met 120mm fans die dezelfde oppervlakte innemen als die 500mm fan. Als je dat even uitrekent dan merk je dat die 120mm fans dan 2x zoveel lucht verplaatsen.
Er zitten gewoon bladen in de 'voet'.
Dat maakt het niet minder stoer! 
Het ziet er inderdaad leuk en stoer uit maar als een dergelijke 'ventilator' net zoveel lawaai maakt als de Dyson stofzuiger die ik hierzo heb kan je net zo goed een F16 als ventilator thuis neerzetten.
Die stofzuiger is trouwens één van de aller slechtste producten die ik ooit gekocht heb btw. maar dat is een ander onderwerp.
Die stofzuiger is trouwens één van de aller slechtste producten die ik ooit gekocht heb btw. maar dat is een ander onderwerp.
De stofzuiger zuigt dus alleen figuurlijk? Of hij zuigt in het zuigen? ☺
Dan heb je zeker de verkeerde, want de mijne doet het al 3 jaar perfect.
Luidruchtig dat wel, zoals Tomba hieronder ook aangeeft. Maar daar staat wel tegenover dat ie inderdaad geen zuigkracht verliest als het reservoir volraakt.
Luidruchtig dat wel, zoals Tomba hieronder ook aangeeft. Maar daar staat wel tegenover dat ie inderdaad geen zuigkracht verliest als het reservoir volraakt.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 oktober 2009 21:45]
Hmm ik gebruik mijn DC23 toch al bijna 3 jaar met volle tevredenheid. Hij is inderdaad luidruchtig, maar toch niet meer of minder dan mijn vorige hoor ? (Dat was een Philips, ook al een AEG gehad overigens díé maakte pas herrie !)
Helemaal mee eens. Een stofzak-stofzuiger, die maakt pas herrie. En verliest steeds een beetje meer zuigkracht. Als je die dus efficient wilt gebruiken moet je om de klipklap de zak vervangen, en die kosten geld.
ik heb juist tegengestelde ervaringen. zeer krachtige en dergelijke stofzuiger, makkelijk in gebruik en schoonmaken.
Dan doe je toch iets fout denk ik. Ik heb zelf een klanttevredenheidsonderzoek uitgevoerd voor Dyson en daaruit bleek dat toch zo'n beetje iedereen tevreden is. De klachten kwamen vooral van mensen die de handleiding niet goed doorlezen en het onderhoud dus niet uitvoeren. Dat je geen zak hoeft te vervangen betekent niet dat je o.a. filter e.d. niet hoeft te onderhouden.
Ik spreek dan ook uit eigen ervaring en die van anderen in mijn omgeving 'gezegend' met een Dyson. Wat de handleiding betreft en het onderhoud, die doe ik net als mijn voorgaande Miele zoals aangegeven in het boekje.
Hoe ik het ook wendt of keer, voor mij blijft het een onding. Onhandig en bijzonder slecht van kwaliteit. Alles is stug aan het ding, behalve het snoer wat nog amper oprolt is ook de bevestiging van bijvoorbeeld de pijp op de slang dermate stug dat één van de eerste keren dat ik het (on)ding gebruikte ik bijna een paar tanden kwijt was doordat het ineens losschoot na een paar minuten proberen los te krijgen.
De rolletjes onder de kop lagen de eerste week er al af, terug naar de winkel en een nieuwe kop meegekregen. Die rolletjes van de nieuwe kop lagen er wederom een week later weer af waardoor ik nu strepen trek op de plavuizen als ik niet erg oppas.
Het zuig resultaat is schrikbarend slecht, laat troep liggen waar de ouwe Miele daar geen enkel probleem mee heeft. Bovendien is er inmiddels ook bekend dat er fijnstof gewoon weer de kamer ingeslingerd wordt, er is immers geen zak om het af te vangen.
Nee, voor de helft van het geld koop je beter een Miele, mijn oude (Cat & Dog) heeft het ruim tien jaar volgehouden en neem maar van me aan dat die stevig 'misbruikt' is, dat gaat die Dyson echt niet halen. En dat is allemaal niet eens alleen mijn ervaring maar ook die van mensen in mijn omgeving met zo'n apparaat, ze verfoeien het ding nagenoeg allemaal, inclusief ikzelf.
Hoe ik het ook wendt of keer, voor mij blijft het een onding. Onhandig en bijzonder slecht van kwaliteit. Alles is stug aan het ding, behalve het snoer wat nog amper oprolt is ook de bevestiging van bijvoorbeeld de pijp op de slang dermate stug dat één van de eerste keren dat ik het (on)ding gebruikte ik bijna een paar tanden kwijt was doordat het ineens losschoot na een paar minuten proberen los te krijgen.
De rolletjes onder de kop lagen de eerste week er al af, terug naar de winkel en een nieuwe kop meegekregen. Die rolletjes van de nieuwe kop lagen er wederom een week later weer af waardoor ik nu strepen trek op de plavuizen als ik niet erg oppas.
Het zuig resultaat is schrikbarend slecht, laat troep liggen waar de ouwe Miele daar geen enkel probleem mee heeft. Bovendien is er inmiddels ook bekend dat er fijnstof gewoon weer de kamer ingeslingerd wordt, er is immers geen zak om het af te vangen.
Nee, voor de helft van het geld koop je beter een Miele, mijn oude (Cat & Dog) heeft het ruim tien jaar volgehouden en neem maar van me aan dat die stevig 'misbruikt' is, dat gaat die Dyson echt niet halen. En dat is allemaal niet eens alleen mijn ervaring maar ook die van mensen in mijn omgeving met zo'n apparaat, ze verfoeien het ding nagenoeg allemaal, inclusief ikzelf.
Vreemd, in mijn omgeving is juist iedereen er supertevreden over.
Die van mij doet het ook al jaren uitmuntend verder.
Ik hoef niet snel een andere meer in ieder geval en zou iedereen zon ding aanraden.
Bij mij laat hij ook niets liggen, het is juist een probleem als ik ergens omheen wil zuigen dat op de grond ligt, al meerdere malen heb ik iets terug kunnen vissen uit het stofreservoir.
Beetje tegenstrijdig allemaal dus, zelfde product, 2 totaal verschillende meningen over de kwaliteit, beetje vreemd. Hadden jullie wel echte dysons en niet een of andere namaak?
Die van mij doet het ook al jaren uitmuntend verder.
Ik hoef niet snel een andere meer in ieder geval en zou iedereen zon ding aanraden.
Bij mij laat hij ook niets liggen, het is juist een probleem als ik ergens omheen wil zuigen dat op de grond ligt, al meerdere malen heb ik iets terug kunnen vissen uit het stofreservoir.
Beetje tegenstrijdig allemaal dus, zelfde product, 2 totaal verschillende meningen over de kwaliteit, beetje vreemd. Hadden jullie wel echte dysons en niet een of andere namaak?
Ik geeft hem gelijk in elk geval. Ik vind deze ventilator wel mooi, maar als hij inderdaad maar even goed werkt als Dyson's stofzuigers, dan ben ik niet geïnteresseerd.
Ik heb twee stofzuigers: een Miele die ik gratis heb gekregen bij aankoop van mijn wasmachine (met stofzak) en een Dyson (van het duurdere type). Ik kan met mijn hand op mijn hart zeggen dat die Miele STUKKEN beter stofzuigt dan de Dyson. De Dyson is alleen beter om tapijten mee te stofzuigen omdat die een roterende borstel heeft. Voor al de rest gebruik ik de Miele.
Nee, dan liever een Kirby. Heb daar eens mee gewerkt en da's echt een droom qua stofzuigen en reinigingskracht. De prijs is helaas wel navenant ook. Ooit koop ik er wel eens zo eentje, maar voorlopig heb ik mijn centen nodig voor andere zaken. Tot dan zal mijn Miele het wel nog uithouden.
Ik heb twee stofzuigers: een Miele die ik gratis heb gekregen bij aankoop van mijn wasmachine (met stofzak) en een Dyson (van het duurdere type). Ik kan met mijn hand op mijn hart zeggen dat die Miele STUKKEN beter stofzuigt dan de Dyson. De Dyson is alleen beter om tapijten mee te stofzuigen omdat die een roterende borstel heeft. Voor al de rest gebruik ik de Miele.
Nee, dan liever een Kirby. Heb daar eens mee gewerkt en da's echt een droom qua stofzuigen en reinigingskracht. De prijs is helaas wel navenant ook. Ooit koop ik er wel eens zo eentje, maar voorlopig heb ik mijn centen nodig voor andere zaken. Tot dan zal mijn Miele het wel nog uithouden.
Bij Kirby denk ik anders aan een roze bal die ook goed kan zuigen.
Over lawaai gesproken... Als je een Kirby professioneel gaat gebruiken ben je volgens de ARBO normen waarschijnlijk verplicht gehoorbescherming te dragen.Nee, dan liever een Kirby.
Ik heb dan ook niets gezegd over lawaai, enkel over hoe goed en efficiënt een Kirby het stof opzuigt. Het lawaai zal mij worst wezen.
stoer hoor, zo afgeven op een produkt.
voor mij nooit meer een andere stofzuiger dan een dyson in ieder geval. ik zet de radio wel wat harder tijdens het stofzuigen
dit ontwerp lijkt me voor casefans niet gemakkelijk toepasbaar, omdat er een fan haaks op de behuizing staat (zou het ook goed werken als de fan in hetzelfde vlak is als de behuizing? iemand?) maar voor een CPU cooler lijkt me dat er wel voldoende ruimte is.
Een interessante ontwikkeling waar hopelijk meer uit voortvloeit.
voor mij nooit meer een andere stofzuiger dan een dyson in ieder geval. ik zet de radio wel wat harder tijdens het stofzuigen
dit ontwerp lijkt me voor casefans niet gemakkelijk toepasbaar, omdat er een fan haaks op de behuizing staat (zou het ook goed werken als de fan in hetzelfde vlak is als de behuizing? iemand?) maar voor een CPU cooler lijkt me dat er wel voldoende ruimte is.
Een interessante ontwikkeling waar hopelijk meer uit voortvloeit.
[Reactie gewijzigd door increddibelly op 13 oktober 2009 15:37]
da's precies wat ik dacht...
het is niet wat ik dacht, ik dacht aan luchtverplaatsing door n electrostatisch veld, en ja, thats been done before, een 'ventilator' met 0 moving parts
Net zoals in het orginele artikel staat:
Het gaat dus om de versterking van de luchtbeweging.
Oftewel geen zichtbare bladenHis answer is a fan with no visible blades that he calls the Air Multiplier.
Set vertically on a pedestal, it contains a motor-driven "impeller" which forces air into the hollow rim of the hoop.
Het gaat dus om de versterking van de luchtbeweging.
[Reactie gewijzigd door WWJD op 13 oktober 2009 13:53]
Juist. de titel van dit artikel is wat suggestief. Hence het vele commentaar hier. Meneer Tyson heeft echter nooit beweerd dat hij een blad-loze ventilator heeft ontworpen.
Ja, maar het grootste deel van de luchtverplaatsing wordt daar niet direct door veroorzaak - dat is indirecte luchtverplaatsing door het drukverschil dat de vorm produceert.
Al het vermogen moet uiteraard wel uit de voetmotor worden gehaald. Kleiner, hogere druk... dat zal lawaai geven. En juist dat wordt niet in het persbericht genoemd (lees: het geeft dus meer lawaai)
Al het vermogen moet uiteraard wel uit de voetmotor worden gehaald. Kleiner, hogere druk... dat zal lawaai geven. En juist dat wordt niet in het persbericht genoemd (lees: het geeft dus meer lawaai)
De vorm produceert geen drukverschil. Dit is onzin.indirecte luchtverplaatsing door het drukverschil dat de vorm produceert
De luchtstroming wekt circulatie in de grenslaag op en dat zorgt uiteindelijk voor de luchtverplaatsing.
Da's dus nog maar de vraag - volgens mij kun je, als de snelheid niet zo hoog ligt, en als er weinig turbulentie in het apparaat zelf zit, het geluidsniveau genoeg beperken.Al het vermogen moet uiteraard wel uit de voetmotor worden gehaald. Kleiner, hogere druk... dat zal lawaai geven. En juist dat wordt niet in het persbericht genoemd (lees: het geeft dus meer lawaai)
Ik bedoel, voor PC's heb je ook grote, stille fans. Zet die eens op je gezicht, vermenigvuldig die flow met 15. Ik heb er natuurlijk geen verstand van, maar zou dit niet zoiets zijn?
Ja maar die hoeven dus maar 1/15 van de luchtverplaatsing te leveren t.o.v. een normale fan.
[Reactie gewijzigd door fdm391 op 13 oktober 2009 13:53]
Klopt, maar het is zo ontworpen dat de luchtstroom met een factor 15 word versterkt.
Ik zou daarom ook vermoeden dat het minder energie gebruikt word dan een reguliere fan zou doen.
Ik zou daarom ook vermoeden dat het minder energie gebruikt word dan een reguliere fan zou doen.
Ik denk dat het belangrijke punt juist is dat voor iedere kuub lucht die de fan in de voet aanzuigt, 15 kuub lucht door middel van het lagedruk gebied wordt aangezogen.
Als dit echt werkt naar behoren, zal je dus met een bescheiden ventilator van 60m³/uur feitelijk 900m³/uur lucht verplaatsen, wat natuurlijk een enorme winst is, want je zou dus met een hele stille low-rpm ventilator relatief enorm veel lucht kunnen verplaatsen.
Als dit echt werkt naar behoren, zal je dus met een bescheiden ventilator van 60m³/uur feitelijk 900m³/uur lucht verplaatsen, wat natuurlijk een enorme winst is, want je zou dus met een hele stille low-rpm ventilator relatief enorm veel lucht kunnen verplaatsen.
15 x 1windje = lekker airflow 
(of te veel eieren gegeten)
edit: zo dan
(of te veel eieren gegeten)edit: zo dan
[Reactie gewijzigd door Proxx op 13 oktober 2009 14:04]
15 x stilstaande lucht, blijft toch.. stilstaand?
Als je dit dus op je fiets monteerd en je hebt tegenwind dan ga je vanzelf vooruit...
Een van de leukere reacties 
xD, ja nu je het zegt. Als dit ding echt 15x meer lucht verplaatst dan dat erin gaat, heeft 'ie een perpetuum mobile gemaakt.
Ik vrees dat het gehele blazen en zuigen stopt als het ingebouwde ventilartje stopt ?
Of denk je dat het vinnetje kan stoppen als het geheel in gang is gezet ?
Of denk je dat het vinnetje kan stoppen als het geheel in gang is gezet ?
Een spanningsinverter geeft ook meer spanning dan je erin stopt, maar dat maakt het nog geen gratis energie
Maw, in het "houdertje" zou best es een langzame, maar hele krachtige fan kunnen zitten. Ik weet niet of dat kan, maar zoiets lijkt me het meest logisch. Dat of er wordt gebruik gemaakt van een gek natuurkundeverschijnsel wat we niet kennen.
Maw, in het "houdertje" zou best es een langzame, maar hele krachtige fan kunnen zitten. Ik weet niet of dat kan, maar zoiets lijkt me het meest logisch. Dat of er wordt gebruik gemaakt van een gek natuurkundeverschijnsel wat we niet kennen.
[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 oktober 2009 21:50]
Mooie vinding zou ik graag als koeler willen hebben, denk dat ie wel stil zal zijn.
dit neem ik tenminste aan omdat er geen bladen op zitten.
Denk wel dat je het geluid hoort van de lucht die langs de ring gaat, dit zal in het algemeen niet veel geluid maken.
dit neem ik tenminste aan omdat er geen bladen op zitten.
Denk wel dat je het geluid hoort van de lucht die langs de ring gaat, dit zal in het algemeen niet veel geluid maken.
Vergeet het maar voor computerfans.
Ik vermoed dat deze an geen noemenswaardige druk kan realiseren.
15x een klein beetje is nog steeds niet veel
Ik vermoed dat deze an geen noemenswaardige druk kan realiseren.
15x een klein beetje is nog steeds niet veel
Wat denk je dat je nu bij de betere koelers hoort (dus met goede lagers)? Niet de motor iig, maar net als hier de lucht, sterker nog als ik me voorste fans uitzet hoor ik de lucht nog door de voorkant gezogen worden door de rest van de fans
Natuurlijk zijn er wel bladen hoe kun je anders de lucht uit de opening in de ring laten komen dat kan alleen door daar lucht naar toe te blazen en dat lukt alleen met bladen die dus in de voet zitten. Met andere worden een kleinere fan en dus hoogst waarschijnlijk meer geluid bij een gelijke lucht verplaatsing. Nus is de truck natuurlijk dat de lucht die door de opening in de ring naar buiten komt en via de vorm van de ring naar het te koelen object beweegt een luchtdruk verschil zal creeren en dus meer lucht zal verplaatsen waardoor de hoeveelheid lucht die de fan in de voet moet verplaatsen om een zelfde hoeveelheid lucht verplaatsing via de ring te krijgen dan het geval zou zijn be een conventionele fan. Hier door zal de geluidsdruk waarschijnlijk minder zijn dan bij een conventionele fan die de zelfde hoeveelheid lucht verplaatst...
Uit eindelijk denk ik dat de Dyson fan stiller zal zijn dan een conventionele fan voor de zelfde hoeveelheid lucht verplaatsing. Maar het lijkt me dat je het zelfde efect kunt breiken met een conventionele fan die je van een zelfde profiel voorziet voor de ring.
De setup zou dan zijn de Dyson ring, een ruimte tussen de ring en de ring van de conventionele ventilator die genoeg ruimte laat om de lucht aan te zuigen van rond de ring in plaats van achter de fan. Maar goed wat weet ik nu van dat soort dingen...
Uit eindelijk denk ik dat de Dyson fan stiller zal zijn dan een conventionele fan voor de zelfde hoeveelheid lucht verplaatsing. Maar het lijkt me dat je het zelfde efect kunt breiken met een conventionele fan die je van een zelfde profiel voorziet voor de ring.
De setup zou dan zijn de Dyson ring, een ruimte tussen de ring en de ring van de conventionele ventilator die genoeg ruimte laat om de lucht aan te zuigen van rond de ring in plaats van achter de fan. Maar goed wat weet ik nu van dat soort dingen...
niet alleen met bladen, met blaasbalgjes zou het ook kunnen.Natuurlijk zijn er wel bladen hoe kun je anders de lucht uit de opening in de ring laten komen dat kan alleen door daar lucht naar toe te blazen en dat lukt alleen met bladen die dus in de voet zitten.
[Reactie gewijzigd door D-rez op 13 oktober 2009 14:25]
Beetje offtopic, maar ook een coole vinding van Dyson is een Escher-achtige fontein, waarbij water langs schuine oppervlaktes omhoog lijkt te kruipen. Linkje.
Helaas niet in productie. En ja, Proxx, het is gezichtsbedrog. Maar ik zag het op tv bij de bbc (vandaar dat ik hierop kwam), en het zag er erg cool uit. It fooled me.
Helaas niet in productie. En ja, Proxx, het is gezichtsbedrog. Maar ik zag het op tv bij de bbc (vandaar dat ik hierop kwam), en het zag er erg cool uit. It fooled me.
[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 13 oktober 2009 13:58]
is dit niet gezichts bedrog ? want dan vind ik er geen klap meer aan
Ziet er inderdaad prachtig uit.
Ziet er wel leuk uit maar een gem. mens kan zoiets toch wel verzinnen... als het echt lijkt of het omhoog stroomt natuurlijk (wat lastig lijkt want je kan aan water heel duidelijk zien hoe het stroomt). Kon filmpjes vinden dus mocht je die hebben, graag//
Daar gaat het toch niet om?
Een gemiddeld mens kan ook vierkantjes tekenen en kleuren (Mondriaan).
Een gemiddeld mens kan ook vierkantjes tekenen en kleuren (Mondriaan).
Er zijn geen zichtbare bladen, dat is wat anders dan de topictitel doet vermoeden. Wel mooi ding trouwens.
vind het sowieso al knap om je vinger in de ventilator te te krijgen bij een gemiddeld tafelmodel.er kunnen geen vingers door de bladen geraakt worden.
Zit normaal wel een rooster voor. Als je vingers daar doorheen kunnen wordt het tijd om je op te laten nemen in een anorexia-kliniek.
Nu is het rooster dus ook overbodig... Zeker geen slechte zaak gezien het rooster niet een van de mooiste dingen is om te zien.
Dat niet alleen, maar met katten (of andere huisdieren) krijg je dat het rooster redelijk fijnmazig moet zijn, wat er dan weer voor zorgt dat er pluis op blijft steken.
Overigens pikken de bladen ook pluis op, wat de aerodynamica niet ten goede komt, en dus meer lawaai en lagere effectiviteit oplevert.
Ik zie dit wel zitten als kamerventilator.
Overigens pikken de bladen ook pluis op, wat de aerodynamica niet ten goede komt, en dus meer lawaai en lagere effectiviteit oplevert.
Ik zie dit wel zitten als kamerventilator.
Er is trouwens geen enkele ventilator (ook niet een met metalen bladen) die in staat is om je serieus te verwonden. Hebben ze bij Mythbusters wel eens wat experimenten mee gedaan. Dat veiligheidsaspect is dus nogal overtrokken.
Maar goed, even een reclamecampagne met een baby, een normale ventilator en een paniekerige stem erbij en ze kunnen weer wat overpriced "veilige" ventilators verkopen.
Maar goed, even een reclamecampagne met een baby, een normale ventilator en een paniekerige stem erbij en ze kunnen weer wat overpriced "veilige" ventilators verkopen.
Ik daag je uit voor een sprong in de ventilator van onze enrgiecentrale hier te nemen
Ik verwijder voor je alvast de bordjes hooggspanning en het "kippengaas"
Ik verwijder voor je alvast de bordjes hooggspanning en het "kippengaas"
nee, dat ging toen mbt plafond-ventilators, niet om welke andere ventilator dan ook.. en de gemiddelde huis-tuin-keuken ventilator is redelijk harmless ja, maar sommige echte dure design ventilatoren blijf ik toch echt met mijn vingers uit de buurt..
Nou... ik heb m'n vinger toch meerdere keren aan zo'n ding opengehaald hoor... Zeker die Deltas nemen een fikse hap uit je vingers (en dat was op 7V ongeveer... 12V of erger en volgens mij nemen ze je vinger mee...) Hoe serieus is serieus?
Met van die grote plafondfans, OK, die draaien traag, maar computerfans? Als je dat messcherpe randje van sommige high-flow gevallen bekijkt, kun je de rest wel raden.
Met van die grote plafondfans, OK, die draaien traag, maar computerfans? Als je dat messcherpe randje van sommige high-flow gevallen bekijkt, kun je de rest wel raden.
mwoa niet verwonden? CAT-FAN
[Reactie gewijzigd door AugmentoR op 13 oktober 2009 15:31]
Arme poes..... Dierenbeul
Grappig, veel tweakers hebben geen kinderen? Ten eerste kunnen bij de twee fans die ik hier heb (ik woon in Mexico, warm, warm, en daar is een fan vaak een uitkomst) prima kindervingertjes door het "rooster" wat er voor zit.
Maar het is niet alleen de vingers, ik heb ook een kat met een staart die probleemloos kopjes geeft tegen de fan... En dan kunnen kinderen ook natuurlijk dingen in de fan stoppen. Ik moet er niet aan denken als mijn dochter met een touw aan het spelen is, (met de kat), en dat touw schiet in de fan.
Qua geluidsproductie: hoe groter de fan hoe meer herrie is mijn ervaring. Daarnaast gaat er van alles op en aan de fan bladen vastzitten, wat bijdraagt aan meer geluid (turbulentie). Ik heb hier een fan nagenoeg dagelijks aan staan (het houd ook muskieten weg van mijn lichaam, dingen als malaria en dengue komen hier voor), en ik heb geen probleem om meer te betalen voor minder herrie en minder risico voor kinderen/huisdieren.
Maar het is niet alleen de vingers, ik heb ook een kat met een staart die probleemloos kopjes geeft tegen de fan... En dan kunnen kinderen ook natuurlijk dingen in de fan stoppen. Ik moet er niet aan denken als mijn dochter met een touw aan het spelen is, (met de kat), en dat touw schiet in de fan.
Qua geluidsproductie: hoe groter de fan hoe meer herrie is mijn ervaring. Daarnaast gaat er van alles op en aan de fan bladen vastzitten, wat bijdraagt aan meer geluid (turbulentie). Ik heb hier een fan nagenoeg dagelijks aan staan (het houd ook muskieten weg van mijn lichaam, dingen als malaria en dengue komen hier voor), en ik heb geen probleem om meer te betalen voor minder herrie en minder risico voor kinderen/huisdieren.
Ziet er mooi uit, dat filmpje, maar hoe willen ze de luchtstroom binnenin opwekken? Tenzij ze een schroefcompressor gebruiken hebben ze nog steeds bladen nodig, zoals Faust al opmerkt.
Energy verbruik is gelijk, maar is de luchtstroom per uur ook gelijk aan een vergelijkbare diameter ventilator?
Site van Dyson is down.
Zoveel interesse?
Zoveel interesse?
Dyson has launched a new technology
Due to unprecedented traffic levels our website is currently down.
Please accept our apologies for the inconvenience.
Jups. Gek genoeg. Want het is niet meer dan een storm in een glas waterlelijk stuk plastik.
Due to unprecedented traffic levels our website is currently down.
Please accept our apologies for the inconvenience.
Jups. Gek genoeg. Want het is niet meer dan een storm in een glas waterlelijk stuk plastik.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
