TDK streeft naar 1Tb/in²-datadichtheid met nieuwe opnametechnologie
De ontwikkelafdeling van het Japanse technologiebedrijf TDK is erin geslaagd data op een magnetisch opslagmedium op te slaan en terug te lezen met behulp van een combinatie van een magnetische en optische leeskop.
Tijdens technologiebeurs Ceatec Japan 2009 demonstreert TDK zijn nieuwste ontwikkeling op het gebied van data-opslag. Het bedrijf zegt de datadichtheid van magnetische media tot 1Tb/in², of ongeveeer 155Gb per vierkante centimeter, op te kunnen schroeven door de magnetische lees- en schrijfkop te ondersteunen met lasers. De techniek werd voor het eerst succesvol op een platter met een rotatiesnelheid van 7200 toeren per minuut toegepast, zo meldt het bedrijf.
Om de hoge datadichtheid te kunnen realiseren, diende TDK materiaal te gebruiken dat een sterk magnetisch veld vergt voor de demagnetisatie, een eigenschap die coërcitieve veldsterkte genoemd wordt en in Oersted wordt uitgedrukt. Zo kan data niet per ongeluk gewist worden door warmte-ontwikkeling. Dat materiaal heeft echter als nadeel dat de magneetvelden zeer sterk moeten zijn om data te schrijven: TDK maakt gebruik van een laser om het magnetisch substraat zeer lokaal te verwarmen en zo de benodigde veldsterkte te verlagen.
De technologie maakt het mogelijk magnetische, perpendiculaire opslagsubstraten met een coërcitieve veldsterkte van 16kOe te gebruiken in plaats van de gebruikelijke 5kOE. TDK denkt de techniek vanaf 2011 of begin 2012 in harde schijven toe te kunnen passen. De grootte van het door de laser opgewarmde gebied dient dan wel van 75nm doorsnede tot 50nm verkleind te worden om de gegenereerde warmte af te kunnen voeren.
Reacties (38)
Zeer lokaal. Heeft dus geen invloed op de warmteproductie van de HDD in het algemeen
Bij het branden van een CD/DVD/Blu-Ray disc wordt ook warmte gegenereerd door de laser. Dit heeft ook geen verhitting van de brander in het geheel tot gevolg [Reactie gewijzigd door LCP op dinsdag 6 oktober 2009 16:58]
Ik gok dat het een zeer klein vermogen is , heb jij ooit 70nm*70nm met 1 watt warmgestookt ? dat kan niet anders dan enorm veel materiaalspanningen geven.
[Reactie gewijzigd door successor op dinsdag 6 oktober 2009 17:04]
Overigens gebruik je dit alleen bij het schrijven van de data, dus het zal hooguit de write speed kunnen be-invloeden; gewoon de write speed verlagen als de platter te heet wordt, als je dan zelf wil gaan modden kun je wel weer een waterkoeling gaan toepassen om de write speed van je schijf op te krikken
[Reactie gewijzigd door mjl op dinsdag 6 oktober 2009 17:03]
er is nu wel teveel warmte maar in welke hoeveelheid is nog de vraag. tegenwoordig hebben veel pc's al een ventilator bij de HD's"De grootte van het door de laser opgewarmde gebied dient dan wel van 75nm doorsnede tot 50nm verkleind te worden om de gegenereerde warmte af te kunnen voeren."
1. Een platter heeft 2 kanten.
2. Een platter van een 3.5" schijf is helemaal niet 3.5" in doorsnede
3. Er is een signifikant deel wat niet bruikbaar is:
Diameter van een platter is 3.7 Inch
Diameter van het binnenste gat is 1 inch.
Oppervlak wat bruikbaar is is dus: 9.966 vierkante inch (neem maar ff 10)
Dus op een platter zit ongegeveer 20 vierkente inch bruikbaar oppervlak.
Dan zou je met een opslag van 1Tb/sq inch uitkomen op een platter van ongeveer 2,5TiB
2,5 TiB op een platter is idd flink meer dan de 0.75 wat nu gehaald wordt.
Momenteel zit een 500 GB platter op 400 Gbit/inch2. Doorgerekend naar 1 Tbit/inch2 kom je dan aan (1000 / 400 * 500) 1250 Gbyte per platter.
Dus die berekening geeft vrijwel dezelfde uitkomst als deze simpele redenatie.
Ik weet niet over welke helft jij praat?Lezen kan ik ook al niet zo te zien, dacht dat er TB stond...
[Reactie gewijzigd door Wagij op dinsdag 6 oktober 2009 17:12]
9.62 * 1000 GB/inch = 9620 Gb/platter = 9.62 Tb/platter = 1,2025 TB/platter
Dankjewel voor verbetering hieronder. Ik stond al te kijken! 962 Tb?
Haha
[Reactie gewijzigd door Torrentus op dinsdag 6 oktober 2009 17:24]
9620 Gbit/platter = 1202,5 GByte/platter
1 platter een 9-tal in²? Dat geeft dan 9x125=1125.
1TB + 125GB?
per platter.
En nou maar hopen dat het betrouwbaar, goedkoop en snel wordt.
Magnetische hoofd + laser om te schrijven, laser om te lezen. Hier gebruiken ze echter alleen de laser om te schrijven zo lijkt het.
Minidisc:Design.Physical Characteristics
TDK hobbelt een beetje achteraan denk? Ik roep iets met SSD's en, en enzo
Pure storage is een traditionele hd nog altijd goed genoeg.
Voor windows & programma's zou ik ook SSD pakken, maar voor sommige kost een SSD evenveel als de rest van hun pc..
Op dit moment:
Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB 1,5TB SATA2 32MB 5.400 3.5" € 80,20
Of
OCZ Solid 2 SATA II 2.5" SSD 60GB 60GB SATA2 2.5" 125MB/s 80MB/s € 141,98 (Een SSD waarvan ik weet dat deze degelijk presteert en zeer goedkoop is.)
Om aan 1.5TB te komen moet je 25 van deze OCZ Solid 2 SSD's kopen, wat neerkomt op 3550 euro.
"ouderwetse harde schijven" hoef je immers nu ook weer niet te vroeg afschrijven, tot op heden is hun ratio van opslag versus kosten nog steeds onklopbaar.
Jouw verwachting dat SSD's in 2012 waarschijnlijk een capaciteit van 2-3TB bezitten, bevestigt dit trouwens alleen maar. Concventionele harde schijven zitten immers vandaag reeds aan deze capaciteit en deze technologie zou moeten toelaten de datadichtheid meer dan te verdubbelen.
Ik zie dan ook geen enkele reden waarom TDK op dit ogenblik zou moeten stoppen met investeren in "ouderwetse harde schijven"..
http://en.wikipedia.org/wiki/Magneto-optical_drive
TDK doet voornamelijk ontwikkeling in de koppen en het magnetisch materiaal.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Mobiele telefoons Laptops Apple Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
