Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 323 reacties

Het marktaandeel van Windows Vista loopt voor het eerst in twee jaar terug, zo stelt onderzoeksbureau Net Applications. Vista zou vooral terrein verliezen omdat gebruikers nog voor de officiële release overstappen naar Windows 7.

Volgens de cijfers van Net Applications is in de maand september het marktaandeel van Vista met 0,2 procentpunt gedaald tot 18,6 procent. Het is de eerste daling van Windows Vista sinds een korte dip in januari 2008. Windows 7 wist in september zijn marktaandeel juist met 0,3 procentpunt op te krikken naar 1,52 procent. Daarmee telt het nieuwe OS van Microsoft nog voor de officiële release op 22 oktober een aanzienlijk aantal gebruikers en is het groter dan respectievelijk OS X 10.4 - goed voor bijna een procent - en Linux, dat genoegen moet nemen met een marktaandeel van 0,95 procent.

Marktleider is volgens Net Applications, die zijn cijfers verzamelt met behulp van de bezoekstatistieken van 40.000 websites, nog steeds Windows XP. Het 'bejaarde' besturingssysteem kent een aandeel van 71,5 procent. In totaal hebben besturingssystemen van Microsoft nog altijd een marktaandeel van bijna 93 procent.

De groei van het marktaandeel van Windows 7 begon in januari toen Microsoft publieke bètaversies van zijn OS vrij beschikbaar stelde. Hetzelfde deed de softwaregigant met de Release Candidate die in mei op het toneel verscheen. Het marktaandeel van Windows 7 zal de komende maanden vermoedelijk nog meer gaan groeien, als op 22 oktober het OS op nieuwe computers voorgeïnstalleerd zal zijn en het OS ook los aangeschaft kan worden. Bovendien heeft Microsoft diverse upgrade-aanbiedingen voor bestaande Vista-gebruikers in het leven geroepen.

Reacties (323)

Reactiefilter:-13230310+1167+25+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het beste zou gewoon zijn dat Windows open source of UNIX wordt. Met Open Source kan het OS door andere mensen verbeterd worden, en door UNIX zal het OS veel minder vatbaar voor virussen worden. Maar dat zal denk ik wel nooit gebeuren, nadat Steve Ballmer open source software een "Kankergezwel" heeft genoemd.
Open Source zou er juist voor zorgen dat Windows veel vatbaarder wordt voor virussen.

Windows OS is op zichzelf qua security prima in orde... Het probleem zit 'm in de manier waarop gebruikers en software er mee om gaan. Wanneer je standaard op admin niveau zit te werken is Unix ook zo lek als een mandje.

Microsoft heeft al van alles gedaan om die verkeerde gewoonte te breken, maar dat is verschrikkelijk lastig. En dat komt omdat Windows de complete markt moet bedienen, en niet alleen IT specialisten (Unix) en omdat Windows gebruikers zich niet als gelovigen laten behandelen, die alles slikken wat het bedrijf ze vertelt (Apple)

Wat Microsoft met Vista en W7 nu doet, is gebruikers en software te dwingen zich netjes te gedragen. Daarom dat je als gebruiker ook helemaal geen echte administrator meer kan zijn. Zelfs een admin is een gewone user, met gewone rechten.

Dat is alleen mogelijk omdat Microsoft één organistatie is. Als het Open Source zou zijn, dan zou er onmiddellijk een versie zonder die dwang komen, en dan zouden ze nooit van dit beruchte probleem af komen. Terwijl dat nu heel langzaam aan wel lijkt te lukken. Nog niet zo hard door de gebruikers, maar wel door de software producenten die zich netjes gaan gedragen, en niet op plekken schrijven waar ze niets te zoeken hebben.
Open Source zou er juist voor zorgen dat Windows veel vatbaarder wordt voor virussen.
Waar Open Source bij Linux distributies prima werkt, zou dit inderdaad het grote gevaar kunnen zijn voor Windows, Vooral omdat virusbouwers makkelijk kunnen zoeken naar gaten terwijl die bij MS mischien niet zo snel worden gedicht, ondanks feedback van de community, maar vooral omdat de meesten niet steeds gelijk fixes zullen binnenhalen.
Windows OS is op zichzelf qua security prima in orde... Het probleem zit 'm in de manier waarop gebruikers en software er mee om gaan.
Er blijken nog steeds veel gaten gevonden te worden. Als iedereen consequent als limited user zou werken zou het inderdaad wel meevallen.
Wanneer je standaard op admin niveau zit te werken is Unix ook zo lek als een mandje.
True.
Microsoft heeft al van alles gedaan om die verkeerde gewoonte te breken, maar dat is verschrikkelijk lastig
True
En dat komt omdat Windows de complete markt moet bedienen, en niet alleen IT specialisten
Nee, omdat van oudsher Windows programma's niet goed werken als ze geen volledige toegang hebben tot alle onderdelen van het systeem. Bij veel applicaties is dat inmiddels niet meer het geval, maar ze zijn er nog steeds.

Hierdoor hebben veel Windows-gebruikers, zowel noobs als beter onderlegden, het werken als standaard-gebruiker in al opgegeven en werken (aanvankelijk noodgedwongen, maar steeds minder) weer als admin, zelfs als dat nu niet meer nodig is. Dat is wat het echte probleem is onder Windows (NT4, 2K) XP en recenter.

Apple heeft het wat dat betreft iets makkelijker, maar ook is OS-X dankzij zijn BSD-origines van de grond af met gescheiden gebruikers-rechten opgebouwd en heeft zij niet meer die handicap van historische applicaties en gewoonten.
Wat Microsoft met Vista en W7 nu doet, is gebruikers en software te dwingen zich netjes te gedragen. Daarom dat je als gebruiker ook helemaal geen echte administrator meer kan zijn. Zelfs een admin is een gewone user, met gewone rechten.
Het Ubuntu-model. Inderdaad: dwang is hier nodig, enerzijds richting applicatie-makers, anderzijds richting gebruikers. Voor historische applicaties is daarnaast enkel een goede virtalisatie een goed werkbare oplossing: iedere app zijn eigen Windows.
Dat is alleen mogelijk omdat Microsoft één organistatie is. Als het Open Source zou zijn, dan zou er onmiddellijk een versie zonder die dwang komen, en dan zouden ze nooit van dit beruchte probleem af komen.
Die fork zou er mischien inderdaad komen. Gelukkig is er in de Linux-gemeenschap niet die behoefte.
Terwijl dat nu heel langzaam aan wel lijkt te lukken. Nog niet zo hard door de gebruikers, maar wel door de software producenten die zich netjes gaan gedragen, en niet op plekken schrijven waar ze niets te zoeken hebben.
Bedenk wel dat het juist ook de software-producenten waren die zich er niet aan hielden. Veel applicaties die zowel voor NT (4.0) als W98 uitkwamen zouden zich daar toen al aan hebben moeten houden maar de makers vertikten het. De standaard-instelling in XP was inderdaad dat iedereen werkte als admin, en dat was fout, maar veel mensen die dit aanpasten kregen het deksel op hun neus, ondergetekende inclusief, omdat zelfs XP-applicaties nog in de system en system32-directories wilden schrijven en dan vastliepen.

Bij Ct heeft men destijds nog scripts gepubliceerd opdat men als gewone gebruiker kon blijven werken om dan enkel voor dergelijke onwillige applicaties tijdelijk over te schakelen naar admin-modus (omdat runas... niet voor alles ideaal was) en zelfs methoden om een dergelijke app ook normaal met beperkte rechten te draaien, enkel admin-rechten inschakelend wanneer dat nodig was. Een en ander was echter toch nog omslachtig zodat ook dit niet echt navolging kreeg.
Tja, Apple's OS X is open source en Unix, en ze doen het er idd niet verkeerd mee.

Toch gaat dit nooit gebeuren denk ik, alleen al omdat je gewoonweg alle compatabiliteit met bestaande applicaties breekt.

MS doet trouwens best wel wat voor de open source community en leveren genoeg code. Zie ook www.microsoft.com/opensource. Het is niet zo dat ze fel tegenstander zijn, maar Windows en Office gaan denk ik nooit open source worden.

edit: @ Dreamvoid: dit is iets meer dan de microkernel en een paar libraries. Ok, iTunes zal je er niet vinden, maar de core van het OS wel.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 5 oktober 2009 15:35]

Alleen de microkernel en een paar libraries zijn bij OS X open source, >90% van de code is gewoon closed source hoor :Y)
Hmm bij open source denk ik aan Halflife2 source. Niet om de naam maar:
Al die server custom content wat je in elke mod hebt zoals CS, DoD en TF2 noem maar op, maakt niet uit welke server je joined je moet wel troep downloaden van kleine plaatjes in de map, geluidjes en soms hele custom versies van bestaande maps en skins. Het is echt om beroerd van te worden. En ookal join je vaak dezelfde server je moet het gewoon opnieuw downloaden. Dit is 1 van de redenen waarom ik het niet meer speel.

Nog een erger voorbeeld: Blitzkrieg. (de 1e) Daarbij had je alleen maar cusom maps online, elke server had zn eigen versie van de bestaande maps en niet eens een andere naam, op deze manier was het allemaal verziekt. Als je een server joined heb je wel de juiste map maar niet dezelfde data zodat je eruit knalt. Dat krijg je als je iedereen maar wijzigingen in bestanden laat maken.
Met opensource haal je ook virussen in huis, wie zegt dat er betrouwbare programmeurs zijn?
Zijn er ook cijfers met betrekking tot het overstappen van andere OS gebruikers naar Windows 7? Ben ik ook wel benieuwd naar.
Ik denk dat die cijfers er wel zijn, maar dat die in het voordeel zijn voor OS-X en Linux aangezien deze marktaandelen in de afgelopen jaren zijn toegenomen. Vooral Apple doet het steeds beter met z'n Macs (zie ook het Annual Report op hun site: een groei van meer dan 30%).
ik kan van m'n eigen geschreven basic OS een groeicijfer van + oneindig % voorleggen. Na ettelijke jaren had ik het nog eens op m'n grootvader zijn pc "geïnstalleerd"

eat shit and die apple :+

ow wacht, wat zeg je? Een procentuele toename zegt niets over de effectieve toename?

jammer, ik wou net een beursgang voorbereiden en gigantisch veel geld gaan uitgeven dat ik zo ging binnenhengelen :(

voor de nieuwsgierige luiaards:

Windows XP 71.51%
Windows Vista 18.62%
Mac OS X 10.5 3.03%
Windows 7 1.52%
Mac OS X 10.4 0.96%
Linux 0.95%
Windows 2000 0.85%
Mac OS X 10.6 0.77%
iPhone 0.35%
Java ME 0.30%
Mac OS X (no version reported) 0.27%
Symbian 0.15%
Windows 98 0.11%
Windows NT 0.10%
Mac OS X Mach-O 0.08%
iPod 0.07%
X11 0.06%
Windows ME 0.06%
Unknown 0.05%
Windows CE 0.04%
Android 1.5 0.02%
BlackBerry 0.02%
PLAYSTATION 3 0.02%
Hiptop 0.01%
Totaal = 99.92%, dus je bent toch nog 0.08% vergeten :+

Wat ook handig is, is dit overzicht:

Microsoft = 71.51 + 18.62 + 1.52 + 0.85 + 0.11 + 0.10 + 0.06 + 0.04 = 92.81%
Apple = 3.03 + 0.96 + 0.77 + 0.35 + 0.27 + 0.08 + 0.07 = 5.53%
Linux = 0.95%

Rest = 0.3 + 0.15 + 0.06 + 0.05 + 0.02 + 0.02 + 0.02 + 0.01 = 0.63% (0.71% als we gemakshalve de missende 0.08% aan deze groep geven)

Android en andere zouden eventueel onder Linux vallen, en de vraag is natuurlijk hoe nauwkeurig deze cijfers zijn.

Lies, Damn Lies, and Statistics O-)
In de lijst zit een optie om 1000 os-en weer te geven.
Dan zie je meteen waar de rest van de percentages blijven...

De iPhone staat er bijvoorbeeld in.
Maar ook FreeBSD, SunOS, WII, en nog velen meer....
ik wist niet dat androids en blackberry's marktaandelen 3 keer zo klein waren als het super irritante, altijd vastlopende en niet werkende Windows ME..... :? 8)7
Windows ME = Millennium Edition (opgepoetste Win98, voorzover ik weet), en dat is dus geen Win Mobile. Die komt zo te zien in het rijtje niet voor - of is WinMobile een bijzondere vorm van WinCE?
Windows Mobile = CE inderdaad

De Blackberry browser identificeert zich standaard trouwens als Internet Explorer van Windows Mobile, dus dat vertekent het geheel een beetje denk ik.
En waarom zou die dat doen, juist ja, omdat vele websites anders niet werken.
Hoe komt dat dan weer?, tja...
ik weet dat ME != Mobile...
ik snap alleen niet dat mensen dat nog op hun pc hebben staan :/
30% lijkt dan veel, maar als dat van 4% naar 5,5% is, dan valt het redelijk tegen. Als er een besturingssysteem echt de monopoliepositie van Microsoft wil doorbreken, moeten we groeipercentages van 200% gaan zien de komende jaren.
dan alsnog zou het 1.5% van Windows/linux afhalen, aangezien linux ook blijft groeien, gaat dus het microsoft aandeel omlaag.

Het hoeft niet snel te gaan, als het maar blijft gebeuren. Dan verliest Microsoft vanzelf zijn monopoliepositie.
En dan zitten we met Apple als mede-monopolist... Liever enkel Microsoft dan hoor.
Concurrentie is gezond, maar Google wordt denk ik sowieso de grote winnaar die naast MS zal staan. (óok qua bedrijfsapplicaties) Apple schroeft alles dicht, en daar zit niemand op te wachten. "Zo flexibel als beton" Net als al die "legacy" bedrijfsapplicaties waar iedereen het hier over heeft.

Het is niet de schuld van Microsoft dat bedrijven ooit foute keuzes hebben gemaakt bij het selecteren van hun programmeurs/erp oplossingen
Maakt me niet uit wie er naast microsoft komt te staan, zolang het maar gebeurd.
Beste zou zijn linux, windows en osx alle 3 op rond de 30% markt aandeel.
Beter nog één of twee andere partijen erbij (Haiku, Minix, xBSD, ReactOS), helaas kan de consument niet goed overweg met meerdere keuzes, die wil gewoon wat iedereen heeft/gebruikt.
zie http://en.wikipedia.org/w...desktop_operating_systems
linux is nog steeds zo goed als niets (minder dan 1%), OSX nadert de 5% wat toch al iets redelijk begint te worden
maar doordat Apple geen OSX op niet-macs toelaat, vrees ik dat er nooit een doorbraak gaat komen (misschien wel een groei tot 10% of zo), het lijkt mij bijna niet mogelijk dat opeens 30% van de mensen een mac zouden kopen, maar zeg nooit nooit
Door de toenemende ondersteuning voor de 'Windows programma's' (Office, Firefox etc.) wordt de Mac steeds aantrekkelijker. Ook het imago van Apple helpt natuurlijk mee om mensen te overtuigen een Mac te kopen. Ik hoor steeds meer verhalen om me heen dat de Mac (na wennen...) heel gebruikersvriendelijk is. Er zijn dus meerdere redenen om een Mac te kopen, maar de groei van het marktaandeel zal inderdaad langzaam gaan (net als bij Linux dan ook steeds beter en aantrekkelijker wordt).
Ik ben ook al 3 maanden over naar de All-In-One release op m'n laptop en desktops... ik moet zeggen dat ik 't een heerlijk OS vind en dat ik m'n werkgever vanuit m'n positie ga adviseren om over te stappen op Windows 7.

[Reactie gewijzigd door cappie op 4 oktober 2009 17:51]

Je werkgever zal eens goed lachen. XP doet het nog goed genoeg voor hem en kost hem een pak minder.
Ow ja?

Binnekort zal MS de standaard ondersteuning voor XP stoppen. Als bedrijf is het ook belangrijk dat een OS veilig is, en ik kan met zekerheid zeggen dat vista (en waarschijnlijk win 7) veel veiliger is.


Ok, de meeste bedrijven zullen wachten tot SP 1 uit komt. En zeker totdat alles goed werkt.

De impact zal bij een professionele opzet bij de overstap zeer klein zijn, als er maar goed getest is.

Ook zal het vast geen jaren meer duren voordat MS stopt met de verkoop van XP en zal je dus wel moeten (al kan je als bedrijf vast wel iets regelen).

In mijn ogen is dit een mooi OS om naar over te stappen, maar een migratie waarbij de twee naast elkaar bestaan kan misschien wat lastig worden.
Als 70% van de wereld nog XP gebruikt kan MS de ondersteuning voor XP helemaal niet stoppen. Dat zou dan een veel te groot risico inhouden voor heel veel gebruikers en netwerken. MS zal nu zeker proberen iedereen zo snel mogelijk op 7 te krijgen en daarom is er ook de XP compability in 7. Ze hebben gewoon geen keuze.
De economishce vooruitzichten zijn niet geweldig dus de meeste bedrijven en particulieren zullen de upgrade uitstellen.
Ik denk dat MS het niet gaat lukken en er nog wel een paar jaar XP ondersteuning bij komt.
MS heeft die keus wel. Thuisgebruikers worden nu al gedwongen om over te stappen en hun 'verouderde' scanners, printers, en andere apparatuur mee te vervangen.
Bestaande gebruikers op de thuisgeruikersmarkt interesseren MS niet, zodra hun oude hardware niet meer werkt (printer-cartridges niet meer goed verkrijgbaar) er geen nieuwe randapparatuur meer aangesloten kan worden, zullen deze toch over moeten stappen en krijgen dan automatisch Vista, 7 of diens opvolgers.

Zowiezo heeft MS die keus ook voor het bedrijfsleven gemaakt, maar daar wordt inderdaad nog veel meer vastgehouden aan alles dat nog werkt, voornamelijk XP maar ook ouder.

De grote bedrijven die met volumelicenties werken kiezen zelf wat er gebruikt wordt op de desktops en notebooks, en zorgen zelf voor ondersteuning. Alleen hotfixes, patches en dergelijke komen niet meer, maar dat is ook niet meer zo van belang.
Malware wordt als het goed is toch al elders in het netwerk afgevangen. Alleen als er niet meer voldoende hardware voorhanden is van types waarvoor er nog (XP-)drivers zijn, dan schakelt men over.

Voor overige bedrijven die afhankelijk zijn van XP (of ouder) zijn er 2 mogelijkheden:
- deze blijven XP gebruiken zonder support, waar dit nieuwe systemen zijn waarvoor men geen nieuwe licenties meer kan krijgen stapt men noodgedwongen over op illegaal gebruik.
- overstappen op een ander OS waarbij de desbetreffende hardware nog wel indersteund wordt, of waarvoor men dit door het open karakter elders ondersteuning kan vinden. (in casu FreeBSD/OpenBSD/...BSD, ReactOS, Linux, Haiku, ...)

In beide gevallen betekent dat verlies in verkopen voor MS. Daarom komt men ook met XP-mode in 7. Voor verouderde (externe) hardware (zoals dingen met seriele of parrallele poort) is dat geen optie, maar voor applicaties wel. Dan is dit een 3e mogelijkheid. Omdat MS onmogelijk in kaart kan brengen voor welke hardware er behoefte is aan support, laat staan daar oplossingen voor te bedenken, beperkt men zich tot de applicaties.

Juist vanwege de economische vooruitzichten zal MS proberen nog sneller de dure en niets opleverende support voor XP af te bouwen.
Ik zal maar even niet in gaan op je naam :).

MS kan prima stoppen met de support al zou 100% van de wereldbevolking Windows XP gebruiken. Je hebt als bedrijf als je alle support contracten, toeters en bellen hebt gekocht nog recht op langere support geloof ik (tot 2011, maar dan alleen kritische beveiligings updates) maar als je gewoon XP hebt gekocht dan heb je daarbij 10 jaar updates gekocht en gewoon niet meer.

MS kan uit coulance besluiten om langer te supporten, maar voor meer heb je gewoon niet betaald en je hebt dus geen poot om op te staan. Waarschijnlijk doen ze dit ook wel (Kijk naar Windows 2000 en NT4), maar daar kun je als bedrijf gewoon niet op gaan rekenen. Ook dat hele gezeur van economische crisis is iig voor bedrijven geen argument. Bij een volume licence kost per computer Windows een stuk minder dan E100,-. Dat is peanuts en ben je per werknemer al kwijt in een uur of 4 (niet aan loon maar aan kosten). Voor de meeste bedrijven is het enige dat echt geld kost de werknemers.
waarbij je de kosten van XP weer kan uitfaseren, want ik weet niet of je als bedrijf extra voor support betaald.

Ik kan me zelfs voorstellen dat grote bedrijven hun bestaande computers voor peanuts kunnen upgraden (misschien dat iemand weet wat MS vraagt voor ca 400 licenties).
Je moest eens weten hoeveel bedrijven nog Windows 2000 of zelfs NT4 server draaien. Sommigen niet omdat ze niet willen upgraden, maar omdat ze vast zitten aan een duur pakket waarvan de leverancier geen support geeft op nieuwe OS'en, of waarvan de leverancier al met de noorderzon vertrokken is.
Investeren in een nieuwe ERP oplossing is nu eenmaal een kostelijke investering, een openhartoperatie als het ware... Maar als het goed gedaan is, en mee kan groeien met je bedrijf (Microsoft Navision bvb).... Dan voel je je na de operatie kiplekker en ben je klaar om vooruit te gaan ipv op de pakken te zitten.

Enkel door af te stappen van die verouderde pakketten kan je vooruit gaan.
Ik snap je punt, en in basis heb je gelijk, maar om nu ERP software als voorbeeld te gebruiken... als er een type software is wat vaak tot eindeloze projecten en bodemloze putten leidt dan is het wel ERP software. Ligt overigens niet per se aan de software, maar meer aan de overhypte verwachtingen en onderschatte impact.
Meestal is het goed beleid om zolang het werkt en aan de eisen voldoet niet teveel eraan te rommelen.

Bedrijven gebruiken soms Windows 2K of NT4 of soms apparatuur waarvoor geen drivers meer zijn van na W98 en laatste meestal op 2K of XP met de nodige handicaps, maar het werkt.

Bij een overstap op een vervangend product blijkt vaak dan vaak toch net niet te kunnen wat het oude product wel kon. Als men dan over is gestapt van een verouderd en niet meer ondersteund maar optimaal werkend product naar een 'wel ondersteund' maar niet aan de eisen en wensen voldoend nieuw product, dan had men beter nog even kunnen wachten. Volgens mij gebeurt dit best vaak bij partijen die net iets te klein zijn voor een maatwerkoplossing (met bijbehorende hogere ontwikkelings en onderhoudskosten).

@Kevinp
Of het belangerijk is of het OS veilig is (veilig in welk opzicht) is afhankelijk van waar en hoe het gebruikt wordt. Bij een systeem dat gebruikt wordt voor het aansturen van PLC's en dat niet aan het internet hangt is 'veilig' iets heel anders als voor een destop of notebook bij een public-relations, verkoop-, inkoop- of andere met externe partijen communicerende afdeling. Als een software-fout betekend dat geautomatiseerde heftrucks vaten met chemicalien lek prikken, is dat een ook een veiligheids issue. Als de ICT bij een bedrijf goed geregeld is met virusscanners op mail- en proxy-servers en degelijke firewalls en dergelijke, dan is de malware-bestendigheid van een individueel OS bij een proces-besturings-machie van ondergeschikt belang, als die laatste al met het interne netwerk is gekoppeld.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 oktober 2009 10:25]

Een plc machine is wordt niet als hoofdzaak gebruikt. Voor servers kan ik me alles wat je niet update ook nog voorstellen, maar voor normale workstations kan het in 99% van de gevallen geen kwaat.

en zeker windows 7 niet want 99,9% van win 2000 werkt onder xp. En windows 7 kan winxp emuleren, dus dat werkt dan ook "onder" win 7.

Sommige systemen die inderdaad niet aan internet hangen hoeven nooit geupdate /grade te worden omdat als het werkt het ook gewoon blijft werken, of je het zelf hebt vernacheld.
Ter illustratie, ik ben een situatie tegengekomen waar afgevulde drums volautomatisch op de juiste plaats in het magazijn werden gezet. De app draaide toen op NT4 (was ongeveer 2001, 2002) machines die de lokaties doorgaven (draadloos( naar de plc's waar een drum moest staan en die NT4-machines hingen niet aan het intranet.
Bedrijven gebruiken soms Windows 2K of NT4 of soms apparatuur waarvoor geen drivers meer zijn van na W98 en laatste meestal op 2K of XP met de nodige handicaps, maar het werkt.
Dat is ook niet altijd alles. Zelf heb ik bij een bedrijf gewerkt dat meerdere miljoenen per jaar netto winst binnenhaalde, schoon aan de haak.

Ze gebruikten een robot, met een waarde van verscheidene miljoenen guldens (euro's), die werd aangestuurd door een NT4-computer. Die robot had een speciale ISA-kaart en software nodig, en NT4 was het laatst ondersteunde OS. (De andere OS-sen waren Windows 3.1 met Win32s uitbreiding, en Windows NT 3.x en 3.5x.)

Men zat eigenlijk best wel in de piepzak, want als die NT-bak het zou begeven, zou die robot uitvallen. Het is in 2007 niet zo heel makkelijk om nog aan ISA-borden te komen, zeg maar. De kosten voor het laten herontwikkelen van een nieuwe PCI / PCI-E kaart en software zouden ongeveer 150.000-200.000 euro zijn,en dan kon men ondersteuning krijgen voor XP, Vista en Win7, zowel 32-bit en 64-bit.

Dan heb ik zoiets van: als je toch meerdere miljoenen per jaar binnenhaalt, laat die kaart en software dan herontwikkelen, en je bent weer voor een lange tijd veilig, zeker omdat de robot zelf nog een onderhoudscontract voor vele jaren had. (Bij een defect aan de kaart zou het ontwikkelbedrijf ook weer netjes een ISA-kaart leveren overigens, zover ik had begrepen....)
Als dat ontwikkelen van een PCI of PCI-E kaart slechts 150.000-200.000 kost is dat een optie. Dan vind ik het vreemd dat de firma die de robot gemaakt heeft zoiets niet doet (maar mischien bestaat die niet meer)

Echter, vaak zal het ontwikkelen meerdere miljoenen kosten, en is het voor een bedrijf dat een zo'n robot gebruikt niet haalbaar, als men al kan beschikken over broncode en andere gegevens die de fabrikant niet vrij wilde geven.
misschien is zijn werkgever wel toe aan een aantal nieuwe computers, misschien is hij werkzaam in een bedrijf met 3 computers, misschien draait hij nu linux, misschien draait hij nu windows 2000.

Ik vind windows 7 wel degelijk bijdragen aan productiviteit ten opzichte van windows XP dus zo vreemd zou het niet zijn om over te gaan op windows 7, eventueel op termijn.
Hoezo draagt Windows 7 bij aan productiviteit t.o.v. XP? Het gaat toch vooral om de applicaties die er op draaien en die zijn momenteel zowel voor XP als Windows 7 gelijk.
niet geheel, een hoop applicaties worden nog niet ondersteund op windows 7, en geen ondersteuning is een grote horde voor een fors aantal bedrijven. (zelfs al lijkt de applicatie in kwestie prima te draaien op windows 7)
Alle applicaties die niet direct draaien op Windows 7, zijn toch vaak simpel op te lossen.
  • DirectX9 Augustus versie installeren.
  • Compatability mode veranderen, bijvoorbeeld om Microsoft Live Messenger in de Traybar te krijgen (klein icoontje bij de tijd rechts onderin) moet je de mode veranderen in "Vista (Service Pack 2)", anders wordt er gebruik gemaakt van een Superbar icoon.
  • Installatie opstarten als administrator, zodat het tijdelijk meer rechten krijgt om aanpassingen te maken in het register en mappen die normaal afgeschermt zijn. Het is ook mogelijk om een programma permanent als administrator op te laten starten, en via een truukje met Tasks kan je het zelfs zonder UAC prompt doen. Je kan ook UAC uitschakelen en root ACLs voor "Everyone" op Full zetten, en dan ben je terug op de onveilige XP manier (tenzij je toen al slim genoeg was om Limited Users goed toe te passen).
  • Rechten (permissions) aanpassen, programma's mogen bijvoorbeeld standaard niet meer in "C:\Program Files" (x86 op 64-bit) of "C:\Windows" schrijven. Je kan de ACLs echter gemakkelijk aanpassen, je verliest dan wel wat veiligheid, maar je software werkt vaak dan wel. Goed geschreven software maakt gebruik van de desbetreffende "C:\User" map en "C:\ProgramData", waar het standaard de juiste rechten heeft. De CLi (Command Line Interface) tool onder Windows 7 heeft niet meer cacls.exe maar is nu icacls.exe, en bied wat meer opties.
  • Er zijn nog wat meer truukjes, maar die vereisen veel meer uitleg, en vaak is XPM dan handiger, tenzij inderdaad betere hardware ondersteuning nodig is.
@FireFly, Ik schakel UAC zelf nooit uit, er is altijd een manier eromheen te vinden, echter het blijft een optie voor vele om de snelle fix te nemen, omdat er anders teveel tijd verloren gaat, vandaar de notitie in de lijst. Er zijn namelijk zat applicaties die weigeren om juist te functioneren via UAC/VirtualStore, vermoedelijk door gebruik te maken van undocumented API calls, etc.

De programmeer kant van UAC is gemakkelijk, en visueel uitgelegt op MSDN , echter dan ga je uit van goed geschreven software.

De hoop is vaak op een update van de software, maar ik kom toch oude software tegen die absoluut nodig is. Een nieuwe versie is dan te duur (tov workaround) in aanschaf, of het ontwikkelbedrijf van de closed-source is er niet meer.

Edit2: Zit een fout in Tweakers [url=] script, hij slikte de URL van Microsoft niet, dus heb maar een TinyURL gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Ron.IT op 5 oktober 2009 11:08]

@Ron.IT
Een beetje off-topic maar toch: Als je UAC nou eens niet uitschakelt, dan hoef je de permissies op de beveiligde folders niet aan te passen. Windows gaat schrijfopdrachten naar deze foldes dan redirecten naar je virtualstore in C:\Users\<username>\AppData\Local\VirtualStore. UAC uitschakelen heeft toch al geen zin voor limited user accounts, dus kan je deze best gewoon laten aan staan en je beheerders melden wat ze dan wel moeten doen met UAC :-)
Windows 7 heeft een xp compatibility laag. Alles wat onder xp werkt zou moeten werken onder win7.
@teek2, behalve als deze direct de 3d hardware acceleratie wil gebruiken, zoals bv 3d studio max. Deze zitten namelijk achter de virtualisatie laag en deze kan niet direct de hardware aanspreken.
Applicaties als 3D Studio Max zullen snel genoeg compatible zijn met Windows 7, al presteren de applicaties natuurlijk nog altijdt het beste met XP.

In hoeverre de 'XP Mode' virtualisatie van Windows 7 bruikbaar is voor bedrijfsapplicaties valt nog te bezien.

Al denk ik wel dat Windows 7 (in tegenstelling tot Vista) inmiddels wel degelijk het upgraden waard is voor bedrijven met XP machines. Vista zelf was bij de introductie bepaalt geen grote verbetering op XP en had te zware systeemeisen. De meeste redenen waarom niet over te schakelen op Vista, zijn met Windows 7 aangepakt. En de verbeterde security is inmiddels ook geen overbodige luxe meer.
De XP mode is een gewone XP die in een virtuele machine draait hoor. Dus zodra er geen te hoge hardware eisen zijn (zoals 3D in bv 3D Studio), dan zullen de applicaties ook wel werken in die virtuele machine.

De bedoeling van de XP Mode is ook enkel voor een soepelere migratie van XP naar W7, een overbrugging tussen de 2 OS'en. MS positioneerd XP Mode heus niet als een permanente oplossing. De support verlenende diensten moeten dan natuurlijk ook 2 OS'en onderhouden (per client) ipv 1, dit is zeker geen situatie die je permanent wilt.

Ik denk persoonlijk dat W7 terug de boom gaat geven zoals XP deed. Het bedrijfsleven slaat meestal ook 1 OS over (hangt ook beetje af van de tijd in between releases natuurlijk), daar Vista duidelijk niet zo hoog wordt aangeprezen (al dan niet verdient), zal het bedrijfsleven, ook al dan niet verplicht, overstappen naar W7.

reactie op Bor Wollef hieronder:
Het is zeker niet alleen applicaties die compatible moeten zijn. Als je ganse backend voorzien voor XP en niets voor Vista, dan zul je ook moeten investeren (zowel manuren als geld) om dit nog op punt te stellen voor W7. Een backend die al voorzien is voor Vista, die zal wellicht met een minimum van aanpassingen klaar zijn voor W7.
Om de XP mode te draaien moet de processor wel hardware virtualisatie ondersteunen, anders gaat het niet werken.

En ik denk niet dat een hoop bedrijven processoren hebben met Virtualisatie techniek ;)
Ervanuit gaan dat XP altijd sneller en beter werkt is een best grove fout. XP begitn achter te lopen op hardware ondersteunin gen optimalisaties dit zal het met nieuwe hardware minder efficient maken (XP64bit is l een vereiste voor bakken met meer dan 4GB ram) en zal dus juist langzamer werken dan dezelfde moderne machine met een modernere Windows variant.
Ipv de xp mode gebruik je binnen een bedrijf MED-V ;)
@fevenhuis: In Windows 98 presteren de applicaties waarschijnlijk _nog_ beter! Allemaal terug naar 98! }:O
@BeeYeF: Het gaat nog wel een tijdje duren voordat mensen dat gaan beseffen. Veel mensen denken; kleinere codebase + minder functionaliteit + minder geheugen gebruik = sneller en beter. Hoewel dit waar kan zijn hoeft dat absoluut niet zo te zijn. Windows 7 zou (ik zeg niet dat het zo is) trager kunnen zijn dan XP, maar als het slimmer in elkaar zit en intuitiever werkt, zou je er toch sneller mee kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 5 oktober 2009 09:55]

Het gaat nog wel een tijdje duren voordat mensen dat gaan beseffen. Veel mensen denken; kleinere codebase + minder functionaliteit + minder geheugen gebruik = sneller en beter. Hoewel dit waar kan zijn hoeft dat absoluut niet zo te zijn.
Inderdaad... het is heel goed mogelijk om een sorteerroutine te bedenken die makkelijk op een kwart A4-tje past (korter zelfs ;)), minder dan 64 kB RAM gebruikt, en zeer makkelijk te begrijpen is, maar er uren over doet om een grote lijst met getallen te sorteren.

Er zijn echter ook sorteerroutines van ruim 2 A4's (en langer ;)), die gemakkelijk voor dezelfde lijst 1GB RAM gebruiken en voor de normale mens nauwelijks te snappen zijn. Die routines sorteren echter een dergelijke lijst binnen in een minuut.

De tweede is dan, ondanks dat hij veel meer druk op de computer legt, de betere. Het is dan wel een voorwaarde dat je computer die betere routine daadwerkelijk aankan. Als de extra sorteerefficiëntie volledig teniet wordt gedaan door een brakke CPU en geheugengebrek, dan lijkt de eerste, simpelere routine de betere. (En dat IS hij dan ook, op een oudere computer.) Echter, hoe geavanceerder de nieuwe computer wordt, hoe verder de krachtiger routine zal uitlopen.
Ja ik wilde op win7 64 bit het spel farming simulator 2009 spelen, Dit werkte echter niet. problemen met de 3d harware oid. Bij win vista 64bit is dit overigens geen probleem.

Helaas...
Compatible modus al gebruikt, heb gisteren zelfs een spel nog aan de praat gekregen uit 95 genaamd boggle.
Deze kwam ook met een 3d melding, ff google en dll dumpen in de windows/system en klaar.

Mischien voor jou ook een oplossing

Groet THeM
edit:
Windows 7 heeft een xp compatibility laag. Alles wat onder xp werkt zou moeten werken onder win7.
Dat mag wel zo zijn, maar je zult niet zonder omwegen alle software die onder XP draait, ook onder W7 kunnen installeren.
In Windows 7 zijn een aantal nieuwe Group Policies geïntroduceerd die checken of software geschikt is voor Windows 7. Bijvoorbeeld Virtual Server 2005 R2 SP1 wil daardoor niet geïnstalleerd worden op Windows 7. Natuurlijk is er wel een "hack" voor, maar wel lastig voor de argeloze (dus niet-tweaker-) gebruiker.
Lol. Want er zijn zo veel argeloze gebruikers die vserver installeren op een OS dat eens nog niet uit is.
@teek2

Met de nadruk op ZOU. Je moet er in ieder geval niet blind vanuit gaan, wat dan ga je zeker problemen krijgen. Zelf al meerdere applicatie gehad die onder Windows 7 behoorlijk wat issues hadden. Daarom blijven we gewoon bij XP.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 4 oktober 2009 21:59]

In de praktijk blijkt dit dus soms tegen te vallen (uit eigen ervaring)
Als de zoekfunctie hetzelfde is als bij Vista, dan is dat in ieder geval een element dat de productiviteit aanzienlijk kan verlagen t.o.v. XP en voorgangers. Zie zoekfunctie in Vista is voor mij namelijk waardeloos.

Normale documenten (Access, Excel, Word, PDF, e.d.) staan altijd op een vaste plaats (My Documents, of ergens gestructureerd op een server) dus die hoef je niet te zoeken.

Als ik de zoekfunctie gebruik, dan is het om:
* of iets bijzonders te zoeken, bv een bepaald type bestand (dll, ini, ico) waarvan ik niet weet waar het staat, of omdat ik diverse bestanden van dat type (bv met zelfde naam?) met elkaar wil vergelijken.
* of bestanden te zoeken van een bepaald type in diverse mappen (zodat je een mooi overzicht hebt). Als voorbeeld voor het laatste, alle jpg's in alle submappen van een bepaalde map, of thuis alle mp3's van diverse albums met 'beer' in de naam waarin een bepaalde artiest meespeelt (dus uit het album van BB-king dat ene nummer met Bonnie Rait en uit het album van John Lee Hooker ook dat ene nummer met Bonnie Rait, omdat die beide nummers niet in een Bonnie Rait album staan)

Dus net die ene optie uit de zoekfunctie die ik voor 99% van alle zoekopdrachten gebruik zit er niet meer in. (Plaatsvervangend is er wel een zoekoptie voor muziek, afbeelding of video, kan ook handig zijn (merendeel van de overige 1%), maar meestal wil ik alleen één bestandstype en niet en jpg en bmp en gif samen.
Je kan de extensie erachter typen?
Dat kan, echter niet als je extensies verbergen uit hebt staan (zoals standaard in XP/Vista) en staat het aan, werkt het toch niet zo goed als via type in XP want je krijgt ook andere zooi waar toevallig dll of .dll (of .jpg/.mp3/... in de naam staat.

Staat extensies verbergen aan kun je zo naam aanpassen, staat die uit moet je bij aanpassen niet vergeten ook de extensie over te typen. Ik heb nog ergens leuke vbs-scriptjes waarmee je of het ene, of het andere kunt doen, maar ik mis de kennis om dat in een shell-extension te zetten. (Via sendto map lukt wel, maar dat dan krijg je al weer minstens 4 entries (copy to new name, rename, copy to new extension, rename extension) Ik mis eigenlijk ook een ontwikkelpakket, maar ben er nu niet meer zo mee bezig.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 oktober 2009 16:41]

Omdat je in een bedrijf niet altijd maar meteen "overstapt" naar een nieuw OS.
Niet alle software wil of KAN draaien op Windows 7, er zijn spellen die zelfs niet draaien op Windows 7, begrijp mij niet verkeerd, ik vind het ook een hele verbetering ten opzichte van Windows XP.
Maar het is altijd van noodzaak om niet meteen maar over te stappen van een ander OS, omdat thuis wel de boel in een keer draait wil niet zeggen dat het in je bedrijf ook meteen draait met alle software en andere zaken van dien

Novell heeft niet eens een goeie client.....en niet meteen een reactie dan stappen ze daarvan maar af.....gaat ook niet zomaar in één keer...

Persoonlijk kan je je bedrijfsleider hierop wel aanspreken maar vergeet vooral niet goed te testen alvorens men overstapt...op alle facetten die men gebruikt in een netwerk
XP draait niet eens meer op de hardware die we op dit moment aan 't aanschaffen zijn, dus da's geen optie...
ik moet zeggen dat ik 't een heerlijk OS vind en dat ik m'n werkgever vanuit m'n positie ga adviseren om over te stappen op Windows 7.
Ga je adviseren om over te stappen op Windows 7 zonder dat je de impact op bedrijfsapplicaties weet maar puur en alleen omdat jij het heerlijk vind werken :? Volgens mij hoort daar veel meer bij te komen kijken...
tsja, waarmee je aangetoond hebt werkelijk geen idee te hebben waar je het over hebt.

De hoeveelheid eyecandy is misschien leuk voor de particuliere wereld, maar in de zakelijke wereld zitten ze er niet echt op te wachten. Was de uitrol van xp al ingewikkeld, met de komst van vista en/of w7 is het ondertussen nog ingewikkelder (ook al zijn sommige zaken nu eindelijk beter geregeld)
Windows 7 is stukken gemakkelijker te beheren van XP dus je TOC zal omlaag gaan. Je moet misschien wel wat meer moeite erin steken om al je software te testen maar dat is eenmalig.
Ik mag hopen dat het een typo is en dat je TCO bedoelt.

Overigens vraag ik me af wat het zoveel eenvoudiger gaat maken, dusdanig veel eenvoudiger dat dit de aanschaf van al die licenties + nieuwe inrichting van update server(s) rechtvaardigt.

En ook die "eenmalige testkosten" zijn (grote) kosten voor een bedrijf die niet nodig zijn als er op XP gebleven wordt.
Eenmalige testkosten zijn niet het enige natuurlijk gezien de meeste dingen die in tests niet goed gaan anders opgelost moeten worden: aanpassing software / scripts, inzet leveranciers. En wat met programma's die de organisatie wel nodig heeft maar die niet onder Windows 7 draaien (als voorbeeld)? Afhankelijk van de omvang van de organisatie is het eenmalig testen al een behoorlijke tot zeer grote kostenpost.
Tsja, dat claim ik ook niet.. dus gaat voor deze reactie het eerdere commentaar ook op.
Je komt op mij over als typisch het soort persoon die er niet bij is als zo'n rijwielspecialist z'n legacy bestelprogramma opeens niet meer kan gebruiken omdat ie niet compatibel is.
Of omdat simpelweg de printer (die al jaren zonder problemen werkt) niet meer ondersteund wordt. In w7 is de ondersteunding beter geworden, maar ten tijde van vista was heteen klucht (gelukkig kosten de printers tegenwoordig niet meer zo veel)
Gewone printertjes ja, maar de Vista-driver van Intel ondersteund niet de afdrukken op CD functie van mijn printer terwijl Epson's XP-driver dat wel doet. Zo waren er ook bij XP er legio voorbeelden waar ingeboude drivers niet alle functies van de hardware ondersteunden zodat het toch beter was de driver van de fabrikant te installeren. Helaas heeft Epson voor de Stylus Photo R-320 geen Vista-driver meer gemaakt, juist omdat er in Vista al een driver zit.

Hoeveel serieuzer wordt het als het niet meer gaat om een consumentenprinter van €200 maar om (één of meerdere) industriële labelprinters van €1000 of meer, zeker als men nog stikkerrollen (1000 stickers per rol à €0,30) op voorraad heeft voor de komende 3 jaar.

Het bestelprogramma van beantherio is ook al zo'n mooi voorbeeld, juist omdat die rijwielspecialist hiervan afhankelijk is, én dit voorgeschreven krijgt van zijn leverancier.
In principe kan de rijwielspecialist niet overstappen voordat zijn leverancier overgaat op een nieuw systeem. Die ziet niet direct opbrengsten gerelateerd aan de ontwikkeling van een nieuw bestelprogramma maar alleen de (ontwikkelings-) kosten.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 oktober 2009 11:40]

Goedzo, gooi het er maar uit, en ja je hebt wel een punt, er is hier wel enig narcisme. :) Aan de andere kant halen we ook ons plezier uit het hier bezig zijn, en sommigen hebben nou eenmaal veel kennis (beroepsmatig of ICT-studie), terwijl anderen gewoon geinteresseerd zijn als hobby, wat niet hoeft te beteken dat zij minder weten, of dommer zijn(integendeel vaak). Dat botst weleens geloof ik.

[Reactie gewijzigd door Sjah op 5 oktober 2009 01:40]

Gnirts-modnar irriteert zich waarschijnlijk, net zoals ik, aan de belerende, en "dus ff iemand op zijn plaats zettende" toon van de post van Bor de Wollef.
Het is maar net hoe je het opvat natuurlijk. De post is totaal niet belerend bedoeld maar heb ik geplaatst omdat ik mij wat afvroeg na de post van Cappie. Geheel ontopic overigens. Ben je het niet met de post eens? Discussieer dan op basis van inhoudelijke argumenten ipv gelijk (en onterecht) in de verdediging te schieten of stuur mij een DM met de vraag hoe ik de post bedoeld heb.
Maar in totaal nog steeds maar 18-19% voor Vista, dat is eigenlijk wel heel erg weinig na zoveel jaar. Zouden mensen dan nu wel voor Windows 7 gaan of is dit altijd een beetje de trend in OS adoptie geweest?
Vista heeft hogere systeemeisen dan XP, dus veel oude PC's zullen gewoon nog XP draaien. W7 heeft dezelfde eisen als Vista, dus die gebruikers zullen (net als bv bij Leopard vs Tiger) snel overstappen.
Ik heb vista op een van m'n pc's en die ga ik echt niet upgraden naar w7, daar is de upgrade me veel te prijzig voor, deze is namelijk 288 euro (ik heb de business versie van Vista). Voor m'n macje ben ik wel over naar leopard omdat me dit maar 30 euro kost. Was dit net zo prijzig geweest als bij windows dan had ik ook de upgrade naar leopard niet gedaan.
Van Tiger naar Leopard was destijds 129 dollar (130 euro in NL toch?), en dat werd ook vrij massaal gedaan. Van Leopard naar Snow Leopard is idd super goedkoop met zijn 30 euro.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 oktober 2009 20:13]

W7 heeft dezelfde eisen als Vista, dus die gebruikers zullen ... snel overstappen.
W7 eist minimaal 1Gb geheugen waar Vista officieel aan 512MB genoeg heeft.
Iedere PC die te weinig geheugen heeft voor Vista, heeft dat daardoor per definitie ook voor W7. Daardoor zal XP voor veel huidige PC's de enige optie blijven.

Voor Vista-PC's die geen upgrade krijgen naar W7 zal de enige reden zijn dat men daarvoor moet betalen. Iedere OEM-PC waar geen CD/DVD met Vista is meegeleverd maar wel voorgeïnstalleerd, zal vroeg of laat worden voorzien van W7 (al dan niet illegaal) tenzij deze voortijdig naar de milieu-straat gebracht wordt omdat deze (door vervuiling) in de ogen van de gebruiker traag is geworden.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 oktober 2009 12:19]

Vista had in den beginne een enorm slechte naam hoofdzakelijk veroorzaakt door derden, die naam is het nooit het verloren. Zelfs vandaag nu dat het OS redelijk vlot draait hoor je nog veel mensen (vooral niet Vista gebruikers) zeggen hoe slecht Vista wel niet is.
Ik heb een aantal mensen vorig jaar geholpen aan nieuwe pc'tjes voorzien van Asus/AMD64/2GB, en die zijn het er toch unaniem over eens (en ik kan ook niet anders zeggen als ik het eens test), dat het niet zo snel is als je mag verwachten. Een oude XP SP2 is echt een stuk rapper hoor, en dat met verder dezelfde software. (NOD32 + Firefox + Office en dat was het wel zo'n beetje).
XP -> Vista is anders veel sneller gegaan dan 2000 -> XP. Maar 't collectief geheugen is hier maar zeer kort natuurlijk.
Voordat Windows 7 uberhaubt verkocht word is het al groter dan Linux en Apple.. Hier ben ik toch wel even verbaasd over.. Ik had Apple toch wel wat groter verwacht..
is het groter dan respectievelijk OS X 10.4 - goed voor bijna een procent
10.4 is een oudere versie van OS X, de laatste versie is 10.6 (snow leopard)

het totale marktaandeel van apple is dus wat groter, maar dat wordt in dit artikel niet genoemd.
het gaat er om dat de meeste Apple gebruikers nog steeds 10.4 gebruiken
het onderzoeksbureau geeft percentages per os versie
Dat is dus niet correct. Als je op de link in het artikel klikt, kun je een mooie taart zien waarin duidelijk aangegeven wordt dat de meeste OS X gebruikers momenteel op OS X 10.5 zitten (ruim 3 procent).
Ja, zou in het artikel ook wel vermeld mogen worden dat aandeel OS X 10.5 groter is dan Windows 7. Ik kreeg ook het idee dat Windows 7 al groter was dan OS X.

@Twat
Ze hoeven niet bij elkaar opgeteld te worden, alleen wel OS X 10.5 vergelijken i.p.v. OS X 10.4. Dat zou minder verwarring hebben gegeven.

[Reactie gewijzigd door MisterBlue op 4 oktober 2009 22:27]

Waarom zou je van OS X het marktaandeel over alle verschillende versies bij elkaar optellen, terwijl je die bij Windows netjes uitsplitst naar versie? Het gegeven dat in het artikel staat, is volledig waar.

(weliswaar niet de hele waarheid... maar dat komt doordat de schrijver van het artikel een grote voorkeur heeft voor Microsoft boven Apple... typisch!)
dat is niet helemaal waar. het word wel 'verkocht' maar nog niet via OEM's en retailers.

via MSDN is het besturingsysteem echter wel te koop.
ik kan het gratis legaal downloaden via school bijvoorbeeld.
ik betaal niks, maar school wel voor de toegang tot MSDN.
Vergeet niet RC's. Die tellen neem ik aan ook mee in de bezoekersaantallen van websites en zijn best wel gepromoot.
ik betaal niks, maar school wel voor de toegang tot MSDN.
Nou ben ik jaloers.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 oktober 2009 12:20]

Apple heeft een groter aantal luidruchtige fanboys op tweakers
In mijn vage kennissenkring ken ik er twee met een Apple.
98% heeft een PC met windows.
Wat mij altijd tegenhoud is de prijs (en vooral de verhouding $ vs euro)
Moet ik wel eerlijk zeggen dat ik de Macbook Pro de fraaiste laptop vind.
Ja maar dat is dan toch wel om dat jij een Windows gebruiker bent dat je maar zo weinig vrienden kent met een Apple kent denk ik. Bij mij is het toch wel een totaal ander beeld. Ik ken een heel pak Mac gebruikers. Velen zijn geswitcht van Windows. Ik denk dat dat toch wel een 20% van mijn vrienden moet zijn. Als macgebruiker merk je waarschijnlijk sneller de macs op en ik moet zeggen dat in mijn home town Antwerpen er toch massaal macs worden gebruikt en dat niet enkel prive. Blijkbaar is het bij ons ook de keuze van de vele zelfstandigen en kleine bedrijfjes.
Dat is mijn beeld ook ja, iedereen (die het wat breder heeft dan gemiddeld) die een nieuwe laptop koopt gaat zo ongeveer voor de mac. Het heeft verder weinig met een onderbouwde keuze te maken volgens mij want het zijn vooral de mensen zonder enig verstand van hard danwel software die ik met een mac zie lopen. Het is een behoorlijke hype momenteel.

[Reactie gewijzigd door Galileo84 op 4 oktober 2009 23:06]

Ik denk dat wat dat betreft fanboys niet voor elkaar onderdoen (ik zie bijvoorbeeld meer windows fanboy-isme dan omgekeerd)

Wat betreft de verhoudingen, ik denk dat dat zo blijft zolang er geen gezonde marktwerking is en er veel lock-ins blijven, daardoor is de externe support voor windows bijvoorbeeld disproportioneel groot wat mensen te onrechte de indruk geeft dat het een goed OS is (stel je windows voor met de externe support die linux krijgt, dan zou het nog niet eens in de buurt komen van 1% marktaandeel).
Zou iemand windows gebruiken als er geen van je verplichte applicaties op zou werken, als er geen commerciele drivers voor zouden zijn (windows' generieke driver support is erg slecht) en als er geen games voor zouden worden gemaakt?

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 4 oktober 2009 17:28]

quote: blouwekip
Wat betreft de verhoudingen, ik denk dat dat zo blijft zolang er geen gezonde marktwerking is en er veel lock-ins blijven, daardoor is de externe support voor windows bijvoorbeeld disproportioneel groot wat mensen te onrechte de indruk geeft dat het een goed OS is (stel je windows voor met de externe support die linux krijgt, dan zou het nog niet eens in de buurt komen van 1% marktaandeel).
Zou iemand windows gebruiken als er geen van je verplichte applicaties op zou werken, als er geen commerciele drivers voor zouden zijn (windows' generieke driver support is erg slecht) en als er geen games voor zouden worden gemaakt?
Excuse me?
Apple maakt zelf bijna alleen maar gebruik van lock-ins!
Dat is juist het grootste probleem van Apple en ook waarom veel consumenten Apple links laten liggen. Als MAC OS niet alleen op Intel zou draaien zou het een veel groter aandeel hebben. Als iPhone niet gelocked was op T-mobile zouden veel meer mensen een iPhone hebben. Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te noemen waar Apple de consument restricties oplegt. Al deze restricties zorgen ervoor dat mensen een normale PC kopen met Windows of een Windows Mobile telefoon. Omdat je VRIJ bent op Windows. Vrij om te doen en laten wat je zelf wilt. Bijvoorbeeld vrij om een VOIP client te gebruiken...
Waarom worden er geen games gemaakt voor MAC? Omdat de afzet te klein is. Waarom is de afzet te klein onder de gamers? Omdat Apple je teveel restricties oplegt op hardware welke te gebruiken is voor een MAC en het ook nog eens ZWAAR overpriced.

Asus EAH4870 512MB: € 128,-
ATI Radeon HD 4870 Graphics Upgrade Kit voor Mac Pro: € 315,--

Dezelfde kaart, bijna 2,5x zo duur.

Sinds kort kom ik veel in aanraking met MAC's, maar als ik toch zie hoe zware restricties erop liggen heb ik zoiets van ik blijf voorlopig nog mooi bij Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 4 oktober 2009 19:14]

Sinds kort kom ik veel in aanraking met MAC's, maar als ik toch zie hoe zware restricties erop liggen heb ik zoiets van ik blijf voorlopig nog mooi bij Microsoft.
Welke restricties heb je het nu over ? Geef eens een paar voorbeelden of zo.
een voorbeeld???

OSX mag van apple alleen op een MAC geinstalleerd worden!!!
En welke nog meer ? Hij had het over 'zware restricties'. Ik zie er nu maar één en dat is geen restrictie als je het over Mac's hebt (en daar ging z'n laatste zin toch over?). Want daar draait OS X gewoon op.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 4 oktober 2009 23:59]

IPod waar je alleen de muziek mee kunt beheren met ITunes, en niet gewoon als een extra schijf zoals de rest van alle muziekspelers die er bestaan.
Dat is dan nieuw, tot gisteren waren er vele programma's om je muziek op de iPod mee te beheren. iTunes wordt standaard meegeleverd en door veel mensen gebruikt, het is echter niet verplicht om dit te gebruiken.
Lees de hele post en je weet over welke restricties hij spreekt.
Heb ik gedaan maar ik kan ze toch niet vinden.
Hij had het over restricties op de Mac als platform waar ie sinds kort veel mee in aanraking komt. Ik ben nog steeds benieuwd welke restricties dat zijn. In mijn beleving is de Mac namenlijk in veel opzichten ook een opener systeem (bijvoorbeeld doordat het een volledige open source basis heeft).

[Reactie gewijzigd door edwingr op 5 oktober 2009 09:25]

Zou iemand windows gebruiken als er geen van je verplichte applicaties op zou werken...
Dat is het hem juist. Een OS wordt niet groot omdat het OS zo goed is, het wordt groot doordat het software kan draaien die mensen nodig hebben.

Stel dat er een nieuw bedrijf opkomt dat denkt dat Linux geweldig zou zijn in de grafische markt. Ze schrijven een goed color management systeem, en een softwarepakket dat Adobe Creative Suite 4x de grond in boort. (En er dan nog eens op stampt voor de goede orde.) Dan gaat de hele grafische wereld in een korte tijd over naar Linux.

Zouden een paar ontwikkelaars een stel bruut goeie games uitbrengen voor Linux, en de Windowsvariant een jaar vertragen (of zelfs nooit uitbrengen), dan zou het kunnen zijn dat het aandeel van Linux evenredig hard stijgt onder gamers.

Het OS heeft uiteindelijk bestaansrecht vanwege applicaties en hardware-ondersteuning, niet andersom. Applicaties en hardware vereisen niet een bepaald OS.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 4 oktober 2009 23:00]

(Beetje off topic)

Eeh... Dat is al lang aan de gang....

Linux is al heel erg veel gebruikt in de professionele graphische sector... Vrijwel heel Hollywood werkt met linux voor de special effects in films:

"In the film industry, Linux has been the platform of choice for several years. The first major film produced on Linux servers was Titanic in 1997. Since then major studios like Dreamworks Animation, Pixar and Industrial Light & Magic have moved to Linux. Currently more than 95% of the servers and desktops at large animation and visual effects companies use Linux."

Uit: http://en.wikipedia.org/wiki/Linux#Market_share_and_uptake

Verder leesvoer:
"Industry of Change: Linux Storms Hollywood"
"Tux with Shades, Linux in Hollywood"
"LinuxMovies.org - Advancing Linux Motion Picture Technology"

Overigens zal het de meeste linux-developers worst zijn of het een main-stream OS wordt, daar is het hun helemaal niet om te doen. Zij vinden het (net als ik) leuk om hun eigen OS te bouwen en daarvan te leren. Linux/GNU is oorsponkelijk nooit bedoeld voor de onervaren gebuikers, dat het dat heel langzaam een beetje aan het worden is leuk maar volstrekt niet belangrijk noch intressant. Als je met linux werkt dan moet je bereid zijn te willen leren hoe een OS werkt en daar de moete voor doen. Als je die investering doen dan krijg je er veel voor terug (flexibiliteit en soms performance). Als je daar niet toe bereid ben dan neem je Windows of OSX (of beter nog helemaal niets).

Als OS-veel gebruiker moet ik wel toegeven dan Windows7 voor de massa een heel redelijk product is en dat Microsoft (voor zover ik kan zien) heel erg z'n best heeft gedaan iets goeds te maken...

(Blijft wel dat het beste OS in mijn ogen nog steeds openVMS is ook al heeft dat ongeveer de meest steile leercurce die er bestaat. m.a.w. het is een hel als je niets van OS-en en computersystemen snapt :) )

[Reactie gewijzigd door RitBit op 5 oktober 2009 00:44]

Uiteraard zou niemand Windows gebruiken als je applicaties er niet op werken. Daarom gebruiken ook zoveel mensen Windows. Microsoft doet meer voor z'n ontwikkelaars dan wie ook omdat ze weten hoe belangrijk het is.
Naar de verhouding fanboyisme gekeken en de verhouding van het aantal gebruikers kun je dan wel stellen dat procentueel gezien meer Apple gebruikers fanboyisme vertonen. Echter zijn veel mac gebruikers enthusiasts of mensen die wat anders willen dan de menigte (iPod uitgezonderd) en dit ook weer graag kenbaar maken aan andere mensen.

Ik wil ook wel weten hoeveel % het aandeel van XP is gedaald sinds het komen van de Win 7 beta en release candidates. Er staat wel dat Vista gebruikers is verloren, maar ik ben benieuwd of de groep Win 7 gebruikers nu uit mensen bestaat die gauw van Vista afwillen, of dat dit mensen zijn die Vista overslaan en direct van XP naar 7 migreren.
Ik heb een hekel aan het woord 'fanboyisme', maar als je bedoelt dat procentueel gezien meer mensen enthousiast zijn over hun Macs dan over Windows machines, dan is dat vrij logisch. Een Mac kies je namenlijk bewust. Een groot deel van de windows gebruikers heeft een windows pc omdat het ze niet boeit en dat nu eenmaal is wat in de winkels staat.
Naar mijn mening zijn Mac eigenaren een beetje de jehova's in de IT wereld, alle Steve notes volgen ze religieus, alles wat nieuw is van Apple is beter/(relatief) goedkoper/sneller/mooier/veiliger dan alle andere hard- en software waar geen Apple logo op staat, alle nieuwe hardware is meteen revolutionair zelfs wanneer het een minimale spec wijziging is op een bestaand product (zie iPhone 3GS met processor upgrade en kompas/ Mac mini waar een kloksnelheid verhoging van wel 134 MHz in zat begin dit jaar) en deze dingen zijn na zo'n Steve note meteen het gesprek van de dag.

Enthousiast zijn is prima, maar mij hoef je er niet mee lastig te vallen, zeker niet na mijn ervaringen met Snow Leopard
Ja je kan het overdrijven.

Sommige linuxers zijn ook net Jehova's. Ik hou er persoonlijk nooit zo van om hele groepen over één kam te scheren.
yeah right. OSX 10.4 is al weer 2 upgrades geleden. Het OSX marktaandeel situeert zich rond de 8%. De eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat dit over alle OSX versies tesamen gaat.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 4 oktober 2009 18:19]

In totaal hebben besturingssystemen van Microsoft nog altijd een marktaandeel van bijna 93 procent.
In dat geval heeft OS X minder dan 8%
Ik heb afgelopen week Win7 eens geinstalleerd. Helaas blijkt MS niet geluisterd te hebben naar minstens 1 klacht over Vista: dat afschuwelijke ClearType is wederom niet volledig uit te schakelen. Daar zit je dan met je resolutie van 2560x1600 naar onscherpe lettertjes met een roze of blauwe zweem te kijken, omdat een of andere malloot bij MS dat zo mooi vindt. Ik denk dat ik dus gewoon maar zolang mogelijk bij XP blijf, dat spaart me de hoofdpijn en ergernis.
Vind de letters zonder cleartype juist korrelig en lelijk. Cleartype is het eerste wat ik aanzet.
Ook draai ik mij Browser met 125% vergroting, vind anders de letters, zoals bij T.net veels te klein en bijna onleesbaar (ligt misschien aan mijn ogen). Ik kan het wel lezen, maar dan moet ik echt turen en dat vermoeit snel.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 4 oktober 2009 18:58]

Ik heb de letters liever korrelig en lelijk dan onscherp en voorzien van kleurzweem. Je moet voor de lol maar eens een 'PrintScreen' in een paint programma pasten en dan eens inzoomen op de letters. Het zal je verbazen welke vreemde pixels er rond je letters te zien zijn. Dat zie ik dus constant als ClearType aan staat...

Edit: het is nog eenvoudiger te zien hoe ClearType een pixelchaos rond letter veroorzaakt: kijk er gewoon met ''Magnifier' op 500% naar.

[Reactie gewijzigd door r_h op 4 oktober 2009 19:38]

Nou, met de browser op 400% zoom, kan ik totaal niet herkennen wat jij zegt. Heb nul komma nul last van kleurzweem. Misschien ligt het ergens anders aan bij jou, zou ik bijna denken.
ik snap uberhaupt niet waarvoor die kleurzweem tech nodig is :p

je kunt toch gewoon antialiassen met grijstinten? (uitgaande van zwarte letters op witte achtergrond, bijv). iig, op de hoekjes half doorzichtige pixels zetten..

dan krijg je geen vreemde kleuren, en t ziet er prima uit :)

waarom moet windows het zonodig met rare kleurtjes doen? en volgens mij doet mijn X (of gnome of xfce, of wie er dan ook verantwoordelijk voor is) hetzelfde.. ziet er ook maar wazig uit. ik zet het ook meestal maar uit.

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 4 oktober 2009 20:01]

ik snap uberhaupt niet waarvoor die kleurzweem tech nodig is :p

je kunt toch gewoon antialiassen met grijstinten? (uitgaande van zwarte letters op witte achtergrond, bijv). iig, op de hoekjes half doorzichtige pixels zetten..
Dat is juist de hele truc achter ClearType: je maakt fake pixels door kleurechtheid op te geven!
Pixels zijn niet zwart/wit, ze zijn RGB! (wit = alles aan, zwart is alles uit!), wat je doet is door gebruik te maken van de subpixels (R of G of B ) een soort van metapixel te creeren.

Zie vooral ook de illustraties op http://en.wikipedia.org/wiki/Cleartype
ClearType and similar technologies work on the theory that variations in intensity are more noticeable than variations in color. Thus, when ClearType sacrifices color accuracy in order to increase luminance detail, the overall effect—as seen by human eyes—should be an improvement for most people.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 4 oktober 2009 20:41]

Ik kan je dan mededelen dat een screenshot van een letter op een moderne Linux ook links rood en rechts blauw is. En ik kan je ook mededelen dat ook OSX links rood en rechts blauw is rondom een letter. Met andere woorden: ze doen het allemaal min of meer hetzelfde. Mocht je die subpixels trouwens daadwerkelijk in die kleur zien zoals ze op 500% eruit zien, dan vraag ik me af hoe je uberhaupt normaal achter een computerscherm kan zitten, net zoals TV kijken.
Dat is juist het brilliante van cleartype. In plaats van anti-alisiasing op de pixel uit te voeren, doet het antialisasing op de sub-pixels! En dat betekent dus dat cleartype anti-aliasing effectief een 3x zo hoge resolutie heeft dan normale anti-aliasing!

Als iemand kleuren ziet, dan moet ie de cleartype tuner gebruiken. Want dan moet het haast wel zo zijn dat hij een van die weinige schermen heeft, waarbij de volgorde van de kleuren op het scherm opgewisseld is. En dan werkt cleartype verkeerd. Kun je echter heel makkelijk aangeven in de tuner, en dan werkt het wel goed.
Windows 7 heeft een hele handige ClearType tuner ingebouwd.
Ik weet het, maar ik wil het niet tunen, ik wil het totaal en volledig helemaal uitzetten. Hoe ik ook tune, ik zie altijd een kleurzweem om de letters.

Misschien kan ik eens proberen onder water de ClearType fonts te vervangen door scherpe fonts die ik stiekem dezelfde naam geef. Zodra ik er tijd voor heb zal ik dat maar eens proberen.
Als je die tuner start, in het eerste scherm staat een vinkje "Turn on Cleartype". Als je die uitvinkt, heb je Cleartype dus uitstaan.
Dat is nu dus net het probleem: ondanks dat je ClearType op die manier denkt uit te zetten, gebeurt dat niet overal. Vooral in menu's blijft het koppig aan staan, net als bij Vista.
Dat klopt, heeft te maken met (onder andere) bepaalde fonts (zoals Segoe UI) die ontworpen zijn om te worden gebruikt met ClearType. Zonder ClearType zien die er ontzettend lelijk uit.

Overigens vind ik je wel ontzettend arrogant dat je ClearType wil uitzetten. Studies hebben aangetoond dat ClearType sneller en fijner leest dan de oude blokkerige letters, maar goed, omdat jij denkt het beter te weten dan de experts wil je het uit kunnen zetten... Die kleurzweem is bewust, omdat ClearType anti-aliast op sub-pixels in plaats van hele pixels.
Wat die 'expert' bedenken werkt wel voor een heleboel mensen (mischien 80%) maar voor sommige mensen (20% dus?) dus niet. Een hoge resolutie zoals r_h gebruikt zie je niet veel, en daar zal door die 'experts' waarschijnlijk nooit naar gekeken zijn. Het is vrijwel onmogelijk om alle mogelijke combinaties te proberen.

ClearType was trouwens bedoeld voor LCD/TFT-schermen, wie nog een CRT gebruikt (bv vanwege betere kleuren, of oude doet het nog prima) kan het zowiezo beter uitzetten.
tja, je kan de experts wel bagatiliseren; heb er zelf heel goede ervaringen en overal waar ik bij mensen cleartype aanzet; vinden ze het prachtig. Hoor nu voor het eerst dat er een paar mensen zijn die er moeite mee hebben.

Dan denk ik ? Waar haal jij die 20% ? Oja, wacht. Zomaar uit de lucht gegrepen.
Wel, mag ik dan ook meedoen ? Twee die niet oke vinden, 80 (neem het krap) die het geweldig vinden; ehmm; minder dan 2% ?
Die 20% en 80% waren inderdaad uit de lucht gegrepen. Wat ik bedoelde was dat het inderdaad voor de meeste mensen wel zal kloppen, maar dat er altijd zijn voor wie dat om een of andere reden (extreem hoge resolutie, nog zweren bij een CRT-scherm, oogproblemen) niet opgaat.

Dat is dus geen kwestie van arrogant, zoals korben het noemt, maar kiezen wat (je denkt dat) voor jou het beste is. En als je het dus uit zet, dan moet het niet ergens anders toch nog aan staan.
Ik heb afgelopen week Win7 eens geinstalleerd. Helaas blijkt MS niet geluisterd te hebben naar minstens 1 klacht over Vista: dat afschuwelijke ClearType is wederom niet volledig uit te schakelen.
Ok, ze hebben blijkbaar één klacht van jou gehad. de rest van de wereld heeft er blijkbaar minder problemen mee. Ik weet niet hoe snel ik het moet aanzetten als ik een machine vind waar het niet aan staat. Daar krijg ik krijg nu hoofdpijn van
@Ortep: Google eens wat rond, dan zul je zien dat er aardig wat klachten over ClearType zijn. Je kunt tegenwoordig wel doof en blind Win7 gebruiken, maar als je ogen hebt die kleurnuances beter zien dan gemiddeld, dan heb je pech bij MS. De optie om het uit te zetten is er wel, maar het werkt gewoon niet goed. Jij hebt geluk met je slechte ogen, ik zit er maar mooi mee :(
Mensen die klachten hebben klagen. Mensen die geen klachten hebben komen dat niet 3 maal per dag vertellen. Je vindt dus geen hits op Google van dingen die niet vermeld worden.

Je hebt het verderop over pixelchaos bij een vergroting van 500% en dat op jou monitor. Tja...dat doet natuurlijk niemand. Waarom zou je ook. veruit de meeste mensen vinden die 'chaos' juist een vooruitgang. En oh ja...mijn ogen zijn prima
Mensen die geen klachten hebben komen dat niet 3 maal per dag vertellen.
Apple fan boys vertellen het anders minstens 30 keer per dag hoe fantastisch alles van apple is.
zullen ook wel niet zo heel veel mensen zijn met zo'n hoge resolutie....
Heb het zelf ook aanstaan, en meestal tot tevredenheid, soms inderdaad gekleurde randjes.
Ik weet het niet zeker. .maar volgens mijn geeft 2560X1600 altijd niet leesbare letters. Te klein enzo. .. heb er wel eens aangedacht om naar de oogarts te gaan ?
Gekke vraag: waarom MOET je zo nodig upgraden als alle software binnen je organisatie gewoon goed werkt? Gooi je je kamerdeur ook weg omdat je buurman vind dat dat moet?
Ik zie nog echt geen meerwaarde in W7 t.o.v. XP. Wat doe je nou als bedrijf: email, word, en heel veel via het web.
Leg me eens uit waarom ik dan overal W7 moet gaan installeren. En dat kost het bedrijf weer tig €€. Een paar jaar geleden een nieuwe infrastructuur opgezet. €10.000 budget. Nee gezondheidszorg heeft geen vette budgetten. Daarvan gaat €7000 naar M$ voor licenties. Dan heb je niet veel meer over voor 12 werkplekken en 2 servers. Dat was wel een vooruitgang, overigens. (W98 en WNT). En dan nu weer zoveel geld uitgeven voor, ja, waarvoor?

Overigens: laatst een paar nieuwe printers (lease) en nu kan je vanuit het ABN-AMRO programma niet meer printen. "Ja onze programma's ondersteunen die printers niet." Nee want ze zijn geschreven in DOS-mode..... 8)7
Heel simpel de support van Windows XP zal ophouden, andere software zal update's krijgen en uiteindelijk zal dat niet meer draaien op Windows XP. Want ook de applicatie ontwikkelaars willen nieuwe technologien ook benutten.

Deze situatie ondervind ik op het moment bij mijn opdrachtgever regelmatig. Op de werkstations staat nogaltijd Windows 2000 geinstalleerd. De support hiervan loopt geheel op zijn einde dus 3e partijen zullen je niet meer helpen bij eventuele problemen of na een update van een bedrijfscritische applicatie functioneerd het gewoon niet meer onder het "oude" OS. Dit laatste hebben we nu reeds een aantal maal meegemaakt o.a. om het feit dat .net framework 3.0 niet ondersteund wordt door Windows 2000.

Als bedrijf zijnde dien je gewoon een goed beleid te voeren m.b.t. tot update's en upgrading van je infrastructuur, zowel op hardware als software gebied. Doe je dit niet dan loop je onherroepelijk vast.
Ondanks dat w2000 nog steeds heel goed functioneerd begint het links en rechts op applicatie gebied te haperen en wordt het tijd om in ieder geval te migreren naar xp of hoger.

Persoonlijk zou ik dat bedrijf aanraden om eerst xp te installeren (of het nog 2 jaartjes uit te zingen met 2000). Me dunkt dat het onderhoud van windows xp zeer waarschijnlijk nog eens verlengd zal worden vanwege de populariteit van xp (zo soepel is microsoft dan ook weer), maar voor hetzelfde geld zit ik er met deze uitspraak volledig naast (maar dat is geheel afhankelijk van de acceptatie snelheid van w7 in bedrijven)
Niet alleen op applicatie gebied beginnen er problemen te onstaan. Windows 2000 draait ook niet meer op de nieuwe hardware welke we geleverd krijgen. Daarvoor zijn er nog net even voor een paar honderd laptops uit oude voorraden te voorschijn getoverd, om nog even tijd te rekken voor Windows 2000.

Nog twee jaar doorgaan op Windows 2000 is uitgesloten/onmogelijk, ook om het feit dat support voor 2000 volgend jaar geheel eindigt bij Microsoft. Nee, begin volgend jaar, misschien zelfs aan het einde van dit jaar nog worden de eerste afdelingen overgezet naar Windows Vista.
Zo lang het niet nodig is het oude blijven gebruiken en als het wel nodig is upgraden, het liefst met zo klein mogelijke stapjes om de compatibiliteit niet in gevaar te brengen. Nu dus over naar XP zoals mariusdustbin ook schrijft.

Wat nieuwe apparatuur betreft, daar werkt XP soms al niet meer probleemloos op (geen pci-e en s-ata drivers in XP, moet tijdens installeren met diskettes, floppies dus bijgevoegd.
Precies zoals je aangeeft Windows XP zal vanaf nu ook steeds minder support gaan krijgen (en al hebben) en dan eerst overstappen op Windows XP (met 5000 werkstations) is niet echt een optie. De eventuele overstap van Vista naar Windows 7 zal waarschijnlijk wel gedaan worden met een jaar of 2, maar deze stap zal veel minder impact hebben dan de overstap van Windows 2000 naar Windows 7. (ook minder kosten met zich meebrengen)

Het oude blijven gebruiken is geen optie.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 5 oktober 2009 16:31]

Gewoon PDFcreator (oid) installeren en dan printen naar PDF en vervolgens vanuit PDF naar de echte printer. Als het niet anders kan, dan maar zo.

Verder heb je gelijk, bij zo'n groot aandeel licentiekosten is een Open-Source-oplossing (Ubuntu of andere linux) opeens heel interessant.
Best logisch, de meeste mensen waren niet heel tevreden met Vista. Als ze dan een mogelijkheid krijgen om over te stappen naar Windows 7 doen ze dat natuurlijk.

Ik denk dat Windows 7 binnen een paar maanden na de officiele release een groter aandeel heeft dan Vista.
Dat denk ik niet, de overgrote meerderheid van mensen met een Vista installatie zullen echt niet een upgrade gaan kopen naar Windows 7. Als upgraden gratis zou zijn, was het een ander verhaal, maar dat is het voor de meeste mensen niet. Dus zo'n vaart zal het niet lopen.

Daarbij is Vista met SP2 een prima OS waar het gros van de gebruikers geen problemen mee heeft, upgraden naar Windows 7 voor een paar extra's doe je dan niet zo snel.

[Reactie gewijzigd door Haan op 4 oktober 2009 16:45]

Sommige vinden Vista inderdaad prima, dat klopt.

Echter, ruim 70% draait nog op XP, het wordt voor veel van hen ook wel eens tijd om over te stappen. Er is best wel een grote groep mensen die wacht met het kopen van een nieuwe pc, tot de release van Windows 7.

Daarnaast, vooral toen Vista net geintroduceerd werd, werden er nog veel pc's met XP verkocht. Ik neem aan dat alle pc's die na de introductie van Windows 7 verkocht worden, ook daadwerkelijk met Windows 7 geleverd worden. Wie wil er nu nog XP of Vista als Windows 7 te verkrijgen is?
Veel draait op XP inderdaad, maar het gros daarbij draait daarbij ook nog op systemen welk windows 7 echt niet zullen trekken hoor. Leuk zo'n P4 1.2ghz met 1gb aan geheugen, en dan is het zowat nog een luxe situatie. Veel van de eigenaars van dat soort systemen zitten ook helemaal niet te wachten op een nieuwe PC, zo'n setup doet het namelijk uitstekend om een browser in te openen en word op te starten; tsja, wat wilt de mens nog meer? :p

En as for vista of 7, na launch van 7 zal het me niet verbazen als vista ook nog gewoon een tijdje wordt door verkocht; denk niet dat dat op 22 oktober allemaal uit de schappen geruimd wordt.


Marktverdeling van de MS os' zal daarom wrs ook nooit meer op 1 versie zo groot worden als wat XP bereikt heeft, de vernieuwing raakt er voor veel mensen uit en wordt dus enkel nog maar sporadisch aangeschaft zodra de oude PC de geest geeft.
Zo'n systeem + XP wat zichzelf niet schoon houd is juist uitermate geschikt voor W7, geloof me: W7 draait sneller of even snel als XP op een dergelijk systeem, en het is voor 'de leek' vanuit zichzelf een stuk minder vatbaar voor bloat/spyware; om het zo te stellen: het is een stuk makkelijker om je XP er zo uit te laten zien dan dat het is voor jan modaal onder W7; en je gaat me niet vertellen dat je XP dan nog snel is :)
Heb 7 ook al een tijdje draaien, en de snelheid is al aardig minder geworden, terwijl mijn 7 er echt niet zo uitziet als jou screenshot. Het is en het blijft Windows, en dus wordt het na kortere of langere tijd traag. :)
Maar met linux wil beeld bewerking niet, en een appel is me te prijzig, dus blijft het nog wel een paar jaar XP.
Beeldbewerking en linux: www.gimp.org, genoeg voor 75% van de doorsnee beeldwerking wensen.

Succes dus met linux!
Aangezien hij het specifiek noemt zal hij wel wensen in die 25 procent hebben. Gimp is ook weer niet het antwoord op alles he.
Maar met linux wil beeld bewerking niet, en een appel is me te prijzig, dus blijft het nog wel een paar jaar XP.
Beeldbewerking op linux wil niet ..... lees dan even de laatste alinea van http://en.wikipedia.org/wiki/Linux#Market_share_and_uptake
Of als Gimp je niet bevalt, shop je bij Bibble Labs en haalt daar voor Bibble Pro (4.10) voor $ 160 of Bibble lite (4.10) voor $ 90 inclusief upgrade naar 5.0

Het hoeft niet per sé Photoshop, Lightroom, Aperture, Paint Shop Pro of Photopaint te zijn.
ik heb voor de grap eens Windows7RC op een pc gezet met gemiddelde AthlonXP + 1GB ram, geloof me, WindowsXP werkte echt een stuk beter
beschik je echter over een dual core cpu en 2GB ram, niet twijfelen
(xp schoonhouden is overigens zo moeilijk nu ook niet)
Ik draai Vista op een Athlon XP + 1GB ram, doet het prima :)
Ik heb W7 op een P4 1.7 GHz met 768 MB RAM gezet en het werkte verbazingwekkend goed! :) Niet super, maar toch.. Het ging allemaal best vloeiend!
Ja hoor, en als de Intel chipset op het moederbord nou eens niet meer geheugen wilt zien als 512MB (tot zaterdag mijn meest recente desktop, een oudere accepteert wel 1,5Gb)

Dan is een goed dichtgetimmerde XP beter als Vista of een via hacks toch geïnstalleerde 7. Dan maar om de paar maanden een image terugzetten of zo.
quote: psychodude
Marktverdeling van de MS os' zal daarom wrs ook nooit meer op 1 versie zo groot worden als wat XP bereikt heeft, de vernieuwing raakt er voor veel mensen uit en wordt dus enkel nog maar sporadisch aangeschaft zodra de oude PC de geest geeft.
Inderdaad, maar niet om de reden die jij aangeeft. Windows XP is nu bijna 8 jaar oud... geen enkel ander Microsoft besturingssysteem heeft het zolang volgehouden zonder opvolger. Logisch dat het zo'n groot marktaandeel gekregen heeft. aangezien Microsoft nu weer z'n oude pad gaat volgen met elke 2-3 jaar een nieuw besturingssysteem zal het zo'n vaart niet meer lopen. Niet iedereen gaat een nieuw OS / PC kopen elke 2-3 jaar en zijn er zat mensen die een OS overslaan. Al zou Windows 7 ook 8 jaar de tijd krijgen zal deze ook wel boven de 60% komen hoor.
Waarom zouden die mensen moeten overstappen? Ik heb op mijn game pc, servertje en netbook ook gewoon nog XP draaien en zie geen enkele reden om over te stappen.

Misschien dat ik me game pc snel overzet naar win7 als ik hem goedkoop kan krijgen maar anders blijf ik gewoon bij XP. Ik erger me ook nogsteeds aan de layout die vista en win7 gebruiken. Ik vind het echt irritanter werken dan bij XP, sommige dingen zijn onlogisch en een beetje chaotisch en ik vind de hele GUI gewoon te ''bonkig''.

Ik wou dat je gewoon vista/win7 kon krijgen met de GUI en menu structuur en alles precies zoals in XP.
als je een game pc hebt: directx 11

en een discussie of directx 11 wel beter is dan directx 9 of 10 is irrelevant waarschijnlijk. veel grote game developers zullen overstappen naar spellen die directx 11 ondersteunen. en daardoor waarschijnlijk voor windows 7 of vista ontwikkeld worden ipv voor xp
Het zou verboden moeten worden.
OpenGL is cross-platform en een veel betere keus.
video drivers worden voor windows geschreven. games worden voor windows geschreven. afgezien van een paar uitzonderingen zie ik het voordeel niet van cross-platform. het OS dat als 2e het meest gebruikt wordt is OSX. en als je gaat kijken naar de kosten van videokaarten op een MAC dan is dat voor de meeste puberende gamers totaal geen optie.

en ondanks een goed verleden van openGL heeft het echt geen toekomst meer door de manier het nu beheerd en ontwikkeld wordt (of beter gezegd, niet ontwikkeld wordt)
Lekker terugwaards redeneren! Waarom stap je niet terug op Windows 3.0. |:(
Ben je gek? Ik heb een Mac en heb in 10 jaar nog geen enkel veiligheidsrisico gelopen (buiten die ene keer dat ik bootcamp uittestte). Het klinkt natuurlijk niet zo leuk in de meeste mensen hun oren maar het is wel zo.
tja dat is natuurlijk wat Apple je probeert wijs te maken.

In werkelijkheid zijn er genoeg risico's, waarom denk je dat je steeds je software updates binnen krijgt ? Dat doen ze over het algemeen niet uit liefdadigheid, dit heeft vaker iets te maken met een bug of een exploit in de software. Een tijdje terug op Hackers At Random waren we "capture the flag" (hack wedstrijdje) aan het doen, van de 8 laptops die we hadden was het toch een Macbook met OSX 10.5 die als eerste gehackt werd (de hacker was er in geslaagd een root terminal te openen zonder dat de eigenaar hiervan op de hoogte was).

OSX heeft dan wel weer het voordeel dat het relatief weinig gebruikt wordt, als je een hack wil maken die op veel systemen gaat werken dan zit je eerder naar Windows xp of vista te kijken dan OSX dat vrijwel niet-significant OS is op de markt.
de rootteminal kan jij niet openen als het goed is, deze is standaard niet ingeschakeld en moet apart door de gebruiker aangeschakeld worden.

Daarbij is de MacBoook AIR gehackt door de MacBookAir naar een speciaal geprepareerde website geleid die gebruik maakte van een kwetsbaarheid in Safari en viel ten prooi aan een daardoor mogelijk gemaakte telnet verbinding.

Dat de MacBookAir dus binnen twee minuten voor de bijl ging had alles te maken met de voorbereiding: Men wist tevoren van de kwetsbaarheid en had vooraf een website geprepareerd die hiervan gebruik (misbruik) kon maken. En dus niet - zoals sommige media beweren - dat een 'onvoorbereide hacker' er in geslaagd was om binnen twee minuten een gat in OSX te vinden. De eerste dag overleefden alle systemen probleemloos.

Saillant detail: er was een team die een vergelijkbare kwetsbaarheid in Vista had voorbereid, maar deze was net gedicht door SP1 die vlak voor de competitie was uitgebracht en op het systeem geïnstalleerd. Uiteindelijk werd het Vista systeem gehackt op dag 3 via een kwetsbaarheid in Adobe's Flash.
Het gaat er niet echt om of OSX totaal niet te hacken is, dat geloof ik best, maar of er ook echt exploits zijn die gebruikt kunnen worden door virussen wereldwijd. OSX is nog niet zoveel gebruikt, maar Apple zelf lijkt mij juist een zeer interessante target, al is het maar omdat zoveel mensen het associeren met vervelende fanboys die weleens een lesje kunnen leren.
HAHAHAHAHHAHAHA... dat is de grootste onzin die ik in 10 jaar gehoord heb. Er zijn voor de MAC netzoveel, al dan niet MEER lekken dan in Windows.
http://www.onemorething.nl/?p=showarticle&art_id=4438

http://www.dutchcowboys.nl/software/10114

http://sync.nl/iphone-net-zo-lek-als-windows-95/

Of zelfs dit: Windows lek DANKZIJ Apple..
http://www.security.nl/ar..._Adobe,_Apple_en_Sun.html

Zo zijn er nog wel 100 artikelen te vinden :P

Het klinkt natuurlijk niet zo leuk in jouw oren maar het is wel zo.

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer op 4 oktober 2009 21:44]

En dat zijn dan weer niet van die erg overtuigende linkjes moet ik zeggen hoor.
omdat dat NIET werkt, en XP wèl
Simpel gezegd: if it ain't broke, don't fix it.
... but that doesn't mean you can't improve it.
de vraag is of dat "improve" voor iedereen opgaat
Er zijn wel aantrekkelijke upgrade-opties waardoor meer mensen de overstap zullen maken. Ook veel mensen met Windows XP willen overstappen, omdat er nu eindelijk een goede vervanging komt (even de goede alternatieven van andere producten buiten beschouwing gelaten).
Ik was tevreden met Vista hoor, alleen Win7 vond ik net iets fijner werken en er beter uitzien
Waarom wordt er gekeken naar marktaandeel OS X 10.4? We zijn ondertussen al bij OS X 10.6.1 aangekomen. Of wil men hiermee zeggen dat bij OS X Tiger nog het meest gebruikt wordt, zoals XP bij Windows?
Vista is vast niet de meest gebruikte versie van Windows, maar de op 1 na meest gebruikte lijkt me? Dan lijkt me dat ze ook de op 1 na meest gebruikte van OS X gepakt hebben. :P
Dat is dan wel een heel erg kromme vergelijking vind je ook niet?
Je gaat een volkswagen uit 1990 toch ook niet vergelijken met een volkswagen die nu op de weg rijdt....
Versie 10.6.1 staat helemaal in het lijstje, dus die zal dan zo weinig gebruikers hebben dat die onder het kopje 'overig' valt. Ik zie wel een Mac OS X 10.5 met 3.03%, dus die vergelijking met de oudere versie is idd wel een beetje raar.
Versie 10.6 staat met 0,77% op de 8e plek, nog onder Windows 2000 dat nog steeds 0,85% heeft :D

[Reactie gewijzigd door Haan op 4 oktober 2009 16:57]

dat wordt waarschijnlijk gedaan om de prestatie van windows 7 wat beter te laten uitkomen. het valt me al langer op dat tweakers.net/VNU er veel aan doet om windows 7 positief in het nieuws te blijven brengen en in elk geval het PR debacle van windows vista te voorkomen.

toch zie je vooral in de states alweer telkens meer windows 7 negativiteit ontstaan rond windows 7. veel bedrijven en consumenten zien de voordelen van upgrade naar xp niet en schrikken terug voor de incompatibiliteit met oude windows applicaties.

wel zie je de windows enthusiasts upgraden van vista naar windows 7 maar de goegemeente zijn fence sitter met windows xp dat eigenlijk prima voldoet voor hun toepassingen.
En wat jij doet is dat niet gewoon hetzelfde maar andersom? Beetje FUD verspreiden over Windows?

Ik zie toch vooral veel positieve geluiden over Windows 7 eigenlijk.

En tuurlijk, XP is voor veel mensen prima, maar Windows 95 was ook prima ooit.
Nee, windows 95 is nooit prima geweest. Het was een zeer instabiel systeem.
Onder gebruikers was het anders razend populair. Ik heb destijds (als bijklussend student) bij ladingen mensen Windows 3 en OS/2 Warp (dat bij veel consumenten PC's toen standaard meegeleverd werd) vervangen door W95.

Anno nu is het moeilijk voor te stellen hoe tevreden mensen nog waren met de brakke zooi van vroeger :)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 oktober 2009 20:23]

Dat was omdat ze games wilden spelen die op OS/2 niet en op W3.x niet of minder goed draaiden. Meeste games waren toen nog DOS-gebaseerd en werkten met W3.x niet. W95 met direct-X speelde daar beter op in.

Daarnaast willen de meeste mensen wat iedereen gebruikt (willen bij de kudde horen).
voor zijn tijd was Win95 best aardig
Apple's crashten toen ook nog geregeld en we kwamen net uit het DOS-tijdperk waarbij een crashend programma de pc deed heropstarten...
xp werkt prima voor mijn doelen met windows (games), ik ga geen geld uitgeven aan een os dat ik alleen gebruik om games op te draaien
En welke reden heb je daarvoor?

Betaal je wel geld voor een dikke videokaart om op te gamen? Geef je wel geld uit aan games, of dat ook niet?

Waarom mag het stuk software zonder welke je pc niets doet, geen geld kosten?
Veel mensen begrijpen niet dat in verhouding een Windows Licentie helemaal niet zo duur is. Als je gaat kijken hoeveel je het gebruikt in tijd en dit deelt door het bedrag, dan is een biertje drinken in de kroeg op de zaterdagavond al snel een duurdere hobbt. :)
Maar wel te duur voor de gezondheidszorg-organisatie van pjflathead.
Mischien is daar het ICT-budget te laag, maar daar kan hij niets aan doen.
En wat mij betreft, biertjes drinken in de kroeg is voor mij ook al ruim 5 jaar geleden.

Een tweedehands PC-tje voldoet nog prima voor veel dingen, zelfs games van 5 à 6 jaar terug. Komt dat zonder Windows dan is een licentie daarvoor verhoudingsgewijs veel te duur.

Is de PC destijds geleverd met een recovery-partitie en die hard-disk zit er om wat voor reden dan ook niet meer in (crash, upgrade, overzetten nieuwe PC voor de data) dan mogen er nog zoveel licentiestickers opzitten, je moet toch nog een Windows-CD kopen.

Zelf heb ik er hier ééntje met 98- en ééntje met ME-sticker (nieuwste aanwinst met ik nog bekijken) maar mijn 98-CD is een upgrade waarvan niet opgestart kan worden (dus eerst W95 installeren), een ME-CD heb ik helemaal niet dus voor die PC's die nog zo'n €25,- waard zijn (verkoopwaarde) zou ik een volledige retail-versie moeten kopen à €199.
Dan is zo'n Windows licentie echt wel duur.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 5 oktober 2009 16:04]

Voor zover ik weet handteerd Microsoft alternatieve prijzen voor de gezondheidzorg, net zo als zij dat voor het onderwijs doet. Verder wat de oude Pc's betreft, daar moet je soieso geen Vista of Windows 7 op zetten.

Wanneer je de licentie sticker nog gewoon op de kast hebt zitten, maar de CD is beschadigd of zoekgeraakt, dan kun je over het algemeen bij de oem fabrikant aankloppen voor vervanging tegen natuurlijk een vergoeding, maar bij mijn weten is dat niet echt veel meer dan de zogenaamde administratie kosten.

Dat van die biertjes wa ook maar een voorbeeld, persoonlijk drink ik niet eens bier. :)
xp werkt prima voor mijn doelen met windows (games)
Nóg wel ja, totdat game-developers nieuwe API's gaan gebruiken die in XP niet meer aanwezig zijn. Dan ben je wel gedwongen om over te stappen wil je de nieuwste vette games draaien.
Ik ben een tevreden Vista gebruiker. In het begin was Vista een drama, maar op dit moment is het een prima OS. Ik heb ook Win7 geprobeerd, maar na een week weer terug naar Vista gegaan. Ik ben zeker geen vroege overstapper naar Windows 7. De positieve geluiden die ik overal hoor gaan over de vergelijking Vista bij de start, Win7 bij de start. Win7 is beter klaar dan Vista was, maar voor mij is Vista de keuze voor dit moment, er waren toch nog wel wat problemen met Windows 7. In het draaiboek staat dat we gaan wachten op SP1 toch?
Hier hetzelfde, ik heb Vista draaien op mijn werkbak en nieuwe notebook en zolang het nog voldoet stap ik nog niet over, tenzij ik een nieuwe pc ga halen en toch een nieuwe licentie moet kopen.

Ik ben ook pas 5 jaar nadat XP was uitgekomen overgestapt vanaf win2000 (en dat was omdat het moest, omdat programma's het gingen vereisen, anders had ik waarschijnlijk heel XP geskipt).

Win7 ziet er leuk uit, maar ik wacht even wat het gaat worden en of het niet alsnog mogelijk gaat zijn om het startmenu terug te krijgen, dat is iets dat ik in 7 echt heel erg mis namelijk.
Ik ben ook pas 5 jaar nadat XP was uitgekomen overgestapt vanaf win2000 (en dat was omdat het moest, omdat programma's het gingen vereisen, anders had ik waarschijnlijk heel XP geskipt).
En dan had je gelijk van 2K naar het brakke Vista gegaan, en het betere W7 weer overgeslagen. Vista skippen is in ieder geval een betere keus nu als XP skippen dat destijds was (maar ja, dat wisten we toen niet)
Ik kan/kon slecht wennen aan dat nieuwe menu. Als die nieuwe eyecandy uitgeschakeld zou kunnen worden zou het misschien nog wel wat worden ;) Maar goed, dat is alleen UI voorkeur. En windows search kun je beter niet deinstalleren (dan werkt die nieuwe zoek meuk al helemaal niet meer en verdwaal je heel snel in de nieuwe schermen (de zoveelste ergernis))

Ik wacht met jouw nog wel ff op servicepack 2 ofzo, ik hoef niet zo snel over (heb bovendien nog een paar oude applicaties die drivers nodig hebben de w7 niet ondersteund)
Hier hetzelfde. Hoofdpc ga ik gewoon Vista blijven en een laptopje zal ik wel met Win7 spelen tot het echt beter wordt. Dus waarschijnlijk zal hoofdpc pas een upgrade krijgen bij Win8.
Upgrade van XP naar Vista was logisch door al de verbeteringen, bij Win7 is er echt niet zoveel diepgang. De meeste belangrijke aanpassingen komen toch naar Vista SP3 en ze konden zelfs alles als een SP3 brengen.
Hier hetzelfde. Hoofdpc ga ik gewoon Vista blijven en een laptopje zal ik wel met Win7 spelen tot het echt beter wordt. Dus waarschijnlijk zal hoofdpc pas een upgrade krijgen bij Win8.
Tegen die tijd je je hoofdpc waarschijnlijk ook te oud, tenzij je ook serieuze hardware-updates doet waaronder zowel gpu als cpu.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Google

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True