Amazon schikt met Kindle-gebruikers in '1984'-zaak

Fijn toch dat het nog gelezen kan worden? Wat jij er aan hebt als dode auteur weet ik niet, maar wel fijn.
In een ideale wereld heeft een uitgever die rechten niet. Die is slechts doorgeefluik van de creatie van die auteur.
In onze wereld verpatst de auteur de rechten van zijn creatie aan de uitgevers en die gaan er mee aan de haal. Ook ver na zijn/haar dood.
En dat allemaal door gelobby uit de uitgeversbranche. Er gaat gewoon té veel geld in om en daar plukken de hh uitgevers de vruchten van.

Dus ook maar geld betalen aan de naaten van Mozart? Daar genieten we toch ook nog van?

Of elke keer als rotstekeningen in een boek afgedrukt worden ook auteursrechten afdragen aan de nakomelingen (die niet meer te bepalen zijn)?

Neen, auteursrechten mogen maar een bepaalde looptijd hebben. In mijn ogen mag die niet langer zijn dan de levensduur van de auteur zelf, want zij hebben er niets meer mee te maken.

[...] daarna ook het recht om en kopie te bezitten maar dat geld niet voor een enkel individu maar voor iedereen en dat is toch net even anders dan zeggen dat een enkel individu een boek (of een digitaal bestand) niet mag bezitten omdat dit onrechtmatig verkregen is.[...]

Maar de kopers (dus niet een enkele individue) hadden het bestand niet onrechtmatig verkregen. Zij hadden te goede trouw het ebook gekocht bij Amazon, dat het te goede trouw aan hen verkocht (en er geld voor ontving), omdat ook Amazon niet wist dat de uitgever een fout gemaakt had mbt de auterusrechten.

Een goede manier van reageren zou zijn geweest:
- Amazon had het verkochte ebook nooit mogen verwijderen
- De uitgever had Amazon wel kunnen vragen het boek in de toekomst niet meer te verkopen
- De uitgever had een vergoeding aan de auteursrechten-houder(s) kunnen betalen voor de ebooks die toch al verkocht waren.
Dit is echter niet gebeurd.

Doordat Amazon, zonder overleg met de kopers, zomaar de betreffende ebooks verwijderd heeft bij deze groep mensen (en niet een enkel individue) is hier zeker wel sprake van een vorm van censuur. Dat Amazon zijn systeem zo opgezet heeft dat dit zelfs maar mogelijk is, is al zorgwekkend.

Het is nogal een nauwe blik die jij hebt als je censuur alleen maar baseert op het niet gepubliceert krijgen van een boek of tekst door de auteur.
Dat gebeurt namelijk dagelijks. (Hoeveel ingezonden boeken en teksten worden er wel niet geweigerd door uitgeverijen? Hoeveel ongepubliceerde "boeken" zijn er wel niet?)

Dat een groep mensen een bepaalde tekst niet mogen lezen, omdat een andere groep mensen (de kerk, de overheid, een belangengroep) dit vindt en afdwingt, dat is censuur.
Kijk maar naar een aantal Amerikaanse scholen waar Shakespeare verboden is omdat het "pornografisch" is, de evolutietheorie van Darwin tov de "Goddelijke Schepping", het werk van Galileo dat door de katholieke Kerk onderdrukt werd.
Dit zijn geen situaties waarbij de auteur zijn werk niet gepubliceerd kreeg, maar waar een organisatie zijn waarden (gedwongen) op wil leggen aan een andere groep mensen.