Duitse Piratenpartij haalt onvoldoende stemmen voor zetel

[...]

Natuurlijk niet. Maar het is paranoïde om te denken dat iets zoals de three-strikes-wet zoiets tot gevolg heeft. Het is toch ook niet omdat grove overtredingen van de verkeerswetgeving een onmiddelijke intrekking van het rijbewijs tot gevolg heeft, dat 50% van ons voor zo'n feiten afgesloten is van het sociale leven?

De analogie van 3-strikes versus rijbewijs klopt niet. Als je rijbewijs wordt ingenomen dan heb jij over het algemeen nog een flink aantal alternatieven:
- OV
- Fiets
- Benenwagen

Als de internettoegang wordt ontzegt geld dat in de analogie aan een huisarrest, dat je de straat niet eens meer op mag. Als je dan toch mensen zou willen straffen regel het dan zo dat bij misbruik van het snelle internet je abbo wordt teruggeschroefd naar max 512kbit downstream, 128kbit upstream. Dat limiteert je maar je bent nog wel mogelijk om de legale dingen te doen.

Daarnaast is er nog één niet onbelangrijk verschil: Als je rijbewijs wordt ingenomen wordt dat gedaan omdat jij gedrag hebt vertoond dat de levens van anderen in gevaar bracht. Dat is wel een iets kwalijker delict dan het dupliceren van een muziekbestand zonder toestemming van rechtenhebbende (potentiële schade €0,50 versus mensenleven).

[...]

Jarenlang? Kom, breedbandinternet is pas rond 2005 beschikbaar geworden voor een significant deel van de bevolking. Da's bijzonder kort om daar een markt rond op te bouwen. Toch zijn er reeds fantastische mogelijkheden zoals iTunes, Steam, digitale TV met film-on-demand, en er komen er ieder jaar meer bij. Het gaat hier om gigantische investeringen, dus tenzij je bereid bent om meer te betalen om het sneller te doen gaan, geef het een beetje tijd.

Breedbandreclame vond al plaats vóór 2005. Met name in de beginfase werd geadverteerd met het "Nu met ons pakket, al je favoriete films en muziek op je computer in een oogwenk!" Het feit dat je gratis kon downloaden werd als verkoopargument gebruikt. Enige nuance werd simpelweg niet gemaakt, mede omdat er geen diensten waren en het P2P gebruik op die manier gewoon inburgerde.

Deze mediabedrijven hadden daarnaast jarenlang al dikke winst zonder dus te anticiperen op "the next big thing". Zeker omdat de internethype al zeer groot was is het dus verbazingwekkend dat ze daar op de afdeling producinnovatie hebben liggen slapen. Daarmee praat ik niet goed dat er op grote schaal wordt gedownload zonder te betalen, maar het geeft wel te denken als je nu ziet dat ze in tijden van toch wel hoge nood nog steeds niet over de brug durven te komen door een inferieur product alsnog tegen de volle prijs te verkopen. In een volkomen liberale markt zonder overheidsinvloed (theoretisch gesproken dus) zouden ze geen bestaansrecht hebben en nodeloos ten onder gaan.

Kijk naar Steam: Je kan beter je games bij Play.com in de preorder plaatsen. Heb je ze misschien twee dagen later binnen, maar ze kosten €15,- minder én je krijgt het fysieke product. Dat ze hier in Europa nog wat verkopen mag een wonder heten.

iTunes: Leuk, maar om een inferieur product voor de winkelprijs te kopen doe ik niet. Ik bestel mijn CD's wel bij large (metalfan, vandaar ). Of ik koop ze bij de concerten van mijn favo bands.

Video on demand: Eindelijk innovatie, zeer goed initiatief en kijk er naar uit dat het hier komt. Hier zijn ze in de VS al verder mee dan hier. Tja, wat doen mensen dan? Ze trekken de series wel via een torrent binnen. De vraag is er blijkbaar wel, nu het aanbod nog, tegen een redelijke prijs.

Feit is, zoals Valve al uitsprak, dat je met gratis niet kan concurreren. Dan dus op innovatie, lever iets wat gratis niet kan: Gemak van live streams in de huiskamer voor doorsnee gebruikers (die niet wil knoeien met zijn PC). Zet een video on demand service op, zet abonnementen op i.p.v. betalen per eenheid. Die artiesten hebben ze immers toch al lang in loondienst. Verzin iets, maar probeer de innovatie niet via wetten tegen te houden. Piraterij zal altijd blijven, het is vooral zaak om de mensen die wél bereid zijn te betalen, maar geen goede mogelijkheiden hebben tot, een optie te geven.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op maandag 28 september 2009 13:32]

Ik heb jaren terug, kort nadat de "industrie" begon met het vercijferen en regiocoderen van DVD's, en het aanbrengen van "kopieerbeveiligingen" op audio-CD's voorspeld dat er een politieke tegenbeweging zou komen.

Die politieke tegenbeweging is er gekomen in de vorm van de piratenpartij. Wie denkt dat de piratenpartij uit het stelletje zonderlingen bestaat die willen downloaden heeft het mis. Het programma van de piratenpartijen is goed onderbouwt en gaat uit van het principe dat burgers niet in hun digitale beleving van de wereld gestoord willen worden. De burger wil bepalen of hij iets mag afspelen, kopiëren, of verder, en de industrie mag die vrijheid niet in de weg zitten of spioneren. Niet alleen de industrie houdt van beperken en bespioneren, de overheden kunnen er ook steeds meer van en dat steekt de burger.

Dát is de ideologische basis van de piratenpartij. Verwacht niet dat die begeerte "vrij" te zijn bij de burger zal verdwijnen. Integendeel, de doorsnee burger wordt steeds vaker geconfronteerd met hoe zijn vrijheden aangepakt worden. Een mooi voorbeeld is het uitschakelen van analoog beeld op BD-spelers. Reken maar dat menig burger, of hij nu van kopiëren houdt of niet, uit zijn vel gaat schieten als zijn dure gekochte filmmateriaal niet meer op zijn televisie te bezichtigen is. Op deze manier schieten meer en meer burgers wakker.

Niet alleen was de opkomst van de Piratenpartij te voorspellen, het is ook duidelijk dat het geen eendagsvlieg is. Mensen zijn geneigd te stemmen op degene die hun belangen behartigt, *niet* zozeer op degene die het meest deugdelijke programma heeft. De piratenpartij behartigt de belangen van heel veel mensen. Zij kan bijgevolg heel groot worden.