Ubuntu 10.04 LTS 'Lucid Lynx' laat Gnome 3 nog links liggen

Ik denk dat het inderdaad komt omdat 10.04 een LTS release is, en je daarvoor liever vast houdt aan oude, beproefde software. De kans dat er in een net-af/net-niet-af product zoals Gnome3 bugs zitten lijkt me veel groter.

te jong, indien klaar medio april, en daarom nog niet zeker dat het stabiel genoeg was om in een LTS mee te kunnen draaien.

Het openSuse project (indirect ook Novell neem ik aan) kreeg nog al wat kritiek na het standaard meeleveren van KDE4.0, wat nog niet echt klaar voor dagelijks gebruik was.

Vermoedelijk vreest Canonical hetzelfde voor Gnome 3.0. Of - in bedrijfstermen: Laat anderen er de bugs maar uit halen.

Impact van een browser is dan ook iets kleiner dan van Gnome zelf, lijkt me. Een browser werkt redelijk stand-alone, en is dus een stuk beter te testen dan Gnome. En een browser is helaas de poort tot je machine, dus dat die goed onderhouden wordt is qua security noodzakelijk.

terwijl het beleid is alleen stable-software te bundelen

Versienummering bij software is verre van 'homogeen'. Wat de ene beta noemt, noemt de ander RC, de ander (pre-)Alpha en een vierde noemt het misschien 'final'. Dus ik denk dat ze beter een lijstje met criteria kunnen maken waar gebundulde software aan moet voldoen, dan naar nummers / letters kijken. Moeilijk, maar subjectief blijft het toch.

GNOME 3 is niet zoiets als KDE 3 naar 4 ofzo. Het is voornamelijk een API-change om libraries op te schonen. Er zal voor de gebruikers zelf weinig veranderen aangezien veel applicaties al sinds 2.22 aan het migreren zijn, maar nu blijven de probleem gevallen, zoals evolution, over die ze tussen 2.28 en 2.30 moeten oplossen. Gezien de migratie van GNOME 1 naar GNOME 2 kan dit problemen opleveren en de aanpassingen in GNOME 2.24 met session-support was door ook een voorbeeld van.

Dus ja ze zijn lekker aan het opschonen, maar de tijd is te kort om te bepalen welke third-party software allemaal issues kan krijgen. Gezien dat dit een LTS-versie wordt kan ik dit niet meer dan toejuichen. Ook als je kijkt hoelang het duurt voordat bij Debian een nieuwe GNOME-versie van experimental naar unstable naar testing is gemigreerd. GNOME 2.26 is pas recent bijna volledig in testing beschikbaar gekomen.

Over het achterlopen van versies, dan is dit eigenlijk alleen een probleem voor mensen die zich gek laten maken. Veel mensen zal het een worst zijn zolang het maar werkt en niet crashed. Firefox 3.5 is leuk, maar content ho maar. Het is meer gehype over versies dan daadwerkelijk een probleem. Security updates komen toch wel en bij de nieuwe release van de distributie krijgen mensen toch wel een nieuwe versie.

Daarbij veel mensen zijn helemaal niet blij met constant de laatste versie en kunnen heel goed uit de voeten met bv een LTS-versie. Er verandert weinig, ze hoeven weinig te wennen bij elke verandering en ze hoeven niet bang te zijn dat een update iets kapot maakt.

Nee. FF3 werd meegeleverd omdat Mozilla de support van FF2 zou stoppen lang voordat de support van Ubuntu 8.04LTS zou stoppen. Dan zou je dus met een unsupported browser komen teg zitten. Tel daarbij op dat niet lang na t uitkomen van 8.04LTS FF3 final ging, en je hebt de volledige reden. Dat gezegd hebbende, t was wel heel jammer omdat de beta van FF3 fsync() problemen blootlegden is de Ext3/FF3 interactie, waardoor je hele systeem een tijdje stil kon staan.

Verder ben ik blij dat de SABDFL besloten heeft Gnome3 er nog niet in te proppen. Het kan overigens niet komen door een KDE4.0-achtige situatie omdat Gnome3 geen complete rewrite wordt. Er gaan zeker een aantal dingetjes veranderen, maar een hoop blijft ook hetzelfde. Ik denk dat t inderdaad meer komt doordat het project jong en nu nog niet stable is, dan dat het niet "af" is door een gebrek aan configuratieopties en programma's.

Ten laatste heeft Shuttleworth te kennen gegeven er desnoods 10.06LTS van te maken als de devs de extra tijd nodig blijken te hebben.

Mjah, dat 'major versie' zal meevallen. Het is eigenlijk gewoon 2.30 en als die voldoende verbeteringen brengt zal deze tot 3.0 worden omgedoopt.
Niet te vergelijken met de overgang van KDE (3.5 naar 4.2). De versies 4.0 en 4.1 hadden gewoon overgeslagen moeten worden (zoals de KDE ontwikkelaars hadden aangegeven). Het lijkt alsof Canonical nu wederom het verkeerde besluit neemt door nu juist een waarschijnlijk zeer stabiele relese over te slaan.

Ubuntu zou er nu trouwens goed aan doen zich meer te verplichten aan KDE en zo mee te profiteren van de snelheid, veelzijdigheid en ontwikkelgemak die deze biedt. Ik vrees iig dat ze op het verkeerde paard wedden.

edit @hieronder: mag hoor, ieder zijn meug. Gemak en overzicht noemde ik expres niet, omdat dit zeer persoonlijke factoren zijn. Je doet echter weinig recht door kritiek op KDE 3...

@all: scuzi, wilde geen GNOME vs KDE discussie... Wat meer balans aan de kant van Canonical zou niet verkeerd zijn, that is all.

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op maandag 21 september 2009 20:36]

"<jaar>.<maand>" van release.

9.04 was Jaunty Jackalope.
9.10 wordt Karmic Koala.

simpel, ze wilden er niet in investeren. Hoewel zo'n 30% van de Ubuntu gebruikers KDE draait steken ze er erg weinig geld in. Ze zijn kennelijk niet zo gek van innovatie en vernieuwing

NIet te vroeg overstappen op KDE4 (wat meer distros gedaan hebben) is nauwelijks een investering te noemen.

simpel, ze wilden er niet in investeren. Hoewel zo'n 30% van de Ubuntu gebruikers KDE draait steken ze er erg weinig geld in. Ze zijn kennelijk niet zo gek van innovatie en vernieuwing

Dat is, denk ik, iets te kort door de bocht. Allereerst heeft men bij Canonical in 2004 voor Ubuntu primair gekozen voor Gnome, net zoals Red Hat dat deed, en zoals Mandrake/Mandriva en Suse primair gekozen hebben voor KDE.

In verband met de populariteit van KDE heeft men daarnaast een versie met KDE uitgebracht, maar primair is Ubuntu gebaseerd op Debian met Gnome.
Zou Ubuntu Destop-Environment-neutraal zijn, dan heette de versie met Gnome wel Gubuntu of Gnubuntu (bestaat trouwens ook), net zoals Lubuntu, Xubuntu en Kubuntu versies zijn van Ubuntu met LXDE, XFCE en KDE.

Vernieuwing moet je eerder zoeken in onderdelen waar alle smaken van meeprofiteren, en van de introductie van nieuwe varianten zoals binnenkort Lubuntu (alhoewel U-lite al eerder LXDE gebruikte), Zebuntu/ZevenOS enz.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op dinsdag 22 september 2009 11:57]

genoeg onderbouwing te vinden op de verschillende fora, brainstorm en gnome-look sites...
De meerderheid is er zeker wel, daarnaast was het de bedoeling dat de vorige versie een andere look zou krijgen, maar die change is er door Shuttleworth eigenhandig uitgegooid.
Zonder een frisse consistente look wordt de eerste bug nooit opgelost hoe mooi de onderliggende architectuur ook is....

In het begin vond ik het wel mooi (lag ook aan de goede integratie, het af zijn van Ubuntu 4.10), maar het hoort gewoon bij Ubuntu. Ik stoor me er niet aan maar het lichtblauw van Xubuntu (en U-lite) spreekt mij meer aan.

@McKillem

Jij kan je niet echt voorstellen dat ze aan een layout vastklampen als er een substantiële groep mensen te vinden is die het echt bagger vinden. Ik weet niet of je daarmee Ubuntu of Gnome bedoelt.

Als je Gnome bedoelt (heb het dus duidelijk NIET over Ubuntu), kan ik me net zeer goed voorstellen dat ze vastklampen aan iets wat de meerderheid van de gebruikers bagger vindt. Ik heb immers de indruk (terecht of onterecht, dat laat ik in het midden) dat de Gnome ontwikkelaars gewoon hun eigen zin doen. Wat de gebruikers ervan vinden lijken zij van ondergeschikt belang te vinden.

Midden de zomervakantie bleek namelijk dat erin gnome bepaalde iconen verdwenen waren in menu's. Ook in dialoogvensters zou op de knoppen (zoals cancel en save) het icoon verdwijnen, zodat je visueel minder snel ziet op welke knop je nu best klikt. Op de knop cancel staat normaal immers een rood kruis, en op de knop save een disketje. Dat was voor mij enorm duidelijk. Nu stappen ze daar dus vanaf.

Als je dat opmerkt terwijl je op het launchpad van Ubuntu de bugs aan 't overlopen bent, is er iets vreemd aan de hand. Er verschenen namelijk op launchpad bug reports om te melden dat de iconen verdwenen waren. Het eerste antwoord daarop was, dat het geen bug was, maar een designwijziging van Gnome. Voor sommige gebruikers is een designwijziging dus blijkbaar reden om een bug report in te dienen. Nu, in dit geval kan ik die gebruikers geen ongelijk geven, 't leek mij namelijk ook een vreemde beslissing van Gnome.

Als je dan gaat kijken bij Gnome zelf, en je ongenoegen uit omdat ze (volgens mij)
hun beslissing tot de wijziging slecht onderbouwen (de meerderheid van de gnome-ontwikkelaars vinden dat het veranderd moet worden, het ziet er volgens hen beter uit (ik vind van niet), het werkt sneller, en zo nog enkele. Maar de allerbelangrijkste reden volgens mij, dat de gebruiker het veranderd wil zien, is nergens terug te vinden.

Bovendien heb ik van gebruikers al meer negatieve reacties gehoord (oa. de bugreports) dan positieve. Hun antwoord op mijn ongenoegen was, dat ze moe werden van al dat geklaag achteraf, en dat ik maar moest deelnemen aan discussies voor beslissingen genomen werden. Dat vond ik een behoorlijk straf antwoord. Daarbij wisten ze ook nog te melden, dat als ik de mening van de gebruikers wou weten, ik maar een ergens een poll daarover moest organiseren.

Ik heb dat geweigerd, en wel om de reden dat ik vind dat zij zelf een poll hadden kunnen organiseren. Zij als ontwikkelaars moeten namelijk weten wat de gebruiker wil, ik hoef dat niet te weten (ben namelijk zelf gebruiker geweest, maar nu over naar KDE).

'k Heb op die toch wel straffe reactie van hen, gereageerd dat ik mijn ongenoegen niet zo erg bedoelde, maar dat ik wel vond dat als ze een verandering doorvoerden, ze die tijdig moesten kenbaar maken aan de gebruiker, zodat die daarop gepast kon reageren en dus niet moest gaan klagen achteraf (want daar worden ze dus moe van).

Tot overmaat van ramp kreeg ik daarop antwoord dat ze dit wel degelijk kenbaar hadden gemaakt aan de gebruiker in hun blog, op die site, en daar...
Maar als je gaat kijken, kwam mijn reactie kwam op nagenoeg 1 augustus 2009. Uit de thread waarop ik reageerde, kon je duidelijk opmaken dat hun beslissing genomen werd vorige herfst, dus ergens in oktober 2008. Als je dan gaat kijken naar de datum waarop ze die beslissing kenbaar maken op hun blog, site, enz. dat blijkt dat 22 juli 2009 te zijn. Dus amper een week voor mijn reactie en dus veel te laat om nog gepast te kunnen reageren. En als je een week later, volgens hen, ongepast reageert, dan komen ze af met... juist, dat ze moe worden van al dat geklaag achteraf en dat ik maar moet deelnemen aan discussies voordat beslissing genomen worden.
Hoe je dat moet doen is mij een raadsel.

Neen, ik word dus (terecht of onterecht, laat ik alweer in het midden) moe van die gnome-ontwikkelaars, er valt namelijk niet mee te praten. Vandaar dat ik geswitcht ben naar KDE en dat ik hoop dat ik Gnome nu een tijdje links kan laten liggen.

bullshit, een isp zal veel sneller naar ubuntu server grijpen dan naar een betaalde alternatief, aangezien er erg veel isp zijn, zal in nummers de ubuntu server vaker geinstalleerd zijn dan suse of redhat dat wat meer voor grote bedrijven zijn.

Oracle is ook niet het doel van ubuntu server, en er zijn genoeg databases e.d op dat gat op te vullen.
Maar oracle heeft al zijn eigen distro, Unbreakable linux
bron:%20http://www.oracle...hnologies/linux/index.htm
dus meschien verwachten ze straks dat je het nog allen op die manier kan verkrijgen!

Ik begrijp heel goed dat ze niet eeuwig door kunnen teren op het geld van Mark Shuttleworth, maar mijn vraag is of het verstandig is om zo vroeg de focus te verleggen en ook direct zo extreem. Als ze zoals jij zegt bij 10.04 nogmaals aan de boot-time gaan werken dan komt dat iig nog ten goede van de thuisgebruiker. Ik zelf gebruik sinds ongeveer 2 tot 3 jaar Ubuntu (daarvoor Debian) en ben zeer tevreden. Als ik naar de punten kijk waar ik mij het meest aan heb gestoord in het verleden dan heb ik oa dankzij Ubuntu grote verbeteringen gezien: X-Server configuratie die niet out of the box werkt, Geluid dat niet goed geshared kon worden over verschillende applicaties, Flash plugin die slecht geintegreerd was (is nog steeds niet optimaal). En dan mijn huidige irritaties die toch duidelijk van kleinere aard zijn: Een USB-stick die Read-Only wordt gemount (en ik dus weer naar de terminal moet grijpen), GEdit die meent mij te moeten vertellen dat het bestand niet een geldig formaat heeft (dat weet ik zelf ook wel als het een binair bestand is, maar soms wil je gewoon even snel kijken hoe iets er in textvorm uitziet ), Nautilus: het creeeren van een nieuwe directory via het context menu in de 'details' look waar de geselecteerde directory veel bestanden bevat , werkt niet. Evenmin het pasten in dezelfde situatie. Dat zijn echter mijn irritaties .... en ik ben toch wel een halve 'linux-nerd'. Ik Geloof pas dat Linux groot gaat worden als mijn vriendin accepteert dat haar Windows Vista notebook hopeloos achterloopt t.o.v mijn Ubuntu notebook en dat zij de meeste zaken ook onder Ubuntu kan doen. De boot-time is natuurlijk een enorme dikke plus (die van haar start ondertussen in dik 3 minuten op en die van mij binnen de 20 seconden). Skype werkt gelukkig bijna out of the box onder Ubuntu en voor downloaded zijn er zo de nodige bittorrent clients. Een documentje tikken kan ze in Open-office en eventueel met MS-word via VirtualBox. Browsen doet ze al met FireFox en filmpjes bekijkt ze met VLC .. dus ook daar geen problemen.

mijn punt:
Waarom zou zij (en nog meer mensen) dan nog niet over willen naar Ubuntu en hoe gaat Cloud-computing daar verandering in brengen. Vanuit Ubuntu gezien kun je je de vraag stellen: wie wil je over de streep trekken? A: "bedrijven (servers)" of B: thuis-gebruikers (desktop). Cloud-computing is wmb voor bedrijven en computer-nerds en niet voor thuis-gebruikers (iig niet direct). Als je je op de thuis-gebruikers zou richten en je krijgt de massa achter je, dan moeten de bedrijven vanzelf over op Linux. En omdat te bereiken kun je 2 dingen doen: de desktop gebruikers ervaring verbeteren en/of marketing. Met dat laatste bedoel ik dan programma's (geen computer-programma's) als scholen proberen kinderen te laten werken met Linux (iig niet alleen met windows), reclame, en nog vele andere zaken die je zou kunnen bedenken....

Misschien dat Ubuntu hier ook nog niet de juiste voor is.... zij zijn goed in technische zaken.