Ja, ik begrijp dat je voor een best effort service betaald. Het maximaal haalbare, daar betaal je voor. En niet voor een gegarandeerde (constante) snelheid.
Ik bedoelde dan ook meer in de zin zoals i-chat het hieronder omschrijft. Als je toch die snelheden niet haalt, dan kan je net zo goed een goedkoper (lees langzamer) abbo nemen.
Ik merk zelf namelijk dat een test op bijv. speedtest.net vrijwel altijd tegen de max van mijn abonnement aan zit. Terwijl mijn usenet / torrent, en soms ook http downloads, tussen 33 en 50 % van mij maximaal haalbare zitten.
Persoonlijk ben ik dan ook tegen het huidige betalings systeem. Namelijk het betalen voor snelheid, die snelheden worden vaak toch niet gehaald! Vroeger hadden we betalen per minuut, nu is dat op dit moment, gezien de technologische vooruitgang ook gewoon zinloos.
Maar een systeem dat per mb werkt, lijkt mij ideaal. Zo heeft oma die af en toe haar mail leest, wel een snelle verbinding, maar geen hoge kostprijs. Zo heeft de buurjongen van hier naast, ook een hoge snelheid, maar omdat hij heel usenet leeg trekt, betaald hij er wel flink voor. En zal gaan nadenken of dat usenet leegtrekken nog wel zo voordelig is, of dat hij beter naar de videotheek kan.
Maarja, ik dwaal af
welkom in belgie, waar je per GB betaalt.
als je een snelle lijn hebt, moet je dr ook gebruik van kunnen maken, en niet 20 euro voor 4 GB moeten betalen.. en stel inderdaad dat je samen met de buurjongens tegen de max van de overboeking van jouw straat aanloopt, dan heb je inderdaad pech dat dr n beetje van je snelheid af gaat voor de oma verderop die wil skypen en emailen..
of stel je nou ook voor om auto's maar te verbieden en iedereen te verplichten de taxi te gebruiken (betalen per kilometer)?
Nee, taxi hoeft niet, maar hier in Nederland willen ze de kilometer heffing gaan invoeren. En dat vind ik inderdaad zo'n gek idee nog niet. Iedereen betaald nu evenveel wegenbelasting, of je nu 15.000 of 150.000 km per jaar rijdt. Dat is behoorlijk scheef! Degene die 10x meer rijdt, hoort ook meer te betalen. Dit is toch op je stroom rekening ook zo?
Natuurlijk dient dit wel in redelijkheid te gebeuren. En inderdaad geen 20 euro voor 4 gb. Dat zou namelijk 20 euro zijn voor het downloaden van een dvd'tje. Maar indien dit op de juiste manier wordt toegepast, dan zal piraterij ook enorm verminderen. Het voordeel daarvan is weer dat de drukte op het net zal afnemen!
Niet om het een of het ander, maar de performance van usenet en bittorrent vergelijken met de resultaten van een test op speedtest.net is niet correct. Speedtest.net is een simpele download van binary data. Hier hoeft je pc dus niet eens snel voor te zijn om met 10 MB/s (bijvoorbeeld) te kunnen downloaden.
Bittorrent is daarintegen afhankelijk van de uploadsnelheid van andere gebruikers die dezelfde torrent hebben lopen, en je router die in heel veel gevallen niet eens genoeg connecties kan beheren voor enkele torrents. Usenet heeft gecodeerde pakketjes, dus dit kan ook vertraging oplopen. Verder moet je een fatsoenlijke payserver hebben om een beetje rendabele snelheid te kunnen halen.
Snelheden halen waar je elke maand voor betaald is dus relatief. Technisch betaal je niet voor de verbinding van de torrentgebruikers waar jij van downloadt, dus dan kan je ook niet verwachten dat je met je hoogst mogelijke downloadsnelheid kunt leechen. Als jij een 20mbit verbinding hebt, en je hebt een account of bijvoorbeeld eweka, dan haal je altijd 20 mbit (bepaalde storingen zoals stroomuitval etc. daargelaten natuurlijk
). Dan pas kan je zeggen dat je de snelheid haalt waar je elke maand voor betaalt.
dan haal je altijd 20 mbit
Verhaal klopt aardig, maar de quote die ik van je geef klopt niet.
Van de week hier nog een leuk stuk over UPC gestaan , waarin nogal duidelijk wordt dat de netwerk neutraliteit omtrent dit onderwerp niet neutraal is. Al heb je een 200 euro abbo op een payserver, je ISP bepaald die downloadsnelheid en niet je afgesproken bandbreedte met die payserver ...
Ben het volledig eens met IoorLTD.
Mijn router is oké, dus dat is het probleem niet. Op bepaalde torrents weet je gewoon zeker dat die sneller kan. Maargoed, in principe heb je volledig gelijk.
Bij de nieuwservers heb ik het inderdaad over payservers. Ik heb niet een of ander vage payserver, maar gewoon een goede betrouwbare. En terwijl het wel zou moeten kunnen, trek ik deze dus niet dicht.
Had ik dat vooraf geweten, had ik een goedkoper internet abonnement kunnen afsluiten, en een goedkopere payserver kunnen nemen. Want ook bij je payserver betaal je voor een bepaalde snelheid. Nu geven ze me die vast, maar ik krijg hem niet van mijn provider!
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Naar verwachting zal Genachowski strakkere maatstaven aankondigen voor wat nog toelaatbaar is als netwerkbeheer en wat als discriminerend moet worden opgevat. Contentproviders zoals Google en consumentenorganisaties willen graag duidelijk opgestelde regels, zodat er makkelijk tegen overtredingen kan worden opgetreden. De telecombedrijven AT&T en Verizon vinden de bestaande regels goed genoeg, maar zullen zich niet verzetten tegen richtlijnen die zich richten op discriminerend gedrag, zo meldt de Washington Post.
15:27
13:37
Door 
