Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Gpu's & Videokaarten » Nvidia: DirectX 11 geen impuls voor verkoop videokaarten

Nvidia: DirectX 11 geen impuls voor verkoop videokaarten

Door Marc Rademaker, vrijdag 18 september 2009 13:46, views: 24.101

Nvidia claimt dat de nieuwe DirectX 11-api er niet voor gaat zorgen dat er meer videokaarten verkocht worden. Gpgpu-mogelijkheden zouden volgens het bedrijf veel belangrijker voor consumenten zijn bij de keuze voor een nieuwe videokaart.

DirectX 11 zal niet de doorslaggevende reden zijn om een nieuwe videokaart te kopen, aldus Mike Hara, vice-president of investor relations bij Nvidia. DirectX 11 zal slechts één van de redenen zijn, terwijl general purpose-applicaties die werklast naar de gpu schuiven de belangrijkste reden zullen vormen voor consumenten om een nieuwe videokaart te kopen. Visuele verbeteringen en betere grafische prestaties zouden er tegenwoordig minder toe doen. Nvidia legt de nadruk op zijn gpgpu-taal Cuda, waarmee een aantal applicaties hardwarematig versneld kunnen worden. Opvallend genoeg beschikt DirectX 11 over een eigen gpgpu-taal, genaamd DirectCompute. Verder is er nog OpenCL en dit is een open standaard waar zowel ATI's als Nvidia's videokaarten mee overweg kunnen.

In plaats van het streven naar steeds meer frames per seconde op hogere resoluties, is Nvidia van mening dat vooral physics en artificial intelligence van belang gaan worden in spellen. Nvidia's eigen technologie, zoals PhysX en Stereo 3D, moeten voor extra immersie in spellen zorgen, waar hogere resoluties en simpelweg meer frames per seconden niet aan zouden kunnen tippen. Nvidia's volgende generatie van gpu's, waar tot op heden alleen nog over gespeculeerd is, zou zich dan ook vooral op de gpgpu-kant richten. De uitspraken van Hara komen niet zomaar uit de lucht vallen: AMD gaat binnenkort 's werelds eerste DirectX 11-videokaart op de markt brengen, terwijl Nvidia's DirectX 11-gpu nog alleen op het tekenbord lijkt te bestaan.

Volgende 14:28 Microsoft begint eerste bètatest Office Web Apps
Vorige 13:13 Microsoft klaagt scareware-verspreiders aan
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 154 reacties zichtbaar1540 Off-topic / Irrelevant: 147 reacties zichtbaar147+1 On-topic: 106 reacties zichtbaar106+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door Noel, vrijdag 18 september 2009 13:50

Score: 0
Kat, nauw, rare sprongen?

Door dirkjesdirk, vrijdag 18 september 2009 13:56

Score: 1
Dat is misschien iets overdreven, maar voorlopig kunnen ze er geen nieuwe chip tegenover stellen, in ieder geval niet een DX 11 chip. Dus deze opmerking is wel begrijpelijk.

Teleurstellende yields voor nVidia GT300?
Volgens SemiAccurate kampt nVidia met enorme productieproblemen bij de nieuwe GT300 chip. Zo zouden er van de 416 geproduceerde samples slechts 7 vrij zijn van productiefouten, een teleurstellend percentage van 1,7%. Als dit echt zo is loopt nVidia veel vertraging op, want deze samples zijn er juist voor om intensief getest te worden op mogelijke bugs en stabiliteitsproblemen. Als er maar zo weinig samples 'levend' van de band komen zal het dus ook langer gaan duren voordat de productieversie gereed. En als de chip gereed is voor productie is het nog maar de vraag of er dan wel acceptabele yields worden gehaald, aangezien een te lage yield alle winstmarge kan doen verdampen.
Toen nV DX10-kaartjes op de markt kwamen, was dat nog een belangrijk verkoopargument.
Het lijkt er dus op dat nVidia's antwoord op de HD5800 serie pas in 2010 komt, waardoor ze een flinke achterstand zullen oplopen als het gaat om marktaandeel in DirectX 11 hardware. Daarbij komt dat alle spelontwikkelaars hun DirectX 11 games kunnen programmeren voor de architectuur van AMD, een voordeel dat nVidia had toen zij in 2006 als eerste een DirectX 10 kaart op de markt brachten in de vorm van de GeForce 8800 GTX.

[Reactie gewijzigd door dirkjesdirk op vrijdag 18 september 2009 14:03]

Door aval0ne, vrijdag 18 september 2009 14:06

Score: 0
Alles van semi -accurate is onzin. Kan ik evengoed fudzilla posten:
http://www.fudzilla.com/content/view/15535/34/
Nvidia confident that GT300 wins over HD 5870

[Reactie gewijzigd door aval0ne op vrijdag 18 september 2009 14:21]

Door player-x, vrijdag 18 september 2009 14:19

Score: 0
Dat is het zelfde als zeggen alles wat aval0ne schrijft onzin is, wat in deze context waarschijnlijker is.

De naam van zijn website is semi-accurate, waar mee hij al aangeeft dat niet alles wat hij schrijft 100% betrouwbaar is in vergelijk met bv T-net, en dat hij ook over geruchten schrijft.

Maar als je eens de moeite zou doen om zijn artikelen te lezen, zou je zien dat hij altijd aan geeft wanneer hij iets weet of wanneer hij iets vermoed.

Vooral op GPU nieuws komen bij hem de meeste rodel/leak nieuws vandaan, welke naar mijn ervaring voor zo een 80% ook kloppen.

Er is geen journalist in de GPU wereld die ook maar aan zijn connecties kan tippen.

Door BieBiepGTR, vrijdag 18 september 2009 14:22

Score: 0
... Semi-Accurate IS onzin.


Een klok die niet tikt staat ook 2 keer per dag juist.

Door player-x, vrijdag 18 september 2009 14:36

Score: 1
Terwijl alle nieuws site over de wereld lagen te slapen, kwam hij al met de soldeer problemen (het later NV Bumbgate waar nog steeds veel laptops aan dood gaan zonder dat er garantie word geven op de productie fout), en later nog eens met artikelen waar pressies de problemen zaten.

En als je de moeite neemt om zijn oude artikelen te lezen, zal je zien dat het merendeel van zijn berichten is uitgekomen.

Maar ja er zijn wel een hele boel NV fanboys die hem het liefst tegen de muur zouden zien en in het NV hoofd kantoor zijn er zelf een aantal die graag zelf de de trekker zouden willen overhaal van wegen het wijzen op al hun fouten dat hij doet.

Door aval0ne, vrijdag 18 september 2009 17:15

Score: 0
En als je de moeite neemt om zijn oude artikelen te lezen, zal je zien dat het merendeel van zijn berichten is uitgekomen.
Haha, laat me niet lachen. Er is zelfs een hele site gewijd aan de FUD die Charlie verkoopt. Hij loopt gewoon wat te verzinnen en is 99% verkeerd.

http://charliedemerjianisadouchebag.blogspot.com/

Door player-x, vrijdag 18 september 2009 20:49

Score: 0
Je hebt ongeveer de zelfde gedachte gang als die van necon Republikeinen hebben en linkse Democraten in de USA.

Alles wat de ander zegt is fout, en wij heb gelijk.......

Laten we het hier maar op houden "time will tell"

Door SG, vrijdag 18 september 2009 18:33

Score: 1
Avalone is zo'n nV enthausiast.

De velen geruchten geven al een hint dat ATI voor een poos of poosje DX11 only zullen zijn. De geruchten geven aan dat nV begin 2010 of net op de valreep 2009.

Tja zijn geruchten maar het ziet er naar uit dat het waar wordt.

nV die altijd aggresief zich in de markt zet. Zou met deze PR en marketings blaad ook al hinten. Anders stonden ze ook helemaal achter DX11.

Daarnaast zijn er ook de geruchten dat GT300 weer een godzilla size chip wordt. Net zoals GT200A was.
Dit houd in, meer diespace dat op dezelfde dieshrink 40nm dus veel meer transistoren te benutten dan de concurrent. en dus meer potentie voor meer performance.

Dus die GTX380 zal wel een stuk sneller zijn maar zal ook een stuk later zijn.
Een ook een duur te produceren chip. En dus ook duurdere Gkaart.
DX11 is ideaal voor marketing en OEM zullen daar al snel mee pareren en voor hun is hogere featureset belangrijk. Dus AMDTI zal het in de OEM markt beter doen.

DX11 praktisch valt bij een DX11 killer game. Een game die dX11 vol en zinvol benut.

Tja Dat is het probleem.

Dat nV de nadruk op AI en PhysX zet geld eigenlijk hetzelfde verhaal. Games moeten dit eerst zinvol en daadwerkelijk toepassen.


Als je budged €300 is dan zal je in de toekomst niet om ATI heen komen. Ze bieden de performance voor midrange prijsje.
nV zal later ook met alternatieven komen. Maar de GTX380 is voor diegene die groot budged heeft en gaat voor absolute performance.

DX11 AI en PhysX GPPGU zal er voorlopig niet zoveel toedoen.
Als je de markt splits houd dat devs eerder tegen. Dus met DX11 Compute shaders en openCL support is dit niet nV troef. Hooguit dat als je veel Euries hebt met nV de hoogste performance haald.

Maar devs richten zich niet op dé snelste want dat is maar een fractie van de markt en dus oninterressant om een game daarop te targetten.

Door Snoitkever, vrijdag 18 september 2009 14:28

Score: 1
Er is geen journalist in de GPU wereld die ook maar aan zijn connecties kan tippen.
Er zijn ook maar weinig journalisten in de GPU wereld die aan zijn afkeer van NVIDIA kunnen tippen.

Overigens zijn er sowieso maar weinig journalisten in de GPU wereld. Charlie is moeilijk een echte journalist te noemen, hij is eerder een veredelde blogger, en dat geldt voor veel te veel "jounalisten" in dit gebied.

Door StefanvanGelder, vrijdag 18 september 2009 14:42

Score: 1
Ook al is dat zo, de GT200 komt drie kwart jaar later dan de 5800 serie...?

Door Countess, vrijdag 18 september 2009 15:59

Score: 1
zowel semi accurate en fudzilla kunnen prima gelijk hebben. en sterker nog hebben ook aardig vaak gelijk.

bijvoorbeeld
Nvidia confident that GT300 wins over HD 5870
ik weet vrij zeker dat dat waar is. maar dat is alleen puur de performance van 1 chip gekeken.
haal je de kosten van de chip erbij dan word de hd5870 de duidelijke winnaar.
dat doet niks af aan het feit dat nvidia nu kan kampen met yield problemen bij de gt300.
(wat niet zo gek is want 40nm heeft wat problemen, en de gt300 is een gigantische chip, de hd5870 is al groot met 2miljard transistors maar de gt300 word nog eens een flinke stap groter)

daarbij dat fudzilla artikle gaat over de MENING van Nvidia. en word ook zo gepost.
de artikelen van semi-accurate gaat over geruchten en industriële geheimen in de 3de persoon.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 18 september 2009 16:22]

Door freaq, vrijdag 18 september 2009 17:13

Score: 1
env ergeet de dual chip versie niet.
grote kans dat ati's 5870x2 sneller is dan een gtx380.
voor een vegelijkbare prijs.

maargoed dat merken we vanzelf
en als DX11 geen jump gaat veroorzaken.
dan doet de enorm goede dx9/10 performance dat wel.
deze kaarten zijn snel en betaalbaar.

aka deze kaarten gaan erg goed verkopen.
en NVIDIA weet dat zelf ook prima

Door SG, vrijdag 18 september 2009 18:43

Score: 1
nV zou dan de snelste single GPU kaart hebben.
Maar in x2 form, kan dat alleen in gereduceerde ULV form in X2 formaat. en misschien dat niet eens, wegen bepaalde Watt grens die men dan zou overschrijden. En indien het toch haalbaar is dan komt weer dicht bij 5870x2 performance.
Geen X2 voor nV dan zou ATI de snelste kaart hebben 5870x2

Door catfish, vrijdag 18 september 2009 18:56

Score: 1
laten we hopen voor nVidia dat de GT300 sneller is dan de HD5870:
de chip komt waarschijnlijk 6 maand later op de markt, als die dan maar even snel/trager zou blijken te zijn, kunnen ze gewoon sluiten...

Door SG, vrijdag 18 september 2009 19:35

Score: 1
Nou nee ATI en nV doen het aardig goed in de OEM markt. Dat zhebben niet dat "sletten" gedrag dat asl het even mee of tegen zit ze meteen hoppen naar de ander. Wat in de retail markt de gang van zaken zijn.

De reden dat de AMD CPU branch het zo moeilijk heeft en had. Waarbij een OEM markt heerser zoals iNtel. Met een mindere produkt toch winst kan halen.

Bedrijven die puur of grotendeels afhankelijk waren van de retail markt zoals 3DFX die leggen dan het loodje.
Vraag mee af of Matrox een concurentie moker slag krijgt door ATI eyefinity. Aangezien AMDTI hiermee Matrox nich en profi markt hiermee toch enigzins aanvalt.

Maar ja bedrijven springen niet zo gretig over als in consuementen retail makten.

Door player-x, vrijdag 18 september 2009 14:09

Score: 2
als ze een 3 respin nodig hebben zitten we tegen de zomer van volgen jaar aan te kijken, wat niet heel on waarschijnlijk is.

ATi kan met de 5xxx serie, bij elke NV kaart een tegenhanger lever die net zo snel is voor de zelfde prijs, maar wel DX11 heeft, en zelfs de grootste digebeet zal inzien dat DX11 beter is dan DX10.
En GPGPU is voor 90% van de mensen een non argument tegen over DX11

Als de meeste mensen een nieuwe PC kopen, doen ze dat voor 3~5 jaar, en dus zeker wel nut hebben van DX11

Het zou het zelfde zijn om een 10% goedkopere 720p TV te kopen ipv 1080p, als je weet dat je een BR speler er op gaat aansluiten volgend jaar.

maar ja ATi heeft ook veel meer tijd gestoken in het ontwerp proces, plus ATi heeft met AMD veel meer knowhow in huis als het om het ontwerpen van chips gaat dan NV.

Voor ATi was het samen gaan met AMD natuurlijk best goed, want ze kregen op eens alle AMD kennis van het chip ontwerpen er bij van een eigen bedrijfs foundery, naast de kenis die ze zelf al hadden, NV heeft deze luxe niet.

[Reactie gewijzigd door player-x op vrijdag 18 september 2009 14:59]

Door Snoitkever, vrijdag 18 september 2009 14:32

Score: 2
maar ja ATi heeft ook veel meer tijd gestoken in het ontwerp proces
Waar baseer je dat nu weer op? Traditioneel zijn de ontwikkelteams bij ATI kleiner geweest dan die bij NVIDIA, die een veel grotere speler was in de GPU wereld.
plus ATi heeft met AMD veel meer knowhow in huis als het om het ontwerpen van chips gaat dan NV.
ATI heeft met AMD een heleboel ontwerpers in huis die ervaring hebben met het ontwerpen van CPU's op basis van een eigen procedee, dat in weinig lijkt op het general purpose TSMC 40nm procedee. Die ervaring helpt maar weinig. Bovendien heeft de CPU tak die ontwerpers hard genoeg nodig om Intel een beetje bij te kunnen blijven benen.

Door player-x, vrijdag 18 september 2009 14:54

Score: 2
Waar baseer je dat nu weer op? Traditioneel zijn de ontwikkelteams bij ATI kleiner geweest dan die bij NVIDIA, die een veel grotere speler was in de GPU wereld.
ATi had de 4770 niet echt nodig maar had die voornamelijk nodig als proef run om de 40nm TSMC procedure te testen, want als die niet had gewerkt van af het begin was er en tweede of derde respin geweest.
De 5xxx serie is gebaseerd op wat men heeft geleerd van de 4770
ATI heeft met AMD een heleboel ontwerpers in huis die ervaring hebben met het ontwerpen van CPU's op basis van een eigen procedé, dat in weinig lijkt op het general purpose TSMC 40nm procedé. Die ervaring helpt maar weinig. Bovendien heeft de CPU tak die ontwerpers hard genoeg nodig om Intel een beetje bij te kunnen blijven benen.
Cross seminars tussen de verschillende divisies en uit wisselen van engineers helpt natuurlijk echt wel bij het vergroten van je kennis
En de ontwikkelings-database en tools zullen ook vast wel hier en daar zijn uit gewisseld wat vast ook geen negatieve uitwerking heeft gehad op het begrijpen an verschillende processen
En AMD heeft ook verschillende general purpose procedé in hun foundery.

Door ArawnofAnnwn, vrijdag 18 september 2009 17:59

Score: 1
Toen nV DX10-kaartjes op de markt kwamen, was dat nog een belangrijk verkoopargument.
verkoopargument? ja misschien om bepaalde gebruikers over te halen. directx 10 zat in vista, en de meeste menen die spellen spelen op de computer gebruiken xp (in ieder geval onder de mensen die ik ken) en maken dus geen gebruik van directx 10. ik heb nu mijn tweede directx10 kaart, en ik heb nu windows 7, waar het volgens mij in zit. en dat volgens mij slaat vooral op het feit dat ik er helemaal niets van merk. ik zie persoonlijk geen voordelen voor mijzelf om over te schakelen van directx9 naar directx10/11, en voor mij is dat dus ook geen reden om een nieuwe kaart te kopen. voor mij is de reden dat ik mooie spellen wil spelen op een hoge resolutie en met veel frames per seconde. dat ze dan directx, direct3d of opengl ondersteuning hebben maakt mij niet uit, het moet mooi en snel zijn.

Door SG, vrijdag 18 september 2009 19:42

Score: 2
DX10 is een schonere interface en bepaalde features zijn wel mogelijk of eerder rendable en dat maakt games mooier.
Crysis is een slecht DX10 voorbeeld. Dat is meer DX9 geport naar DX10.
De Call of Juras DX10 US edition. Is een grootschalige DX10 update. Waar er een veel groter verschil is tussen DX9 en DX10.

Dus dat Dev's er amper van gebruik maken heeft meer te maken dat de beperkte Vista DX10 target audience. De dev's meer 'n Dx9 game maken met optioneel een DX10 Path.
ipv een dX10 game met een DX9 noodloop.

Windows 7 en Vista aandeel kunnen samen DX10 mainstream maken en voor een sneller DX11 migratie. Dus veel interrestanter om als dev's te ondersteunen.
Zodra nV ook met hun volledige DX11 lijn oppakken.
Wordt DX10 mogelijk de mainstream target en DX11 vaker optioneel.

Door Niosus, zaterdag 19 september 2009 11:28

Score: 1
crysis slecht voorbeeld? ik vind dat crysis zéééér goed werkt onder DX10, veel mensen zagen over de lagere FPS, maar ik heb nog steeds geen enkel spel gezien dat zo een mooie beelden op mijn scherm tovert met dezelfde FPS.

Door barco, vrijdag 18 september 2009 14:11

Score: 1
Het is maar net hoe je het wil lezen. DirectX 11 opzich is ook weinig reden om gelijk een nieuwe kaart te halen. Er moet wel software zijn die er ook goed gebruik van maakt. Hoe lang heeft het wel niet geduurd voordat Dx10 een beetje zinnig werd gebruikt?
Daarnaast is er een grote groep mensen die helemaal geen games spelen. Die hebben misschien wel iets aan het gpgpu gebeuren. Hoe die percentages liggen durf ik niet te zeggen maar op die manier kun je de volgende opmerking verklaren:
DirectX 11 zal slechts één van de redenen zijn, terwijl general purpose-applicaties die werklast naar de gpu schuiven de belangrijkste reden zullen vormen voor consumenten om een nieuwe videokaart te kopen.

Door SECURITEH, vrijdag 18 september 2009 14:29

Score: 1
De trage aanname van DX10 is grotendeels te wijten aan het feit dat de Vista launch zo ontzettend slecht was.
Met DX11 is dit anders aangezien Vista DX11 functionaliteit krijgt (dus veel mensen hoeven niet eens van OS te veranderen) en daarbovenop lijkt het erop dat 7 een stuk beter ontvangen zal worden.
Omdat meer mensen dus ook al DX11 capable OS hebben zullen meer bedrijven ook DX11 games maken, en als er DX11 games zijn koopt de consument ook wel DX11 grafische kaarten.
Verder zit ATI op dit moment DX11 aardig te pushen bij de game developers wat ook zal helpen. :)

Door NC83, vrijdag 18 september 2009 16:06

Score: 1
De grootste reden waarom DX10 niet van de grond komt is consoles, het heeft allemaal niks met Vista te maken. Gamedevelopers ontwikkelen nou eenmaal liever voor consoles dan voor PC's ivm piraterij.

De huidige consoles ondersteunen niet meer dan DX9 (hoogstens DX9 extended) en dat zijn de eerste targets waarvoor wordt ontwikkeld. Daarnaast wordt voor shaders voor multiplatform titels vrijwel exclusief gebruik gemaakt van CG en SM3.0 vergelijkbare instructies.

Zelfs Crytek heeft op de E3 gezegd dat hun volgende engine voornamelijk gericht is op de huidige consoles en niet meer op high end PC's. Dit is een van de weinige ontwikkelaars die daadwerkelijk DX10 ondersteunden.

[Reactie gewijzigd door NC83 op vrijdag 18 september 2009 17:26]

Door blouweKip, zaterdag 19 september 2009 12:52

Score: 1
Gamedevelopers ontwikkelen nou eenmaal liever voor consoles dan voor PC's ivm piraterij.
Net zozeer de piraterij maar simpelweg omdat je alles wel kan verkopen op consoles (b titels die op de pc in de budget bak belanden kun je als AA titel wegzetten op consoles), en development zal ook wel goedkoper zijn door de hardware beperkingen op consoles

Door NC83, zondag 20 september 2009 15:47

Score: 1
Development is echt niet goedkoper hoor, de moeilijkheidsgraad maakt niet uit voor de kosten van development. Reclame, sponsoring voor merken en de mensen die er aan werken bepalen de development kosten meer.

Door Pyronick, vrijdag 18 september 2009 17:50

Score: 1
Vergeet niet dat DirectX 10 titels pas vanaf laat 2007 uitkwamen, een heel jaar nadat Vista uit kwam.
Dit waren titels die niet veel verkocht werden, relatief gezien.

DirectX 11 titels zoals Dirt 2 word al 10 dagen verkocht, terwijl Windows 7 nergens te bekennen is in winkelrekken.
In dit geval zijn de spellen er al voordat de rest er omheen verkrijgbaar is.
Ook is het aantal aangekondigde DirectX 11 titels een flinke meervoud t.o.v. DirectX 10 launch titels.

Door NC83, vrijdag 18 september 2009 20:35

Score: 1
Correctie de console versies worden al verkocht de PC versie komt pas in December en die heeft DX11.

Door AHBdV, vrijdag 18 september 2009 14:33

Score: 1
Van de andere kant... Hoe lang heeft het geduurt totdat er van DX9 zinnig gebruik werd gemaakt? Dat was slechts een kwestie van maanden!!! En DX11 heeft met zaken als continuous tesselation minstens zulke grote grafische voordelen als DX9. Ik durf de gok wel aan dat DX11 heel snel heel populair wordt.

DX10 was hoofdzakelijk een interne architectuur aangelegenheid, die weliswaar hoogst noodzakelijk was, maar waar de consument weinig van merkte. Daarom dat de consument daar geen belang bij had. Dat het ook nog eens tegelijk met een OS upgrade kwam, maakte het nog een graadje erger. DX10 is wat dat betreft totaal onvergelijkbaar met DX11!

Dat NVidia DX11 wil bagataliseren is duidelijk... ze lopen op dat punt mijlenver achter op AMD.

Door StefanvanGelder, vrijdag 18 september 2009 14:25

Score: 0
Haha, geniaal gebracht +2! :+

Maar inderdaad wel verdacht, als NVidia nu met DX11 kaarten kwam was DX11 de toekomst. Achja, ze hebben nog altijd veel marktaandeel en macht. Menig mens zal NVidia achterna lopen 8)7

Door Dark_man, vrijdag 18 september 2009 14:28

Score: 0
Inderdaad.

Doet me denken aan 3DFX.

3DFX: 32 Bit kleur geen impuls voor verkoop videokaarten.

Door Cid Highwind, vrijdag 18 september 2009 14:39

Score: 1
Hadden ze ook een punt ten tijde van de Voodoo 3. Die moest tegen de TNT2, en ondanks dat ik zelf de laatste kaart had speelde ik toch wel in 16bit aangezien de framerate ineen stortte. Eigenlijk wel vergelijkbaar met DX10, aangezien dat in den beginne ook de framerate flink lager deed zijn tegen minimale beeldverbetering.

DX11 is een andere kwestie, maar goed, nVidia probeert wederom hetzelfde. Eerst DX10.1 nutteloos verklaren, terwijl blijkt dat AA gewoon vele male snellen kan worden toegepast en het daarnaast vele andere voordelen biedt. Je moet wat, als je zelf al geruime tijd achter de feiten aan loopt en ondertussen niet veel meer doet dan oude wijn in nieuwe zakken verkopen.

Door hjkhlukgoug, vrijdag 18 september 2009 15:17

Score: 2
helemaal mee eens:

1) DX11 beschikt nou JUIST over nieuwe GPGPU functies met het grote verschil dat dit nou eindelijk goed werkt op zowel AMD als NVIDIA kaarten. OpenGL heeft ook een eigen variant, waardoor CUDA eigenlijk geen bestaansrecht meer heeft, dan wel inferieur is.
2) GPGPU is vooralsnog alleen interessant voor professioneele applicaties. Hoewel dit in de toekomst misschien verandert. Het lijkt mij niet dat de professionele markt de grote drijfveer is voor aanschaf van nieuwe kaarten.

Kortom, NVIDIA klets hier een beetje omdat ze hun troef (CUDA) verliezen aan AMD, die ook nog eens betere prestaties neer zet. PhysX is wel weer mooi, maar het is zo jammer dat alles NVIDIA only is. Die hele GPGPU 3rd party suite van NVIDIA lijkt mij sowiso wat nutteloos voor de meeste developers aangezien je er niet vanuit kan gaan dat gamers NVIDIA kaarten hebben. Zouden deze libraries DX11 compute shaders gebruiken, dan zouden ze veel meer waarden hebben.

Door Countess, vrijdag 18 september 2009 16:02

Score: 1
GPGPU is vooralsnog alleen interessant voor professioneele applicaties. Hoewel dit in de toekomst misschien verandert.
het encoderen van video en audio noem ik toch geen professionele applicatie. dat is juist een van de dingen waar de gemiddelde thuis gebruiker nog wel eens tegenaan loopt en waar hij lang op moet wachten.
maar dat hebben zowel nvidia als ATI ook al beschikbaar, al moet er nog wel wat aan gesleuteld worden.
hopelijk met de komst van dx11 word dat beter, en krijgen we 3de party programma's die op beide werken.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 19 september 2009 01:09]

Door Jut, vrijdag 18 september 2009 17:41

Score: 1
Inderdaad, ik ben bang dat de gewone consument zich eerder vergaapt op DX11 dan dat men weet wat gpgpu inhoud. Mensen die deze kaarten zullen kopen zullen over het algemeen games spelen, dus zal dx11 meer toevoegen.

Door nftk, vrijdag 18 september 2009 13:50

Score: 1
Het lijkt wel of nvidia ligt te slapen?
Tuurlijk gaat er dan meer videokaarten verkocht worden. Mensen willen met de tijd mee. Dus die nemen Windows 7 en een nieuwe videokaart. Als mijn videokaart wordt vervangen ga ik over op Windows 7 en ik wacht op een Direct x 11 kaart.

Door klaafstra99, vrijdag 18 september 2009 13:54

Score: 0
Hoho! Niet alle mensen willen met de tijd mee. Deze jongen wil alleen met de tijd mee, als de tijd me ook daadwerkelijk wat te bieden heeft!

Als mijn videokaart wordt vervangen ga ik over omdat mijn nieuwe videokaart kan wat ik nodig heb.

Als je toch je geld kwijt wilt: PM me even! :)

En dan nog mijn gouden tip: verplaats je eens in de gedachten c.q. behoeften van een ander. Ik heb nieuws voor je: er zijn meer mensen op deze planeet dan jij!

Door PaddoSwam, vrijdag 18 september 2009 14:09

Score: 1
Wat je zegt klopt wel maar ik denk dat er toch aardig wat mensen, sowieso in mijn directe omgeving die nog met een wat ouder systeem zitten die speciaal wachten tot Windows 7 en zo mogelijk DirectX 11 kaart, dat laatste ligt meer aan het gebruik van het systeem maar veel mensen wachten nu tot 22 Oktober. ;)

Door aval0ne, vrijdag 18 september 2009 14:07

Score: 0
Het lijkt wel of nvidia ligt te slapen?
Tuurlijk gaat er dan meer videokaarten verkocht worden. Mensen willen met de tijd mee. Dus die nemen Windows 7 en een nieuwe videokaart. Als mijn videokaart wordt vervangen ga ik over op Windows 7 en ik wacht op een Direct x 11 kaart.
Begrijp je wel wat er gezegd wordt?
DirectX 11 zal niet de doorslaggevende reden zijn om een nieuwe videokaart te kopen ... DirectX 11 zal slechts één van de redenen zijn,

Door watercoolertje, vrijdag 18 september 2009 14:16

Score: 1
Ja, en hij zegt wat anders... Oftewel hij heeft er een andere visie op. Je ziet toch wel dat dat een slecht excuses is om die DX11 kaart nog ff te laten wachten. Ze hebben gewoon nog niks dus dit is hun ''verdediging' oftewel marketing ;)

Geloof me achter de schermen hebben ze heus wel haast hoor ;) (mag ik toch hopen)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op vrijdag 18 september 2009 14:19]

Door freelh, zaterdag 19 september 2009 12:40

Score: 1
Inderdaad, geloof me, net als bij Vista kopen de mensen het soms ook uit onwetendheid: "Vista komt tot zijn recht met DX10" en "Er komt een nieuwe DX uit, iets voor het visuele mooier te maken!" en hopla, die dingen worden gekocht. Ik denk dat er veel meer zware gpu's in de pc's steken bij de mensen thuis, dan nodig is.

Waar ik meteen aan moet denken bij een nieuwe DX, is de overgang naar DX10. Best veel mensen kochten al gauw een DX10-kaart (mede door Vista, bij aanschaf nieuwe PC elke 4 jaar oid), maar die functionaliteit werd nauwelijks gebruikt. Ik iig niet; de drop in framerate was te groot. De nieuwe DX10 leek enkel weggelegd voor de echt zware gpu's en gamers. Ondertussen zit ik op een (nieuwe) gpu met 10.1 en kan ik er wel volop gebruik van maken, maar wat blijkt, DX11 maakt zijn opwachting...

Toch een beetje zwak van nVidia om zo'n uitspraak te doen imho, ze zouden moeten meegaan met DX11, als wereld- en toonaangevend bedrijf. Wat gaan ze nu doen, DX12 ontwikkelen voor AMD dat doet? Gaan we een kat-en-muis-spelletje krijgen? Waarom zou die dan wel beter zijn?

Door JohnAD, zaterdag 19 september 2009 21:24

Score: 1
Als microsoft in de windows 7 marketing campagne DX11 prominent gaat lopen verkopen, dan kan nVidia het wel vergeten met hun GPGPU toekomst. De nieuwe ATi chips zullen dan als een trein verkopen, vooral ook omdat PC bouwers natuurlijk wel de features willen kunnen verkopen die Windows 7 ook etaleert, ook al is het maar DX11 in een budget videochip.

Door Demon_Eyez, vrijdag 18 september 2009 13:50

Score: 1
Ow echt weer NvIdia, vooral als het niet op je eigen kaart zit de features van de concurrent gaan downplayen en zodra je het wel in huis hebt de feature hypen dat je zelf de beste techniek bezit. Wat zetten ze zichzelf gigantisch te kakken door keer op keer deze strategie toe te passen.... :( Hallo, we hebben het wel over DX11 zeg.

[Reactie gewijzigd door Demon_Eyez op vrijdag 18 september 2009 13:51]

Door Zoijar, vrijdag 18 september 2009 13:58

Score: 1
Wat zit er dan in DX11 dat nvidia hardware nu niet zou kunnen? Ik heb het alleen even vluchtig doorgelezen, dus het kan dat ik iets mis, maar zo op het eerste gezicht kan ik al die nieuwe DX11 features nu al in OpenGL 3+ op nvidia hardware implementeren.

Jammer dat MS weer een DirectCompute moet introduceren en niet gewoon de OpenCL standaard accepteert en daar aan mee werkt, iets dat AMD, Intel, Apple en Nvidia wel doen.

Door Mathijs, vrijdag 18 september 2009 14:14

Score: 0
Dat hele directx is een ms-only toestand. Ik zou eens willen dat de developers er eens minder gebruik van gingen maken.
Ik had eigenlijk gehoopt dat de consoles ervoor zouden zorgen dat dergelijke ms-only meuk eens plaats zou maken voor iets wat wel makkelijk tussen verschillende platformen te porten is.

Het is ook enkel maar een api, niet iets dat niet gewoon meer low-level in een game engine gestopt kan worden.
De developers zijn er dus ook niet afhankelijk van, het is alleen makkelijk in gebruik en wanneer je enkel voor windows iets wilt ontwikkelen bespaart het dus ook geld.
Wil je op meerdere platformen iets uitbrengen, denk ik zelf dat geen directx gebruiken de beste methode is.

Dat MS weer DirectCompute moet introduceren in plaats van mee doen met een open standaard is niet vreemd. Hun hele strategie is gebaseerd op vendor-lock-in.
Wanneer ze wel meedoen aan een open standaard is dat met een dubbele agenda, of omdat ze niet anders kunnen doordat die standaard al te breed geaccepteerd is.
MS zou het liefste zien dat iedereen van hun afhankelijk zou zijn, wat ze voor een aardig deel nog gelukt is ook.

Door Rizon, vrijdag 18 september 2009 14:42

Score: 1
Je bent misschien nog te jong om te weten of te oud om te herinneren maar OpenGL was een pest voor developers die compatibel wouden zijn met verschillende fabrikanten. Daarom dat iedereen gretig op Dx is overgegaan zodat het geen belang heeft welke GPU het is, zolang de versie gelijk is zal het zeker werken.

[Reactie gewijzigd door Rizon op vrijdag 18 september 2009 14:42]

Door .oisyn, vrijdag 18 september 2009 15:16

Score: 1
Dat is ook niet helemaal waar. De ramp van OpenGL voor het 2.0 tijdperk was een wirwar aan custom extensions en een ontzettend slechte documentatie. Maar het is ook niet zo dat als jij een DX9 game maakt dat dat dan op alle DX9 hardware hetzelfde werkt. DX9 zat nog vol met zogenaamde capabilities, en daarnaast had je ook vendor-specifieke extensies (zoals bijv. hardwarematige shadowmaps die nVidia ondersteunde door een specifiek depth texture te binden maar waarbij je voor ATI kaarten zelf apart de depth waarden naar een normale texture moest gaan renderen). Dingen als shadermodel support en shaderlengtes waren ook altijd al een issue.

DirectX10 heeft dit overigens wel aangepakt door alle features die in de API zaten verplicht te stellen. Maar dat is met DX11 ook niet meer zo (maar sinds de opschoning van DX10 is het aantal mogelijk verschillende permutaties wel enorm veel kleiner geworden).

Door JohnAD, zaterdag 19 september 2009 21:29

Score: 1
Als nVidia feature X wel goed kan benutten en ATi niet, dan ligt het toch aan ATi dat ze hun hardware of drivers er niet goed aan aanpasten. nVidia is evengoed een hardware developer voor directX en zou daarin dus niet moeten verschillen van ATi qua capabiliteit.

Wat ik me afvraag, wie ontwikkeld die nieuwe grafische technieken eigenlijk. Aangezien AMD met al die nieuwe features in demo's heeft lopen etaleren zou je denken dat zij ze ook hebben ontwikkeld, maar uiteindelijk is het wel MS die de API bepaalt of niet?

Ik denk dat ik de relatie tussen MS Direct X devs en de hardware fabrikanten nog maar even goed moet bestuderen.

Door .oisyn, maandag 21 september 2009 18:39

Score: 0
Als nVidia feature X wel goed kan benutten en ATi niet, dan ligt het toch aan ATi dat ze hun hardware of drivers er niet goed aan aanpasten
Helemaal niet, het gaat om een feature die helemaal niet door de Direct3D API geexposed wordt. Het is een hack dat je überhaupt die feature kunt gebruiken. Het feit dat ATI dat niet ondersteunt kun je hun in geen enkel opzicht kwalijk nemen. Of vind jij dat ze maar naar hartelust alle nVidia extensions over moeten nemen?

Door .oisyn, vrijdag 18 september 2009 15:07

Score: 1
Dat hele directx is een ms-only toestand. Ik zou eens willen dat de developers er eens minder gebruik van gingen maken.
En ik zou weleens willen weten waarom gamers daar altijd over lopen te zeiken. Welke API ik in mijn dagelijkse werk ook gebruik, jij ziet daar totaal geen verschil in. Ik echter wel, want laten we wel wezen, als er iets is waar MS goed in is is het voor hun developers zorgen met goede documentatie en geweldige tools. Het is niet alsof er ineens meer games geport gaan worden omdat er gebruik wordt gemaakt van OpenGL. Het is een kosten/baten analyse, en andere PC-platforms dan Windows zijn commercieel gezien vaak genoeg gewoon niet interessant. Daar komt nog eens bij dat van API switchen nog wel het minste werk is van het gehele port proces (kwa aansturing zijn OpenGL en D3D ook van hetzelfde laken een pak). Je zit er dus ook compleet naast met de volgende gedachte:
Wil je op meerdere platformen iets uitbrengen, denk ik zelf dat geen directx gebruiken de beste methode is.
Sowieso, als je het hebt over consoles, dan is de gebruikte API al helemaal geen discussie, want dan programmeer je veel directer op de hardware zelf. Bovendien ga je dan ook specifek optimaliseren voor dat ene platform. Uiteindelijk ben je exact net zoveel werk kwijt, of je voor je PC versie nou DirectX of OpenGL had gebruikt.
Dat MS weer DirectCompute moet introduceren in plaats van mee doen met een open standaard is niet vreemd. Hun hele strategie is gebaseerd op vendor-lock-in.
Sorry, maar nonsense. Het is idd niet vreemd, maar je argument klopt niet. Het keyword is hier het sharen van resources. Dat gaat je niet lukken als je OpenCL combineert met D3D. En developers gebruiken D3D, dús willen ze een GPGPU API waarin ze hun GPGPU resources direct kunnen binden als D3D resources en andersom. DirectCompute is daar een heel logisch antwoord op. Het niet iets dat MS hun developers oplegt. Het is iets waar developers zélf om gevraagd hebben.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 18 september 2009 15:08]

Door blouweKip, zaterdag 19 september 2009 13:00

Score: 0
Het is niet alsof er ineens meer games geport gaan worden omdat er gebruik wordt gemaakt van OpenGL.
Dat is toch echt een aanname, juist omdat direct3d vaak met een zak geld achter de deur en compatibiliteits-discriminatie de overhand heeft gekregen, het is iig een feit dat een direct3d spel wel moeilijker te porten is dan een opengl spel en dat is ook precies de reden dat microsoft het bedacht heeft (maar ja, ik ben meer een voorstander van de vrije markt en zie graag gezonde concurrentie ipv markt lock-ins: ik weet dat dat een onpopulaire mening is op t.,net)

Door .oisyn, maandag 21 september 2009 18:34

Score: 0
juist omdat direct3d vaak met een zak geld achter de deur en compatibiliteits-discriminatie de overhand heeft gekregen, het is iig een feit dat een direct3d spel wel moeilijker te porten is dan een opengl spel
Sorry, maar dát is de aanname. Eentje die bovendien gewoon niet waar is. Wij hebben nog nooit een zak geld gehad om juist D3D te gebruiken ipv OpenGL (dat is een keuze die wij hebben gemaakt nav argumenten die ik in mijn vorige post uiteen heb gezet), noch heb ik daar ooit een andere developer over gehoord. En porten van games is onze core business, dus probeer niet aan mij te vertellen wat volgens jou de feiten zijn daaromtrent. Hoeveel games heb jij al geport? Ik gok 0, gezien je studierichting.
en dat is ook precies de reden dat microsoft het bedacht heeft
Nee, Microsoft heeft het bedacht een de tijd dat consumer OpenGL hardware nog niet bestond. Direct3D is dan ook speciaal ontworpen voor games, OpenGL niet. Tegenwoordig ontloopt het elkaar idd niet zoveel meer.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op maandag 21 september 2009 18:37]

Door AHBdV, vrijdag 18 september 2009 14:36

Score: 0
@Zoijar:
Ben benieuwd hoe je in vredesnaam continous tesselation op NVidia hardware wilt implementeren... Dat kan dus echt niet. En dat is wel een major feature van DX11 !

Sterker, die ene feature opzichzelf zou voor de meeste consumenten genoeg reden kunnen zijn om een DX11 kaart te willen hebben!

Door .oisyn, vrijdag 18 september 2009 14:57

Score: 1
De vraag is niet of het te implementeren is, de vraag is of je het überhaupt wilt gebruiken. Leuk dat het volgens jou zo'n belangrijke feature is, maar patches bestaan in feite al jaren in DX, maar iedereen laat ze links liggen. Sowieso, als je scene fillrate-bound is, wat vaak het geval is, kun je net zo goed ook wel handmatig gratis die extra verts toevoegen. Ik heb er eerlijk gezegd een hard hoofd in dat deze feature een dergelijke last draagt die jij 'm toedicht. Net zoiets als ATI's TruForm. Een leuke Gimmick voor die paar games die het ondersteunen, maar dat is het dan ook wel. En de enige reden daarvan is omdat niet iedere kaart het ondersteunt.

En dat is ook meteen de crux van het verhaal: als jij een DX11 game maakt, is DX11 hardware niet direct vereist. Je hebt een veel grotere afzetmarkt als je de oudere kaarten ook support. Je wilt dus sowieso content maken dat ook met DX10 hardware werkt. En als je die content al hebt, dan voegt die extra tesselation maar vrij weinig toe.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op vrijdag 18 september 2009 15:12]

Door oeLangOetan, vrijdag 18 september 2009 15:17

Score: 0
afaik werd tesselation toegevoegd om veel polygonen te kunnen pushen en niet setup limited te worden

Door AHBdV, vrijdag 18 september 2009 16:44

Score: 1
Tesselation voegt juist wel heel erg veel extra toe, juist ook aan bestaande content, zonder dat je daar veel extra voor hoeft te doen. ATI's TruForm was een vroege vorm van tesselation, die wel degelijk gigantisch krachtig en effectief was. TruForm in Morrowind gaf een gigantische upgrade op bestaande content. Je spel schoot gewoon 2 generaties omhoog in kwaliteit!

Maar TruForm bewees ook dat:
1. Je wel degelijk specifieke ondersteuning nodig hebt.
2. Je een afstand afhankelijke tesselation wilt hebben.
Dat is nu met DX11 voor elkaar. Eigenlijk hadden MS en ATI het al veel eerder willen introduceren, maar NVidia heeft dat steeds tegengehouden.

Het mooie van tesselation is juist dat het zo verschrikkelijk goed schaalbaar is. Als je kaart het niet aankan, dan gebruik je het gewoon niet. Zie je wat meer polygonen, maar dat probleem had je nu toch al. Kan je kaart het wel aan, dan krijg je hogere detailering, hetgeen je met de snelheid van de kaart kunt schalen. En je hoeft niets aan de content te veranderen!

Door Zoijar, vrijdag 18 september 2009 16:48

Score: 1
In een geometry shader met transform feedback? Er zijn toch al zat voorbeelden van dynamische patch rendering in hardware? Of mis ik iets?

bijvoorbeeld: http://developer.download...samples.html#tessellation voor de GeForce 8. Of deze: http://developer.download...ransform_feedback_fractal

[Reactie gewijzigd door Zoijar op vrijdag 18 september 2009 16:56]

Door hostname, vrijdag 18 september 2009 19:32

Score: 1
Sterker, die ene feature opzichzelf zou voor de meeste consumenten genoeg reden kunnen zijn om een DX11 kaart te willen hebben!
Meeste consumenten, kom op. De meeste consumenten boeit het helemaal geen drol of hun GPU nu DX11 of DX10 aan kan, als ze uberhaupt al weten wat een GPU is. Die willen gewoon een computer die werkt, waar Office / IE etc op werkt.

Vanuit dat oogpunt zou GPGPU opzich nog wel eens nuttiger kunnen zijn (wat is voor een non-gamer het voordeel van DX11 t.o.v. DX10?), maar ik kan ook niet iets bedenken waar een consument die kracht nodig heeft...

Door cpt.skydiver, vrijdag 18 september 2009 13:51

Score: 1
Tuurlijk promoot nvidia hun eigen spul :z
PhysX is nog steeds niet echt doorgebroken en van cuda zie ik ook vrijwel niks. Hoop overigens dat standaarden als OpenCL veel gebruikt gaan worden.

Ben benieuwd wat hun antwoord wordt op de nieuwe AMD kaarten!

[Reactie gewijzigd door cpt.skydiver op vrijdag 18 september 2009 13:52]

Door Cyberia404, vrijdag 18 september 2009 13:53

Score: 1
*Dit* is het antwoord op de 58XX serie van Ati?

maw, hun next gen is nog niet af en proberen je nu af te houden een nieuwe kaart te kopen.
Wacht nog maar even want je wil toch geen Dx11.

[Reactie gewijzigd door Cyberia404 op vrijdag 18 september 2009 13:54]

Door lennartje, vrijdag 18 september 2009 13:56

Score: 1
Dit dus. 'Wie geeft er nou om mooie plaatjes en hoge fps, terwijl je ook zoiets triviaals als PhysX kunt hebben?!'
Ging DX11 niet ook de kant van de phyisics op? Zoiets dacht ik gelezen te hebben, maar het kan ook zijn dat het over iets anders ging.

Ik kan het alleen maar met Noel eens zijn.


En ik ga toch echt een nieuwe GPU kopen voor DX11.

Door elmuerte, vrijdag 18 september 2009 14:18

Score: 1
PhysX niet door gebroken? Het word in 100+ commerciele spellen gebruikt op zowel PC, XBox360 en PS3.
Of verwar je PhysX met hardware accelerated physics computation van PhysX? PhysX is middleware, net zoals Intel's Havok. De voornaamste reden waarom je geen hardware acceleration voor AMD kaarten hebt is omdat dit voor nVidia een belangrijk verkoop argument is voor hun kaarten. Maar dit gaat wel veranderen met OpenCL.
PhysX word te vaak verkeerd gebruikt. Een leuk recentelijk voorbeeld hiervan is de recentelijke Batman game. Het gebruikt PhysX op alle platformen voor de physics. Maar alleen op de PC kan je nog extra physics objecten toevoegen.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op vrijdag 18 september 2009 14:29]

Door Rizon, vrijdag 18 september 2009 14:44

Score: 1
Je hebt gebruikt en gebruikt. 99% van de implementaties is ergens een nutteloos bankje dat in elkaar stort waardoor ze de sticker PhysX dragen en NVIDIA hun de vette premie geeft. De andere gevallen zijn games waar het gewoon over-the-top gebruikt maakt en waar je moet braken door de saaiheid van steeds alles kapot te schieten.

Door comrade, vrijdag 18 september 2009 15:27

Score: 0
Klopt, PhysX is niets anders dan marketing foefje...

Door Rizon, vrijdag 18 september 2009 17:47

Score: 1
Nee dat is het ook niet, het gebrek zit hem in het gebruik dat we zien. Je kan zeggen dat er +100games gebruik van maken maar bijna allemaal gebruiken ze het in iets waar je niets aan hebt. Is zoals de Wiimote. Leuk ding maar in zoveel games is het gewoon om een labeltje te krijgen en werkt het vaak enerverend.

Door elmuerte, vrijdag 18 september 2009 19:04

Score: 1
Je praat echt onzin. Physics simulaties worden op veel meer plekken gebruikt dan allen "in elkaar stortende" dingen. Bijna alle voertuigen in spellen zijn volledige physics gestuurd.

Door Ed_L, vrijdag 18 september 2009 15:23

Score: 1
Je moet wel onderscheid maken tussen CPU PhysX, wat inderdaad in veel titels wordt gebruikt, en GPU PhysX. GPU PhysX is in potentie veel krachtiger, omdat de GPU beter geschikt is voor de berekeningen, maar het is nog maar zeer weinig geimplementeerd, mede doordat het alleen op NVidia hardware werkt.

Door Graviton12, vrijdag 18 september 2009 13:53

Score: 1
Voor de meeste mensen die een pre built PC kopen maakt het niet uit of ze nu 11 of 10 ondersteuning hebben en of ze 1 fps meer of minder hebben.

Waar het bij hun om gaat is dat progs sneller werken, wat met hardwarematige versnelling bereikt wordt (kan).

Tweakers zullen toch altijd de minderheid zijn die het laatste van het laatste wil hebben zoals DX11, daarvoor is ATI dan natuurlijk de enige om aan te kopen.

Door Sinester, vrijdag 18 september 2009 14:04

Score: 1
maar je vergeet wel dat OEMS maar al te graag pronken met nieuwe snufjes zoals DX11.
dus wat gaat er strax in de OEM bakken komen? Juist DX11 kaarten

Door josttie, vrijdag 18 september 2009 14:10

Score: 1
Ooit de advertenties in een Media Markt krant gelezen? Daar staan van die vage teksten als "512MB videokaart!"
De meeste mensen hier hebben wel door dat dat helemaal geen zak zegt over de videokaart, maar de normale consument niet. Dingen als directx zijn al qua term ook al een klein beetje ingeburgerd, maar dan nog wel op hetzelfde niveau van zoveel MB aan geheugen (waarmee ik doel op dat veel mensen er de ballen verstand van hebben en denken hoe meer hoe beter)
Directx 10 videokaarten werden ook al aangeprezen in de krantjes als videokaart met directx 10, ook al weten we allemaal dat de eerste mid/lowrange generatie er eigenlijk te zwak voor was.
Dus directx 11 is weer een nieuw verkoop argument. Veel mensen zullen dan in de mediamarkt naar binnen lopen, vragen naar een goede computer en ze zullen worden "afgescheept" met een directx 11 pc omdat dat volgens de verkoper het nieuwste van het nieuwste is enzo.

Door watercoolertje, vrijdag 18 september 2009 14:22

Score: 0
En daar staat verder nog veel meer info bij het artikel alleen dat staat niet direct bij het plaatje... Aldi PC heeft zelfs een hele pagina met alles wat er (verminkt) op zit ;)

En verder bijna alle boekjes/blaadjes waar PC's en of hardware in staan staan wel meer specs, echter niet zo vaak de DX versie dat klopt ;)

Door Altijd_Lastig, vrijdag 18 september 2009 13:53

Score: 1
We zullen onderhand we aan de max resolutie zitten denk ik, groter dan 30 inch wil je volgens mij niet op je bureau hebben staan en de huidige kaarten kunnen 2560×1600 wel aan.
Logisch dus dat ze naar andere zaken gaan kijken. Er kan nog genoeg verbeterd worden aan de beeld kwaliteit

Door joco, vrijdag 18 september 2009 13:54

Score: 0
tja, ik heb toch echt het idee dat mijn buurman, een vriend, broertje allemaal denken ahh ik moet een nieuwe video kaart want ik wil gpgpu!

right...

Door aval0ne, vrijdag 18 september 2009 14:24

Score: 0
nee, die zullen allemaal denken: ahh ik moet een dx11 kaart hebben want er zijn 0.0 games voor dx11 en 0.0 toepassingen!

Door StefanvanGelder, vrijdag 18 september 2009 14:45

Score: 0
Lol, jij weet dus duidelijk niet wat er op korte termijn voor DX11 games gaan uitkomen :z

Door aval0ne, vrijdag 18 september 2009 17:12

Score: 0
Op korte termijn: geen

Door AHBdV, zaterdag 19 september 2009 12:24

Score: 1
Pardon? Laatst nog op Tweakers in het nieuws geweest! Colin McRae: DiRT 2 voor de PC zal DX11 features bevatten, en wordt zelfs uitgesteld, om het tegelijk met DX11 videokaarten op de markt te zetten!

Je moet toch eens je groene bril afzetten aval0ne....

Door Thijs_ehv, vrijdag 18 september 2009 14:45

Score: 1
Wanneer jouw buurman, vriend of broertje in de pc zaak staat en de verkoper vertelt dat DX11 de toekomst is, dan zullen die netjes een DX11 capable videokaart kopen...

Door Rizon, vrijdag 18 september 2009 13:55

Score: 0
Voor NVIDIA zou het beter zijn om hun mond eens te houden de komende maanden ipv hun nog belachelijker maken met onzin. Een beetje nederigheid zou de groentjes echt niet mis staan.
Het is goed dat ze hun steeds meer op de embedded markt moeien want bij de desktops zijn ze de laatste jaren gewoon telkens teleurstelling geweest met brakke chipsets en overprijsde grakas.

edit: PS: Gisteren stond de HD5870 van Sapphire al op Salland voor €320. Logisch dat NVIDIA schrik heeft.

[Reactie gewijzigd door Rizon op vrijdag 18 september 2009 14:46]

«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:28 Microsoft begint eerste bètatest Office Web Apps
Vorige 13:13 Microsoft klaagt scareware-verspreiders aan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011