Hoofdcategorieën

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Hardware » Netwerken » IEEE keurt definitieve 802.11n-wifi-standaard goed

IEEE keurt definitieve 802.11n-wifi-standaard goed

Door Dimitri Reijerman, zondag 13 september 2009 15:22
Submitter: Jeoh, views: 23.899

De IEEE heeft na een ontwikkeltraject van zeven jaar zijn definitieve goedkeuring gegeven aan de 802.11n-standaard. Diverse draft-versies van de wifi-standaard werden in de tussentijd al gebruikt door hardwarefabrikanten.

wifi n-logoDe aankondiging dat de definitieve 802.11n-standaard door de gelijknamige werkgroep van de IEEE is goedgekeurd, werd vrijdag openbaar gemaakt. De uitwerking van de definitieve 802.11n-standaard beslaat 560 pagina's en bevat de input van vierhonderd bedrijven, organisaties en onderzoeksinstellingen.

De 'nieuwe' wifi-standaard, die onderdeel uitmaakt van de overkoepelende 802.11-specificatie, belooft brutosnelheden tot 300Mbps, bijna een verzesvoudiging ten opzichte van de 802.11g-standaard die in juni 2003 door de IEEE werd goedgekeurd. Ook het bereik van een wlan is volgens de ontwikkelaars met de 802.11n-standaard vergroot. Dit is mogelijk door een combinatie van het bundelen van kanalen en de mimo-zendtechniek, waarbij meerdere antennes tegelijkertijd data verzenden en ontvangen. De standaard is verder compatibel met 802.11a/b/g.

Ondanks de lange weg naar een definitieve standaard werden door hardwarefabrikanten al in 2006 de eerste pre-802.11n-routers op de markt gebracht, gevolgd door draft-802.11n-modellen. In juni 2007 werd de tweede draft door de IEEE goedgekeurd, waarna vrijwel alle hardwarefabrikanten met 802.11n-routers op de markt kwamen. Inmiddels zijn ook veel notebooks met een dergelijke wifi-chip uitgerust. De IEEE werkt ondertussen al weer druk aan de opvolger van 802.11n, 802.11 VHT geheten. Deze standaard zou draadloze doorvoersnelheden tot 1Gbps mogelijk moeten maken.

Volgende 16:10 Pornostudio's eisen actie tegen Zuid-Koreaanse piraten
Vorige 15:07 Thermaltake introduceert spiraalvormige cpu-koeler

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 82 reacties zichtbaar820 Off-topic / Irrelevant: 82 reacties zichtbaar82+1 On-topic: 52 reacties zichtbaar52+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Graviton12, zondag 13 september 2009 15:26

Score: 1
Dat zou eens tijd worden, dan kunnen ze eindelijk verder met nieuwe standaarden.
Gebruik al paar jaar n versies, nooit problemen mee gehad tot nu toe, draft of niet

Door Phyxion, zondag 13 september 2009 15:26

Score: 0
300Mbps waarvan je waarschijnlijk nog geen 60 van gaat halen al zit je er naast :')

Door RalphM., zondag 13 september 2009 15:35

Score: 1
True, maar dat is voor een draadloos internetverbinding toch wel lekker aangezien weinig internetabbo's deze snelheid overstijgen. ;)
En voor LAN is een dergelijke snelheid uiteraard genoeg (ping buiten beschouwing gelaten).

Door _Thanatos_, zondag 13 september 2009 18:26

Score: 0
Maar je kunt met je netwerk meer dan alleen internetten...

Door ASS-Ware, zondag 13 september 2009 18:26

Score: 1
True, maar dat is voor een draadloos internetverbinding toch wel lekker aangezien weinig internetabbo's deze snelheid overstijgen. ;)
En voor LAN is een dergelijke snelheid uiteraard genoeg (ping buiten beschouwing gelaten).
Nou, ik zit al een paar jaar op GBit LAN en effe wat groots kopieren doe ik liever over GBit dan over het veel tragere Wifi.

Door Denni, zondag 13 september 2009 21:45

Score: 1
Natuurlijk maar de meeste mensen zullen dan ook gewoon even een kabeltje erin prikken. Voor het dagelijks gebruik is 802.11n echt lekker snel en het is toch iets handiger als je geen kabeltjes nodig hebt..

Door RutgerM, maandag 14 september 2009 10:00

Score: 1
Wat bepaalt er dan of je een kabeltje nodig hebt ja of de nee... idd... je redenatie gaat mank.

Door djexplo, zondag 13 september 2009 15:38

Score: 2
Valt mee, maximum overdracht snelheid van 134Mbps in 2.4GHz band en 180Mbps in 5GHz band, volgens test Tom Hardware. De snelste technologie gebruikte beam vorming, dit is volgens mij ook de techniek van de toekomst: met behulp van een antenne array de straling richten, zodat er minder echo's op treden, en wireless verbindingen elkaar niet langer storen.
All the tested 802.11n products were subjected to rigorous testing on both range and performance parameters and were spread across five multiple locations. In all these tests the Ruckus ZoneFlex 802.11n Smart WLAN system showed good throughput advantages between 36 and 180 Mbps as compared to similar offerings from Cisco and Aruba. Cisco’s latest offering, its chip based beam forming technology, was also included in the purview of the tests. Tom Hardware believed that the on-antenna beam forming approach taken by Ruckus could inspire the” next wave of wireless networking designs.
leuk artikel beamvorming : http://www.tomshardware.c...ing-wifi-ruckus,2390.html

[Reactie gewijzigd door djexplo op zondag 13 september 2009 15:42]

Door jkommeren, zondag 13 september 2009 17:49

Score: 1
Ja als je er naast zit ja :S is de hele lol van draadloos er ook af.

60mb/s is realistisch in de praktijk. Een muurtje ertussen is genoeg om de snelheid te halveren.

Door vgroenewold, zondag 13 september 2009 22:45

Score: 0
Valt dus reuze mee hier, ik haal gewoon minimaal 150 Mbps, 1 verdieping hoger.

Door appel437, zondag 13 september 2009 23:31

Score: 1
een muurtje als in een muur van een nucleaire bunker :?

die halvering van snelheid gebeurd tegenwoordig echt niet meer hoor; misschien alleen met de eerste N-standaarden maar nu zul je misschien 200/300 mbit krijgen als je er naast zit en aan de andere kant van het huis 130/300 mbit ofzo

Door Cave_Boy, zondag 13 september 2009 15:39

Score: 1
Heb hier in in huis een DLINK staan werkt goed met de N standaard en haal mooie snelheid. Het is duidelijk veel sneller dan de G standaard. ik heb gemiddeld een connectie van rond de 200Mb/s en dit is met bestandsoverdracht goed te bemerken. Komt er echter een laptop of iets anders met een G kaartje (dus die niet op N kan werken) dan zakt de gehele snelheid rond de 90Mb/s. Het is wel sneller dan de G standaard maar stuk trager dan zou kunnen. Twee oplossingen hiervoor is alles naar de N standaard maken of een tweede zender maken... Dit laatste veroorzaakt echter ook weer storingen in je draadloze netwerk(en).

Door Mojo, zondag 13 september 2009 17:58

Score: 1
Dat kan helemaal niet. 802.11g gaat maximaal tot 54Mb/s en dat haal je sowieso al nooit meer.

Overigens geloof ik er geen drol van dat je 200 Mb/s haalt over wifi. 60-100Mb/s heb ik vaak genoeg in de praktijk, maar 200, no way.

Door _Thanatos_, zondag 13 september 2009 18:28

Score: 1
Misschien heeft hij een dualband 802.11g WAP. Dan is het theoretisch maximum 108Mbps.

Door Jim423, zondag 13 september 2009 23:41

Score: 1
Dan is het nog steeds onzin. G is in de praktijk 20 Mbit als je geluk hebt, denk meer aan 10-15 Mbit. N komt wat hoger, 50 Mbit, en met goeie apparatuur is de 100 Mbit te halen met een sterk signaal. 200 Mbit is draadloos niet te halen.

Verder merk ik weinig van de grote range van N, mijn G router met DD WRT op 50 mW komt verder en mn normale cheapo G router haakt iets eerder af.
Blijf erbij, binnenhuis > UTP.
Voor plekken waar alleen draadloos mogelijk is, is N de beste oplossing. :)

Door Mr_Light, zondag 13 september 2009 23:59

Score: 2
Wat jullie zeggen is onzin, hij zegt nergens dat het over een verbinding tussen een g en een n client gaat. Het is simpelweg zo dat wanneer je mixed g/n draaid dat je snelheid meteen inzakt van al je n clients. we hebben het hier dan over de snelheid van tussen de client met n en de router.

Wat cave boy dus volgens mij zegt:
Alleen als je alleen n clients toelaat (niet mixed): 200
Mixed n + g clients: 90(maximum snelheid van een client, ook al heeft hij n)

Ik zie bij mijzelf de zelfde trend maar met iets andere getallen.

Voor de details moet je maar een aantal artikelen van Tom's hardware gaan lezen van 1-2 jaar terug.

Door mjl, maandag 14 september 2009 14:30

Score: 0
Kwestie van je oude router / AP houden en die voor G gebruiken en je nieuwe router/AP voor alleen N.... heb je wat meer stroom nodig maar verder wel optimaal voor een mixed N/G network.

Door mu-sick, zondag 13 september 2009 16:18

Score: 1
Valt mee,
300 / 8 = 37,5 MB/sec
Ik haal hier met een draft 2 draadloze router tot 24 mb/sec op een afstand van zes meter door twee muren.

[Reactie gewijzigd door mu-sick op zondag 13 september 2009 18:35]

Door Xenan, zondag 13 september 2009 16:49

Score: 1
300 Mb/s = 37,5 MB/s. Wel even de hoofdletters goed zetten want anders is het nog niet duidelijk wat je bedoelt :)

Door geishin, zondag 13 september 2009 18:02

Score: 0
Begreep het prima!. Wel even een punt achter je zin zetten, anders konden mensen wel eens gaan denken dat je zin niet afgelopen is.

Vertaald:"Niet zo mierenneuken a.u.b. ."

Door mzziol, zondag 13 september 2009 18:24

Score: 1
Nee hoor, mensen moeten echt eens leren om mb, mB, MB, Mb goed te gebruiken. Het is gewoon onduidelijk en er ontstaat veel verwarring door.

Door geishin, maandag 14 september 2009 10:57

Score: 0
Want jij dacht er eigenlijk nog is met 8 gedeeld moest worden? en waar die 300 bij mu-sick vandaan kwam was een raadsel? kom nou toch, Xenan zegt dat het niet duidelijk is, terwijl hij wel kan zien dat het MB/s moet zijn? Dan word het dus wel begrepen. Ik kom dit soort dingen vaker tegen op tweakers en erger me dan meer aan de mensen die er commentaar op geven, dan aan het typefoutje wat gemaakt wordt.

Door _Thanatos_, zondag 13 september 2009 18:29

Score: 0
Niet delen door acht, maar door tien. Dan kom je in de buurt van het praktische maximum. Geldt ook voor bekabeld netwerk: 100Mbps geeft zo'n 10MBps, en 1Gbps geeft zo'n 100MBps. Misschien iets meer. Maar delen door acht is gewoon onjuist.

Door br men, zondag 13 september 2009 18:42

Score: 0
Daarom heb ik ook vaak 11.6-11.9MB/s via 100Mb/s bekabeld netwerk... 8)7
Delen door 8 Werkt best, moet je wel een fatsoenlijk protocol gebruiken ;)

Door _Thanatos_, maandag 14 september 2009 13:19

Score: 0
Je bent gewoon de uitzondering die de regel bevestigt ;)

Door basb, zondag 13 september 2009 21:24

Score: 1
Sinds wanneer heeft netwerkverkeer geen overhead meer? Doe mij ook zo'n standaard :)

Of wordt er on-the-fly compressie gebruikt over je wifi? Zover ik weet gebeurd dat nog niet...

Door dvogel, zondag 13 september 2009 20:02

Score: 1
ik zit al heel lang op 270 van de 300. Natuurlijk haal je niet de 33,75 MB/sec maar snel gaat het wel. Ik haal als ik even snel kijk bij het overzetten van een bestand 12MB/sec (14MB/sec bij 2 files) en er zitten 2 muren tussen.

[Reactie gewijzigd door dvogel op zondag 13 september 2009 20:04]

Door VonFoX, zondag 13 september 2009 15:31

Score: 0
Er is geen Wifi zo snel als een UTP kabel ;)

Door bitflusher, zondag 13 september 2009 15:54

Score: 1
er is geen utp kabel zo flexibel als wifi...

als we dan toch open deuren intrappen... alles heeft zijn voor en nadelen. om tweakers op mijn scherm te toveren heb ik geen gigabit nodig.

Door wvdburgt, zondag 13 september 2009 16:52

Score: 0
ik haal anders gewoon 10 tot 11 megaBYTE per sec op wifi wireless N.

Door _Thanatos_, zondag 13 september 2009 18:30

Score: 0
Dat is een goeie 100Mbps. Dat kan, maar VonFoX heeft wrs al 1Gb ethernet ;)

Door Mathieu_Hinder, zondag 13 september 2009 15:34

Score: 1
Snelheid is nooit het argument geweest voor draadloze netwerken.

Door Pomp, zondag 13 september 2009 15:51

Score: 2
Eindelijk sneller!! :)

Snelheid is wel heel belangrijk voor wifi. Dit geld niet voor thuisnetwerken, maar wel bedrijfsmatig.

In een bedrijf moet je de snelheid van de verbinding delen met al je collega's die draadloos werken. Komt door het carrier sense media access/ collision avoidence model(csma/ca)

Je moet een draadloos netwerk zien als een transportband in een fabriek die allemaal pakketjes met informatie moet verwerken. De fabrieksarbeiders staan gelijk aan de wifi-clients.
De fabrieksarbeider(wifi-client) moet ruimte reserveren op een transportband voordat hij zijn pakketje met informatie er op mag zetten. Hoe sneller de transportband gaat, hoe sneller de pakketjes met informatie zijn verwerkt, hoe meer fabrieksarbeiders efficient en zonder te wachten kan doorwerken.

De transportband is zo snel(als in mb/s) als de traagste fabrieksarbeider. m a w,
De verbinding is zo traag als de langzaamste wifi-client
meestal stel je het netwerk in met een ondergrens qua snelheid. dat betekent dat je een korter maximaal bereik hebt, omdat afstand = slechte verbinding= lage snelheid.
Met de 802.11n kan het bereik dus ook worden vergroot, en dus heb je minder access-points nodig

Door RefriedNoodle, zondag 13 september 2009 16:01

Score: 2
De verbinding is zo traag als de langzaamste wifi-client
Daarom stel je op professionele accesspoints in, welke snelheden toegestaan zijn, ofwel welke snelheden clients moeten ondersteunen om toegelaten te worden op het wlan. Doorgaans disable je de lagere snelheden dan.
Met de 802.11n kan het bereik dus ook worden vergroot, en dus heb je minder access-points nodig
Met name voor realtime-toepassingen (voip-clients in bijv. gsm's via wifi) blijven dekking en latency van erg groot belang. Mede daarom zal het aantal accesspoints niet echt gaan afnemen. Je zit nog steeds met een maximaal aantal clients wat je (praktisch) op een accesspoint toe wilt laten, aangezien die allemaal hetzelfde channel delen.

Door Rexxar, zondag 13 september 2009 17:43

Score: 1
Maar de range is ook niet altijd even geweldig, ik neem dan aan dat mobiliteit het argument is? Natuurlijk gaan ze erop vooruit na G maar wat mij betrefd niet genoeg om mn kabels op te bergen.

Door stephenophof, zondag 13 september 2009 15:35

Score: 1
Werd wel eens tijd, want nu is de markt overspoelt met draft-n-hardware die bijv. slechts 150Mbps haalt in plaats van de definitieve 300Mbps. Verder is dit absoluut niet snel genoeg, want in praktijk zul je vast nog geen 100Mbps halen. Toch jammer, na zeven jaar ontwikkeltijd. ;)

Door Havocnl, zondag 13 september 2009 15:41

Score: 1
Haalde jij met 802.11g dan wel de 54Mbps?

Door stephenophof, zondag 13 september 2009 17:01

Score: 1
Nee, maar het klopte procentueel wel beter. Ik haal met 802.11g ongeveer 5,0 MB/sec, met 802.11n is het verschil veel groter.

Door jkommeren, zondag 13 september 2009 17:53

Score: 1
ja NU ja. Vergelijk dat eens met de apparatuur van toen 802.11g net uit was. Dan kon je blij zijn met 1MB/s

Ooit van optimaliseren gehoord? Het is echt niet (alleen) om geld te vangen dat 802.11n draft in omloop is.

Door Chatslet, maandag 14 september 2009 07:46

Score: 0
Het is echt niet (alleen) om geld te vangen dat 802.11n draft in omloop is
Dat valt nog te bezien. Wedden dat met een meerendeel van de Pre-N en de Draft 1 apparatuur bij het vuil kan zetten omdat deze niet dmv een firmware naar de definitieve versie kunnen worden geupgrade?
Natuurlijk zal het wel op een of andere manier samen gaan werken maar verre van optimaal.

Door geishin, zondag 13 september 2009 18:05

Score: 1
Netwerken e.d. is niet echt m'n sterke punt maar hoe kan je dit meten?

internetverbinding is toch niet echt een optie omdat de( verlies van) snelheid daarvan van meedere factoren afhankelijk is ?

Door TargetX, zondag 13 september 2009 20:18

Score: 1
Door een file vanaf een wifi-client naar een bedrade client te sturen binnen hetzelfde netwerk en dan de snelheid te meten.

Door Jarpse, zondag 13 september 2009 15:41

Score: 1
Tsja. Wanneer komen ze inderdaad eens met *echte* snelheden in plaats van een brutosnelheid waar je in dit geval nog ruim 60% mag afhalen (nou ja, bij testen enige tijd terug)?

Beetje misleidend zo, de gemiddelde consument zal ook vreemd opkijken als hij de beloofte snelheid niet haalt (dit is nu al vaak het geval, ook bij 54mbit).

[Reactie gewijzigd door Jarpse op zondag 13 september 2009 15:43]

Door vgroenewold, zondag 13 september 2009 16:04

Score: 1
Vaak zetten fabrikanten dit er wel bij volgens mij hoor, die snelheden gelden alleen voor optimale omstandigheden. Maar dan nog... ik ben een jaar geleden van 802.11G naar N overgestapt (samen met wat Mac spullen) en het is een dag en nacht verschil! Of het dan altijd de volle snelheid haalt interesseert mij dan niet echt. Het bereik, de stabiliteit en de snelheid zijn enorme verbeteringen. Waar ik eerst een versterker nodig had voor de bovenverdieping, kon deze nu de prullenbak in en heb ik pas echt het idee dat er een meerwaarde is voor wifi.

Door Abom, zondag 13 september 2009 16:59

Score: 1
Het is onmogelijk om voor WIFI 'echte' snelheden aan te geven. Er zijn heel veel factoren die de haalbare snelheid negatief beinvloeden, vandaar dat men met één standaard de snelheid aanduid; de maximaal theoretisch haalbare snelheid.

Door Exorcist, zondag 13 september 2009 22:48

Score: 0
Net alsof Jan met de Pet het verschil tussen Megabit en MegaByte weet..

Door Ge Someone, maandag 14 september 2009 10:53

Score: 0
Over snelheid gesproken, 7 jaar is echt veel te lang voor een dergelijke standaard. Dan is er al weer bijna een opvolgende techniek. (hoewel ondanks Wimax en draadloze HDMI lijkt het toch wel even over met nieuwe WiFi standaarden).

Door Havocnl, zondag 13 september 2009 15:36

Score: 1
Zit er nog een verschil tussen de draft 2.0 versies en de final versies?
Dat is denkik intressanter om te schrijven dan de algemen info over het standaard wat er eigenlijk al 3 jaar is....

Door Edgarz, zondag 13 september 2009 15:45

Score: 0
Download en lees de 560 pagina's zou ik zeggen. ;)

Door Bl@ckbird, zondag 13 september 2009 18:40

Score: 1
Omdat er veel vraag vanuit de markt was voor snellere draadloze netwerk standaard, heeft de WiFi Alliance besloten om access point te certificeren op basis van de Draft 2.0 pre-standaard.

De IEEE 802.11 Working Group dient een voorstel (draft) in, waarna organisaties / fabrikanten daar commentaar / opmerkingen over geven. Dit wordt verwerkt in een volgende draft versie. Bovendien wordt binnen de Working Group gestemd voordat een nieuwe draft wordt aangenomen. Met dat elke draft versie wordt "released" wordt de stapel papier voor eventuele toevoegingen / wijzigingen ook steeds kleiner.

Dit liep uiteindelijk door tot Draft versie 11. Omdat alle fabrikanten al IEEE 802.11 Draft 2.0 n access points leverden, zijn Draft 2.0 n access points op hardware niveau compatible met de final n standaard. Om compatible te zijn met de huidige final n standaard is hooguit een firmware update nodig.

Een timeline van het ratificatie proces van de IEEE 802.11n standaard is hier te vinden.

In technisch opzicht is het dus minder belangrijk dat de standaard er nu is.
Nu de standaard er is, zal de vraag van uit de markt wel wat toenemen, aangezien de twijfelaars nu geen reden meer hebben om te twijfelen over een draft versie van een standaard.

Overigens is final versie aangenomen met 53 stemmen voor, 1 stem tegen en 6 onthoudingen.

[Reactie gewijzigd door Bl@ckbird op zondag 13 september 2009 18:45]

Door MaDLiVe, zondag 13 september 2009 15:46

Score: 1
Ik heb hier een D-link-855 dual band router, een die dus zowel werkt op de 2.4 als 5ghz band. I.c.m. een Intel 5300 mag ik blij zijn als ik met 60Megabit kan downloaden. Dit uiteraard over de 5ghz band. Beide producten zijn niet mis. Maar het levert wel wat teleurstelling op. Naat mijn weten doe ik niets verkeerd.

Door Tortelli, zondag 13 september 2009 16:14

Score: 1
Ik haal met mijn Sitecom Gaming (WL308) + intel 5300 maximaal een dikke 100Mbit (~12000KB/s). Dit wel in de kamer waar mijn router staat.
Snelheid is tenopzichte van een G netwerk in het helehuis toch wel minimaal 2-3x zo snel.

Door Clubbtraxx, zondag 13 september 2009 21:59

Score: 1
MaDLive, ik heb dezelfde combo en draai stukken sneller hoor.
Je moet eens 40Mhz channel spacing aanzetten in je router en hetzelfde in de 5300 driver properties.

Ga je ineens genieten van een veel sneller wifi-N netwerk ;)

Door GENETX, zondag 13 september 2009 15:47

Score: 2
Wat in dit artikel mist, en al eerder bekend was, is dat de uiteindelijke versie niet veel verschilt van de (laatste) draft-n variant. Daardoor kunnen ook draft-n 2.0 apparaten moeiteloos communiceren. Wat men heeft gedaan is het toevoegen van optionele delen, maar de basis blijft zoals deze in de n-standaard aanwezig was.

http://notebookspot.nl/ni...lijft-vrijwel-gelijk.html

Door Terror, zondag 13 september 2009 15:54

Score: 1
Nu maar weer wachten op de 802.11 VHT draft hardware :) Wel mooi dat ze nu eindelijk logische snelheden gaan bieden. Vond 54 Mbit en 300 Mbit toch een beetje rare getallen ivm de 10/100/1000 voor reguliere lan kaartjes.

[Reactie gewijzigd door Terror op zondag 13 september 2009 15:55]

Door IStealYourGun, zondag 13 september 2009 16:17

Score: 0
Lijkt me toch niet al te gezond als je kanalen en antennes gaat combineren.

Een antenne en één kanaal is marginaal weinig op vlak van straling, maar als je alles gaat combineren is het alsof je verschillende routers naast je hebt staan en dat kan toch niet gezond zijn.

K'vraag me af of al die antennes altijd in gebruik zullen zijn of enkel worden aangeroepen als het nodig is.

Door Xenan, zondag 13 september 2009 16:52

Score: 1
dat kan toch niet gezond zijn.
En waarom niet dan? Bovendien zal het weinig uitmaken, de hoeveelheid energie die totaal mag worden uitgestraald is aan een maximum verbonden.

Door mashell, zondag 13 september 2009 17:14

Score: 1
Het kan niet gezond zijn omdat iemand die stralingsangst heeft dan meer antennes ziet en ook denkt dat er meer straling is. Dat stralingsdenken is uiterst ongezond en kan allerlei stress klachten veroorzaken.

Door IStealYourGun, zondag 13 september 2009 17:56

Score: 0
Tot in de jaren 90 dacht men ook dat asbest geen kwaad kon...

Door Dreamvoid, zondag 13 september 2009 19:47

Score: 0
En dacht men dat het voortbewegen sneller dan een paard ongezond was. Zo probeerden de postkoets eigenaren de opkomst van de trein tegen te houden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op zondag 13 september 2009 19:48]

Door vgroenewold, zondag 13 september 2009 22:51

Score: 1
De wetenschap doet zijn best om dit soort zaken goed te kunnen toetsen, wat asbest betreft is die kennis (helaas) gewoon wat later gekomen. Vandaag de dag zal zoiets niet zo snel meer gebeuren, we leren namelijk vaak wel van fouten. Punt met straling (wat in zoveel vormen voorkomt, maar iedereen op 1 hoop gooit) van dit niveau, is dat het niet aan te tonen is zo klein is het effect (als dit er dus al is). In alles wat ik zie hierover komt meer naar voren dat er gewoon geen schadelijk effect is, en als dat er zou zijn, dan zijn totaal andere zaken als de lucht ademen die door auto's dagelijks wordt uitgestoten, heel wat eerder schadelijk.

Door Count Grishnackh, maandag 14 september 2009 00:06

Score: 0
Dat is helaas niet geheel waar. Nanotechnologie is een toevlucht aan het nemen en er zijn inmiddels bijna 1.000 verschillende toepassingen op de markt waarin dit soort relatief nieuwe materialen voorkomen, terwijl het nog lang niet bekend is wat de eventuele lange-termijn effecten zijn. Een beetje asbest kun je bijvoorbeeld gerust eten zonder ziek te worden, maar als je de minuscule stofdeeltjes ervan inademt kan je er zeker mesothelioom van krijgen.

Door IStealYourGun, zondag 13 september 2009 17:55

Score: 0
Tja, een GSM zit ook diep onder de stralingsnorm maar toch is er een streng vermoede dat het bij veelvuldig verbruik schadelijk kan zijn.

Door vgroenewold, zondag 13 september 2009 22:55

Score: 0
Totaal niet dus, geen enkel onderzoek bewijst dat er een schadelijk effect is. Bovendien haal je gsm-straling aan, wat weer heel wat anders is als radio-straling zoals wifi. Straling klinkt misschien eng, maar dat hoeft het zeker niet te zijn, we danken het leven op aarde er zelfs o.a. aan. Wat betreft normen... die moeten er nu eenmaal zijn, ook die normen zijn gewoon min of meer uit den duim gezogen, in Nederland zit men zelfs nog ontzettend ver onder deze norm (meer dan diep), het zegt op zich helemaal niets, maar als er al wat was was dat heel wat duidelijker geweest dan nu in onderzoeken het geval is.

Door Yakotb, zondag 13 september 2009 23:39

Score: 0
Excuseer mij, maar gsm-straling is ook gewoon radio-straling hoor. Alleen net wat andere frequenties.

Door BlackOwl, maandag 14 september 2009 22:01

Score: 0
Dat geldt ook voor röntgen en gamma.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:10 Pornostudio's eisen actie tegen Zuid-Koreaanse piraten
Vorige 15:07 Thermaltake introduceert spiraalvormige cpu-koeler
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2010 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2009