LOL, korte samenvatting : zie puppywhacker hierboven
- veiligheid
Wat dan ? IPv4 heeft IPsec en SSL. Wat heeft IPv6 dan meer aan functionaliteir volgens jou ?
IPv6 kan IPsec en SSL beter implementeren dankzij de specifieke headers. IPv6 kan door het niet nodig zijn van NAT veel gemakkelijker end-to-end beveiligen.
- routering
De summaries in IPv6 verbergen een pak meer host/netwerken dan die van IPv4.
Multihoming; in IPv6 is dat nu net geen probleem. In IPv4 moet het probleem van mulithoming opgelost worden via router-algoritmes. Bij IPv6 mogen hosts meerdere adressen gebruiken waardoor zo defacto tot meerdere netwerken kunnen thuishoren.
Zijn er voorzieningen voor on-the-fly re-addressing ? Nope. Net als bij IPv4 vertrouwen we op DHCP.
on-the-fly re-addressing is geen probleem met IPv6. Het enige dat je trouwens nodig hebt voor een IPv6 adres is de prefix die door een router wordt meegedeeld. Bij een nieuwe router met nieuwe prefix krijgt de host dit nieuwe adres en zal het oude expiren.
DHCPv6; dit heb je niet nodig voor adressering, maar enkel voor de extra opties zoals adres van de DNS server, vendor specific opties, ...
- multicasting
De global IPv4 multicast adresruimte is veel te klein. Men heeft er natuurlijk ook wel een lapmiddeltje voor in IGMP : (S, G). Maar mij lijkt het dat routed multicasting veel te duur wordt bevonden door ISPs.
Multicasting in IPv6 vervangt trouwens ook alles wat broadcasting was in IPv4.
Een serieus belangrijk voordeel imho. Op een netwerk met veel host kunnen broadcasts zeer nadelig zijn. Elke host krijgt die broadcasts toe en moet die pakketten bekijken ongeacht of die voor hem bestemd zijn (wat onnodige CPU-cycles met zich meebrengt).
Zo is de broadcast-ARP (wat superveel voorkomt op een netwerk) vervangen door de iet wat vriendelijkere neighbour discovery.
- mobiel gebruik
Daar heeft IPv6 weer z'n specifieke header voor waar routers handig gebruik van kunnen maken om de korste route te bepalen.
- en nog veel meer.
Anycast adressen; iets waar ik echter nog niet mee gespeeld heb, maar het concept klinkt goed.
Local-link adressen. Dit vind ik nog het meest super voor thuisgebruik. Zo hebben mijn PCs de volgende adressen : fe80::1, fe80::2 en fe80::3. Hoezo IPv6 adressen zijn moeilijk te onthouden
IPv6 was een flop 15 jaar geleden, en nu nog steeds. Ik hoor al meer dan 10 jaar dat "IPv6 er nu toch echt moet komen". Niet dus. IPv4 werkt. En blijft voorlopig nog wel even werken. Iedereen hier kan gaan janken over NAT, maar voorlopig houdt NAT alles nog gewoon werkend. Er zullen meer lapmiddelen komen. En IPv6 zal nog langer op zich laten wachten.
15 jaar geleden, wel raar dat ik in Wikipedia terug vind dat dit pas vanaf eind 1998 door het IETF werd gedefinieerd.
En als je de implementatie bekijkt van de fabrikant van netwerkmateriaal, Operating systemen en applicaties dan zou ik denken dat men er zeker nog geen decennia mee bezig is.
Cisco : Pas de jongste jaren zie ik een betere implementatie van dit protocol in switchen en routers. De features beginnen stilaan geleidelijk naar de goedkopere licenties af te dalen (bijv ipservices ipv advanced ip servcies). Backbone-switchen en routers zien er naar mijn weten toch volledig uit en daar gebeurd IPv6 via hardware routering/switching (veel sneller dan een software stack).
Maar hun VOIP servers kennen nog steeds geen IPv6 (hoewel de telefoons wel al een IPv6 tab hebben in hun configuratie).
Microsoft : Pas vanaf Vista heb je een volwaardig IPv6 OS. De implementatie in XP is bagger; geen ondersteuning voor DHCPv6, DNS-request verlopen via IPv4, File en printer sharing enkel via IPv4,...
Op het werk heb ik ook al zitten spelen met Windows Server 2008 en daar zag de IPv6 stack er toch ook wel volledig uit. Die server gebruik ik momenteel voor DNS van m'n IPv6 labonetwerkje
Applicatiebouwers : Van zodra ze in Windows de "gethostbyname" API gebruiken zoals de Microsoft SDK voorschrijft is een applicatie bruikbaar in beide protocolstacks. Welke stack gebruikt wordt hangt af van de name-resolving.
Je kritiek lijkt me er eentje uit onwetendheid. Het zou me zelfs niet verbazen dat je het niet zou doorhebben als er applicaties op je PC gebruik zouden maken van IPv6.
De grootste hinder voor de implementatie van IPv6 wordt imho veroorzaakt door onwilige ISPs. Hoeveel zouden er eigenlijk beseffen dat hun routers al IPv6 ondersteunt?
Een lichtpunt is het feit dat UPC gebruik maakt van Cisco Docsis 3.0 modems die IPv6 met alle plezier doorlaten (iets dat hier in Belgiė met de Docsis1.0 nog mogelijk was tot men overging naar Docsis2.0. het ter ziele gegane UPC Belgiė had toen al native IPv6)
[Reactie gewijzigd door Stef Nighthawk op vrijdag 11 september 2009 18:12]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
14:52
13:53
Door 
De grootste reeks die in handen van 1 entiteit kan zijn is de /8 (netmask 255.0.0.0). Ik meen dat HP er daar een paar van heeft (uit overnames van o.a. Compaq en dus DEC). Philips heeft misschien ook 'n /8. Verder zullen een heleboel bedrijven /16's hebben (in "mijn tijd" had de Hogeschool van Utrecht de beschikking over 145.89.0.0, bijvoorbeeld).
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
