Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties, 36.763 views •

Chipfabrikant Intel heeft de eerste processors in de Lynnfield-familie op de markt gebracht. De nieuwe Core i5- en Core i7-processors zijn voorzien van de nieuwe lga1156-socket en worden vergezeld door de nieuwe P55-chipset.

De eerste drie processors met de Lynnfield-core zijn de Core i5 750 en twee Core i7's: de 860 en 870. De cpu's dragen socket lga1156-schoeisel, waarmee ze voorlopig uitsluitend geschikt zijn voor moederborden met de P55-chipset. Lynnfield-processors hebben zowel de geheugencontroller als de aansturing voor de pci-e-lanes aan boord en worden op 45nm gebakken. De Nehalem-architectuur van de nieuwelingen is gelijk aan die van de Bloomfield-Core i7's, die in het najaar van 2008 debuteerden.

De Core i5 750 onderscheidt zich van de Core i7-lijn door het ontbreken van hypertheading. De kloksnelheid van deze 'instapprocessor' is 2,66GHz en de introductieprijs bedraagt ongeveer 175 euro. De Core i7-processors kunnen dankzij hyperthreading over acht virtuele cores beschikken. Deze processors hebben kloksnelheden van respectievelijk 2,80GHz en 2,93GHz en de bijbehorende introductieprijzen zijn ongeveer 250 euro en 490 euro.

De Lynnfield-processors moeten de op de Core-architectuur gebaseerde Yorkfield-processors opvolgen. Lynnfield heeft naast een nieuwe socket ook een nieuwe manier om andere componenten aan te sturen: het tweekanaals ddr3-geheugen wordt met een on-die controller aangestuurd en de northbridge is vervangen door de Direct Media Interface, die eveneens in de cpu is geïntegreerd.

ProcessorKloksnelheidL3-cacheGeheugenTDPPrijs
Core i5 750 2,66GHz 8MB 2x 1333MHz ddr3 95W Onbekend
Core i7 860 2,80GHz 8MB 2x 1333MHz ddr3 95W Onbekend
Core i7 870 2,93GHz 8MB 2x 1333MHz ddr3 95W Onbekend

Lynnfield-schema

Reacties (85)

Reactiefilter:-185083+159+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Het internet barst van de benchmarks maar Tweakers moet zich aan de regels houden? Zwakjes hoor, veel grote sites hebben al reviews online :) .

Ben er nog steeds niet over uit of ik men i7 920 wegdoe voor een i750, aangezien de TDP lager is en waarschijnlijk erg hard overclocked :'( .

EDIT

Ik begrijp deze actie van Intel echt niet, de i5 750 is 3 van de 4 keer sneller in games dan de zogenaamde High end i7 920.

Lijkt me onlogisch.. Mid end wint van High end, zullen veel i7 gebruikers niet blij mee zijn als ze zien dat de veel duurdere (mobo+cpu) combo het moet afleggen tegen de goedkopere.

[Reactie gewijzigd door Q_7 op 8 september 2009 11:15]

quote: Q_7
Lijkt me onlogisch.. Mid end wint van High end, zullen veel i7 gebruikers niet blij mee zijn als ze zien dat de veel duurdere (mobo+cpu) combo het moet afleggen tegen de goedkopere.
Mid end wint van high end op default settings. Dat komt omdat de turbo modus van deze nieuwe CPU's hoger gaat. Logisch dus dat als je de CPU's op default settings benched, dat de nieuwe LGA 1156 serie "sneller is". Maar wij tweakers overklokken de zooi toch... ;)

Als je gaat overklokken is de 920 gewoon net zo snel of sneller. Mits de clocks gelijk zouden zijn. Ook heeft/ ondersteunt de 920 en X58 triple channel en dus meer bandbreedte. (Al is dit misschien meer meetbaar dan merkbaar)

Daarbij komt dat de X58 in een SLi of CF configuratie meer bandbreedte heeft; 2 x 16 van de X58 vs 2 x 8 lanes van de P55. Misschien worden de toekomstige (supersnelle kaarten) van ATi en nV gebottlenecked in SLi of CF op de P55. (zie ook hier: http://techreport.com/articles.x/17513/8 en hier: http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3634&p=9 ) Nu zul je niet direkt een bottleneck hebben, maar de nieuwe GT300 en HD5800 serie zullen toch wel meer bandbreedte nodig hebben dan de huidige high end kaarten. Dus misschien krijg je er in de toekomst wel mee te maken. Als je een single kaart draait kan je imho het beste voor een P55 gaan, met multi GPU voor de X58.

Wat wel mooi is van deze nieuwe serie is het lagere stroomverbruik. Misschien wordt het overklokpotentieel hiervan iets hoger, omdat ze minder warm worden. :) Maar dat zal de toekomst uitwijzen. :)

[Reactie gewijzigd door Format-C op 8 september 2009 12:25]

1366 was vanaf de annonce gepositioneerd als platform voor zware toepassingen zoals rendering en coding, waar gewone doorsnee gebruiker weinig aan heeft. Het is net als een zware bus op de Duitse autobaan, die veel mensen kam meenemen, maar toch niet sneller dan 100rkm/h kan. Leer hier een lesje van - de duurste hoef niet altijd het beste te zijn.

[Reactie gewijzigd door comrade op 8 september 2009 11:32]

Ik begrijp deze actie van Intel echt niet, de i5 750 is 3 van de 4 keer sneller in games dan de zogenaamde High end i7 920.
Ik gebruik ook een i7 920, maar helaas is het zo dat alles maar betrekkelijk is en snel aan veranderingen onderhevig, want stilstand is achteruitgang, wees blij dat Intel zijn best doet om nog snellere en goedkopere processors uit te brengen dan b.v. 5 jaar op zijn i7 920 gaat teren. :)
omdat de i5 de hyperthreating niet ondersteunt, veel games hebben meet kloksnelheid nodig en niet meer cores.

de Meeste huidige games zijn nog altijd niet echt geoptimaliseerd voor quadcore laat staan octacore
Het internet barst van de benchmarks maar Tweakers moet zich aan de regels houden? Zwakjes hoor, veel grote sites hebben al reviews online :) .
Je had 50 minuutjes moeten wachten ;) Kijk maar eens hier: reviews: Intels nieuwe Core i5 en i7 getest
Tja, waar lees jij dat het daadwerkelijk gaat om een NDA? Voor hetzelfde geld is 'ie gewoon nog niet af.

In het geval van een NDA zou ik me overigens ook aan de regels houden. :X :+
al eens gekeken naar de OC-wedstrijd van zaterdag? De webcam stond zodanig opgesteld dat je enkel de tweakers hun reet kon zien en het geluid moest af omdat je anders resultaten zou kunnen horen. Om nog maar te zwijgen van de uitslag zonder getallen
Het lijkt me vrij nutteloos om een CPU te vervangen met een zuiniger model, om die dan toch te overclocken: daarmee stijgt het verbruik namelijk weer immens.
Wat een reactie. Je lijkt gewoon iemand die zich niet had geïnformeerd over de i7 als je het onlogisch vindt. De 920 is overigens nog altijd beter te overklokken en nodig voor goede sli/cfx.
Helaas zijn de meeste reviews enkel gefixeerd op de gaming-prestaties.
Voor veeleisende videobewerking van oa. het AVCHD-formaat blijft het allemaal nog onduidelijker en hoor ik nu veel tegenstrijdige geluiden mbt processor-keuze.
Ik weet niet welke reviews jij leest, maar bijna alle degelijke reviews (ook die van T.net) delen benchmarks op in drie delen:

- synthetic benches
- application performance
- game performance

De synthetic benches zijn interessant om te weten *waarom* een CPU goed of slecht scoort in de andere benches, maar zijn voor je keuze minder interessant. Application benches zijn wat jij zoekt, en daar zijn echt zat van te vinden:

reviews: Intels nieuwe Core i5 en i7 getest
http://anandtech.com/cpuc...wdoc.aspx?i=3634&p=12
http://www.tomshardware.c...e-i5,review-31674-11.html
http://hardocp.com/articl...d_core_i5_i7_processors/4
etc... etc... etc...

Volgende keer graag ook reviews lezen voor je (ongefundeerde) uitspraken erover doet :o
Sorry hoor, maar die laatste zin slaat (ondanks je smiley) nergens op. Op zulke wijze lessen zit ik niet te wachten...
Ik wil mijn betoog wel wat ophelderen:

Met gefixeerd bedoel ik niet dat ze het totaal niet bespreken.
Ik bedoel gewoon dat de testen en de testsetup's meer zijn gericht op het gamen en dat je niet echt duidelijke conclusies kan trekken tav HD-montage ( in mijn geval dus het monteren van mpeg4 (AVCHD) -bestanden).

Vooral voor dit laatste doel ben ik in de markt en voor een beetje vlotte montage van dergelijke bestanden is nogal een 'zwaar' systeem vereist.
Als ik dan een paar keer te horen krijg en op fora lees dat de 1366-socket beter geschikt zou zijn voor videobewerking oa. ivm bandbreedte van het geheugen/ de volledige benutting van de kernen, dan kan ik deze conclusie dus niet trekken uit/ rijmen met bovenstaande reviews (=>hetgeen ik dus bedoel met tegenstrijdig)...
Als je een erg beknopte en nogal stemmingmakende reactie post moet je niet raar opkijken als daarop gereageerd wordt. Indien je je originele reactie even uitgebreid had gemaakt als deze hierboven had ik het iig anders gelezen en er ook anders op gereageerd...

Even on-topic:
http://en.wikipedia.org/wiki/AVCHD
AVCHD (AVC-HD, AVC HD) utilizes MPEG-4 AVC/H.264 (AVC) video compression codec and Dolby AC-3 (Dolby Digital) audio compression codec.
Oftewel dit is gewoon H.264 met een door Panasonic en Sony verzonnen merknaampje eromheen. H.264 encoding is wel degelijk getest in de benches die ik hierboven gaf:

reviews: Intels nieuwe Core i5 en i7 getest
(laatste bench op pagina, automkv)
http://anandtech.com/cpuc...wdoc.aspx?i=3634&p=12
(tweede, x.264 bench)
http://www.tomshardware.c...e-i5,review-31674-11.html
(eerste, MainConcept MPEG-2 to H.264 transcoding)
http://hardocp.com/articl...d_core_i5_i7_processors/4
(tweede bench, TMPGEnc)

Dit is allemaal H.264 encoding, dus allemaal rechtstreeks relevant voor jouw AVCHD. Hoeveel meer gericht wil je dan dat :?

Verder is het feit dat je "tegenstrijdigheden" ziet ook niet raar: sommige CPUs zouden op basis van rauwe specs ergens goed in moeten zijn, maar IRL gaat het anders, vaak door achterliggende zaken (schedulers enzo, maar in het geval van i7 ook gewoon de TurboBoost). Bottom line is dat theorie en synthetic benches geen drol uitmaken. Gewoon kijken hoe de CPUs werken in taken die voor jou belangrijk zijn (H.264 encoding in dit geval). *Waarom* CPU x sneller is dan CPU y is een leuke om bij de borrel te bespreken. *Dat* CPU x sneller is, is het enige wat je hoeft te weten voor je keuze.
Wat is nou het grootste verschil tussen de i7 920 en i7 860?
Dit word mij nou niet erg duidelijk, blijft de 920 nou sneller tov 860?

Alvast bedankt. :)
De 9xx serie gebruikt QPI als bus en de 8xx serie gebruikt DMI. Verder biedt de 9xx ondersteuning voor triple-channel geheugen en de 8xx serie dual-channel geheugen.

Daarentegen heeft de 8xx serie "Intel Trusted Execution Technology", wat de 9xx serie ontbeert.

Op stock speeds is de 860 in de meeste gevallen sneller dan de 920. Zelf zou ik graag weten hoe dat zit met overklokken en wanneer er in games gebruik wordt gemaakt van multi-gpu opstellingen.
Op standaard klok zijn ze nek aan nek. Qua oc'en heeft de i7 enkele voordelen, omdat de PCIe controller in de I5 core gebakken zit en ook nog eens vastzit aan de BCLK. Dat betekent dat je ook de PCIe bus gaat overklokken samen met de cpu-core en dat je ook sneller de Vcore moet verhogen om het stabie te houde. I7 heeft daar geen last van.

Highend SLI/CF setups zijn ook beter af met het X58 platform, omdat de I5 slechts 2x X8 PCIe kan leveren.

Tot slot zullen de komende six en octa core cpu's zich beter voelen op een i7 platform; dual-channel geheugen controllers komen dan al snel performance te kort. Triple channel heeft hier een voordeel.
Jij stelt hier i5 gelijk aan So1156 en i7 aan So1366. Dat is dus niet zo. Intel heeft in al haar wijsheid gekozen om ook op So1156 i7 CPUs uit te brengen, dat is ook waar Delusion het over heeft, i7 CPUs op So1156 vs i7 CPUs op So1366

Overigens moeten we nog kijken of hex- en octacore CPUs op de huidige X58 borden gaan draaien. Dat Intel gezegd heeft dat ze op So1366 uitkomen wil nog niet zeggen dat alle So1366 borden of -chipsets ze gaan ondersteunen :o
Volgens mij is dat simpelweg een kwestie van een bios update. De chipset doet er weinig toe. Btw, X58 heeft allemaal dezelfde chipset ;-)

Klopt. De i7 komt ook op het i5 platform. Maar dat zijn niet dezelfde i7's als op het 1366 i7 platform. De 1156 I7's zitten met dezelfde beperkingen als de i5 zelf.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 8 september 2009 22:17]

Nee X58 heeft niet allemaal dezelfde chipsets. Zo vindt je recent de nieuwe B3 steppings terug in de nieuwe moederborden, er zijn wel weinig bugs aangepast.
'T is goed mogelijk dat je gewoon nieuwe chipset moet hebben op je mobo.
Met dezelfde chipset bedoel ik de lijst met features die het ondersteunt. Da's wat anders als bugfix updates. De 1156 i7 heeft net als de i5 maar 16 PCIe lanes voor de GPU's. Turboboost is leuk, behalve als je gaat overklokken. En bij beide cores moet je ook de PCIe controller overklokken + het voltage moet sneller omhoog voor een suc6 volle overklok; wat bij een i7 920 allemaal wat eenvoudiger is.

Dat zijn de beperkingen waar ik op doel, en niet HT of turboboost. Dat zijn geen beperkingen nml., dat zijn features. De dingen die ik noem zijn beperkingen en daar hebben beide cores last van: het is inherent aan de 1156 chipset.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 9 september 2009 20:53]

Waarom werkte het dan bij de overgang van Conroe naar Penryn (E6xxx -> E8xxx) niet zo?

Nieuwe CPUs hebben doorgaans andere (veelal lagere) voltages. Als de chipset niet op die voltages kan communiceren, dan houdt het op. Daarnaast kan het moederbord ook beperkend werken, die moet op lagere voltages hogere stroomsterktes kunnen leveren, dus een zwaardere VRM is vereist. Bottom line is: nooit aannemen dat een mobo van nu een CPU van straks aankan.

Verder hebben de So1156 i7's zeker niet dezelfde beperkingen als de i5's. Bij de i7's staat Hyperthreading wel aan en kan TurboBoost tot 5 multiplier-stappen gaan ipv 4.

[Reactie gewijzigd door dion_b op 9 september 2009 12:20]

Ondanks de "i7" marketingnaam zijn het totaal verschillende CPUs :o

De oude i7 series (So1366) heeft triple-channel DDR3, maar de TurboBoost is veel conservatiever afgesteld. Deze nieuwe i7 series (So1156) heeft "slechts" dual channel DDR3, maar met een veel aggressievere TurboBoost.

Kort gezegd is (op gelijke klok) de So1366 beter geschikt voor geheugenbandbreedte-slurpende apps die allevier de kernen evengoed belasten (denk aan videobewerking en andere zware numbercrunching), en is de So1156 beter geschikt voor apps die minder goed verdeeld (kunnen) worden over de cores en minder geheugenbandbreedte-beperkt zijn (denk aan games).

Maar goed, zie de (vele) benchmarks voor nuancering en details.
Wat rechtvaardigt nou het exponentiele prijsverschil tussen de i7-860 en i7-870 ?
Wat rechtvaardigt de prijsverschil tussen een

pricewatch: Intel Core i7 920

&

pricewatch: Intel Core i7 950

? Paar honder Mhz meer :)
GHz zeggen eigenlijk niet zoveel meer, aan gezien er "Turbo Boost" in deze architectuur zit:
The 870 is rated at 2.93GHz as standard, though Intel says with Turbo Boost enabled it can reach speeds up to 3.6GHz.
Turbo Boost, It automatically allows processor cores to run faster than the base operating frequency if it's operating below power, current, and temperature specification limits.
Naast de hogere kloksnelheid heeft de i7-870 ook nog 2xd 1333MHz ddr3 geheugen. De i7-860 mist die eerste 'd'.
Weet iemand wat dat betekent? :?
Ja, dat betekent dat de 'd' iets boven de 'x' zit op het toetsenbord...gewoon een typfoutje dus ;) Kun je gewoon negeren.
Nou...de ene is het snelste model uit de reeks...en de andere niet..Zo simpel is het :) Het is overigens altijd al zo geweest dat je voor het snelste model de hoofdprijs betaalt.
eigenlijk is de i5 de best bang for the bucks..
Maar die heeft geen Hyper-Threading, wat al snel goed is voor 30% prestatiewinst.
Prima, maar waar baseer je dat op? 30%? waarop gemeten / welke benchmark? Ten opzichte van welke processor? Als je hier onderliggende gegevens voor hebt graag even posten!
Kijk maar op de review van Techreport: http://techreport.com/articles.x/17545 Zeker bij zwaardere applicaties zit er een flink verschil tussen i7 en i5
dat is altijd wel zo, kan me niet herinneren dat er ooit een high-end cpu best bang-for-buck is geweest :P
de beste cpu's (maar ook gpu's) voor dat specifieke richtlijn bevinden zich altijd wel in de medium-end en soms zelfs ook in de low-end (celeron 266 back in the days die zo naar 400 gebracjt kon worden :D)...
Kwijl @ de 870, die zou ik wel willen hebben.
Wel een beetje aan de dure kant, maarja, als ik die wil kopen moet ik zowiezo een nieuwe mobo aanschaffen...

En waarom eigenlijk ook weer zosnel een nieuwe socket? heeft dat nog enige reden?
intel wil high-end en mainstream gescheiden hebben. s1366 is high-end en s1156 is mainstream.Voor de komende tijd zullen ze gewoon naast elkaar bestaan.
Intel wil server en desktop uit elkaar houden. De i7 9xx is een geschenkje voor mensen die meteen het snelste wouden maar geen Xeon's.
Ja, dat heeft zeker reden. De northbridge zit nu, itt de oudere Core i7, in de CPU zelf gebakken. de 900-serie mist deze dus, maar het socket daarvan mist ook de juiste sporen.
hoeft tog niet i7 860 kan beide socket aan. (heb ik net ergens gelezen. HWI).
dat lijkt me HEEL sterk aangezien het verschil in contact punten nogal erg groot is. en je bent de eerste die het noemt op het internet.
als dat echt zo was zou het wel overal geschreven staan.
De Core i5 750 onderscheidt zich van de Core i7-lijn door het ontbreken van hypertheading. De kloksnelheid van deze 'instapprocessor' is 2,66GHz en de introductieprijs bedraagt ongeveer 175 euro.
Is het daarmee niet gewoon een I7 920 zonder hyperthreading (2,66GHz).? Zou wel gaaf zijn als dit softwarematig is gedeactiveerd zoals dat ook met de tripplecore Phenoms gebeurd alleen gaat het daarbij om een "brakke core". Dan alleen nog iemand die dat "even" terug kan zetten.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 8 september 2009 11:09]

Is het daarmee niet gewoon een I7 920 zonder hyperthreading (2,66GHz).?
En met een lagere TDP (95W ipv 130W).
TDP zegt zo veel niet. Een 965 heeft ook een TDP van 130 Watt, maar een 920 verbruikt bij lange zo veel niet. Het is slechts een ruwe categorisering.
Of het nou gemiddeld gebruik is of max verbruik doet er toch niet toe als de ene lager is zal die CPu over het algemeen dus minder verbruiken, wel degelijk een goede maatstaaf, alleen niet te vergelijken met die va AMD maar onderling scheeld het wel aardig!
Het is niet gemiddeld noch maximum verbruik. Het is een categorie, en die hangt ook af van wat de andere processoren in de serie verbruiken. Da's om gelijke koelers te kunnen ontwikkelen voor eenzelfde TDP.

Maar het is dus wel degelijk mogelijk dat de 920 niet meer verbruikt dan de 750 (de een heeft Hyper-Threading maar de andere een PCI-e controller). De 920 deelt dezelfde TDP als de 965 (3.2 GHz), terwijl de 750 dezelfde TDP heeft als de 870 (2.93 GHz). Het zijn dus die hogere modellen in dezelfde serie die de TDP bepalen, maar aangezien de 965 hoger geklokt is dan de 870 kan je niet besluiten dat de 750 zuiniger zou zijn dan de 920. Hij zit in een lagere categorie omdat het snelste model in de serie niet zo hoog geklokt is.
Weet wel dat dat inherent aan elkaar kan zijn en niet zozeer dat dat aanduid dat het een andere proc betreft.
250 euro voor de Core i7 860 is best wel netjes! Deze zal de komende tijd nog flink gaan dalen. Goed moment voor een upgrade. Bijna dezelfde prestaties als een i7 920. Ben wel benieuwd nog naar overklokresultaten! Mogen die al worden vrijgegeven?
Bijna even snel? In de reviews die ik tot nu toe gezien heb komt de 860 er in bijna elke test beter uit als de 920.

De nieuwe LGA1156 zijn gewoon zeer goede processors voor de prijs, zowel vergeleken met alles wat Intel momenteel heeft, als het aanbod van AMD.

Sneller, goedkoper en een stuk zuiniger.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 8 september 2009 14:31]

Het is wachten op de review die Tweakers.net binnenkort vrij gaat geven. Achtergrond info over deze chipset en nieuwe cpu's in vandaag geplaatst. Check hier. Ben erg benieuwd naar de benchmarks i.c.m. met de P55 chipset. :)
Klopt, maar hopelijk nemen ze ook een keer mee dat wanneer een processor goedkoper is dat je daarbij ook een mobo moet kopen.

Alles wat ik kan vinden is positief over de processor. maar kijkend naar de prijzen en die vergelijken dan kom je inclusief mobo toch weer wat bedrogen uit omdat die voor intel processoren (over het algemeen) stukken duurder zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True