Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties, 36.752 views •

Chipfabrikant Intel heeft de eerste processors in de Lynnfield-familie op de markt gebracht. De nieuwe Core i5- en Core i7-processors zijn voorzien van de nieuwe lga1156-socket en worden vergezeld door de nieuwe P55-chipset.

De eerste drie processors met de Lynnfield-core zijn de Core i5 750 en twee Core i7's: de 860 en 870. De cpu's dragen socket lga1156-schoeisel, waarmee ze voorlopig uitsluitend geschikt zijn voor moederborden met de P55-chipset. Lynnfield-processors hebben zowel de geheugencontroller als de aansturing voor de pci-e-lanes aan boord en worden op 45nm gebakken. De Nehalem-architectuur van de nieuwelingen is gelijk aan die van de Bloomfield-Core i7's, die in het najaar van 2008 debuteerden.

De Core i5 750 onderscheidt zich van de Core i7-lijn door het ontbreken van hypertheading. De kloksnelheid van deze 'instapprocessor' is 2,66GHz en de introductieprijs bedraagt ongeveer 175 euro. De Core i7-processors kunnen dankzij hyperthreading over acht virtuele cores beschikken. Deze processors hebben kloksnelheden van respectievelijk 2,80GHz en 2,93GHz en de bijbehorende introductieprijzen zijn ongeveer 250 euro en 490 euro.

De Lynnfield-processors moeten de op de Core-architectuur gebaseerde Yorkfield-processors opvolgen. Lynnfield heeft naast een nieuwe socket ook een nieuwe manier om andere componenten aan te sturen: het tweekanaals ddr3-geheugen wordt met een on-die controller aangestuurd en de northbridge is vervangen door de Direct Media Interface, die eveneens in de cpu is geïntegreerd.

ProcessorKloksnelheidL3-cacheGeheugenTDPPrijs
Core i5 750 2,66GHz 8MB 2x 1333MHz ddr3 95W Onbekend
Core i7 860 2,80GHz 8MB 2x 1333MHz ddr3 95W Onbekend
Core i7 870 2,93GHz 8MB 2x 1333MHz ddr3 95W Onbekend

Lynnfield-schema

Reacties (85)

Het internet barst van de benchmarks maar Tweakers moet zich aan de regels houden? Zwakjes hoor, veel grote sites hebben al reviews online :) .

Ben er nog steeds niet over uit of ik men i7 920 wegdoe voor een i750, aangezien de TDP lager is en waarschijnlijk erg hard overclocked :'( .

EDIT

Ik begrijp deze actie van Intel echt niet, de i5 750 is 3 van de 4 keer sneller in games dan de zogenaamde High end i7 920.

Lijkt me onlogisch.. Mid end wint van High end, zullen veel i7 gebruikers niet blij mee zijn als ze zien dat de veel duurdere (mobo+cpu) combo het moet afleggen tegen de goedkopere.

[Reactie gewijzigd door Q_7 op 8 september 2009 11:15]

Tja, waar lees jij dat het daadwerkelijk gaat om een NDA? Voor hetzelfde geld is 'ie gewoon nog niet af.

In het geval van een NDA zou ik me overigens ook aan de regels houden. :X :+
al eens gekeken naar de OC-wedstrijd van zaterdag? De webcam stond zodanig opgesteld dat je enkel de tweakers hun reet kon zien en het geluid moest af omdat je anders resultaten zou kunnen horen. Om nog maar te zwijgen van de uitslag zonder getallen
Het lijkt me vrij nutteloos om een CPU te vervangen met een zuiniger model, om die dan toch te overclocken: daarmee stijgt het verbruik namelijk weer immens.
Wat een reactie. Je lijkt gewoon iemand die zich niet had geïnformeerd over de i7 als je het onlogisch vindt. De 920 is overigens nog altijd beter te overklokken en nodig voor goede sli/cfx.
1366 was vanaf de annonce gepositioneerd als platform voor zware toepassingen zoals rendering en coding, waar gewone doorsnee gebruiker weinig aan heeft. Het is net als een zware bus op de Duitse autobaan, die veel mensen kam meenemen, maar toch niet sneller dan 100rkm/h kan. Leer hier een lesje van - de duurste hoef niet altijd het beste te zijn.

[Reactie gewijzigd door comrade op 8 september 2009 11:32]

Ik begrijp deze actie van Intel echt niet, de i5 750 is 3 van de 4 keer sneller in games dan de zogenaamde High end i7 920.
Ik gebruik ook een i7 920, maar helaas is het zo dat alles maar betrekkelijk is en snel aan veranderingen onderhevig, want stilstand is achteruitgang, wees blij dat Intel zijn best doet om nog snellere en goedkopere processors uit te brengen dan b.v. 5 jaar op zijn i7 920 gaat teren. :)
omdat de i5 de hyperthreating niet ondersteunt, veel games hebben meet kloksnelheid nodig en niet meer cores.

de Meeste huidige games zijn nog altijd niet echt geoptimaliseerd voor quadcore laat staan octacore
quote: Q_7
Lijkt me onlogisch.. Mid end wint van High end, zullen veel i7 gebruikers niet blij mee zijn als ze zien dat de veel duurdere (mobo+cpu) combo het moet afleggen tegen de goedkopere.
Mid end wint van high end op default settings. Dat komt omdat de turbo modus van deze nieuwe CPU's hoger gaat. Logisch dus dat als je de CPU's op default settings benched, dat de nieuwe LGA 1156 serie "sneller is". Maar wij tweakers overklokken de zooi toch... ;)

Als je gaat overklokken is de 920 gewoon net zo snel of sneller. Mits de clocks gelijk zouden zijn. Ook heeft/ ondersteunt de 920 en X58 triple channel en dus meer bandbreedte. (Al is dit misschien meer meetbaar dan merkbaar)

Daarbij komt dat de X58 in een SLi of CF configuratie meer bandbreedte heeft; 2 x 16 van de X58 vs 2 x 8 lanes van de P55. Misschien worden de toekomstige (supersnelle kaarten) van ATi en nV gebottlenecked in SLi of CF op de P55. (zie ook hier: http://techreport.com/articles.x/17513/8 en hier: http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3634&p=9 ) Nu zul je niet direkt een bottleneck hebben, maar de nieuwe GT300 en HD5800 serie zullen toch wel meer bandbreedte nodig hebben dan de huidige high end kaarten. Dus misschien krijg je er in de toekomst wel mee te maken. Als je een single kaart draait kan je imho het beste voor een P55 gaan, met multi GPU voor de X58.

Wat wel mooi is van deze nieuwe serie is het lagere stroomverbruik. Misschien wordt het overklokpotentieel hiervan iets hoger, omdat ze minder warm worden. :) Maar dat zal de toekomst uitwijzen. :)

[Reactie gewijzigd door Format-C op 8 september 2009 12:25]

Het internet barst van de benchmarks maar Tweakers moet zich aan de regels houden? Zwakjes hoor, veel grote sites hebben al reviews online :) .
Je had 50 minuutjes moeten wachten ;) Kijk maar eens hier: reviews: Intels nieuwe Core i5 en i7 getest
Wat rechtvaardigt nou het exponentiele prijsverschil tussen de i7-860 en i7-870 ?
Nou...de ene is het snelste model uit de reeks...en de andere niet..Zo simpel is het :) Het is overigens altijd al zo geweest dat je voor het snelste model de hoofdprijs betaalt.
Wat rechtvaardigt de prijsverschil tussen een

pricewatch: Intel Core i7 920

&

pricewatch: Intel Core i7 950

? Paar honder Mhz meer :)
GHz zeggen eigenlijk niet zoveel meer, aan gezien er "Turbo Boost" in deze architectuur zit:
The 870 is rated at 2.93GHz as standard, though Intel says with Turbo Boost enabled it can reach speeds up to 3.6GHz.
Turbo Boost, It automatically allows processor cores to run faster than the base operating frequency if it's operating below power, current, and temperature specification limits.
Naast de hogere kloksnelheid heeft de i7-870 ook nog 2xd 1333MHz ddr3 geheugen. De i7-860 mist die eerste 'd'.
Weet iemand wat dat betekent? :?
Ja, dat betekent dat de 'd' iets boven de 'x' zit op het toetsenbord...gewoon een typfoutje dus ;) Kun je gewoon negeren.
250 euro voor de Core i7 860 is best wel netjes! Deze zal de komende tijd nog flink gaan dalen. Goed moment voor een upgrade. Bijna dezelfde prestaties als een i7 920. Ben wel benieuwd nog naar overklokresultaten! Mogen die al worden vrijgegeven?
Bijna even snel? In de reviews die ik tot nu toe gezien heb komt de 860 er in bijna elke test beter uit als de 920.

De nieuwe LGA1156 zijn gewoon zeer goede processors voor de prijs, zowel vergeleken met alles wat Intel momenteel heeft, als het aanbod van AMD.

Sneller, goedkoper en een stuk zuiniger.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 8 september 2009 14:31]

Het is wachten op de review die Tweakers.net binnenkort vrij gaat geven. Achtergrond info over deze chipset en nieuwe cpu's in vandaag geplaatst. Check hier. Ben erg benieuwd naar de benchmarks i.c.m. met de P55 chipset. :)
Klopt, maar hopelijk nemen ze ook een keer mee dat wanneer een processor goedkoper is dat je daarbij ook een mobo moet kopen.

Alles wat ik kan vinden is positief over de processor. maar kijkend naar de prijzen en die vergelijken dan kom je inclusief mobo toch weer wat bedrogen uit omdat die voor intel processoren (over het algemeen) stukken duurder zijn.
Kwijl @ de 870, die zou ik wel willen hebben.
Wel een beetje aan de dure kant, maarja, als ik die wil kopen moet ik zowiezo een nieuwe mobo aanschaffen...

En waarom eigenlijk ook weer zosnel een nieuwe socket? heeft dat nog enige reden?
intel wil high-end en mainstream gescheiden hebben. s1366 is high-end en s1156 is mainstream.Voor de komende tijd zullen ze gewoon naast elkaar bestaan.
Intel wil server en desktop uit elkaar houden. De i7 9xx is een geschenkje voor mensen die meteen het snelste wouden maar geen Xeon's.
Ja, dat heeft zeker reden. De northbridge zit nu, itt de oudere Core i7, in de CPU zelf gebakken. de 900-serie mist deze dus, maar het socket daarvan mist ook de juiste sporen.
hoeft tog niet i7 860 kan beide socket aan. (heb ik net ergens gelezen. HWI).
dat lijkt me HEEL sterk aangezien het verschil in contact punten nogal erg groot is. en je bent de eerste die het noemt op het internet.
als dat echt zo was zou het wel overal geschreven staan.
Het begint nou alweer verwarrend te worden met de naamgeving.

Ik dacht dat de core i3 en i5 op socket 1156 zou komen en de core i7 alleen op socket 1366
Als je straks dus een core i7 gaat kopen moet je nog opletten op welk socket die past.

Al schaf ik wel denk ik een p55 systeem aan. afhankelijk van wat de prestatie verschillen met de x58 chipset zijn

[Reactie gewijzigd door bassiexp op 8 september 2009 11:14]

i7 8xx is 1156, i7 9xx is 1366. Niet zo moeilijk toch. Je krijgt ook versies voor de mobiele voet die zullen ook i3/5/7 heeten maar met ander startnummer.
eigenlijk is de i5 de best bang for the bucks..
dat is altijd wel zo, kan me niet herinneren dat er ooit een high-end cpu best bang-for-buck is geweest :P
de beste cpu's (maar ook gpu's) voor dat specifieke richtlijn bevinden zich altijd wel in de medium-end en soms zelfs ook in de low-end (celeron 266 back in the days die zo naar 400 gebracjt kon worden :D)...
Maar die heeft geen Hyper-Threading, wat al snel goed is voor 30% prestatiewinst.
Prima, maar waar baseer je dat op? 30%? waarop gemeten / welke benchmark? Ten opzichte van welke processor? Als je hier onderliggende gegevens voor hebt graag even posten!
Kijk maar op de review van Techreport: http://techreport.com/articles.x/17545 Zeker bij zwaardere applicaties zit er een flink verschil tussen i7 en i5
De Core i5 750 onderscheidt zich van de Core i7-lijn door het ontbreken van hypertheading. De kloksnelheid van deze 'instapprocessor' is 2,66GHz en de introductieprijs bedraagt ongeveer 175 euro.
Is het daarmee niet gewoon een I7 920 zonder hyperthreading (2,66GHz).? Zou wel gaaf zijn als dit softwarematig is gedeactiveerd zoals dat ook met de tripplecore Phenoms gebeurd alleen gaat het daarbij om een "brakke core". Dan alleen nog iemand die dat "even" terug kan zetten.

[Reactie gewijzigd door Maddog McHare op 8 september 2009 11:09]

Is het daarmee niet gewoon een I7 920 zonder hyperthreading (2,66GHz).?
En met een lagere TDP (95W ipv 130W).
Weet wel dat dat inherent aan elkaar kan zijn en niet zozeer dat dat aanduid dat het een andere proc betreft.
TDP zegt zo veel niet. Een 965 heeft ook een TDP van 130 Watt, maar een 920 verbruikt bij lange zo veel niet. Het is slechts een ruwe categorisering.
Of het nou gemiddeld gebruik is of max verbruik doet er toch niet toe als de ene lager is zal die CPu over het algemeen dus minder verbruiken, wel degelijk een goede maatstaaf, alleen niet te vergelijken met die va AMD maar onderling scheeld het wel aardig!
Het is niet gemiddeld noch maximum verbruik. Het is een categorie, en die hangt ook af van wat de andere processoren in de serie verbruiken. Da's om gelijke koelers te kunnen ontwikkelen voor eenzelfde TDP.

Maar het is dus wel degelijk mogelijk dat de 920 niet meer verbruikt dan de 750 (de een heeft Hyper-Threading maar de andere een PCI-e controller). De 920 deelt dezelfde TDP als de 965 (3.2 GHz), terwijl de 750 dezelfde TDP heeft als de 870 (2.93 GHz). Het zijn dus die hogere modellen in dezelfde serie die de TDP bepalen, maar aangezien de 965 hoger geklokt is dan de 870 kan je niet besluiten dat de 750 zuiniger zou zijn dan de 920. Hij zit in een lagere categorie omdat het snelste model in de serie niet zo hoog geklokt is.
Nog een paar jaartjes & je hebt alleen nog maar een moederbordje nodig met 1 giga-socket & wat aansluitmogelijkheden voor de drives, fans, enz.. voor de rest zit alles in de processor; cpu, nb, sb ram, gpu, enz, & heeft Intel de complete markt in handen.. ;)
Dat bestaat al hoor...

Alleen zal je voor top prestaties en verschillende eisen waarschijnlijk wel aparte componenten houden, aangezien de ontwikkeling van de verschillende componenten bij verschillende partijen ligt.

Maar als de ontwikkeling is gestopt ( :? ), dan zal je dat inderdaad krijgen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True