Opensource-camera geeft ontwikkelaars vrij spel
Twee medewerkers van de Stanford-universiteit hebben een opensource-camera ontwikkeld die ontwikkelaars de ruimte moet geven hun eigen firmware en software voor de camera te schrijven. Op termijn moeten ook consumenten profiteren.
In eerste instantie zal de Stanford-camera, die door zijn ontwikkelaars Marc Levoy en Andrew Adams de Frankencamera genoemd wordt, alleen aan vakgenoten beschikbaar gesteld worden. Wie werkzaam is in het vakgebied computational photography, of het verbeteren en uitbreiden van digitale fototechnieken, kan de opensource-camera gebruiken en eigen software en firmware schrijven. Daarmee kunnen basale functies van de camera, zoals focus, diafragma en sluitertijd, worden ingesteld.
Daarnaast zouden ook algoritmes geschreven kunnen worden, waarmee de camera beelden kan schieten die tot dusver alleen in laboratoria of met behulp van nabewerking op de computer mogelijk zijn. Hierbij valt te denken aan zogenoemde high dynamic range-fotografie, waarbij consumentencamera's een overbelichte en onderbelichte foto van hetzelfde onderwerp combineren tot één foto.
Onder de motorkap is het prototype voorzien van de beeldchip uit een Nokia N95 smartphone en het moederbord bestaat uit een soc van Texas Instruments. De gebruikte lenzen zijn van Canon en de behuizing werd door beide Stanford-heren zelf gemaakt. In een jaar tijd zou het prototype moeten evolueren tot een camera die door een oem-fabrikant voor minder dan duizend dollar vervaardigd zou moeten worden.
Reacties (44)
Best een fors ding, zouden consumenten hier werkelijk baat bij hebben? Als ik zo kijk naar wat genoemd word: Lab e.d. dan denk ik niet dat deze voor de mooie kiekjes in Rome bedoelt zijn.
Het lijkt mij ook meer een proef/speeltuin om te kijken wat er voor bewerkingen mogelijk zijn in nagenoeg real-time.
Het is IMHO dus meer een manier om te kijken wat mensen kunnen bedenken, dan dat het prototype praktisch moet zijn.
Als de dingen die dan bedacht worden dusdanig geniaal zijn dat de gerenommeerde fabrikanten het willen gebruiken, zullen ze ongetwijfeld aan de door deze open source licentie verbonden voorwaarden moeten doen. win-win situatie lijkt mij.
Het is IMHO dus meer een manier om te kijken wat mensen kunnen bedenken, dan dat het prototype praktisch moet zijn.
Als de dingen die dan bedacht worden dusdanig geniaal zijn dat de gerenommeerde fabrikanten het willen gebruiken, zullen ze ongetwijfeld aan de door deze open source licentie verbonden voorwaarden moeten doen. win-win situatie lijkt mij.
Volgens mij gaat het hier om een prototype. Lijkt me niet dat dit ding in de winkels komt te liggen zoals ie er nu uitziet. Als deze camera verder is ontwikkelt ben ik wel benieuwd hoe hij dan oogt.
inderdaad een groot ding, en je zou dus ook een mooie chip verwachten, staat er dit:
beeldchip uit een Nokia N95 smartphone
Tja voor minder dan 1000$ wil ik toch wel een andere chip 
Voor meer dan $ 1000 had je wel deze chip verwacht?
Nee, dan wil je op zijn minst kunnen bellen met je camera.
.. Tsja.. als je het body voor next to nothing samenstelt kan je er al wel een fullframe CMOS inbouwen.. om een beeldsensor uit een N95 te nemen lijkt me echt een vrij slecht idee..
Zoals het nieuwsbericht aantoont is dit niet de bedoeling om een dSLR te maken om mee te nemen op vakantie maar voor wetenschappelijk onderzoek.
Camera's voor wetenschappelijk onderzoek zijn momenteel heel duur (momenteel een geavanceerde dual-eyetracker aan het aanschaffen voor ~200k) omdat de verkoper het kan vragen. Als je echter een interne of externe workshop of voor een eindwerk van een student kunt vragen om zoiets in elkaar te steken gebaseerd op open (legale) plannen dan kun je voor stukken goedkoper hetzelfde doen.
Camera's voor wetenschappelijk onderzoek zijn momenteel heel duur (momenteel een geavanceerde dual-eyetracker aan het aanschaffen voor ~200k) omdat de verkoper het kan vragen. Als je echter een interne of externe workshop of voor een eindwerk van een student kunt vragen om zoiets in elkaar te steken gebaseerd op open (legale) plannen dan kun je voor stukken goedkoper hetzelfde doen.
Misschien moet je die lui bij Stanford mailen met dit idee. Dit zijn precies de ideeën waar een hoop mensen blij van kunnen worden. Als zo'n camera een factor honderd goedkoper wordt, dan wordt deze een factor 1000 tot 10.000 meer gebruikt.
Het lijkt mij trouwens dat het best mogelijk is om een eyetracking camera te bouwen en commercieel te verkopen voor 1000 euro. Uiteindelijk gaat het om twee lenzen en een bak code. Twee lenzen zijn niet duur en de code is vooral werk.
Het lijkt mij trouwens dat het best mogelijk is om een eyetracking camera te bouwen en commercieel te verkopen voor 1000 euro. Uiteindelijk gaat het om twee lenzen en een bak code. Twee lenzen zijn niet duur en de code is vooral werk.
Er wordt hier gebruik gemaakt van een OMAP3530 EVM (Evaluation Module). Vandaar de iets grotere afmeting. Als ze gebruik hadden gemaakt van een LeopardBoard (TI TMS320DM355 DaVinci ARM/DSP) hadden ze waarschijnlijk dezelfde resultaten geboekt. Alleen komt dit standaard zonder een LCD; de EVM biedt veel debug moelijkheden... denk dat daarom de keus is gemaakt.
Consumenten? Daar lijkt 'ie me niet echt voor bedoeld. Zelfs de niet-gemiddelde consument gaat niet zijn eigen embedded software of firmware schrijven.
Dit lijkt me wel een mooie 'speeltuin' om nieuwe ideeën uit te proberen op het gebied van digitale fotografie. De genoemde "high dynamic range" lijkt me een mooi begin!
Dit lijkt me wel een mooie 'speeltuin' om nieuwe ideeën uit te proberen op het gebied van digitale fotografie. De genoemde "high dynamic range" lijkt me een mooi begin!
Gaaf initiatief!
Hoop wel voor ze dat het allemaal nog ietsje kleiner wordt en dat ze wellicht er nog een wat leuker chipje in kunnen plakken.
Dan nog een beetje goedkoper en je hebt een fantastisch studie-object ^^
Wellicht kunnen ze met een fabrikant een overeenkomstje sluiten voor de printplaten.
Hoop wel voor ze dat het allemaal nog ietsje kleiner wordt en dat ze wellicht er nog een wat leuker chipje in kunnen plakken.
Dan nog een beetje goedkoper en je hebt een fantastisch studie-object ^^
Wellicht kunnen ze met een fabrikant een overeenkomstje sluiten voor de printplaten.
Het is wel een software ontwikkelplatform, he. Tegen de tijd dat daar wat uitkomt zal er ongetwijfeld op dat moment een passende body/sensor/glas bij gezocht gaan worden. Hoe dat ding nu gespecced is of er uit ziet is irrelevant.
Voor ietsje kleiner neem je gewoon:
http://docs.elphel.com/linuxdevices/AT0000000000.html
Configureerbare beeldchip van tussen de 3MP en 20MP. Het is nogsteeds geen spiegelreflex. Dus wat dat betreft is een Canon met CHDK voor de meesten de enige echte oplossing.
http://docs.elphel.com/linuxdevices/AT0000000000.html
Configureerbare beeldchip van tussen de 3MP en 20MP. Het is nogsteeds geen spiegelreflex. Dus wat dat betreft is een Canon met CHDK voor de meesten de enige echte oplossing.
Nou vraag ik mij af hoe goed het kwaliteit is van de sensor van een N95... Mij lijkt het me zeer onwaarschijnlijk dat men met een goede firmware toch nog tot de kwaliteit (of nog beter) van een DSLR van Canon of Nikon te komen.
of nog beter, een chip uit een digitale achterwand van Leaf ofzo 
die kwaliteit haal je natuurlijk nooit, wat mensen als mooie fotos beoordelen zijn vaak fotos waarin een duidelijk gebruik van focus en onscherpte gecombineerd wordt. dat gaat niet lukken met een kleine chip.
waar het bij dit project wel om gaat is hoe je de digitale informatie van de sensor naar een zo mooi mogelijke foto omzet. als uit deze techniek bijvoorbeeld een goeie oplossing komt voor het geringe bereik van digitale sensors (wat dus zoals genoemd wordt vaak opgelost wordt met een HDR foto) kunnen alle cameras daar beter van worden.
waar het bij dit project wel om gaat is hoe je de digitale informatie van de sensor naar een zo mooi mogelijke foto omzet. als uit deze techniek bijvoorbeeld een goeie oplossing komt voor het geringe bereik van digitale sensors (wat dus zoals genoemd wordt vaak opgelost wordt met een HDR foto) kunnen alle cameras daar beter van worden.
Het geringe bereik geldt niet alleen voor de hoeveelheid licht, maar ook voor de hoeveelheid kleuren. Dus met alleen HDR kom je er niet.
Ik neem aan dat je hier doel op het gamut?Het geringe bereik geldt niet alleen voor de hoeveelheid licht, maar ook voor de hoeveelheid kleuren. Dus met alleen HDR kom je er niet.
Het gamut wordt alleen bepaald door de gebruikte basis-kleuren, oftewel in feite de gebruikte filters en spectrale gevoeligheid van de sub-pixels.
Het is best mogelijk dat de gebruikte sensor amper sRGB haalt en in die zin ben ik het wel met je eens dat dat nogal een beperking zou kunnen zijn.
Alleen probeer maar eens aan sensoren te komen die een veel groter gamut ondersteunen, doordat ze bijvoorbeeld meer dan 3 basis-kleuren gebruiken.
Toegegeven, de sensor in mijn Canon 450D heeft een groter gamut dan sRGB, dus ze zijn er wel degelijk (en 14 bits/pixel, dus HDR in 1 opname is ook mogelijk), maar of die zo makkelijk verkrijgbaar en bruikbaar zijn voor dit soort projecten....
Hehe, ok de chip is niet ideaal, en het ding is nog te groot, maar al bij al is het toch een zalig initiatief om zo'n technologie open source te maken 
Ik hoop dat dit in de toekomst steeds meer zou gebeuren, maar natuurlijk stel ik er mij niet teveel van voor...
Aj, ik zie op een dag open source nog echt doorbreken, men kan genoeg aan de support verdienen, en bij fysieke spullen gelijk dit, verdienen bedrijven dus voor en na, en krijgen ze nog een goede naam ook als de mogelijkheden door andere programmeurs worden uitgebreid... win win... En de consumenten varen er ook wel bij
Ik hoop dat dit in de toekomst steeds meer zou gebeuren, maar natuurlijk stel ik er mij niet teveel van voor...Aj, ik zie op een dag open source nog echt doorbreken, men kan genoeg aan de support verdienen, en bij fysieke spullen gelijk dit, verdienen bedrijven dus voor en na, en krijgen ze nog een goede naam ook als de mogelijkheden door andere programmeurs worden uitgebreid... win win... En de consumenten varen er ook wel bij
Open source is al doorgebroken. Er is geen groot softwarebedrijf meer zonder open source strategie en sommige omgevingen zijn al ondenkbaar zonder open source. Op het gebied van mobiele telefoons is het de snelst groeiende ontwikkeling en wanneer Symbian open source is, zal het zelfs dominant zijn.
Digitale fotografie blijft blijkbaar achter bij deze ontwikkeling, alsmede de desktop. Ik denk trouwens niet dat het de bedoeling is dat de Stanford Universiteit een speler gaat worden op de markt voor digitale fotografie. Ze zullen eerder de hoop hebben dat dit opgepikt wordt door marktpartijen.
Waarom hebben ze er trouwens niet voor gekozen een bestaande camera aan te passen? De hardware is er dan al, en je hoeft alleen firmware en software te herschrijven. Kan me zelfs voorstellen dat de fabrikant hiermee wil helpen.
Digitale fotografie blijft blijkbaar achter bij deze ontwikkeling, alsmede de desktop. Ik denk trouwens niet dat het de bedoeling is dat de Stanford Universiteit een speler gaat worden op de markt voor digitale fotografie. Ze zullen eerder de hoop hebben dat dit opgepikt wordt door marktpartijen.
Waarom hebben ze er trouwens niet voor gekozen een bestaande camera aan te passen? De hardware is er dan al, en je hoeft alleen firmware en software te herschrijven. Kan me zelfs voorstellen dat de fabrikant hiermee wil helpen.
Fabrikanten zijn over het algemeen niet bepaald scheutig met "interne" informatie over hun camera's. De hardware en optica is eenvoudig te "reverse engineeren", maar de kracht van moderne camera's schuilt in de software. De nieuwere camera's gebruiken ook speciaal voor één cameralijn ontwikkelde DSP chips, waarvan de datasheets angstvallig geheim gehouden worden, omdat de concurrent anders in de keuken zou kunnen kijken. Werp een blik op het Sigma produktaanbod en je ziet dat alles wat legaal na te maken is, ook nagemaakt wordt (ben overigens een tevreden Sigma gebruiker).
Sigma had toch als enige een sensor met 3 kleuren op 1 pixel?
Klopt, ze hebben zelfs het bedrijf achter deze Foveon sensor gekocht vorig jaar. Maar Sigma maakt met hun eigen produktlijn nog geen rimpeltje in het water.
Veelal is het er al maar onzichtbaar. Bijvoorbeeld de Philips (en dus LG en Panasonic) high-end tv's van het afgelopen jaar hebben een Linux kernel als basis. Veel mobieltjes worden al met Linux uitgeleverd. Handhelds en mediacenters zijn ook veelal Linux based.
Deze camera is echter niet Open Source, of het artikel klopt niet:
Kijk maar op http://opensource.org/
Volgens de regels van Open Source mag je iets niet beperkt beschikbaar maken. Het is dus of Open Source en daarmee voor iedereen beschikbaar, of het is geen Open Source.In eerste instantie zal de Stanford-camera, die door zijn ontwikkelaars Marc Levoy en Andrew Adams de Frankencamera genoemd wordt, alleen aan vakgenoten beschikbaar gesteld worden.
Kijk maar op http://opensource.org/
http://opensource.org/docs/osd5. No Discrimination Against Persons or Groups
The license must not discriminate against any person or group of persons.
6. No Discrimination Against Fields of Endeavor
The license must not restrict anyone from making use of the program in a specific field of endeavor. For example, it may not restrict the program from being used in a business, or from being used for genetic research.
Zoals de andere reageerders in dit nieuws bericht aangeven hoop ik dat deze prototype niet het uiteindelijke product wordt. Hij is wat aan de grote kant.
Plus de nokia chip geeft de specificatie alszijnde "Frontal CIF video call & main rear 2592 x 1944 camera with auto-focus, Carl Zeiss optics, capture Aspect ratio (image) 4/3 (1.33:1)".
Ik wil eigenlijk ook wel weten welke N95 chip ze hebben gebruikt aangezien er verschillende N95 modellen zijn waarbij de camera lens cover wel of niet ondersteund is.
Plus de nokia chip geeft de specificatie alszijnde "Frontal CIF video call & main rear 2592 x 1944 camera with auto-focus, Carl Zeiss optics, capture Aspect ratio (image) 4/3 (1.33:1)".
Ik wil eigenlijk ook wel weten welke N95 chip ze hebben gebruikt aangezien er verschillende N95 modellen zijn waarbij de camera lens cover wel of niet ondersteund is.
Optiek of lenskapje hebben niet veel met de sensor chip te maken, dacht je niet?
Doet mij denken aan de film "I Spy" waarin Owen Wilson zich beklaagt over zijn 'gadgets'..."Is this my camera???" 
Op veel camera's van Canon kan je CHDK draaien(= ook opensource) zonder de originele firmware aan te tasten.
kan je erg leuke dingen mee doen. zoals scripts(algo's enz)
kan je erg leuke dingen mee doen. zoals scripts(algo's enz)
En terecht is de vraag wat de toegevoegde waarde is van dit project als je al een bestaande camera daarvoor kan gebruiken.
Omdat je bij dit project documentatie over de gebruikte hardware erbij krijgt, hoe je die aan moet sturen enzovoort. Als je als ontwikkelaar (dus niet als gebruiker) aan CHDK bezig bent moet je zelf uitvogelen hoe je camera werkt om er iets mee te kunnen doen en dan nog blijft er redelijk wat mogelijke functionaliteit onontdekt omdat het zegmaar niet helemaal triviaal is uit te zoeken wat wat doet, als je helemaal geen documentatie krijgt. Met dit project kan je je gaan concentreren op het daadwerkelijke ontwikkelen
Daarnaast is het fijner als je een speciaal-om-te-flashen camera hebt. Ook al doe je bij CHDK in principe alles op het geheugenkaartje, als je daadwerkelijk iets sloopt in je flashrom kan je het wat minder makkelijk herstellen.
Daarnaast is het fijner als je een speciaal-om-te-flashen camera hebt. Ook al doe je bij CHDK in principe alles op het geheugenkaartje, als je daadwerkelijk iets sloopt in je flashrom kan je het wat minder makkelijk herstellen.
CHDKgeeft aan compact camera's een aantal features die op DSLR's standaard zitten (zoals RAW formaat opslaan). Voor DSLR's is het niet geschikt.
Wel geschikt, nog niet geport naar een specifieke DSLR. Ze zijn met een D10 bezig.
http://chdk.wikia.com/wiki/For_Developers
http://chdk.wikia.com/wiki/For_Developers
Dat is een powershot D10, dat is een totaal andere camera dan de EOS 10D.
Valt me nog mee dat er geen beeldchip uit een webcam inzit.
Lijkt me een leuk initiatief, dit had er al veel eerder moeten zijn.
Ze zijn alleen wel met de verkeerde basis bezig als je het mij vraagt.
Ik verwacht op zijn minst wel een DigiCII als beeldchip. En hij is veel te groot.
Ze zijn alleen wel met de verkeerde basis bezig als je het mij vraagt.
Ik verwacht op zijn minst wel een DigiCII als beeldchip. En hij is veel te groot.
Nee, als ze DIGIC hadden genomen had het gehele project geen zin gehad eigenlijk. En juist door dit soort limieten te stellen kan er veel meer uit z'n project komen. Zeker als je bedenkt dat dit soort projecten eigenlijk meer impact hebben dan hardware leveren.
Wat dit soort projecten doen is eigenlijk prior-art maken, maar ook een open herimplementatie op basis van het blackbox principe. Het eindresultaat is dat bij patentaanvragen er geen grond meer is om deze toe te kennen, of om te zorgen dat bepaalde technieken te gebruiken zijn nadat er een einde is gekomen aan een product of een leverancier. Een soort vergelijkbaar project is bijvoorbeeld The Open Graphics Project waarbij mensen hun eigen hardware en software maken.
En om de hardware wordt nu gelachen, maar het is eigenlijk niet de hardware die belangrijk is. Software maakt of breekt de hardware en de iPod is daar het beste bewijs van, maar ook bv de Popcorn Hour waarbij de software het platform maakt. Niet de hardware die elke fabrikant gebruikt. En de grap is dat je maar 20% van de markt in handen hoeft te krijgen om door de massa serieus te worden genomen.
Dus beperk de kosten van de hardware zodat het betaalbaar wordt voor de gebruiker en zorg dat de software er goed op werkt. Dit is ook de fout die Intel heeft gemaakt met het Atom-platform en nu het de interesse heeft gewekt van de mensen met de debuggers en profilers. En de ramp is dat ontwikkelaars van vrije software dit meestal doen uit passie en over een onbeperkt aantal uren beschikken om het probleem uiteindelijk op te lossen. Een blik op bv de changelog van glibc geeft een aardige indruk.
Dus door juist een beperkte set aan hardware te nemen als startpunt en te zorgen het "betaalbaar" is kan het interessant worden voor een nieuwe startup of spinoff om dit commercieel te gaan benutten. Er zijn voldoende voorbeelden waarbij dit een goede manier is gebleken om marktaandeel te krijgen en succesvol te zijn. Het is meestal een wat minder succesvol businessmodel voor partijen die vertrouwen op inkomsten van licenties, patenten, etc. Persoonlijk kan ik daar niet geheel mee zitten dat dit soort partijen uiteindelijk de deuren zal moeten sluiten. Dat heet vrije marktwerking.
Wat dit soort projecten doen is eigenlijk prior-art maken, maar ook een open herimplementatie op basis van het blackbox principe. Het eindresultaat is dat bij patentaanvragen er geen grond meer is om deze toe te kennen, of om te zorgen dat bepaalde technieken te gebruiken zijn nadat er een einde is gekomen aan een product of een leverancier. Een soort vergelijkbaar project is bijvoorbeeld The Open Graphics Project waarbij mensen hun eigen hardware en software maken.
En om de hardware wordt nu gelachen, maar het is eigenlijk niet de hardware die belangrijk is. Software maakt of breekt de hardware en de iPod is daar het beste bewijs van, maar ook bv de Popcorn Hour waarbij de software het platform maakt. Niet de hardware die elke fabrikant gebruikt. En de grap is dat je maar 20% van de markt in handen hoeft te krijgen om door de massa serieus te worden genomen.
Dus beperk de kosten van de hardware zodat het betaalbaar wordt voor de gebruiker en zorg dat de software er goed op werkt. Dit is ook de fout die Intel heeft gemaakt met het Atom-platform en nu het de interesse heeft gewekt van de mensen met de debuggers en profilers. En de ramp is dat ontwikkelaars van vrije software dit meestal doen uit passie en over een onbeperkt aantal uren beschikken om het probleem uiteindelijk op te lossen. Een blik op bv de changelog van glibc geeft een aardige indruk.
Dus door juist een beperkte set aan hardware te nemen als startpunt en te zorgen het "betaalbaar" is kan het interessant worden voor een nieuwe startup of spinoff om dit commercieel te gaan benutten. Er zijn voldoende voorbeelden waarbij dit een goede manier is gebleken om marktaandeel te krijgen en succesvol te zijn. Het is meestal een wat minder succesvol businessmodel voor partijen die vertrouwen op inkomsten van licenties, patenten, etc. Persoonlijk kan ik daar niet geheel mee zitten dat dit soort partijen uiteindelijk de deuren zal moeten sluiten. Dat heet vrije marktwerking.
Ik vind dit een goede zaak.
Als dit doorzet, is er een kans dat merk-camera's wel goedkoper worden.
De eerste toepassingen voorzie ik wel in de medische en wetenschappelijke wereld.
Te schrijven software kan de beeldchip dan helemaal 'enten' op de gewenste toepassing.
Als beeldchip zou de Super CCD van Fuji goed in aanmerking komen.
Deze zit ook in mijn S9600 en dit betekent voor het fotograferen, dat ik bij slechter licht later naar de flits moet gaan grijpen; het scheelt een factor 4 gevoeligheid. Ook qua kleurschifting aan de randen van de opname (zichtbaar bij uitvergroten) doet de S9600 het dan beter dan de vergelijkbare Panasonic Lumix of Leica (de laatste is wel steviger denk ik - en duurder).
Als dit doorzet, is er een kans dat merk-camera's wel goedkoper worden.
De eerste toepassingen voorzie ik wel in de medische en wetenschappelijke wereld.
Te schrijven software kan de beeldchip dan helemaal 'enten' op de gewenste toepassing.
Als beeldchip zou de Super CCD van Fuji goed in aanmerking komen.
Deze zit ook in mijn S9600 en dit betekent voor het fotograferen, dat ik bij slechter licht later naar de flits moet gaan grijpen; het scheelt een factor 4 gevoeligheid. Ook qua kleurschifting aan de randen van de opname (zichtbaar bij uitvergroten) doet de S9600 het dan beter dan de vergelijkbare Panasonic Lumix of Leica (de laatste is wel steviger denk ik - en duurder).
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Politiek en recht Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
