OCZ schroeft snelheden Z-Drive op tot 800MBps

Reacties

« 1 2 »

Door Peter, vrijdag 4 september 2009 12:45

De demonstratie op Cebit met de nieuwe OCZ Z-Drive met precies dezelfde prestaties, vandaag precies een half jaar geleden, toont eigenlijk toch wel aan dat (een belangrijk deel van-) dit bericht niet zo heel actueel meer is.

Toch zijn de introductiedata en beschikbare modellen met bijbehorende prijzen nuttige informatie

Vrij prijzig is het wel, maar voor high-end serveroplossingen, met name databases, kan ik me voorstellen dat de significante performance-winst dat waard is. Ook de kleinere omvang is natuurlijk mooi meegenomen, zeker als je er meerdere wilt kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Peter op vrijdag 4 september 2009 12:47]

Door woekele, vrijdag 4 september 2009 12:49

Dat was, zoals in het artikel beschreven, de oude OCZ Z-Drive, die nooit echt is uitgekomen. Nu dus wel, in herziene vorm.

Ik vraag me trouwens af of en hoe je kunt booten vanaf zo'n disk.

Door Mr_Big, vrijdag 4 september 2009 12:53

Er wordt gebruikgemaakt van een RAID-kaart (HighPoint RocketRAID 3520 met 256MB), dus je kan daar gewoon van booten. Net zoals van een gewone RAID-setup.

Door Sinlath, vrijdag 4 september 2009 12:53

hetzelfde als vanaf een raidcontroller..

aangepaste driver in de bootloader vermoed ik.
raidcontrollers zitten oa. ook op PCI-e, zie niet in waarom dit anders zou moeten zijn.

prijs is stevig een klap performance, persoonlijk vind ik de prijs kwaliteit een beetje scheef, ik kan op dit moment geen commerciele toepassing verzinnen die deze snelheden nodig heeft.. afgezien van de patsfactor.

desalniettemin.. snel is het wel

Door KnetterGek, vrijdag 4 september 2009 13:44

Nou, ik kan me wel een paar ERP pakketjes indenken die hier baat bij hebben. Veel kleine updates in een database schrijven terwijl daaruit veel gelezen wordt is namelijk absoluut een uitdaging voor conventionele schijven. De oplossingen die daarvoor gevonden moeten worden zijn ook verre van goedkoop, dus ik kan me best voorstellen dat hier een markt voor is.

Nog afgezien van de bikkelharde plasser die de patsers hiervan krijgen, inderdaad.

Door Gert, vrijdag 4 september 2009 16:53

Dan heb je nog niks aan idioot hoge sequentiele snelheden, daar gaat het om random io.

Er zijn wel systemen te bedenken die enorm veel sequentiele data kwijt moeten, maar dan is 1TB weer helemaal niks qua ruimte.

Door Vipeax, vrijdag 4 september 2009 12:54

Dit zal wel nieuwe chipsets/bios updates vereisen. Echter zou dit, mochten dit soort drives standaard worden, misschien wel een leuke toekomst bieden als in:
Je loopt naar een willekeurige pc, gooit er 1 euro in, duwt je Z-Drive in de PCI gleuf en je zit op je eigen pc met universele world-pc drivers (die dus speciaal voor dat soort pcs in iedere OS installatie zitten) of iets dergelijks.

[Reactie gewijzigd door Vipeax op vrijdag 4 september 2009 12:55]

Door Romke, vrijdag 4 september 2009 12:56

Dat is nu al mogelijk met Linux, en dan heb ik niet over een Live cd'tje.

Door Ventieldopje, vrijdag 4 september 2009 23:40

USB stickje met je installatie + een beetje ruimte voor opslag

... Niet veel anders dan een livecd (behalve de opslag).

Maar lok nou geen flamewars uit met je "Anti-XP" en je linux opmerkingen, zo irritant hier, ook al ben ik zelf ook een fan van linux.

Door KnetterGek, vrijdag 4 september 2009 13:46

Huh? Dit is geen removable storage ofzo heh, dit is een PCI-E inbouw kaart.
Dit biedt wat dat betreft geen mogelijkheden die elke harddisk niet allang bood.

Door Mikey1973, vrijdag 4 september 2009 12:56

For use as primary boot drive or data storage

Ik denk dat er een soort accu op zit net als in de I-Ram

Door pizzaislekker, vrijdag 4 september 2009 13:03

Waarom zou dit ding een accu nodig hebben? Het is gewoon een SSD, alleen vanwege de doorvoersnelheid moet deze op een PCI-e x8 slot worden geprikt. De data is niet weg zodra de spanning er af gaat.

Door Femme, vrijdag 4 september 2009 13:07

De raidcontroller heeft 256MB geheugen waarvan een deel als write-back cache wordt ingezet. Bij stroomuitval zullen gegevens in de write-back cache verloren gaan indien er geen spanning op wordt gehouden door een accu of supercondensator.

Door cdwave, vrijdag 4 september 2009 13:26

Met 800MB/s is de write-back van 250MB in een derde seconde leeg. Niet echt de moeite waard dus. Filesystemen als NTFS en EXT3 kunnen hier prima tegen, en mocht het kritiek zijn dan wordt altijd de write-back cache uit gezet.

Geen accu dus.

Door goestin, vrijdag 4 september 2009 13:42

Nou ik zou toch wel graag een accutje in zo'n apparaat hebben. Niet echt kritiek is in mijn optiek misschien net iets te kort door de bocht van want (ik noem maar wat) 250MB financiele transacties is best veel.

Door Femme, vrijdag 4 september 2009 13:42

De kans dat je in de praktijk data verliest is inderdaad niet zo groot. Het stroomnet is in Nederland ook vrij stabiel.

De schrijfsnelheid van 800MB/s zal ongetwijfeld alleen in de meest optimale omstandigheden gehaal worden. Flash-ssd's halen hun hoogste schrijfsnelheden als er geschreven kan worden naar lege geheugenblokken. De beschikbaarheid hiervan neemt af als er veel naar de ssd wordt geschreven wat zich uit in lagere schrijfprestaties.

Door Kevinp, vrijdag 4 september 2009 14:39

Maar wat nu als er een stop springt je computer vastloopt etc etc, legio redenen waardoor je misschien de stroom eraf haalt (al haal je die niet snel volledig eraf) een kleine accu/condensator die het mogelijk maakt om net even alles terug te schrijven is dan wel fijn.

Door RielN, vrijdag 4 september 2009 15:26

Ik geloof dat dit toch steeds minder een issue wordt.

Mijn performance blijft zeer constant en ik 'wipe' mijn schijf 1x per twee weken. Nieuwe OCZ Firmware gaat deze 'garbagecollection' zwaar verbeteren as we speak (als het er niet als is).

TRIM ondersteuning in Windows 7 zou er ook voor moeten zorgen dat degradatie praktisch verbannen is.

(ik gebuik een 30gb vertex in mijn laptop).

Door KnetterGek, vrijdag 4 september 2009 13:52

Dit ding komt niet thuis in je PC, dit ding komt in een server. daar wil je wel degelijk een batterijtje op hebben dus. Ik zie alleen nergens dat dat erop zit.

Bovendien, je file-system kan er wel tegen kunnen, data die niet geschreven is is toch echt weg. Een derde seconde is niet veel voor thuisgebruik, maar als bijv. GoT alle posts die in een derde seconde gedaan zijn zou verliezen, dan zitten daar posts tussen waarop veel langer dan 1/3 seconde gewerkt is, bijvoorbeeld.

Dus, voor je roept "geen batterij nodig" even denken "waarom niet dan". Het creperen van het file-system is wel de minst dringende reden voor een battery backup op een raid-controller.

Door Causing, vrijdag 4 september 2009 14:21

Op je server zet je toch gewoon 1 groot batterijtje in de vorm van een ups

Door Rhuarc, vrijdag 4 september 2009 18:04

Database servers hebben bepaalde garanties nodig wat betreft de werking van het flush commando. Dit soort RAID controllers flushen echter niet hun cache maar garanderen dat de gegevens niet verloren gaan door een accu op de cache te hebben. Filesystemen zoals NTFS kunnen ook alleen maar snel hun structuur herstellen ze kunnen niet de verloren data herstellen aangezien ze die nooit gezien hebben. Hierdoor zou je zonder de accu de ACID garanties van de database verliezen. Dit is onacceptabel voor serieuze database servers.

Door erikdeperik, vrijdag 4 september 2009 14:57

waarom eigenlijk pci-e 8x
4x is al ruim 1000MB/s full duplex

Door uncle_sjohie, vrijdag 4 september 2009 12:58

Ik neem aan dat het OS gewoon een RAID schijf ziet. Dat werkt ook gewoon als er een RAID controller met losse SATA schijven in een pci-e x8-slot zit . Het enige verschil is dat de "schijf" in kwestie er op geïntegreerd is.

Door Graviton12, vrijdag 4 september 2009 12:51

Met die prijzen kan je als consument toch moeilijk zoiets kopen, dan nog eerder 5 schijven in RAID hangen.

Door AHBdV, vrijdag 4 september 2009 13:29

Mogen er op Tweakers geen artikelen verschijnen die gericht zijn op het bedrijven ofzo?

Door Graviton12, vrijdag 4 september 2009 13:46

Door DoubleD81, vrijdag 4 september 2009 14:32

voor jou hetzelfde.
Rond de 1400 euro voor een harde schijf is namelijk prima te doen voor consumenten (van het type tweaker bijvoorbeeld), laat staan voor bedrijven. Maar misschien bedoel jij de grote massa? Voor hen is het idd moeilijk te kopen, dat klopt.

Dat je tegenwoordig voor 200 euro een pc kan kopen, tja. Maar een beetje (echte) pc blijft gewoon duur. Als je kijkt wat je 10 jaar terug kwijt was aan een pc en je besteed dat zelfde bedrag nu, dan past zo'n harde schijf zonder probleem in het budget.

Door Sky Lynx, vrijdag 4 september 2009 19:52

En nog steeds heeft Graviton12 een punt. Jouw maatstaf van wat men 10 jaar terug kwijt was aan een pc gaat allang niet meer op. PC's zijn in de huidige tijd nu eenmaal gewoon veel goedkoper. Vergelijken met het verleden is leuk voor het maken van een punt in een discussie, in de realiteit kost een beetje (echte) pc op dit moment gewoon een stuk minder dan toen. En in dit huidige tijdsbeeld is een dergelijk product vanaf 1437 euro gewoon veels te duur voor 'de' consument.

Overigens is je punt overdreven. Mijn (echte) pc kostte ruim 10 jaar geleden bijna 6000 gulden, met daarin een Maxtor 7,5 GB van 800 gulden. Dat was op een na de grootste en snelste schijf in de winkel te koop (grootste was 10 GB). Dat is bijna 4x zoveel als de goedkoopste Z-drive. Je idee dat het 'makkelijk in het budget past' snijdt simpelweg geen hout. En om alvast het voorspelbare antwoord hierop te tackelen: ja, 1437 euro past binnen 6000 gulden maar dat betekent niet dat ik voor de rest van het geld dezelfde onderdelen kan kopen als dat ik toentertijd deed in dat budget.

En als ik dan terugga naar de 486-DX2 die ik daarvoor heb gekocht, gaat je punt helemaal niet op. Om het nog maar even op een (echte) pc te houden...

[Reactie gewijzigd door Sky Lynx op vrijdag 4 september 2009 19:54]

Door AHBdV, vrijdag 4 september 2009 21:08

Nogmaals... Dit is overduidelijk geen apparaat voor 'de' consument. En daar moet je het dan ook niet op afrekenen...

Het ding heeft exceptionele prestaties, en daar hangt een evenredig prijskaartje aan. Voor 'de' consument niet interessant, maar voor heel veel toepassingen in het bedrijfsleven wel. En ik ben blij dat Tweakers geen consumenten oogkleppen op heeft, en dit soort ontwikkelingen ook ten toon spreid.

Door DoubleD81, zaterdag 5 september 2009 13:58

ja idd! Helemaal mee eens.

En het punt dat ik probeer te maken maar dat kennelijk niet gesnapt wordt is dat:

9-10 jaar geleden kon je ook al het beste van het beste kopen en ook toen al was dat duur (10.000 gulden). En ook toen al was daar een consumenten markt voor.

Daar is wat dat betreft nu een hoop veranderd. Een top pc hoeft omgerekend al niet eens meer 4500 euro te kosten. Voor 2000-2500 euro kun je echt wel een i7 configuratie met zo'n 'dure' harde schijf kopen. Maja dit ding is niet bedoeld voor de huis-tuin en keuken consument. Wel voor de consumenten en bedrijven die het nieuwste van het nieuwste willen.

de raptor 300 haalt max 125 MB/s en kost rond 200 euro. Hoeveel van deze schijfjes moet je wel in raid zetten om die snelheid van 800 te halen? Hoe duur is dat wel niet? Hoeveel ruimte kost je dat wel niet in je pc? Je standaard raid controllertje van je moederbord gaat dat niet trekken. En wat denk je van de toegangs tijd?
Dan is dit apparaat echt zo gek nog niet voor deze prijs.

Door -Markster-, vrijdag 4 september 2009 12:51

'De schijven zijn met prijzen van 1437 euro, 2300 euro en 4300 euro voor de capaciteiten van respectievelijk 250GB, 500GB en 1TB niet goedkoop.'

Dat is wel erg zacht uitgedrukt. Wie gaat dit nou aanschaffen ?

250gb voor bijna 1500 euro !!

Door NoxiuZ, vrijdag 4 september 2009 12:54

Mensen die geld genoeg hebben. Dit geeft natuurlijk wel een enorme boost in prestaties. Echter zou een 120GB versie voldoende zijn voor de gemiddelde gebruiker hiervan. Passen zat apps op voor dit moment. Hoewel je natuurlijk zo'n ding wel een paar jaar wil gebruiken.

Door Rizon, vrijdag 4 september 2009 13:14

Als je 4 plaatsen overhebt voor een normale SSD kan je voor helft van het geld en je onboard chip dezelfde prestaties krijgen. 4SSD's kan je bijvoorbeeld in een vrij 5.25" station steken en in zo'n backplane moet je ook maar een molexje steken. Dus je krijgt enkel 4satakabeltjes bij.

Door Xardas, vrijdag 4 september 2009 13:00

Misschien in de medische/militaire sector? Die hebben doorgaans die uber dure dingen. En vergeet niet dat dit in principe de basis kan zijn van de volgende (revolutionaire) stap in opslag, dus een kwestie wie er wat voor over heeft is eigenlijk al te verwaarlozen. Doorontwikkelen; dat moet er gebeuren.

Door Femme, vrijdag 4 september 2009 13:10

De ZDrive combineert een raidcontroller met een aantal ssd's. Dit kun je ook zelf doen en dan heb je nog meer keuze ook en kun je de raidcontroller tevens gebruiken om de prestaties van de harde schijven in je systeem te verbeteren. Het zal alleen wat meer ruimte innemen.

Door rorydeleur, vrijdag 4 september 2009 13:10

Als ik voor die sectoren zou werken zou ik voor de Sun Flash-Array gaan die woensdag in het nieuws was.. (1 miljoen iops en een doorvoersnelheid van 10GB/s!!)

Source: nieuws: Sun komt met flash-array die een miljoen iops haalt

Door jagana, vrijdag 4 september 2009 14:47

Doe het dan goed:
http://www.hpcwire.com/to...RamSan-6200-52527357.html
Deze heeft 5.000.000 iops en 60GB doorvoer en is al leverbaar voor een klein fortuin

Door AHBdV, vrijdag 4 september 2009 13:42

Wie dit gaat aanschaffen? simpel... mensen waarbij I/O de grote bottleneck in het systeem, en de prijs niet zo belangrijk is. Je moet gewoon je blikveld wat verruimen, en iets verder kijken dan de teenager achter zijn spelletjes computer.

In het bedrijfsleven is 1500 totaal geen geld. Als ik een apparaat van een paar ton heb, en dit ding maakt het tweemaal sneller, en andere HD's niet, dan is het spotgoedkoop!

Vermoederlijk presteert dit ding qua random I/O ook heel goed. Om dan iets vergelijkbaar op te zetten met traditionele HD's, vergt dan waarschijnlijk een RAID array van een tiental 15k rpm SCSI schijven. ALS dat al dezelfde prestaties haalt... En moet je eens kijken wat dat dan kost, en hoeveel ruimte dat inneemt! Dan is die Z-drive helemaal goedkoop!

[Reactie gewijzigd door AHBdV op vrijdag 4 september 2009 13:44]

Door goestin, vrijdag 4 september 2009 13:47

Deze storage is ook niet bedoeld voor Jan met de Pet lijkt mij. En ook niet als gewone storage, maar juist in omgevingen waar snelheid erg belangrijk is. Denk hierbij aan financiele instellingen die dikke databases draaien en waar de doorvoer snelheid naar de disken een bottelneck is.

Of een extreem drukke groupwise/exchange/teaming/sharepoint/squid servers

Door Femme, vrijdag 4 september 2009 13:57

De ZDrive is geen product voor zakelijk gebruik in servers vanwege het ontbreken van redundancy. Een mailserver, fileserver of database-server met lokale opslag zal reeds beschikken over een raidcontroller waar je ssd's op kunt prikken. Je krijgt dan een vergelijkbare opstelling als met een ZDrive, echter beschik je wel over de mogelijkheid om zelf een raidlevel uit te kiezen en kunnen de ssd's bij een defect gehotswapt worden.

Door AHBdV, vrijdag 4 september 2009 14:41

Hangt er maar net vanaf hoe je je redundanctie vorm geeft. I.p.v. alle componenten in je server redundant te maken, kun je ook servers met enkelvoudige hardware nemen, en dan meerdere servers gebruiken.

Google doet dat bijvoorbeeld. Dat is uitermate kosten effectief, omdat je dan standaard mainstream hardware kunt gebruiken.

Door DoubleD81, zaterdag 5 september 2009 14:02

ja, als je dat zegt: '250 gb voor bijna 1500 euro' dan heb je het kennelijk niet gesnapt waarom deze schijf deze prijs heeft en waarom dat voor die prestaties een goede prijs/kwaliteit verhouding biedt op dit moment!
Voor ordinaire opslag van films en mp3-tjes is dit niet echt bedoeld namelijk...en dan is 1400 euro voor 250 gb idd heeeeeeeeel erg veel geld.

Door watercoolertje, vrijdag 4 september 2009 12:51

Huh een molex? Een pci-e slot kan volgens mij het 10voudige aan energie leveren dan nodig is om een SSD aan te sturen

(naja leveren in de zin van doorgeven van de voeding

)

Door PaddoSwam, vrijdag 4 september 2009 12:54

Volgens mij geldt dit alleen voor een 16x slot, hier word een 8x slot gebruikt misschien dat dit het verschil maakt?

Door Femme, vrijdag 4 september 2009 12:59

Dit apparaat bestaat uit een raidcontroller van een derde fabrikant (bij de oude ZDrive was het typenummer van HighPoint herkenbaar) met daarop gemonteerd een behuizing waarin een aantal ssd-pcb's zijn weggewerkt. Bij de nieuwe ZDrive heeft OCZ zo te zien een custom pcb gemaakt zodat er minder ruimte nodig is.

De ssd's moeten van stroom voorzien worden. Dit via het pci express-slot oplossen zou een aanpassing van de raidcontroller vergen en daarmee de ontwikkelings- en productiekosten fors verhogen. Door een molex te gebruiken voor de stroomvoorziening van de ssd's kan OCZ gewoon een standaard raidcontroller uit het rek trekken.

Door watercoolertje, vrijdag 4 september 2009 13:05

Aha dus wellicht komt dat nog, ging er meer om dat het iig mogelijk is maar dit is een goede rede om dat nog achterwege te laten en maar voo reen extra stekker te gaan! Thanks

Door Femme, vrijdag 4 september 2009 13:18

Er zijn al pci express-kaarten waar flashgeheugen op geïntegreerd is. Een voorbeeld zijn de FusioIO-drives. Voor de consument zijn deze flashkaarten nog veel te duur.

Persoonlijk zou ik de voorkeur geven aan een losse raidcontroller en losse ssd's, dat biedt veel meer flexibiliteit. Je kunt de onderdelen los van elkaar upgraden en uitbreiden en harde schijven met ssd's mixen.

Door m4-io, vrijdag 4 september 2009 12:54

Leuk ding maar verwisselen blijft natuurlijk wel een probleem en veel ruimte is er ook niet in platte 2U en soms 1U kasten die veel gebruikt worden in datacentra.

De snelheid is absoluut fantastisch maar als je die nodig hebt dan wil je vaak ook graag redundancy (dwz minimaal 2 van deze jongens in een raid-1 oplossing) en als er eentje kapot gaat wil je ook liever niet je server plat uit de lucht halen.

Leuk ding dus voor standalone 'normal size' servers in het lokale serverhok voor semi-kritische applicaties.

Door Romke, vrijdag 4 september 2009 12:58

Bij echt kritische applicaties heb je natuurlijk ook gewoon je server dubbel uitgevoerd. Dit zou misschien leuk zijn voor clusters of CDN's ofzo. Hoewel je met clusters of cloud opstellingen vaak gewoon een SAN hebt.

Door carpin, vrijdag 4 september 2009 12:57

Jammer hij past niet in mijn Laptop

Door ATS, vrijdag 4 september 2009 13:00

Leuk, die sequentiële lees en schrijf snelheden. De vraag blijft natuurlijk wat dat ding aan IOPS haalt.

Door rorydeleur, vrijdag 4 september 2009 13:02

Ik vraag me af of hij deze keer de pricewatch gaat halen, de prijs te hoog, maar het idee is verre van slecht..

Door Esxca, vrijdag 4 september 2009 13:04

wow dit is wel gaaf spul zeg. wat een snelheid.
hopen dat ze door denken tot er wel iets betaalbaars voor comsumenten op de markt komt. dit is wel revolutionair denk ik.

Door Wobblier, vrijdag 4 september 2009 13:23

Dit juist een evolutionair product: een ongebruikelijke combinatie van bestaande hardware in één oplossing. De niche in de markt het product vervult is gebaseerd snelheid.

Het is vrij eenvoudig om hier een consumentenversie van te maken met een betere prijs - snelheid/schijfruimte verhouding. Maar die markt heeft een andere dynamiek en is al grotendeels verzadigd.

Ik denk dat het vooral een prestigeproduct is van OCZ.

Door _revised_, vrijdag 4 september 2009 13:10

Ik veronderstel dat de B voor Byte staat ipv b voor bit anders zou de SATA 2 snelheid van 3Gbps niet doorbroken worden.

Door cdwave, vrijdag 4 september 2009 13:29

Natuurlijk byte.

Anders was hij niet eens sneller dan een hi-end magnetische disk...

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:17	TomTom introduceert drie nieuwe GO-modellen met HD Traffic
12:15	LG brengt Chocolate met 21:9-scherm half september uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

01:13 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

01:31 Reacties

01:31 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines