Maker RuneScape claimt tien miljoen actieve spelers

Reacties

« 1 2 »

Door Mikke8, maandag 31 augustus 2009 10:41

Word iemand met 5 accounts gezien als 1 speler of als 5?
Want de manier van tellen kan hard verschillend zo..

Door Rannasha, maandag 31 augustus 2009 10:45

Bij dit soort tellingen gaat het om het aantal accounts. Bij betaalde MMORPGs zullen er dusdanig weinig mensen zijn met meerdere accounts dat dit niet zoveel verschil oplevert, maar hoe dat bij Runescape zit weet ik niet.

Overigens vind ik de claim dat Runescape net zoveel winst oplevert als World of Warcraft wel enigszins vergezocht. Als 20% van de 10M spelers een betaalde account heeft zit je op 2M accounts tegen de 11M accounts van WoW. Runescape zal wel wat advertentieinkomsten hier en daar hebben maar ik denk niet dat dat 9M * 13 euro per maand oplevert.

Door Qarion, maandag 31 augustus 2009 11:05

Ik denk dat je gelijk hebt inderdaad, maar je bent vergeten de kosten van wow tegenover de kosten van runescape per tijdseenheid mee te rekenen. wow kost veel meer aan servers, mods etc. dan runescape.

Door Rannasha, maandag 31 augustus 2009 11:11

Waarom zouden de kosten van WoW per speler significant hoger liggen? Een gratis Runescape account zal net zo zwaar zijn als een betaald WoW account. Wellicht dat WoW accounts meer gebruikt worden dan gratis Runescape accounts, omdat je iets eerder een maandje aan de kant legt als je er niet per maand voor betaalt...

De "mods" van WoW zijn allemaal community-projecten, dat kost Blizzard geen cent. Sterker nog, de echt populaire mods worden in de basis-interface opgenomen, een bron van gratis ideeen voor Blizzard dus.

Door Wagori, maandag 31 augustus 2009 11:27

Met de mods voor WoW bedoelde Qarion niet de mods voor de interface waar jij op doelt maar de mods/admins die een oogje in het zeil houden. Deze kosten wel degelijk geld

Door Joost344, maandag 31 augustus 2009 12:21

Omdat bijvoorbeeld de server van de forums van RuneScape op een server draait met 1 GB ram.

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 13:07

En hoe is de forum-server relevant in dit geheel? De kosten zitten 'em in de game-servers, niet die van de forums.

Door Joost344, maandag 31 augustus 2009 13:35

Je hebt gelijk dat het niet alleen maar om de kosten van het runnen van een simpel forum. Maar het gaat er om dat je in dat artikel kan lezen, hoe trots ze zijn op de technologie die ze hebben. Het is misschien een beetje kort door de bocht om aan te nemen dat ze daar heel veel op besparen en dat het op weegt tot de kosten van het maken van die technologie. Maar als de technologie van RuneScape efficiënter is dan die van WoW dan kan je aannemen dat de server kosten per speler lager liggen. Daarin is het dan relevant. Ik begrijp dat het uitgebreider had gemoeten.

Overigens is het ook zo dat de hoeveelheid data die naar de client gestuurd wordt een goed punt is om op te vergelijken.

Door Hydra, dinsdag 1 september 2009 10:53

Ik hoop van harte dat ze het feit dat RS enorm veel simpeler is dan WoW niet als pre zien. Ze hebben kennelijk 1/500 van de servercapaciteit van WoW. Je gaat me niet vertellen dat dat is omdat RS simpelweg 500 keer zo efficient geprogrammeerd is.

Door bennieboyy, zaterdag 5 september 2009 10:45

Wat een onzin dat je nu zegt.
Efficientie van progammeerbaarheid heeft hier niks mee te maken.
Runescape is simpel, maar levert wel even veel geld op. (als het waar is)
Dat is het effieciente.

Door ajmwegman, maandag 31 augustus 2009 11:29

idd, winst, dus niet omzet. Winst is wat er overblijft na alle kosten betaald zijn. Dus ook ontwikkelaars serverpark reclame etc etc

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 13:10

Aangezien ze uberhaupt niet willen publiceren wat voor'n winst ze precies maken is het nog maar de vraag of die zo hoog is als ze beweren. Ik geloof zeker dat WoW meer hardware nodig heeft dan RS, en waarschijnlijk zijn de vaste kosten kwa personeel ook hoger, maar zolang Jagex geen cijfers publiceert is dit gewoon loos gezwets.

Door Chaosstorm, maandag 31 augustus 2009 14:17

Ik denk dat de service bij WoW veel hoger ligt verder zal het wel meevallen..

Door sjaakwortel, maandag 31 augustus 2009 16:25

"Bear in mind that we do this with running costs that are sub £1 million a year," says Gerhard. "Which, if you compare it to something like Age of Conan which only has about 250,000 active players but has running costs in the region of $200 million or World of Warcraft with costs in the region of $500,000,000 per year, puts things in perspective… Our running costs are effectively 1/500 that of WoW!

naar : http://www.techradar.com/...-outline-mechscape-617551

1/5 betaald dus 2milj*5euro*12=120 miljoen in een jaar(inkomsten)
120-1mill running cost is 119miljoen/jaar(winst
terwijl WOW 1miljard per jaar schijnt te verdienen
allemaal heeel kort door de bocht, maar dit lijken me goeden getallen.
Dus WoW maakt veel meer winst

[Reactie gewijzigd door sjaakwortel op maandag 31 augustus 2009 17:39]

Door ClementL, maandag 31 augustus 2009 19:25

Blizzard verdient 1 miljard per jaar.
En WoW is niet hun enige spel.

Door kozue, maandag 31 augustus 2009 11:25

Als je op WoW niet voor accounts hoefde te betalen zou ik ieder character op een eigen account aanmaken. Dan kun je met jezelf levellen (multiboxen), of een van je chars uitlenen aan iemand anders en nog steeds zelf spelen, of jezelf boosten in instances, en nog veel meer wat je nu niet kan omdat je maar met 1 char tegelijk online kunt zijn. Ik heb nu een stuk of 6 characters waar ik regelmatig op speel (en nog wat anderen die dood liggen te bloeden), dus zou ik dan 6 "actieve" accounts hebben voor zo'n teller...

Door t-town, maandag 31 augustus 2009 10:43

En hoeveel van die '10 miljoen actieve spelers' betalen ook echt?
Ik ken niet veel mensen die willen betalen voor Runescape...

Door YopY, maandag 31 augustus 2009 10:43

20%, volgens het artikel. En dat is blijkbaar genoeg.

Door Soggney, maandag 31 augustus 2009 10:45

Maar ofdat 20% genoeg genereerd om evenveel winst te maken als in WoW is toch wel een twijfelachtige statement, ze zullen wel minder overhead hebben als WoW maar toch. 2 miljoen betalende spelers tegenover 6 miljoen...

Door watercoolertje, maandag 31 augustus 2009 10:48

Maarja er zijn 105 miljoen accounts in totaal als je daar 20% van pakt

want blijkbaar is het altijd 20% geweest dus dat geld ook voor de nu inactieve accounts (die dus ooit wel actief zijn geweest)...

Door Rannasha, maandag 31 augustus 2009 11:12

Ik denk dat er bedoeld wordt dat 20% van de actieve accounts betaald is. Als iemand stopt met spelen, lijkt het me dat hij z'n betaal-account ook stop zet.

Door watercoolertje, maandag 31 augustus 2009 11:28

Uiteraard maar het geld wat die persoon heeft betaald verdwijnt niet ineens

Oftewel in de afgelopen 9 jaar kan je dus zeggen dat 20% een betaald account heeft genomen dan slaat dat wel op 105 oftewel +- 20 miljoen betaalde gamers in 9 jaar is erg netjes (gem iets van 2 miljoen per jaar!

Denk dat ze per gebruiker meer verdienen dan WOW maar WOW heeft nu 10+ miljoen ACTIEVE en BETAALDE gebruikers, oftewel alles bij elkaar is dat veel meer

Door rinusnl, maandag 31 augustus 2009 12:02

nee dat is niet waar.

runescape werkt met de principe dagen abonnementen. dus je koopt 30 dagen in voor 7,50 ongeveer. dus je betaald vooraf.

Door bamboe, maandag 31 augustus 2009 18:07

als al die betalende clients 3 maanden minimaal betalen dan heb je ongeveer 400 miljoen euro aan omzet in 9 jaar met de kosten die 9 miljoen zijn, geen slechte keuze van hun.

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 13:14

Die 105 miljoen accounts zijn alle accounts die ze ooit gehad hebben. De mijne zal daar ook nog ergens tussen staan. Kan je wel vertellen dat daar al heel lang niet meer voor betaald is.

Nee, ze hebben 10 miljoen actieve spelers waarvan er 2 miljoen betalen. Dus 2M * 7.50 (tegenwoordig kennelijk, vroeger was dat 5E) is 15 miljoen per maand aan inkomsten. Dat is een tiende van wat er bij Blizzard ongeveer binnenkomt. Nu kun je wel zeggen dat Blizzard een stuk meer overhead heeft, maar ik kan niet geloven dat de vaste lasten zo veel hoger zijn relatief gezien.

Door sjaakwortel, maandag 31 augustus 2009 17:41

500 keer volgens een artikel:

"Bear in mind that we do this with running costs that are sub £1 million a year," says Gerhard. "Which, if you compare it to something like Age of Conan which only has about 250,000 active players but has running costs in the region of $200 million or World of Warcraft with costs in the region of $500,000,000 per year, puts things in perspective… Our running costs are effectively 1/500 that of WoW!

naar : http://www.techradar.com/...-outline-mechscape-617551

Door latislos, maandag 31 augustus 2009 11:20

Wel goed lezen he? de eerste 24 uur was 20% over naar een betaald account.
Dat kan dus 7 jaar later (na introductie van het premium account) wel wat meer (of minder!) zijn dan 20%

Door redwing, maandag 31 augustus 2009 11:25

Er staat : Binnen 24 uur was twintig procent van de spelers overgestapt naar een betaald account en dat percentage wordt nog steeds gehaald.

Oftewel ze zitten nu nog steeds rond de 20%.

En of ze nu wel of niet net zoveel winst maken als WoW, als je een bedrijf van 400 man van een gratis spel kunt runnen doe je het iig niet echt slecht.

Door Voxyn, maandag 31 augustus 2009 10:45

Ik ken niet veel mensen die willen betalen voor Runescape...

Ik denk dat dat komt omdat het vooral door 11/12/13 jarige kinderen gespeeld word.

Door Pieterll, maandag 31 augustus 2009 10:47

Dit is erg bevooroordeelt. De hardcore spelers van RS die zijn echt ouder.

Door YopY, maandag 31 augustus 2009 11:26

De hardcore wel, maar de meerderheid is of gedraagt zich als iemand van die leeftijd.

Door Pieterll, maandag 31 augustus 2009 11:52

Dat klopt maar vaak is deze groep f2p. Als je P2P speelt dan is het pas een beetje normaal.

Door Mikke8, maandag 31 augustus 2009 14:26

ik ken zeker 10 man die betaald voor RuneScape
het grootste deel dat ik ken betaald
een paar enkele maten betalen niet omdat ze ook maar paar keer per week spelen.

Door MadEgg, maandag 31 augustus 2009 11:47

Ik heb het twee keer gespeeld, de eerste keer 1,5 jaar, de tweede keer een half jaar. In beide gevallen heb ik na enige tijd besloten om een betaalde account te nemen. Het kost helemaal niet zo veel en het had veel voordelen, zoals betere plaatsen om de minen en natuurlijk meer quests en skills. De eerste keer was ik 17 jaar, de tweede keer 22, dus dat gaat niet helemaal op.

Petje af voor Runescape. Ik vind het nog steeds een leuk spel, heb alleen gewoon geen tijd voor games dankzij mijn studie en sociale activiteiten helaas. Wie weet, als ik afgestudeerd ben...

Door cryhtorchild, maandag 31 augustus 2009 10:45

Binnen 24 uur was twintig procent van de spelers overgestapt naar een betaald account en dat percentage wordt nog steeds gehaald.

Rond de 2 miljoen dus waarschijnlijk.

Door kozue, maandag 31 augustus 2009 11:22

Wat krijg je eigenlijk als je betaald? Als het echt invloed zal hebben op het spel zou het de gratis spelers wegjagen, aangezien er dan qua gameplay een verschil ontstaat (denk bij WoW bv aan betere gear, waardoor je pvp tegen premium accounts nooit zou kunnen winnen), en als het geen invloed heeft op de gameplay is het niet boeiend genoeg om voor te betalen.
Wat ik me dan ook weer af vraag is waarom, als je toch al moet betalen, je niet gewoon een betaalde mmog zou spelen. Daar zit meestal betere support achter en grote updates die extra content toevoegen. Misschien heeft runescape dit ook wel hoor, ik ken t spel verder niet (alleen de naam hier en daar gehoord), maar ik zou niet weten waarom ik het zou verkiezen boven WoW...

Door Napo, maandag 31 augustus 2009 11:38

Je kan op member servers spelen, die hebben een grotere wereld en je hebt meer items.
De items van de member servers kunnen niet op de gratis servers worden gebruikt, uiteindelijk geen voordeel qwa items maar wel train je sneller doordat je bijvoorbeeld betere bijl hebt en andere bomen zijn.

Alle voordelen zijn hier te vinden
http://www.runescape.com/members/members.ws

Door vlo, maandag 31 augustus 2009 13:29

je kan de gratis servers beter beschouwen als een "demo", een wel erg grote demo. uiteindelijk hebben de member servers tig keer meer content, en daar zul je dus voor moeten betalen ja.

Door avdg-BE, maandag 31 augustus 2009 18:49

Jagex heeft duidelijk gezegd dat ze f2p (Free to Play) niet als een demo willen zien.
Ze zien f2p als een volledig spel, maar wel met minder mogelijkheden dan P2P (Pay to Play)

Toegeven, ik zit nog redelijk vaak op rs en funorb. Maar niet echt om de beste te zijn.
Het is gewoon eens leuk om andere mensen te ontmoeten van gelijk waar op de wereld.
Ook fijn is als je mensen kunt helpen met problemen waar je vroeger mee vastzat

[Reactie gewijzigd door avdg-BE op maandag 31 augustus 2009 18:50]

Door YopY, maandag 31 augustus 2009 10:45

Wel lachen, voordat de ontwikkelaar van Runescape bij Jagex kwam, was Jagex een nogal kleine website met een tiental Java spelletjes - schaken enzo.

iig, dit is bewijs dat ook gratis MMO's kunnen werken. Nu is Runescape misschien niet het beste voorbeeld, en haalt het qua kwaliteit en content lang niet bij de 'grote' MMO's, maar zeker wel mbt populariteit.

also, free stuff plz.

[Reactie gewijzigd door YopY op maandag 31 augustus 2009 10:45]

Door watercoolertje, maandag 31 augustus 2009 10:50

De kwaliteit vind ik wel erg goed, iig dat vond ik 6 jaar terug toen ik het speelde... Het is neem ik aan nog steeds een spel wat in je browser wordt geladen?

Door jbdeiman, maandag 31 augustus 2009 11:01

Klopt, wordt nog steeds in je browser gespeeld maar de content wordt wel degelijk gedownload naar een tijdelijke map. Speel je het later weer wordt de map alleen geüpdate (tot je alle tijdelijke bestanden e.d. wist, want dan moet het weer opnieuw) waar nodig.

Ook is er een HD variant, waarbij het spel er stukken mooier uitziet. Zeker met de huidige computers en internet snelheden is dat wel een must om voor wat beter beeld te zorgen.
Vergeet niet dat dit alleen een java spel is he, en dat de meeste andere games gedownload moeten worden en ook een complete engine e.d. erachter hebben. De kwaliteit is wat dat betreft wel behoorlijk te begrijpen.

Door psychodude, maandag 31 augustus 2009 11:13

De kwaliteit is relatief gezien redelijk belabberd, allemaal nogal 'traag' en grafisch is het niet echt veel soeps. Toch heeft het nog steeds een hoop van de sterke punten welk het 6 jaar geleden ook had. Speel het zelf bijna niet meer omdat het na een tijdje erg eentonig wordt, maar toch is de runescape van nu in grote lijnen nog steeds hetzelfde als de runescape van toen.

Met als enige nadeel de gigantische toename aan losgeslagen idioten welk continu op elkaar zitten te vloeken en schelden. Was het 6 jaar terug al een probleem, nu moet je betalen wil je er omheen. Het is een jammerlijke zaak vraag je het mij.

Meer in het algemeen vind ik het goed om te zien dat ze 10 mijloen actieve spelers hebben behaald, het is iets wat potentie bied voor aankomende MMO's om ook eens voorbij de standaard monthly subs te kijken maar met meer inovatieve systemen te komen; welk mogelijk wat vriendelijker zijn om meerdere MMO's te kunnen spelen zonder geld weg te smijten.

Door YopY, maandag 31 augustus 2009 11:45

Dat is wel verbeterd over de jaren - de eerste versie waren nog in Paint gemaakte 2D sprites op een low-res 3D ondergrond. Versie 2 was volledig 3D, nog steeds niet veel soeps, maar wel beter. De huidige iteratie is nog beter, ook met de achterliggende Java 3D technologie, maar nog lang niet op het niveau van andere engines. 3D en graphics in Java werkt gewoon niet, blijkbaar.

Door Rizon, maandag 31 augustus 2009 10:55

Het toont hoe gigantisch veel extra moeite je moet doen om mensen te overhalen om voor iets te betalen. Zelfs bij games als WoW heb je dan nog altijd mensen die niet snappen waarvoor dat geld is en het dus nooit eens bekijken.
Runescape zelf biedt ook zoveel meer en dan nog vragen ze maar $6 voor. Daarmee halen ze dan 20% betaalde accounts.

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 11:07

Je meent echt dat Runescape je meer biedt dan WoW?

Door juniordiscart, maandag 31 augustus 2009 11:17

Als je op gameplaygebied kijkt wel ja... Runescape mag dan wel in je browser gespeeld worden, en kan gratis zijn, mar als je eens een kijkje zou nemen van wat je allemaal kan levelen, dan overstijgd dat zeker wel het gehalte dat WoW te bieden heeft. RS ziet er dan niet zo goed uit als WoW, maar voor een browser game is het niet heel slecht. RS heeft ook dungeons, pvp en 'epic' gear.
(Ga aub niet denken dat ik RS speel, ik ken iemand die er gwn veel over zevert, en ik heb wel eens een kijkje genomen in het spel. Maar het spreekt mij persoonlijk totaal niet aan. WoW trouwens ook niet... Ik vind het alleen rot dat mensen soms zo kortzichtig zijn, en WoW als de heilige graal beschouwen.)

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door juniordiscart op maandag 31 augustus 2009 11:18]

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 12:59

Als je op gameplaygebied kijkt wel ja... Runescape mag dan wel in je browser gespeeld worden, en kan gratis zijn, mar als je eens een kijkje zou nemen van wat je allemaal kan levelen, dan overstijgd dat zeker wel het gehalte dat WoW te bieden heeft. RS ziet er dan niet zo goed uit als WoW, maar voor een browser game is het niet heel slecht. RS heeft ook dungeons, pvp en 'epic' gear.

Ja, maar het mist net zo goed een hoop zaken. RS focust heel erg op het omhoog grinden van tig verschillende skills. Maar of je nu boompjes hakt of minen skilled, het is nog steeds weinig meer dan continue exact hetzelfde doen. Gelukkig hebben ze ondertussen het e.e.a. aangepakt maar vroeger was het zo erg dat ik er RSI klachten aan overgehouden heb.

(Ga aub niet denken dat ik RS speel, ik ken iemand die er gwn veel over zevert, en ik heb wel eens een kijkje genomen in het spel. Maar het spreekt mij persoonlijk totaal niet aan. WoW trouwens ook niet... Ik vind het alleen rot dat mensen soms zo kortzichtig zijn, en WoW als de heilige graal beschouwen.)

Ik beschouw WoW niet als de heilige graal, maar itt tot jou heb ik wel gewoon beide games gespeeld. Je kunt RS niet vergelijken met WoW. Dat Runescape je meer biedt dan WoW is gewoon een bizar statement, en dat je het zelf niet speelt (en je er kennelijk voor zou schamen, wat ik ook weer vreemd vind) is wel duidelijk.

Door juniordiscart, maandag 31 augustus 2009 13:58

Ik heb ze beiden gespeeld, ik speel ze gewoon niet meer. Ze zijn allebei gwn niet boeiend genoeg... Ik heb zowat elke MMO dat er vandaag op de markt is geprobeerd (met uitzondering van Final Fantasy XI). Ik denk toch dat ik heb gezegd dat ik is ene kijkje in het spel heb genomen? Of begrijp ik mijn eigen zinnen verkeerd dan...?

Door Battle Bunny, maandag 31 augustus 2009 11:17

Als ik het bovenstaande filmpje zie, geloof ik dat eigenlijk ook niet echt. Wel 150 quests? En wel 24 unique spells? In LOTRO heb ik al ruim 30 "spells" en heb je per gebied meer dan 150 quests, en er zijn tig gebieden. In WoW is dat niet anders...

Door Joost344, maandag 31 augustus 2009 12:31

De meeste van de 150 quests zijn goed uitgewerkte quests (zitten ook wel een paar mindere in hoor). Maar het is niet zo dat je quests hebt waar je gewoon een monster moet doden of waar je met een taart binnen een paar minuten naar een ander vendje moet lopen (zoals in LOTRO). De quests zijn beter te vergelijken met de books in LOTRO, ik heb LOTRO niet al te lang gespeeld dus ik kan niet goed oordelen hoeveel diepgaande quests je hebt.

Door Condescension, maandag 31 augustus 2009 12:44

24 Unique Skills niet Spells.

Ik heb LOTRO nog nooit gespeeld dus ik weet niet of je ook echt skills bedoelde maar ik betwijfel toch zeer dat LOTRO 30 daarvan heeft.

En zoals Joost al zei zijn de quests nog echt goed uitgewerkt in tegenstelling tot andere games waar er voornamelijk sprake is van dezelfde handelingen uitvoeren alleen dan steeds in een ander jasje.

Door wimjongil, maandag 31 augustus 2009 20:09

150 questen met een verhaal ja. Geen kill x aantal mobs, geen verzamel x aantal dingen die alleen door mob x worden gedropt.
En spells zijn wat anders dan skills. Er zijn namelijk 3 spellbooks (met de skill magic), met elk 30+ spells, en in totaal meer dan 140 spells.

Probeer het een keertje, het is gratis, en niet geschoten is altijd mis

Door MadEgg, maandag 31 augustus 2009 11:49

Qua grafische kwaliteit haalt het het niet bij WoW bijvoorbeeld, maar qua content? Wat ik, toen ik het speelde, een van de sterkste punten van Runescape vond waren de quests. De quests waren lang, verschillend, creatief en vol humor. Bij WoW mis ik dat een beetje, 99% van de quests gaat over: 'Slacht X maal een beestje Y en breng me hun Z'. Dus wat dat betreft loopt Runescape mijlenver voor.

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 13:01

Mijn god

WoW heeft duizenden quests. Tuurlijk zijn die niet allemaal enorm origineel. Maar elke quest heeft op z'n minst een stukje achtergrond, en er zijn meer dan genoeg lange quest-chains die je een heel verhaal vertellen. Dat RS betere quests zou hebben dan WoW is gewoon bizar. Dan heb je duidelijk beide games niet gespeeld.

Door Esparoba2, maandag 31 augustus 2009 10:52

Toch leuk dat ze deze mijlpalen nog halen. Indertijd waren er nog zeer veel spelers opgestapt vanwege slechte (lees: speler-onvrienderlijk) updates.

Door Sinester, maandag 31 augustus 2009 12:17

ik heb het vroeger ook lang fanatiek gespeeld, houthakken, minen enz

Ben later minder gaan spelen en deed alleen nog maar aan pvp en wat daar om heen zit (vissen, attack skills trainen en natuurlijk de wildernes in.

Ik geloof dat ze tegenwoordig het PVP in wilderness er uit hebben gehaald, wat voor mij een reden is om er niet meer naar om te kijken.

Door avdg-BE, maandag 31 augustus 2009 19:06

Door die update kreeg jagex inderdaad veel kritiek. Maar wat me eigenlijk verwonderd aan jagex, is dat ze niet kijken naar geld en kwantiteit. Ze proberen steeds het beste voor te hebben voor de spelers en streefden hoge kwaliteit. Omdat goldfarmers vaak bots hadden, moest jagex er iets tegen doen. Wat met kleine veranderingen begon.
Helaas hadden deze kleine veranderingen steeds een tijdelijk effect. En konden ze niets anders dan limieten op te leggen bij het traden.

Hierdoor was ik ook een tijdje met rs gestopt, omdat ik te rap aan de tradelimit zat.
Maar een tijdje later ben ik opnieuw begonnen en leerde ik anders rs spelen

.

Wat zou er eigenlijk gebeurt zijn als jagex die bots niet had tegengehouden?

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 11:07

Erg geloofwaardig ook. Claimen dat je "misschien" wel evenveel winst maakt als WoW doet, maar niet je winstcijfers willen delen. Gewoon marketingpraat dus.

Door watercoolertje, maandag 31 augustus 2009 11:36

Marketingpraat, ben je nu overgehaald om het spel te kopen dan? Dit bericht bereikt de kranten niet ofso

Niemand zal na het horen van dit bericht opspringen en naar ze portemonnee rennen en een betaald account nemen lijkt me....

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 13:04

Dat ik het niet ga kopen betekent dat het geen marketinpraat is? Misschien moet je je eens inlezen in wat marketing precies inhoudt?

Door te stellen dat je "meer winst" maakt dan Blizzard doet met WoW, claimen ze "beter" te zijn. Dit triggered mensen die WoW gespeeld hebben en dus ook wel eens RS willen spelen.

En dat het de kranten niet bereikt? Nee, maar nieuwsSITES als deze overduidelijk wel. En waar denk je dat gamers hun gamenieuws vandaan halen?

Door pm1, maandag 31 augustus 2009 11:09

runescpae is een tijdje de meest gespeeld java game te wereld geweest, ik zelf had een mannetje van level 47. Maar toen kwamen er ook gratis varianten van word of warcraft online zoals bvb silkroad, rohan,... aangezien deze een mooiere gameplay hebben zijn veel mensen dat gaan spelen.

Het grote nadeel in runescape is dat als je geen premium member bent dat de wereld waar je in leeft en quests doet akelig beperkt is, er staat een grote muur die de toegang voor free player naar de veel grotere wereld verbied.
De grote reden waarom ik ermee gestopt ben is omdat er al maar meer bots bijkwamen, wat je nu ook meer en meer ziet in de andere games.

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 11:19

Het grote nadeel in runescape is dat als je geen premium member bent dat de wereld waar je in leeft en quests doet akelig beperkt is, er staat een grote muur die de toegang voor free player naar de veel grotere wereld verbied.

Inderdaad. Ik snap ook niet dat mensen Runescape als "gratis" game zien. het Free deel is erg beperkt, kwa skills en ruimte en je zit continue tegen advertenties aan te kijken. Als je het volledige spel wilt spelen zul je toch echt moeten betalen.

Door avdg-BE, maandag 31 augustus 2009 19:14

Ik moet toegeven dat de periode voor Mod Mark Gerhard aan de leiding was, veel duidelijke limieten waren aan het spel. Sinds dat hij de leiding overnam is dat beetje per beetje verbeterd. Dat neemt uiteraard niet weg dat het "gratis" spel rap beugespeeld is (wat meestal dan weer persoonlijk is).

Ik ben rs nog niet volledig beugespeeld (ja, op sommige vlakken ben ik wel uitgespeeld), omdat er steeds interessante te doen zijn, die op het eerste blik niet zichtbaar zijn. Hiervoor moet je echter zelf over opzoeken over het internet en de sites van jagex beter kennen (er staan zeker leuke bezigheden op het forum).

Door wimjongil, maandag 31 augustus 2009 20:13

Als je het vergelijkt met demo's en dergelijke, is het opeens wel een heel groot spel

. Overigens haalt JaGeX de verwijzingen naar P2P in het F2P gedeelte eruit, alleen de hekjes/muren aan het einde van de F2P-wereld zijn er nog. Zo staat er geen pickpocket-optie meer bij mannetjes bijvoorbeeld.

Door qgem1992, maandag 31 augustus 2009 11:11

RuneSape word niet door 11/12/13 jarige gespeeld maar meer door oudere van 16-25, kijk eens in clans, of wat dan ook die zijn allemaal 18-25 jaar meestal (de grote clan)

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 11:17

Ik heb het vroeger (voor het uitkomen van WoW, toen ik klaar was met DAoC) ook een tijdje gespeeld. De "Free" wereld zit tjokvol met kleine kinderen. Members is gemiddeld wat ouders (ook wel logisch aangezien je daar een CC oid voor nodig hebt), maar dan nog een stuk jonger dan bijvoorbeeld DAoC, AoC of WoW.

Door jbdeiman, maandag 31 augustus 2009 11:15

Ik speelde zelf ook runescape, ben er wel mee gestopt (nog wel een mannetje die ooit met een betaald account was. Gemiddelde stats zijn rond de 40 voor alles, volgens mij de battle stats nog een stukje hoger.

Waarom ik gestopt ben is gewoon tijdsgebrek. Was wel leuk met het betaalde account, omdat je eindelijk een grotere wereld had... Heb op 1 na alle free quests gedaan en ook een redelijk aantal betaalde. Die waren veel leuker, gewoon omdat je veel meer kon.
Miss iets voor iemand die het spel nog wil spelen, maar ach.. 't s nu een free account en zit niet in de weg.

Door grind, maandag 31 augustus 2009 11:20

Runescape is net zoals tibia : de jonge koters lopen te spammen in de stad, terwijl de hardcore nerds van 18-25 guilds maken. Niks bijzonders, en runescape is nog steeds crappy want Java lagt gewoon, je kunt daar niet omheen. Nog liever tibia, kleine client, veel content, snellere speelstijl.

Door The Jester, maandag 31 augustus 2009 11:30

Lag is inderdaad een probleem, vooral in battles.
Je moet (zeker als betalend speler) gewoon de rustiger werelden opzoeken en dan is het prima te spelen. Pas als het erg druk wordt (zoals op de Grand Exchange) is het echt onspeelbaar, maar dat is een non-combat zone.

Al met al vind ik RuneScape een enorm leuk en goed speelbaar spel, vooral omdat combat maar een klein onderdeel van het geheel vormt en het voor iedereen speelbaar is.

Door Hydra, maandag 31 augustus 2009 13:06

Dat het laggy is heeft niks met Java te maken. De WoW server-software is ook gewoon Java. Dat het laggy is ligt gewoon aan Jagex. Multiplayer spellen vloeiend laten lopen is een enorme uitdaging, Jagex heeft kennelijk die expertise niet in huis.

Door NACBreda, maandag 31 augustus 2009 14:13

Runescape ziet er igg een stuk beter uit dan toen ik het nog speelde!:D

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

10:53	AMD brengt energiezuinige hexacore-Opteron uit
09:58	Sharp brengt smartbook met 5"-scherm en Ubuntu uit

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

01:13 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

01:22 Reacties

01:24 Forum

25-05 Gesponsorde acties

27-05 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines