Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Bedrijf demonstreert add-on om iPhone en Nokia's draadloos te laden

Bedrijf demonstreert add-on om iPhone en Nokia's draadloos te laden

Door Arnoud Wokke, zaterdag 29 augustus 2009 17:11, views: 34.961

De aan de MIT gerelateerde startup WiTricity heeft een demonstratie gegeven, waarin een iPhone, een Nokia en een T-Mobile G1 draadloos werden opgeladen. De techniek moet ook gebruikt gaan worden om elektrische auto's op te laden.

Directeur Eric Giller demonstreerde de techniek op TED 2009. De techniek werkt met gebruik van resonantie: door de energieverzender en -ontvanger op dezelfde golflengte te laten resoneren, kan elektriciteit overgedragen worden over een afstand van ongeveer een meter. Tijdens de demonstratie laat Giller zien hoe een tv werkt via de techniek. Door gebruik te maken van een add-on, die op telefoons kan worden gezet, kunnen allerhande mobieltjes worden opgeladen, claimt Giller. Ook zou het mogelijk moeten worden elektrische auto's op te laden via deze techniek.

De techniek werd tijdens de demonstratie niet voor het eerst getoond. Wetenschappers van het Massachussets Institute of Technology toonden twee jaar geleden al hoe een lamp kon branden door middel van WiTricity. Het is nog onduidelijk wanneer de eerste producten van het bedrijf op de markt komen.

WiTricity is niet het enige bedrijf dat bezig is met de ontwikkeling van draadloze stroom om elektronica op te laden. Een consortium van bedrijven, waaronder Philips, presenteerde onlangs Qi, een techniek die via inductie draadloos opladen van elektronica mogelijk maakt.

Werking WiTricity

 

Hier had een filmpje kunnen staan maar je browser heeft blijkbaar geen flash-support of javascript is uitgeschakeld...
Volgende 10:18 Hacker bekent in grootschalige creditcardzwendel VS
Vorige 16:43 Sony brengt Vidzone eerder dan gepland naar Nederland
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 154 reacties zichtbaar1540 Off-topic / Irrelevant: 152 reacties zichtbaar152+1 On-topic: 75 reacties zichtbaar75+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  »

Door itarix, zaterdag 29 augustus 2009 17:14

Score: 1
Draadloos opladen geweldig!
Alleen beetje rare titel als ik het artikel lees.
Het zijn telefoons en tvs die draadloos worden opgeladen...

Edit: ik zie het al, in het filmpje zie je tussen de plaatjes van heel veel elektronische apparatuur een Nokia en een iPhone...

Tevens ook een laptop en een desktop computer, wat mij eigenlijk wat interessanter lijkt om te vermelden op tweakers.

[Reactie gewijzigd door itarix op zaterdag 29 augustus 2009 17:22]

Door Zjosh, zaterdag 29 augustus 2009 17:18

Score: 1
Ik heb nog nooit mn tv opgeladen... Ik zie ook niet het nut om je tv draadloos van vermogen te voorzien, dan moet je ook je content er wireless op doen. Tegen de tijd dat je dat allemaal hebt is de magnetron in de keuken ook wel overbodig geworden geloof ik...

Edit: Die opmerking over de magnetron is natuurlijk behoorlijk sarcastisch bedoeld. Stroom aftappen bij de buren was trouwens nog nooit zo makkelijk ( mits je een gedeelde muur hebt).

[Reactie gewijzigd door Zjosh op zaterdag 29 augustus 2009 18:11]

Door huub8, zaterdag 29 augustus 2009 18:06

Score: 1
Mischien met wat meer verbeelding, stel je voor, je heb een dvd speler, tv, hifi set, allemaal met zo'n spoel, deze zet je allemaal op een mooi glazen strak design tafeltje. Met deze techniek hoef je dan dus niet al die draden naar een lelijke stekkerdoos te leiden, je kunt gewoon nog een spoel direct in een stopcontact in de beurt steken en het werkt.

Verder slaat dat over de magnetron natuulijk nergens op, dit werkt met een magnetisch veld en is dan ook niet in staat om watermoleculen te laten trillen zoals dat in een magnetron word gedaan, een compleet andere techniek.

Door DeArmeStudent, zaterdag 29 augustus 2009 18:49

Score: 0
Het is een andere techniek, maar om en of andere reden doet mij dit toch denken aan smeulende en ontploffende Iphones O-)

Door jreijmer, zaterdag 29 augustus 2009 21:29

Score: 0
Dat doen ze uit zich zelf al ;)

Door BadRespawn, zondag 30 augustus 2009 13:36

Score: 0
Nee, Apple gebruikt als enige fabrikant hele speciale lithium-ion accus die niet kunnen onploffen. Maar dat is bedrijfsgeheim, dus niet verder vertellen.

Door Inny, dinsdag 1 september 2009 07:15

Score: 0
Deze was grappig jongens, applausje! ::)

Door stits, zaterdag 29 augustus 2009 22:01

Score: 1
Even reageren: de techniek is "tot op zeker hoogte" juist dezelfde.. Je induceert een spoel en wekt zo magnetische velden op. Het enige verschil is de frequentie van die golven: 2,4 à 2,5 Ghz voor een magnetron (=resonantiefrequentie van watermoleculen) en een compleet andere frequentie voor deze toepassing.. Radiogolven, zichtbaar licht en infrarood licht zijn allen ElektroMagnetische golven, enkel met een andere frequentie..


Als je het filmpje kijkt, zegt hij trouwens op een bepaald moment over het aspect veiligheid 'Dit is nooit gevaarlijk want er is geen elektrisch veld maar een magnetisch veld.' Pure marketing praat: elektriciteit = magnetisme, dat is ook de reden dat het vak 'Elektriciteit & magnetisme' heet in de natuurkundige studierichtingen..

Door fevenhuis, zondag 30 augustus 2009 01:04

Score: 0
Maar er simpelweg van uitgaan dat al deze magnetische velden in combinatie met eletrische apparatuur "nooit gevaarlijk" is, lijkt me ook weer wat te vroeg gejuicht.

Door rensisdik, maandag 31 augustus 2009 10:06

Score: 1
Waarschijnlijk is er een beperking. Er zullen waarschijnlijk maar een paar apparaten tegelijk in contact kunnen komen per magnetisch velt. Het lijkt me in iedergeval een leuke vooruitgang. En erg handig.

Door YGDRASSIL, maandag 31 augustus 2009 16:26

Score: 1
Als Electriciteit = Magnetisme dan zou het vak nooit Electriciteit & Magnetisme genoemd zijn...

Door Mudi, zondag 30 augustus 2009 02:10

Score: 2
Je vergist je in 1 ding en dat is dat elektrische veld =! magnetisch veld !!!!
Elektriciteit en magnetisme zijn zeer afhankelijk van elkaar maar het betekent niet dat ze hetzelfde doen.

De ene heeft te maken met de krachten (=coulomb) die ontstaan door interacties van nabije ladingen en de omgeving creëert door deze ladingen is het elektrische veld.

Maar buiten die kracht ondervinden de ladingen ook een kracht (magnetische) omwille van hun beweging t.o.v elkaar (snelheid waarmee ze zicht t.o.v elkaar bewegen) en daarmee creëer je een magnetisch inductievelden.

Nu gebruiken ze waarschijnlijk het techniek waar in een geleider het elektrisch veldsterkte gelijk is aan nul, maar het magnetisch veld is daar niet gelijk aan nul aangezien het magnetisch veld afhangt van de stroomsterkte en deze afhankelijk is aan in de tijdverandere lading q. Dus totaal onafhankelijk is van de elektrisch veldsterkte


Natuurlijk hebben we te weinig informatie om te weten hoe de techniek in elkaar zit, maar het is natuurlijk zeer mooi om dit te zien.
Dus als ik het juist begrijp zit het zo: de EMS die uitwendige kracht/energie omzet in elektrische en deze afgeeft aan het apparaat (2de EMS die stroom krijgt in de positieve lading) en deze apparaat slaat het op als chemische energie (en zet hem terug om in elektrische). Ze hebben de kring draadloos weten te sluiten, gewoon geniaal bedacht :P

Door Ravek, zondag 30 augustus 2009 08:25

Score: 1
Bizar dat mensen dit omhoog modden. Elektriciteit en magnetisme zijn twee bepaald niet onafhankelijke aspecten van hetzelfde fenomeen. Historisch zijn deze twee aspecten apart ontdekt, en dat is de enige reden dat we ze überhaupt nog wel eens apart rekenen.

Belangrijker nog draagt een statisch magnetisch veld geen energie over. Wisselende magnetische velden zijn dan weer gelijk aan (al dan niet statische) elektrische en andersom ...

Door stits, zondag 30 augustus 2009 13:17

Score: 0
Zoals hierboven al aangegeven is elektriciteit en magnetisme echt wel hetzelfde, echter apart ontdekt en pas na de unificatie-hype herkend als hetzelfde fenomeen..

Interpretatie van een EM-golf:

Bestaande uit een magnetisch en elektrisch veld, het één komt niet voor zonder het ander, het spijt mij ten zeerste :Y)

http://www.astronomynotes.com/light/emanim.gif

Door ASS-Ware, zondag 30 augustus 2009 22:42

Score: 0
Zoals hierboven al aangegeven is elektriciteit en magnetisme echt wel hetzelfde,
Ik zat het eens checken als ik weer eens een magneet in mijn handen heb.
Kom op zeg, wat een onzin.
Ja, electriciteit geeft magnetisme en een wisselend magnetisch veld kan electriciteit opwekken, maar dat betekent nog niet dat ze hetzelfde zijn.

Door bigbadbull, maandag 31 augustus 2009 11:00

Score: 2
als je een constant magnetisch veld hebt , zoals bij een permanente magneet heb ik anders nog nooit een elektrisch veld of spanning opgemerkt.
Dat beide fenomenen dicht bij elkaar aan leunen en dat er geen elektriciteit is zonder magnetisme dat klopt.
maar magnetisme zonder een elektriciteit bestaat wel degelijk.
zelfs in je eigen figuur (dat handelt over een elektromagnetisch golf) toon je het verschil aan tussen beide. Dus zelfs daar zijn ze verschillend.

Moest elektriciteit uit magnetisme ontstaan, dan zouden we permanente batterijen hebben.
Magnetism, at its root, arises from two sources:

* Electric currents, or more generally moving electric charges, create magnetic fields (see Maxwell's Equations).
* Many particles have nonzero "intrinsic" (or "spin") magnetic moments. (Just as each particle, by its nature, has a certain mass and charge, each has a certain magnetic moment, possibly zero.)
en als je het verder wil samentrekken, dan is alles het zelfde, als ze tenminste ooit aan de eenheidstheorie komen:D

Door Hensz, zaterdag 29 augustus 2009 23:41

Score: 1
Behalve je strakke designtafeltje, op een meter afstand van de muur, heb je dan ook die hele muur volhangen met van die spoelen. Even je telefoon verleggen is er ook niet bij, dan moet die spoel weer opnieuw gericht worden, of je moet je telefoon terugleggen natuurlijk.
Over een meter afstand gaat hoe dan ook veel verlies opleveren, misschien minder dan eerst, maar het blijft veel. Een magnetisch veld laat zich niet zomaar in een keurslijf dwingen. Je kunt het goed in een magnetisch materiaal zoals ijzer houden, maar daar houdt het wel zo'n beetje op. In lucht en vacuum verspreidt het zich gewoon. Een electromagnetisch veld is veel beter te vormen en te richten, daarbij zouden de verliezen, hoewel nog steeds vrij groot, al een stuk kleiner kunnen zijn.

Door Nickname55, zaterdag 29 augustus 2009 18:07

Score: 0
Idd, eten koken doen we dan niet meer, we eten het dan rauw op :Y)

Door Ackermans1973, zaterdag 29 augustus 2009 18:14

Score: 0
Dan snap je dus niet echt waar het resonantie gedeelte hier over gaat.

De frequentie die gebruikt wordt is er juist een die ver ligt van enig in de natuur voorkomende frequentie.

De magnetron werkt juist specifiek op een bepaalde frequentie om de moleculen te laten trillen.

Door Bartjezz, zaterdag 29 augustus 2009 20:55

Score: 0
Precies op de frequentie die watermoleculen nodig hebben om te trillen. En daarom wordt alleen water (of iets waterhoudend) in een magnetron warm omdat alleen de watermoleculen gaan trillen en dus warmte opwekken.

Door High-Voltage2, zaterdag 29 augustus 2009 21:46

Score: 1
Komt ie weer: 2.4 GHz is NIET de resonatiefrequentie van water. Water heeft drie resonantiepieken: eentje net boven de 20 GHz, eentje rond de 160 GHz en tenslotte nog ergens rond de 300 GHz. Dat een magnetron op 2.4 GHz werkt is gewoon historisch gegroeid.

Door eymey, zaterdag 29 augustus 2009 22:03

Score: 1
:-) eigenlijk ook wel logisch, als ik het zo beredeneer:

Als een magnetron op een watermolecuul z'n echte resonantiefrequentie zou laten werken, dan zou je denk ik andere effecten krijgen... alles behalve dat het gerecht warm wordt :-)

Wat gebeurt er eigenlijk met watermoleculen als je ze op hun frequentie laat resoneren? :)

Door DR161, zondag 30 augustus 2009 01:23

Score: 1
als je een brug zn frequentie vind zou deze toch in kunnen storten? iets vergelijkbaars mischien? splitsing in waterstof en zuurstof?

Door Bonez0r, zondag 30 augustus 2009 20:14

Score: 0
Misschien een leuk tweaker project, waterstof maken met een getweakte magnetron ^^

Door High-Voltage2, zondag 30 augustus 2009 10:31

Score: 2
Wat gebeurt er eigenlijk met watermoleculen als je ze op hun frequentie laat resoneren? :)
Als je een voorwerp laat trillen op zijn resonantiefrequentie, dan neemt de amplitude van de trilling (in het voorwerp) constant toe, ondanks dat je de uitwendige trilling op een constante amplitude houdt. De inwendige energie blijft dus tot in het oneindige toenemen. De trilling van een molecule staat gelijk aan inwendige energie of dus ook de temperatuur van het geheel waaruit deze molecules zijn opgebouwd. De temperatuur gaat dus enorm oplopen en mocht je niet teveel convectieverliezen hebben dan kan je molecule uiteindelijk uit elkaar vallen. Dit thermisch kraken wordt ook in zonneovens gedaan om water te splitsen in zuurstof en waterstof.
Zit je naast de resonantiefrequentie, dan werkt een deel van de aangelegde trilling de reeds inwendige trilling tegen (omdat ze uit fase zijn). Hierdoor krijg je een minder efficiënte energie overdracht waardoor er dus een plafond bestaat van de amplitude die gehaald kan worden. Zit je een beetje naast de resonantiefrequentie dan kan het lichaam gaan trillen met een amplitude die enkele keren groter is dan de aangelegde amplitude. Zit je er veel naast dan heb je geen versterking of krijg je zelfs demping.

@DR161:
Niet elke brug heeft een resonantiepiek. Als je voldoende dempingsfactoren hebt, dan krijg je geen resonantiepiek, hooguit een maximale versterking. Tegenwoordig kan men deze dingen beter en beter berekenen en simuleren terwijl het vroeger natte vinger werk was. Dan durfde het wel eens gebeuren dat zo een lange brug die twee eilanden verbindt in resonantie kwam door de wind die er tegen aan beukte.

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op zondag 30 augustus 2009 10:35]

Door Paradoxj, zaterdag 29 augustus 2009 17:17

Score: 1
Geeuw, deze techniek bestaat al lang. Mijn tandenborstel laad zo op XD.
Geleerd in fysica trouwens xD; Magnetisch Gekoppeld, Elektrisch Gescheiden (ofzo iets xd)
Maarja, proficiat voor Nokia & Iphone gebruikers die binnenkort draadloos kunnen opladen xD

Door rorydeleur, zaterdag 29 augustus 2009 17:35

Score: 1
Niet helemaal, je tandenborstel laad op volgens het eerste principe wat hij liet zien. Met die frequenties is nieuw, en ook de toepasbaarheid is vele male groter.

Door ZpAz, zaterdag 29 augustus 2009 17:50

Score: 1
Jou tandeborstel laad inderdaad zo op, op een afstand kleiner dan een centimeter. Bij deze toepassing kon het dus tot een meter, daar is een best verschil.

Door Xenobinol, zaterdag 29 augustus 2009 19:10

Score: 1
Dit principe is inderdaad al heel oud, zo oud als de elektriciteitsleer zelf. Ik heb zelf jaren dit soort systemen ontworpen voor RFID toepassingen. En ik begrijp al helemaal niet dat met dit zo hyped. Resonantie kost nl. enorm veel energie want de verliezen zijn zeer fors. Voor sommige toepassingen waarbij de te overbruggen afstand klein is kan het rendement wat hoger zijn i.v.m. de lagere Q factor van de resonantiekring maar dan kom je inderdaad weer gewoon op je niet afgestemde transformator uit die ook je tandenborstel oplaad. Oud nieuws in een nieuwe verpakking, het zal wel gaan om de overheidssubsidies 8)7

Door phsdv, zaterdag 29 augustus 2009 17:18

Score: 1
Ben wel benieuwd hoe efficiënt dit gebeurd, want als je de meeste energie weg gooit dan hoeft het voor mij niet. Geef mij dan maar die universele lader.

Door flamingworm, zaterdag 29 augustus 2009 17:29

Score: 1
welja, toen ze die lamp van 60 watt wilde laten branden een paar jaar terug, was het rendement 40-45%

Door DrClaw, zaterdag 29 augustus 2009 17:33

Score: 1
de demo met de gloeilamp: 2 meter afstand, ongeveer 50% efficiency

Door Splorky, zaterdag 29 augustus 2009 20:24

Score: 0
en met een spaarlamp? 8)7

Door Jut, zaterdag 29 augustus 2009 20:34

Score: 1
Waarom zou je een auto draadloos willen opladen als het toch tot op maar een meter afstand kan? Is het dan teveel moeite om een stekker erin te prikken, om op die manier veel energie te besparen (draadloos kan nooit effecienter dan bedraad).

Leg dan een veld onder de weg, zodat de auto geen accu nodig heeft, maar de energie gewoon uit de weg opneemt.

Door Simyager, zaterdag 29 augustus 2009 21:11

Score: 0
Dan verlies je toch mobiliteit? Ik bedoel ze kunnen wel gewoon een accu stoppen en dat die wordt opgeladen door de weg. En wanneer je ergens bent in een ander land bv of ergens waar je geen wegen hebt dan gebruik je de accu.

Want anders is het gewoon trein principe, je kan alleen maar op het spoor rijden anders ben je de Sjaak en kan je niet meer verder en ook niet meer terug.( iig niet zo snel of handig)

Door mariusjr, zondag 30 augustus 2009 08:14

Score: 0
of nog beter.
Met verbeterde technieken halen we in de toekomst de energie direct uit de aardstraling!
Denk dat die strek genoeg is!

Door bglnelissen, zaterdag 29 augustus 2009 17:19

Score: 0
is dit niet de zelfde techniek als m'n elektrische tandenborstel?

Door Torrentus, zaterdag 29 augustus 2009 17:25

Score: 1
Dat is inductie, dacht ik ;)

Door evb60, zaterdag 29 augustus 2009 17:30

Score: 1
inductie is synoniem van wat ze hier doen eignelijk. Het inductie principe is het feit dat in een geleider die zich in een wisselend magnetisch veld bevindt een stroom begint te vloeien.
Bij je tandenborstel is het op kleinere schaal en lager vermogen. Bij grotere schaal (en vooral grotere afstand tussen bron en ontvanger) komen er nog extra complicaties bij kijken, waar de wetenschappers zich in dit geval over gebogen hebben.

Door flamingworm, zaterdag 29 augustus 2009 17:30

Score: 1
en wat is dit denk je? Wel voila, inductie :)

Door Nickname55, zaterdag 29 augustus 2009 18:10

Score: 1
Met dat verschil dat die tandenborstel niet via de lucht opgeladen word. Als je em niet in de houder zet, istie op een gegeven moment leeg.

Door flamingworm, zaterdag 29 augustus 2009 18:31

Score: 1
maar de reactie van Torrentus impliceert dat dit geen inductie zou zijn, terwijl dat wel het geval is..

Door MicGlou, zaterdag 29 augustus 2009 18:43

Score: 1
Die tandenborstel hoeft de oplader meestal niet fysiek aan te raken, die van mij begint al met laden als ik em er circa 0,5cm vanaf hou. Ook als ik de onderkant van de tandenborstel tegen de achterkant van het apparaat hou begint het te laden, alhoewel dat wel heel precies komt (toevallig een keer ontdekt :))

Ik begrijp alleen niet waarom de 'ouderwetse' techniek eigenlijk nooit de weg naar andere markten heeft gevonden, je vind inductie-laden eigenlijk alleen bij apparaten die veelal in de buurt van water werken. Ik ben in mijn verleden als verhuizer bij heel wat mensen over de vloer geweest, van ontzettend arm tot ontzettend rijk. Bij de rijkelui kwam je wel al wat intelligentere toepassingen tegen. Zo kan ik mij herinneren dat een kerel een 'inductieplankje' onder de spiegel had in de badkamer, je hoefde dan alleen de tandenborstel op de plank te leggen en het ding werd geladen.

Zo'n toepassing kan toch voor veel dingen? Zo denk ik aan waterkokers in de keuken, mobieltje opladen op je bureau, fotocamera opladen, simpelweg door het op een tafel/bureau te leggen. Geen draden etc meer, gewoon een vaste plek in huis, daar donder je al je mobiele apparaten neer en als je ze de volgende dag weer pakt zijn ze opgeladen.

Door TheekAzzaBreek, zaterdag 29 augustus 2009 20:36

Score: 1
Als je een beetje acceptabel rendement wil bereiken zal de laadspoel goed op het magnetisch veld georienteerd moeten zijn, vandaar dat stompje van de tandenborstellader. In ideale omstandigheden is deze truuk al zo inefficient dat je het niet op grote schaal zou mogen toepassen. Zo'n 'pleur maar neer' oplader gaat echt bizar slecht presteren.

Edit: toch nog maar even doorgelezen, en er zit meer achter dan ik dacht. Die resonantietruuk belooft mooie rendementen, en er zit wat communicatie omheen tussen zender en ontvanger die zorgt dat de kraan pas opengaat als er een geaccepteerde ontvanger klaar staat. Blind megawatts in het rondslingerende kruispunten zal je hier ook niet mee gaan zien. Wel wat privacy issues.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op zaterdag 29 augustus 2009 22:08]

Door rodeduivel, zondag 30 augustus 2009 12:02

Score: 1
Ik heb ff gekeken op de pagina http://www.witricity.com/pages/faq.html en blijkbaar kan de efficiëntie best hoog (+95%), maar moet dan toch redelijk dichtbij geplaatst worden. De vraag is echter wat is redelijk dicht bij.. 1cm, 50cm of 3m ?

Voor het opladen van een telefoon lijkt het mij niet zo spannend en best handig, maar om een plasma sherm van een meter draadloos van stroom te voorzien lijkt mij voorlopig een beetje overkill.
Q: How efficient is WiTricity technology?

A: The power transfer efficiency of a WiTricity solution depends on the relative sizes of the power source and capture devices, and on the distance between the devices. Maximum efficiency is achieved when the devices are relatively close to one another, and can exceed 95%.

Door TheekAzzaBreek, maandag 31 augustus 2009 10:00

Score: 1
Ze drukken het bereik uit in 'vele malen de grootte van de ontvanger', en helaas geen cijfers. Hangt dus van je toepassing af, maar tientallen centimeters voor een telefoon klinkt dan redelijk.. De efficiency claim is inderdaad veelbelovend, komt zelfs in de buurt van koperdraad, maar is nog verre van bewezen. Als dat tegenvalt: telefoons hebben niet veel nodig, maar er zijn er wel een paar miljard van ...

Door DrClaw, zaterdag 29 augustus 2009 17:35

Score: 1
in zoverre is dit dezelfde techniek, dat het dus gebruikt maakt van magnetische koppeling. Echter, bij je tandenborstel werkt het alleen maar als de tandenborstel op zn stompje staat, met daarin de electrische spoel. En deze techniek werkt over grotere aftstanden, en met een flink grotere output.

Door BadRespawn, zondag 30 augustus 2009 13:40

Score: 0
Het verschil is geen resonatie (transformators en electrische tandenborstels) vs wel resonantie (en daardoor nog redelijk efficient over wat grotere afstanden).

Door Mr. Gabbertje, zaterdag 29 augustus 2009 17:22

Score: 1
Mmm... Ik heb hier ooit een stuk over gelezen, en ik dacht te lezen. Dat die straling niet echt gezond is... Ik vertrouw het nog niet echt. :P

Door Diddle, zaterdag 29 augustus 2009 17:33

Score: 1
Dan zou ik maar wegblijven bij elke magneet die je ziet, want meer dan een magnetisch veld is het niet. En als je het filmpje even kijkt, zie je dat de sterkte van dat veld onder internationale richtlijnen blijft.

[Reactie gewijzigd door Diddle op zaterdag 29 augustus 2009 17:34]

Door wizzkizz, zaterdag 29 augustus 2009 18:26

Score: 0
Die zijn dus ook niet gevaarlijk, zolang je tenminste aan de goede kant van de loop blijft :) Het ergste wat je dan kan overkomen is een blauwe plek van de terugslag. (dan hebben we het natuurlijk over handvuurwapens, niet over bommen en raketten enzo)

[Reactie gewijzigd door wizzkizz op zaterdag 29 augustus 2009 18:26]

Door zgmatty, zaterdag 29 augustus 2009 17:37

Score: 0
Heb je een linkje naar dat stuk? :)

Door huub8, zaterdag 29 augustus 2009 18:09

Score: 0
sterker nog, ik zou maar direct al je geld doneren aan nasa en een ruimte station laten bouwen zo ver mogelijk weg van allen objecten aangezien je nu ook gewoon in een magnetisch veld bent.

Door KnetterGek, zaterdag 29 augustus 2009 18:53

Score: 0
Er staat me iets van bij dat in de ruimte juist veel meer straling te genieten is dan hier in de beschermende atmosfeer in ons eigen magnetische veldje van de Aarde...
Ik zou dat eerst ff checken voor je opstijgt en erachter komt dat je bij het verlaten van het zonnestelsel ineens in bed kunt lezen zonder leeslampje.

Door Bartjezz, zaterdag 29 augustus 2009 18:12

Score: 0
Sjongejonge... De magnetische straling die van je meterkast komt als je flink stroom trekt is 10x groter dan dit apparaat opwekt! Dus ik zou maar gauw in je kooi van Faraday gaan zitten!!! Dit is GEEN straling, dit is MAGNETISME. Een wereld van verschil!

Door krvabo, zaterdag 29 augustus 2009 19:33

Score: 0
Niet om lullig te doen, maar hoe vaak zit jij in je meterkast? Bijna 0x per dag?
En hoe vaak ben je in de kamer? Zeker niet 0x per dag..

Je weet niet hoe groot de impact is als je er dagelijks aan bloot wordt gesteld. Onder elektriciteitsleidingen staan is ook minder goed voor je dan als je er niet onder staat..

Door High-Voltage2, zaterdag 29 augustus 2009 21:55

Score: 1
Begrijp niet waarom je wordt weggemod, maar je hebt wel degelijk een punt. Naast intensiteit, is dosis nog véél belangrijker. Dus kortstondig grote intensiteit kan minder schadelijk zijn dan langdurig een lage intensiteit.

Door svdnstee, zondag 30 augustus 2009 08:39

Score: 1
Ja, maar blijf jij misschien bij pakweg je gsm staan kijken hoe hij oplaadt? :)
We spreken hier over gerichte magnetische velden aangezien er anders veel te veel energie verloren gaat, dus als men ze zo richt dat ze niet constant door het hele huis verspreid worden (wat dus wel zal gebeuren aangezien je anders enorme verliezen hebt), dan heb je hier even veel last van als van je meterkast.

Door Stevie-P, zaterdag 29 augustus 2009 17:22

Score: 1
"De techniek moet ook gebruikt gaan worden om elektrische auto's op te laden."
Kan hier niet enorm veel energie bespaard worden door dit bedraad te doen? Ik neem aan dat die trillingen die de ontvanger laten resoneren ook andere kanten opgaan dan richting de ontvanger, wat dus voor een veel lagere efficientie zorgt dan een koperen kabel.
Voor mobieltjes en kleine apparatuur is dit natuurlijk wel ideaal; 1 universele oplader die niet eens aangesloten hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door Stevie-P op zaterdag 29 augustus 2009 17:24]

Door DrClaw, zaterdag 29 augustus 2009 17:37

Score: 1
deze techniek is dus voor luie mensen, en mensen die niet van kabels houden. En geld genoeg hebben om zich niet over een hogere electriciteitsrekening te bekommeren.

Door BlackOwl, zaterdag 29 augustus 2009 18:08

Score: 0
...en asociaal genoeg om zich niet om energieverspilling te bekommeren.

Door Funkezeit, zaterdag 29 augustus 2009 19:32

Score: 0
Helaas is dat besef bij heel weinig mensen.

Door watercoolertje, zondag 30 augustus 2009 03:54

Score: 0
Ach net hoever je dat doortrekt, wij gebruiken ook elek voor luxe dingen, hun ook maar gaan een stap verder maarja beide gebruik je het dus eigenlijk onzinnig :) Dus ja het is lullig maar daar blijft het ook bij.

Door OverSoft, zondag 30 augustus 2009 04:50

Score: 0
Dan is 95% van West-Europa asociaal (en 100% van de Amerikanen)
Ik moet wel zeggen dat ik zelf er ook bij hoor, ik kan er echt niet wakker van liggen. Die milieu onzin elke keer. Er zit een kern van waarheid in, maar ze draven het wel heel dik door...

(Als de milieu hippies hun zin zouden krijgen met hun "actie dagen" (iedereen tv uit om 8 uur o.i.d.), gaat het Europese net gewoon plat, en hard. Electra-netten zijn daar niet op berekend en reken maar op een kettingreactie)

Door k1n8fisher, zaterdag 29 augustus 2009 19:58

Score: 1
Ze weten ook wel dat de techniek nu nog niet goed genoeg is om hier voor te dienen maar als ze dit soort uitspraken doen kunnen ze de aandacht trekken van de auto-industrie en de diverse overheidsorganen die dit interessant vinden.
Deze willen dan misschien wel de nodige fondsen doneren om deze techniek te verbeteren waardoor de efficiëntie omhoog gaat en het wel gebruikt kan worden.

Dit soort presentaties zijn net zo goed zgn. fund-raisers alsmede een visitekaartje. Je laat zien wat je kan en hoopt daarmee investeerders te trekken.

Momenteel zijn we nog niet zo ver dat we heel veel elektrische auto's hebben rondrijden maar over een aantal jaar, wanneer deze techniek, mits genoeg geld beschikbaar, verbeterd en efficiënter is, zal het niet ondenkbaar zijn om oplaadlussen op strategische punten in het wegdek te verwerken, bijvoorbeeld bij stoplichten en parkeerplaatsen. Uiteindelijk is dat handiger dan wanneer je constant rekening moet houden met de actieradius van je elektrische auto.

Door TheekAzzaBreek, zaterdag 29 augustus 2009 21:11

Score: 1
Ze hebben het zelf over een rendement van 40%. Stel nou dat ze dat spectaculair weten te verbeteren tot zeg 75%, dan mag je nog een derde bij het verbruik van je mooie groene autootje optellen. Gevalletje paard achter de wagen.
Om elektrische auto's aan te laten slaan is er iets beters nodig.

Door svdnstee, zondag 30 augustus 2009 08:43

Score: 1
Een rendement van 40% is al gigantisch goed hoor, zeker aangezien deze techniek nog in ontwikkeling is. Wat denk jij dat het rendement is van een benzine of diesel? Dit is ook niet meer dan 35-40% hoor, voor benzine zelfs nog minder, hebben we dit jaar gezien bij fysica, dus eigenlijk is deze techniek nu al goed genoeg ontwikkeld om toe te passen bij auto's.

Door TheekAzzaBreek, zondag 30 augustus 2009 12:05

Score: 1
Dat is een scheve vergelijking, het gaat hier niet om de motor, alleen om het transport van distributiepunt naar bv de auto. Dat moet je dus vergelijken met de efficiency van de benzinepomp.

Door svdnstee, zondag 30 augustus 2009 12:26

Score: 1
Slechts gedeeltelijk denk ik, want het rendement van een elektrische motor ligt veel hoger dan dat van een benzine- of dieselmotor (ik dacht rond de 80%) of ben ik nu mis?
In dat geval moet je het dus ook vergelijken met de benzinepomp, maar niet enkel met de benzinepomp ook met de motor zelf.
Ik was in ieder geval fout met mijn eerste post (besefte ik later ook, maar had het nog niet verbeterd)

Door Punksmurf, zondag 30 augustus 2009 14:59

Score: 0
Whatever. Stel dat de motor (en de rest van het hele systeem) van jouw auto een rendement haalde van 80%, voor mijn part haal je er een onmogelijke 500% uit.

Vervolgens wil je tanken:
pomp 1: moet je zelf de slang in je tank hangen, maar hij gooit netjes 100% van de benzine die je betaalt in je tank.
pomp 2: de pomp mikt automatisch vanaf een afstand van een meter op je tank maar gooit 60% van de benzine ernaast

Welke pomp kies jij dan? Door pomp 1 te kiezen heb je iets meer werk, maar het is hoe dan ook toch veel efficiënter? Hetzelfde gaat op voor de elektrische lader.

Ik vind het een beetje simpel om alleen maar te kijken naar het rendement van het hele traject tussen de twee soorten auto's.

Door svdnstee, zondag 30 augustus 2009 17:44

Score: 0
Dat is al een even scheve vergelijking als mijn eerste vergelijking. Als die pomp die er 60% naast gooit nu eens iets in de auto gooit waardoor hij 75% minder verbuikt of 75% efficiënter is (tegenover die eerste pomp), dan ga je toch wel degelijk de tweede pomp kiezen en niet de eerste.

Niet dat dit bij het inductieladen al zo goed is, maar mijn punt is gewoon dat ze volgens mij zeker niet ver meer zitten van het even efficiënt zijn als een dieselauto.

En volgens mij moet je nu juist naar het hele traject kijken om te beoordelen of iets geschikt is voor een bepaalde toepassing, dat lijkt mij nogal duidelijk...

Door mae-t.net, zondag 30 augustus 2009 23:00

Score: 0
Je gooit er met die verspillende pomp niet iets in dat 75% efficienter is, maar exact hetzelfde. Dan is de keus toch niet zo moeilijk?

Die eerste pomp (de stekker) heeft een rendement van vrijwel 100% en levert exact dezelfde stroom als die tweede pomp (de trafo) die een rendement ergens tussen 40 en 90% zal hebben. Vraag je ook even af hoe die energie verloren gaat (warmte?) en je hebt nog een leuk probleem erbij.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zondag 30 augustus 2009 23:01]

Door TheekAzzaBreek, maandag 31 augustus 2009 20:08

Score: 1
We hadden het hier over een losse component. Als je naar het hele systeem gaat kijken staat een elektrische auto er nog niet zo geweldig voor. Accuproduktie kost veel energie en schaarse grondstoffen en vervuilt fiks. En de stroom die je daar instopt moet wel opgewekt en getransporteerd worden, en de verliezen en vervuiling die dat oplevert moet je ook meerekenen.
Ik weet het niet precies, maar ik denk dat de totale ecologische footprint van benzine- en elektrische auto's elkaar op het moment niet zo gek ver ontlopen. Ik hoop dat acculoze, brandstofcel gedreven auto's daar verandering in gaan brengen, maar daar zijn ook nog wel een paar hobbels te nemen.

Door Sakura, zaterdag 29 augustus 2009 20:19

Score: 0
Was mijn eerste gedachte ook, echte enorm energie verspillende techniek.
Dan maak je electrische auto's voor een beter milieu (wat nog zeer twijfelachtig is, maar dat is een andere discussie) en dan ga je ze draadloos en enorm energie verspillend opladen |:(

Door Parasietje, zaterdag 29 augustus 2009 17:24

Score: 1
"It doesn't use electric fields, it uses magnetic fields."
Kerel mag de wetten van Maxwell nog eens leren... Zeg dan gewoon "Neen, het is een te lage frequentie."

Ik vind de TED talk maar heel erg basic basic. Hij wil de TV aan de muur hangen. Tot zover al onze moeite om mensen te overtuigen hun TV uit te zetten; plotseling verbruikt het ding dubbel zoveel stroom!

Door A4-tje, zaterdag 29 augustus 2009 17:27

Score: 1
gaat hiermee geen energie verloren?
lijkt mij toch altijd dat een draadje beter is en blijft. ondanks dat draadloos goed werkt, heb je meer kans op interferentie en uitval zonder duidelijke verklaring...
voor mijn netwerk heb ik liever een draad dan draadloos bijvoorbeeld (vooral dan als ik hd uitzendingen kijk)

Door The Zep Man, zaterdag 29 augustus 2009 17:29

Score: 1
gaat hiermee geen energie verloren?
Er gaat nooit energie verloren. In het ergste geval wordt een deel van de energie omgezet in iets dat niet (direct) bruikbaar is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op zaterdag 29 augustus 2009 17:29]

Door zgmatty, zaterdag 29 augustus 2009 17:37

Score: 1
De vraag wordt dan:

Wordt er hiermee geen extra energie verbruikt ten opzichte van een kabel?

Door Oberon_Sedai, zaterdag 29 augustus 2009 17:52

Score: 0
en de energie die de kabel "verbruikt" -> weerstand -> warmte ?

soit.

als ik kan kiezen om mijn huis volledig wireless te poweren. direct.
als je ziet wat een rotzooi hier rondslingert.

Door k1n8fisher, zaterdag 29 augustus 2009 20:04

Score: 0
Zeker weten wordt hiermee meer energie verbruikt dan met de kabel. Een kabel heeft ook wel wat "verlies" maar niet zo veel als deze techniek (nagenoeg verwaarloosbaar voor de kabel). Nu is dit een tamelijk nieuw principe dus het rendement kan nog verbeterd worden maar momenteel zou ik mijn kabeltroep nog maar nemen voor wat het is aangezien ik een energienota die twee maal zo hoog is minder te verteren vind.

Door NoDoN, zaterdag 29 augustus 2009 17:33

Score: 1
Een paar maanden geleden was hier een artikel waar ze het hadden over accu verwissel stations etc. Toen heb ik het nog aangekaart dat het pas echt vet zou zijn om het draadloos op te laden en VOILA

De techniek moet ook gebruikt gaan worden om elektrische auto's op te laden.

Maar iemand gaf de reactie dat het rendement echt veel te laag was.

http://www.energieportal....aadloze-energie-1994.html

Het rendement is in dit geval 40/45% dat is wel veel meer dus een perfecte ontwikkeling om een reele toekomstvisie te kunnen creeren.

Als men geen accu's heeft (veel te zwaar) en alle energie uit de lucht kunnen halen kan het best zijn dat het tegenelkaar opweegt...Het zou perfect zijn als ze in de buurt van 80/90 kunnen komen maar dat is te veel gevraagd voor nu.

Door flamingworm, zaterdag 29 augustus 2009 17:38

Score: 0
omg...

deze techniek zou kunnen gebruikt worden ja, maar ik kom niet op die wegen waar 10tallen MW's EM-stralingen uitgezonden worden om auto's rijdende te houden...

Door wesjuhdabomb, zaterdag 29 augustus 2009 17:58

Score: 0
Het rendement word niet besproken. Het rendement van een test 2 jaar geleden was 40-45 procent.

Of heb ik het nou verkeerd begrepen?

Door mae-t.net, zondag 30 augustus 2009 23:06

Score: 0
Bij een rendement van 80 a 90% komen er nog steeds vele honderden watts als warmte vrij, zelfs bij een relatief lichte lader al. Hogere rendementen gaan heel erg moeilijk worden, zo niet onmogelijk.

Heel misschien de moeite waard als het zou gaan om een revolutionaire toepassing, bijvoorbeeld wegen waar de auto tijdens het rijden van stroom voorzien zou worden... Overigens zitten daar nog weer andere problemen aan vast.

Maar waar hebben we het in dit geval over?

Over een vervanging van het aloude snoer met de stekker (rendement vrijwel 100% en al heel erg lang vrijwel probleemloos in gebruik)... Waar ben je dan helemaal mee bezig?

Door knirfie244, zaterdag 29 augustus 2009 17:38

Score: 1
Niets nieuws onder de zon, verplaatsen van energie via inductie. Verbaast me dat een dergelijk iets zo veel aandacht krijgt op tweakers.


Tevens weet ik niet of ik hier nu zelf echt op zit te wachten, onze hele wereld zit tegenwoordig al vol met electromagnetische straling, en de eventuele negatieve invloeden op het lichaam zijn nog altijd niet ontkracht of bevestigd. En bij toepassingen als dit wordt er wel heel veel energie in gestopt...
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:18 Hacker bekent in grootschalige creditcardzwendel VS
Vorige 16:43 Sony brengt Vidzone eerder dan gepland naar Nederland
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011