Microsoft mengt zich in HTML 5-discussie

IE is eenmaal de meest gebruikte browser en geen compatibiliteit betekent gewoon enorm veel problemen met websites.

Het is een veel lastigere situatie dan je zou denken.

ik heb in casu microsoft toch wat vervelende bijgedachten en wel dat het zich in een te laat stadium in het standarisatieproces mengt om zo te proberen de boel te traineren. ms is er alles aan gelegen de eigen proprierty silverlight standaard vlot te trekken en daarbij past het vertragen van html5 adaptie.

edit: die gast van het blog heeft soortgelijke gevoelens:

In gen­eral I’m excited that Microsoft is com­ment­ing on HTML 5 but I’m also quite con­cerned at the nature of their com­ments given how far along HTML 5 is. Regard­less of what Adobe would have you think, the HTML 5 ship has in fact left the sta­tion, mostly thanks to the mobile user agents in use on Android devices, Apple iPhones, and Palm Pres.

edit@ sanderev66 en rizon

HTML 5 was initially said to become a game-changer in Web application development, making obsolete such plug-in-based rich Internet application (RIA) technologies as Adobe Flash, Microsoft Silverlight, and Sun JavaFX.[1]

html5 is meer dan het videotag evenals silverlight meer dan alleen filmpjes-op-het-internet is. ze zijn beide bestemd voor het maken van RIA's. beide zijn dus concurrerende technologieen waarvan silverlight echter de onhebbelijke eigenschap heeft proprierty te zijn. html5 daarentegen is een open standaard en verdient daarom de voorkeur.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op maandag 10 augustus 2009 13:41]

In hoeverre is het W3c niet continue bezig met het zelf bedenken van "standaarden". De standaard wordt bepaald door het gebruik, en niet door diegene die het hardst roept dat ze een standaard zijn. En natuurlijk is uniformiteit en het maken van afspraken nuttig, maar zelf met drie browsers een standaard verzinnen die implementeren en dan roepen dat een andere browser de standaard niet ondersteund ondanks dat deze vierde een significant marktaandeel heeft is een beetje jammerlijk.

De meta tag is in mijn optiek een heel goed idee. Het is een simpel iets dat iedere website bouwer kan toevoegen zonder verdere impact op hun site of layout. Het is ook de enige manier voor Microsoft om al hun klanten zo wel webmasters als eindgebruikers een zo goed mogelijke ervaring te bieden op de meeste websites.

Een goede web designer zal natuurlijk ten alle tijden er voor zorgen dat ze deze meta tag niet nodig hebben maar voor sites die niet anders kunnen omdat het een te grote rewrite zou zijn om gewoon even op een regenachtige dag door te voeren is dit een uitkomst. Ik zou er nu voor tekenen als sites die echt niet kunnen werken in IE8 door hun slechte ondersteuning voor standaarden even deze tag toe voegen en onderwijl in alle rust aan de rewrite werken om dat niemand natuurlijk deze tag wil blijven behouden.

Dat Microsoft zich "nu pas" op de HTML5 standaard stoort is helemaal niet zo vreemd ze begrijpen in middels net als de rest van de wereld dat standaarden de enige manier zijn om door te kunnen gaan met het maken van webbrowsers want ook bij Microsoft zelf zullen de web designers vaak boos gekeken hebben naar de mensen die verantwoordelijk waren voor het gedrocht dat IE6 heet. Microsoft komt pas kijken bij deze standaard op het moment dat er een draft ligt en wil dus duidelijk niet de geen zijn die zelf met voorstellen komt voor veel nieuwe tags. Ze willen er duidelijk alles aandoen om er voor te zorgen dat ze niet weer beschuldigd worden van het creëren van ondoordachte of niet te implementeren tags, die zelfs de beveiliging van de browser in gevaar kunnen brengen.

Dat juist Microsoft nu commentaar levert op de beveiliging en een aantal tags als te onduidelijk omschreven heeft gemarkeerd zegt heel erg veel over de veranderingen die bij Microsoft hebben plaats gevonden, het is overduidelijk dat ze eindelijk hebben begrepen dat de browser het grootste gevaar is voor 90% van de computers van consumenten, en dat het dus van groot belang is dat er zo min mogelijk beveiligings problemen kunnen ontstaan door dat de tags deze risico's niet goed dekken.
Dat Microsoft ook tags aan geeft die ze liever niet zien omdat ze vinden dat het net zo makkelijk met een script opgelost kan worden zegt ook al weer veel over de vooruitgang in het denken bij dit bedrijf, hier voor hebben ze zo veel nieuwe dingen als behaviours en dat soort ongein gebruikt voor dingen die net zo makkelijk met een scriptje gedaan zouden kunnen worden. Nu willen ze juist voorkomen dat dat soort onnodige toevoegingen in de nieuwe specificatie terecht komen.

Ik zeg niet Microsoft is heilig en al helemaal niet dat ik er op durf te vertrouwen dan Microsoft niet stiekem toch een aantal nieuwe tags toe zal voegen aan IE9, maar wel dat van het geen ik de laatste tijd zie bij Microsoft ik het gevoel heb dat ze een meer redelijke weg zijn ingeslagen dan ze tot noch toe hebben bewandeld als het gaat om de ontwikkeling van browsers en standaarden voor het schrijven van webpagina's

In 2001 was er niet veel sprake van aanvaarde marktstandaarden of een vlot werkende W3C.