Hoofdcategorieën
Device Settings

Twitter aangeklaagd wegens patentschending

Door Arie Jan Stapel, donderdag 6 augustus 2009 09:46, views: 15.756

Twitter is aangeklaagd door het Texaanse bedrijf TechRadium. De microblogging-dienst zou inbreuk maken op drie patenten van dit bedrijf. TechRadium eist een nog niet nader bepaalde schadevergoeding en het stoppen van de inbreuk.

TechRadium exploiteert een dienst die IRIS heet, wat staat voor Immediate Response Information System. Met IRIS kan een noodbericht binnen dertig seconden naar een onbeperkt aantal ontvangers worden gestuurd. De dienst ondersteunt onder meer voice, sms, fax en e-mail. De boodschap kan per computer of telefoon worden doorgegeven, waarna IRIS voor de verspreiding zorgt.

Er zijn voor het systeem 19 patenten aangevraagd, waarvan er reeds vier zijn verleend. TechRadium stelt dat Twitter op drie van deze vier patenten inbreuk maakt. Het bedrijf wil hiervoor compensatie zien en heeft dan ook een aanklacht wegens patentinbreuk ingediend. TechRadium wil een schadevergoeding voor het gebruik van de patenten, die, zoals dat binnen het Amerikaanse recht mogelijk is, vervolgens verdrievoudigd zou moeten worden als kan worden aangetoond dat de inbreuk opzettelijk is gepleegd. Verder wil het bedrijf een vergoeding voor juridische kosten en een verbod voor Twitter om nog langer met de inbreuk door te gaan.

Voor Twitter zal de aanklacht niet als een grote verrassing zijn gekomen. Uit vorige week uitgelekte interne documenten bleek al dat Twitter aanklachten wegens patentinbreuk verwachtte. Het bedrijf heeft nog niet op de aanklacht gereageerd.

Advocaat George Borkowski verklaarde tegenover Wired te verwachten dat Twitter de geldigheid van de patenten zal gaan aanvechten omdat ze volgens hem te generiek zijn. "Als deze zaak verdergaat zal Twitter uiteraard stellen dat de patenten niet geldig zijn en dat het patentbureau ze nooit had mogen verlenen."

IRIS
Volgende 10:18 Valve kondigt nieuwe uitbreiding voor Left 4 Dead aan
Vorige 09:11 Google koopt videocodec-ontwikkelaar On2
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

mm weer een van de zovele eigenaardigheden in t amerikaans patentsysteem..

in t kader van prior art gok ik toch dat de overheidsdiensten winnen met hunzelfde systeem.

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op donderdag 6 augustus 2009 09:48]


Hoezo? Er staat hier te weinig om dat te concluderen denk ik. Het kan voor de verandering echt zo zijn dat de mensen achter twitter de patentaanvragen hebben gelezen en vervolgens (daarop geinspireerde) technologie de wereld in gebracht hebben. Het hele nut van patenten, waar dan ook ter wereld, is juist om dat soort 'intellectueel eigendom diefstal'.

klopt.. maar je kunt dagelijkse gebruikshandelingen niet patenteren

Maar wel een patent op iets hebben wat nadat jij er patent op hebt een dagelijkse gebruikershandleiding wordt... Want die prior art gaat natuurlijk alleen op op moment van aanvragen.

ja dus ?

laat ik t duidelijker maken voor je :)
je kunt wel een telefoon patenteren maar niet het bellen zelf... een sms sturen komt dus op t zelfde neer in deze. je kunt stellen dat je het principe telefoneren en sms sturen wilt patenteren, maar dit komt neer op t zelfde als dat je de auto patenteert. kortom mocht dit al een patent hebben dan rammelt het aan alle kanten.

[Reactie gewijzigd door JoJo_nl op donderdag 6 augustus 2009 10:21]


Dat dit systeem handelingen vereist wil niet zeggen dat die handelingen ook gepatenteerd zijn. Maar een zelfde systeem is geen handeling...

PS: multitouch is ook een handeling ;) toch heeft apple een patent waardoor andere het niet mogen gebruiken (ook al krijgt android wel multitouch in de nieuwe versie)... Maar nee daar moet je dus ook in het systeem het 1 en ander voor maken dat die handeling mogelijk is en daar zit het patent ook op ;)

PS2: een auto kan je nou weer net WEL patenteren, wat verscheeld dat met een gloeilamp die gepatenteerd is?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op donderdag 6 augustus 2009 10:34]


maar waarom is die auto dat dan niet ?

verwarrend is dit systeem zoals je al merkt he

Zover ik weet heeft Apple geen patenten op multitouch, er zijn zat bedrijven die multitouch gebruiken en dat al deden voor de IPhone bestond zoals het bedrijf dat de Surface technologie aan Microsoft levert. Apple heeft een patent op een bepaalde technologie die multitouch mogelijk maakt op een telefoon (die capacitieve multitouch) maar ook daar is al competitie want ook synaptics heeft nu zelf een systeem ontwikkeld dat hetzelfde lijkt te doen zoals je een tijdje geleden op tweakers hebt kunnen zien.

@JoJo_nl:
klopt.. maar je kunt dagelijkse gebruikshandelingen niet patenteren
Die zijn toch ook niet gepatenteerd?
Het gaat om de technieken die je "gebruikshandelingen" mogelijk maken, wat dus op vele (originele) manieren kan. De vraag is alleen of de technieken van IRIS ook patentwaardig zijn.

Ik heb de IRIS patenten niet gelezen, maar in het algemeen ben ik zelf tegen softwarepatenten, omdat de grenzen moeilijk te trekken zijn. Veel "softwarepatenten" neigen namelijk nu naar "ideepatenten", wat zou niet mogen.
Patenten zouden behouden moeten worden aan echte technische oplossingen - dus met claims van een of meerdere technische uitvoeringen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op donderdag 6 augustus 2009 10:56]


Elke verstandige programmeur vermijd dan ook het lezen van patenten: er staat niets in dat je serieus kan helpen een probleem op te lossen, en maakt je wel aansprakelijk voor drievoudige schadeclaims. Sommige bedrijven verbieden het zelfs expliciet.

Toont maar eens aan hoe dwaas het patentsysteem is, en hoe extreem schadelijk dat hele circus is. Iedereen met een klein beetje verstand zou het subiet afschaffen.

Hoezo? Er staat hier te weinig om dat te concluderen denk ik.
Er staat dat het een Texaans bedrijf is en meestal zegt dat meer dan genoeg. Texas is namelijk de plek waar alle Amerikaanse Patent Trolls zich bevinden omdat daar werkelijk overal octrooi op aan te vragen is.

Het verbaast me nog dat het bedrijf in kwestie ook daadwerkelijk een product heeft, alhoewel het me niets zou verbazen als dat product ook slechts een wassen neus is om de octrooien wat meer kracht te geven.

omdat er veel trolls zijn in Texas zijn alle Texaanse bedrijven Troll bedrijven ?
ok ze hebben misschien de Texaanse schijn tegen, maar dat wil niet zeggen dat ze het ook effectief zijn.
temeer, ze hebben een product dat ze nog verkopen ook.

schuld tot onschuld is bewezen ?

ja zo werkt dat tegenwordig, - of dacht je nu echt dat het anders was,
kom nouw, - misshien moest je je eens verdiepen in de aard van de mensch.

maar goed even meer ontopic, het is natuurlijk afwachten waar die patenten nu exact over gaan, - de kans is echter, dat het hele principe van forums - en diens email functies al betekenen dat er prior art zou kunnen zijn.. - het idee is namelijk helemaaaal niet nieuw om
massa mailings ect uit te voeren.

Ik zeg toch ook niet dat alle Texaanse bedrijven patent-trolls zijn? Ik zeg alleen dat het in dit geval wel heel erg aannemelijk is, omdat 95% (of meer) van de claims uit die regio komen.

Onzin, je bedoelt dat de meeste rechtzaken daar gehouden worden... En jij weet ook precies hoeveel het er daadwerkelijk zijn blijkbaar met je 95%... Je hebt geen idee waar je over praat...

En waarom worden de meeste rechtzaken daar gehouden? Precies, omdat ze daar het makkelijkste omgaan met kansloze octrooien.

Dus wat krijg je dan? Precies, bedrijfjes met kansloze octrooien gaan zich in die regio vestigen om de stomste ideeën zo snel mogelijk in harde centen om te zetten. Dat trekt natuurlijk ook advocaten aan en zodoende krijg je daar in dat verder onherbergzame oosten van Texas een hele cultuur van patent trolls.

Ik kan me niet meer herinneren wanneer ik voor het laatst een patent troll gerelateerd bericht op Tweakers of Slashdot heb gelezen waarbij de aanklagende partij niet in dat district in Texas was gevestigd.

Geen jota kennis van patenten zie ik.
Een patent beschermd de uitvinder van een ontwikkelde methode om tot een eindresultaat te komen. Dus niet de cluestick maar het fabriceren ervan is een mogelijk patent. Door het patent kan de ontwikkelaar de methode uitbaten om zo uit de ontwikkelkosten te komen.
Dit princiepe op software is totaal idioot omdat A: de productie methode bekend is, namelijk code en wiskunde, en B: er al een manier is om deze producten te beschermen zoals copyright.
Het patent systeem is dus weldegelijk idioot in de VS

En morgen kan de zon niet opkomen ... maar daar ga ik ook niet serieus rekening mee houden. Dat het micro-blogging idee afgeleid zou zijn van dit systeem ipv. normale gecentraliseerde blog sites en RSS/push is wel heel ver gezocht (en ja het is puur een idee, er zit niks revolutionairs achter qua technologie).

Even geinteresseerd, heb je zelf patenten of doe je rechten? :)

Wow, ik schrok even ik dacht dat iemand een patent had op een tekst invoerveld op een website :P

Maar deze gepatenteerde techniek is allang toegepast in mail clients, telefoons, huis-tuin-kijken alarmen?

Wow, ik schrok even ik dacht dat iemand een patent had op een tekst invoerveld op een website :P
Nu je het zegt, daar was ook wel een patent op volgens mij :+.

En met je tweede punt: het bericht rept niet over welke specifieke patenten - voor hetzelfde gaat het over het versturen van sms berichten naar websites en dergelijke. Nu is dat overigens niet zo patenteerbaar (imo), aangezien de beide onderdelen bestaan en door anderen gepatenteerd zijn.

Nu je het zegt, daar was ook wel een patent op volgens mij :+.
Zou me niks verbazen, en was het niet British Telecom die het patent op hyperlinken beweerde te hebben?


Relatief m.b.t. de nieuwswaarde. Aanklagen is niet zo duur, je kunt zoiets altijd proberen. Hier horen we hoogst waarschijnlijk nooit meer iets van.

Advocaat George Borkowski, die Twitter vertegenwoordigt, verklaarde tegenover Wired te verwachten dat Twitter de geldigheid van de patenten zal gaan aanvechten omdat ze volgens hem te generiek zijn. "Als deze zaak verdergaat zal Twitter uiteraard stellen dat de patenten niet geldig zijn en dat het patentbureau ze nooit had mogen verlenen."
En laten we hopen dat een slachtoffer (in dit geval mogelijk Twitter, eerst maar eens het resultaat afwachten ;) ) de complete geleden schade door een onterecht verleend patent gaat verhalen op het patentbureau. Na een paar van dat soort zaken kan het dan of opdoeken of zijn zaakjes op orde brengen.

En laten we hopen dat een slachtoffer (in dit geval mogelijk Twitter, eerst maar eens het resultaat afwachten ;) ) de complete geleden schade door een onterecht verleend patent gaat verhalen op het patentbureau.
Het patentenbureau = Amerikaanse overheid.

En om de Amerikaanse overheid aan te kunnen klagen, heb je toestemming nodig van , je raad het al, de Amerikaanse overheid.

De kans dat dat enig effect gaat hebben, is derhalve erg klein.

Daar is vast wel een mouw aan te passen, maar het zal inderdaad een stuk moeilijker worden.

het patentbureau is een onafhankelijke organisatie en niet aanspraakbaar te stellen voor geleden schade helaas.

Twitter bestaat sinds oktober 2006. Lijkt mij lang genoeg om hier onder uit te komen! ;)

Het patent ( http://www.google.com/pat...AAAAEBAJ&dq=7,130,389 ) komt uit April 2005.
Maar goed, voor 2005 had ik al scripts draaien die soort gelijke dingen uitvoerde op mijn systeem.

Tering, da's gewoon hetzelfde als e-mail en dergelijke, en daarvoor zelfs gewoon de post. Hoe hebben ze dat wel ooit gepatenteerd?

Het patentbureau voert in Amerika geen ander onderzoek uit dan (vluchtig) checken of een aangevraagd patent geen inbreuk maakt op een bestaand patent. Daarom worden er in Amerika zoveel triviale patenten toegekend en zijn er zoveel rechtzaken over patentinbreuk. Anekdotisch zijn de verleende patenten (later weer ingetrokken) op het wiel en vuur.

We kunnen hier erg grappige anekdotes bij halen, maar in de kern is dit een serieuze bedreiging voor welke wetenschap dan ook. De patentenvlucht zoals die feitelijk vooral sinds de jaren '60, '70 van de vorige eeuw heeft plaatsgevonden, belemmert anno nu heel veel wetenschappelijk onderzoek, produktontwikkeling en technische vooruitgang.

Enerzijds is het ondoenlijk om als wetenschapper op de hoogte te bljven van alle patentverleningen binnen een bepaald vakgebied, anderzijds is het ook haast ondoenlijk om je als onderzoeker te wapenen tegen de aanklachten van patentschending. En dat maakt dat er in de loop der jaren heel veel nuttig onderzoek is bevroren of afgeblazen, omdat patentrechten op bepaalde elementen (die vaak nauwelijks daadwerkelijke relevant bij droegen aan een eindresultaat) enige voortgang en verdere ontwikkeling tegen hield.

Enige analogie aan de kwesite rond auteursrechten is hier overigens niet vreemd. Lees bijvoorbeeld deze wiki er maar eens op na.

Hmmzz de meeste monitoring systemen die SMS stuuren zouden dit patent schenden. Ik vind het ook nog eens redleijk generiek.

[Off-topic]
Maar we zullen moeten wachten tot de Amerikaanse recht gesproken heeft. Ik vraag me af of ze dit soort zaken eigenlijk met een Jury doen

Met juries en in Texas (9 van de 10 keer).

@elmuerte: ik ook :) Sterker nog, ik heb al langer dan Twitter een soort Twitter gemaakt, die nog steeds in de lucht is...en ik zal niet de enige zijn...

Is er geen website waar mensen "prior art" op kunnen zetten - zoiets is misschien nodig want het lijkt erop dat we naar een wereld gaan waar alles gepatenteerd wordt, en alleen grote bedrijven nog leuke dingen kunnen doen omdat die elkaars patentportefeuille kunnen veroorloven... We moeten IMHO nooit toelaten dat dit soort algemene engineering oplossingen gepatenteerd kunnen worden.

[code]
Broadcast message from root (/dev/pts/0) sent Aug 12, 2001, 19:36:

The system is going down for system halt NOW!

stoney3k@stoneynet:~$ man talk
[/code]

'nuff said. :)

Zou SMS dan ook geen inbreuk maken op dit systeem? Dat kan ik ook aan groepen mensen sturen, bevat een beperkt aantal karakters, kan ook via internet en vice versa worden gebruikt en dergelijke.

Ondanks dat ik het aan de ene kant begrijp dat het bedrijf opkomt voor een patent dat ze hebben aangevraagd snap ik aan de andere kant niet dat sommige zaken patent waardig zijn.

Ja zoals al eerder gezegd valt hier ook e-mail onder en ook nog wel allerlei andere alarm diensten ala het nederlandse P2000 systeem.

Ik geloof niet echt de Twitter nu heel erg bang is, ik weet niet heel veel van internet recht maar is dit niet een gevalletje prior-art?


Het einde van twitter hoop ik dat je bedoelt? Ik heb het altijd al kansloos gevonden dus ik zal het niet missen.

Ook al denk ik niet dat het zo ver komt ;)

het is toch altijd weer het zelfde he .
zodra er iets een succes word gaan ze geld eisen vanwege ene pattent .
die gasten hadden dat veel eerder moeten doen . twitter bestaat al langer .
maar lijkt erop dat ze dat weten en het laten gaan tot dat er veel te halen valt..

dit moeten ze echt verbieden .
als ze meteen een pattent aanvechten ok maar niet als het een succes is en er al heel veel mensen "afhankelijk" van zijn.
dit is een regelrechte boevenbende..

Al dit patent geleuter moet eens afgelopen zijn.
Niet om heel vervelend te zijn, maar alles wat we bereiken met alle patenten is een gezonde ontwikkeling van nuttige en vooruitstrevende technologieën.

Hoe meer concurentie hoe beter, gezien er dan pas echt druk ontstaat om iets te produceren wat de concurrentie voorbij streeft.

Ik begrijp dat bedrijven het niet fijn vinden gezien hun winst wellicht op het spel staat, maar denk even na beste mensen. Echt...


En zeker omschrijvingen die zo vaag zijn als bijvoorbeeld:

Een apparaat dat dienst doet als reiniger met een aanraakgevoelig scherm... (het bestaat niet voorzover ik weet, maar even als voorbeeld)

Dit soort dingen kunnen zoveel apparaten omvatten.


Weg met patenten -> Op naar de echte vrije concurrentie!

Weg met patenten -> Op naar de echte vrije concurrentie!
Ik denk niet dat je hier op zit te wachten eerlijk gezegd. Dit houdt in dat kleine bedrijven nooit meer voet aan de grond zullen krijgen. Als uitvindingen van kleine bedrijven niet beschermd worden zodat het bedrijf kan groeien en investeringen kan doen dan wordt alles meteen overgenomen door grote bedrijven die wel het geld hebben om grote investeringen te doen en al beschikken over distributie, merknaam etc.

Het idee dat patenten ergens (behalve een kleine hoeveelheid industrieën die het echt nodig hebben, zoals misschien de farmacie) de kleine bedrijven beschermen is nonsense. Het zijn altijd de kleine tot middelgrote bedrijven die te maken hebben met agressieve of defensieve patenten van grote bedrijven die hierdoor hun gigantische macht kunnen blijven behouden. Dit is helemaal erg in de software waar je als bedrijf daadwerkelijk op moet gaan passen of je niet toevallig op een patentmijn loopt.

Dat zal de doodsteek zijn voor alle kapitaal-intensieve research. Denk aan farmacie: het onwikkelen en uitbrengen kost honderden miljoenen. Dat gaat op aan onderzoek, proefdieren, proefpersonen, maar vooral aan reguleringen van de diverse medicijn-authoriteiten, om de erkenning te verkrijgen.
Door het patent-systeem krijgt de ontwikkelaar een monopolie, welke hij kan exploiteren om de kosten terug te verdienen. Zonder deze mogelijkheid zullen de farmaceuten stoppen met het ontwikkelen van nieuwe medicijnen, ze zullen alleen nog maar de medicijnen van hun concurrenten namaken.

Weg met patenten -> Op naar de echte vrije concurrentie!
Je bedoelt zeker "Weg met software-patentent"...

Want die zijn altijd te generiek en te belachelijk voor woorden, meestal kan je het niet echt een patent meer noemen omdat het zo algemeen is dat het voor de hand liggend is.

| Voor Twitter zal de aanklacht niet als een grote verrassing zijn gekomen. Uit vorige week uitgelekte interne documenten bleek al dat Twitter aanklachten wegens patentinbreuk verwachtte. Het bedrijf heeft nog niet op de aanklacht gereageerd.|

Dus dat betekent dat de schadevergoeding keer drie gaat. Duidelijk van te voren op de hoogte en toch doorgaan... ...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:18 Valve kondigt nieuwe uitbreiding voor Left 4 Dead aan
Vorige 09:11 Google koopt videocodec-ontwikkelaar On2
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011