Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Pc » Blizzard schuift Starcraft II door naar 2010

Blizzard schuift Starcraft II door naar 2010

Door Paul Hulsebosch, donderdag 6 augustus 2009 08:31, views: 12.895

In het financiële rapport waarin Activision Blizzard de laatste kwartaalcijfers bekendmaakt, geeft de uitgeverij ook aan dat het strategiespel Starcraft II: Wings of Liberty niet meer voor de kerst zal uitkomen, maar pas in de eerste helft van 2010.

Logo Starcraft IIHet hoge woord is eruit: Blizzard schuift Starcraft II door naar 2010. De mededeling is te lezen in het financiële rapport waarin uitgever Activision Blizzard de cijfers over het tweede kwartaal van dit jaar bekendmaakt. Blizzard heeft besloten het spel uit te stellen omdat de eigen portal Battle.net nog niet klaar is. De portal, waar een ranglijst van de best geklasseerde spelers bijgehouden wordt en waar online-spelers elkaar kunnen vinden en uitdagen, wordt door de ontwikkelaar onder handen genomen, maar het lukt Blizzard kennelijk niet om de service nog dit jaar op orde te hebben.

Het uitstel van Starcraft II komt niet onverwacht. Hoewel Blizzard nooit een officiële aankondiging heeft gedaan over de introductiedatum van het spel, liet Blizzard-directeur Mike Morhaime tijdens de E3 weten dat zijn bedrijf het spel vóór de kerst in de winkel wilde hebben. Al snel daarna rezen echter twijfels over de haalbaarheid van die voorspelling. Zo is de open bètatest van het spel nog steeds niet begonnen, wat voor sommige beursanalisten aanleiding was om uitstel van het spel te voorspellen. De onduidelijkheid over de introductiedatum zou zelfs de koers van het aandeel Activision Blizzard hebben gedrukt.

Blizzard moest de introductie van Starcraft II al eerder uitstellen. In 2008 maakte de ontwikkelaar bekend dat het spel in drie delen opgesplitst wordt. Het eerste deel, dat sinds de splitsing Starcraft II: Wings of Liberty heet, bevat een singleplayer-campagne en het multiplayer-gedeelte van het spel. De twee volgende delen zijn uitbreidingen die een nieuwe singleplayer-campagne aan het spel toevoegen. De campagne in Wings of Liberty concentreert zich op de Terran, één van de drie rassen in het spel, gevolgd door een uitbreiding rond de Zerg en vervolgens door een uitbreiding rond de Protoss, de twee andere speelbare rassen in het spel.

Volgende 09:11 Google koopt videocodec-ontwikkelaar On2
Vorige 08:29 Eerste titels voor GamesCom Keulen bekend
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 95 reacties zichtbaar950 Off-topic / Irrelevant: 92 reacties zichtbaar92+1 On-topic: 35 reacties zichtbaar35+2 Informatief: 0 reacties zichtbaar0+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door sAnexeh, donderdag 6 augustus 2009 08:32

Score: 1
Ah, toch nog druk bezig met het inbouwen van LAN-ondersteuning! ;)

Door redfoxert, donderdag 6 augustus 2009 08:35

Score: 1
Laten we het hopen! Ze hebben in ieder geval een flink aantal maanden extra de tijd er voor :) Zeker als de delay alleen maar door de Battle.net portal komt. Verwacht echter van niet en gebruiken ze hun smokescreens om andere dingen te verhullen, zoals wel gewoonlijk is bij Blizzard.

[Reactie gewijzigd door redfoxert op donderdag 6 augustus 2009 08:35]

Door Woy, donderdag 6 augustus 2009 10:48

Score: 1
De LAN ondersteuning word er niet uit gelaten door tijdgebrek. Het is gewoon een manier om piraterij te bestrijden. Als je echt alleen via internet kunt lannen, en dat is er niet makkelijk met een crack uit te halen, dan heb je echt een punt waar het originele spel een voordeel bied boven de gepirate versie. Op zich wel de juiste manier om piraten aan te pakken. Echter wel jammer dat er geen rekening gehouden word met lan's waar geen internet beschikbaar is, maar aangezien dat er niet veel zullen zijn, zullen ze de afweging wel gemaakt hebben dat het ze meer voordeel oplevert

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 11:28

Score: 1
Het is niet tegen piraterij, je zet namelijk gewoon een battle.netkloon op en je speelt je illegale versie in lans.
Waarom ze het niet willen is omdat ze dan niet kunnen dataminen. Reden is heel simpel en heel grof.

Door Skire, donderdag 6 augustus 2009 14:19

Score: 1
"Het is niet tegen piraterij, je zet namelijk gewoon een battle.netkloon op en je speelt je illegale versie in lans."

Beetje tegenstrijdig wat je hier zegt, of ligt dat aan mij?

Je moest eens weten hoeveel mensen illegale games via Hamachi tegen elkaar spelen.

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 14:58

Score: 0
Wat is er tegenstrijdig aan? Bliz weet dat ze illegale versies er niet mee gaan tegenhouden om de huidige alternatieven gewoon opnieuw te gebruiken. Daarom ook dat tegen piraterij een flauw excuus is dat weinig mensen slikken.

Door gnimmeL_kraD, donderdag 6 augustus 2009 09:04

Score: 1
Sigh, hoe vaak moet het nog gezegt worden.... ER ZIT WEL LAN ONDERSTEUNING IN. Je hoeft alleen maar in te loggen via battle.net, daarna speel je lokaal. Kom nou niet aan dat je ergens gaat lannen waar geen internet is, want die plekken bestaan niet meer tegenwoordig.

Door Blackrav, donderdag 6 augustus 2009 09:08

Score: 0
Nou die plekken bestaan nog wel, hoe werkt dat dan?

Niet bij mij overigens ;)

Door DarkShadow, donderdag 6 augustus 2009 09:56

Score: 0
dan neem je gewoon een crackje mee. Voor die uitzonderingen vind ik dat wel moreel gerechtvaardigd. Is echter enorm zeldzaam.

Door Kaasje123, donderdag 6 augustus 2009 09:12

Score: 0
En als je een internet storing hebt dan kan je dus niet meer lannen.... Want ga me nu niet vertellen dat internetstoringen ook niet meer voorkomen.

Door arjankoole, donderdag 6 augustus 2009 09:48

Score: 0
En als je een internet storing hebt dan kan je dus niet meer lannen.... Want ga me nu niet vertellen dat internetstoringen ook niet meer voorkomen.
Ik ervaar het zelden op m'n xs4all ADSL lijntje eerlijk gezegt. De laatste keer was die enorme landelijke storing die ze hadden. Battle.net zelf hangt waarschijnlijk wel achter een flinke voorraad dikke lijnen die allemaal met BGP4 geconnect zitten, en dat maakt de kans op storingen aan kant van Blizzard ook heel erg klein.

Door Cobalt, donderdag 6 augustus 2009 11:00

Score: 1
Op de meeste lan-parties is er een tijdelijke internetverbinding.

Door Xyzar_, donderdag 6 augustus 2009 11:06

Score: 1
het gaat ook niet over hoe vaak het zal voorkomen, maar om het feit dat je zonder internet dus niet kunt lannen, wat gewoon stom is.

(oh, en wat dacht je van de situatie waarin je met 2 laptops ergens een ad hoc netwerkje hebt en geen internet en wel wilt lannen?)

principekwestie :)

Door harmageddon, donderdag 6 augustus 2009 09:57

Score: 0
Hier op Campzone heeft het afaik maar 1x een half uur uit gelegen om er een een internet lijn bij te stoppen. Gaat dus prima werken ;)

Door gnimmeL_kraD, donderdag 6 augustus 2009 11:12

Score: 0
Ja als je een internet eruit ligt kan je inderdaad niet lannen. Als je netwerkaart, monitor, processor, etc. eruit ligt ook niet 8)7

Door mariourk, donderdag 6 augustus 2009 09:13

Score: 1
Kom nou niet aan dat je ergens gaat lannen waar geen internet is, want die plekken bestaan niet meer tegenwoordig.
Tuurlijk wel. Wat dacht je van een garagebox, ergens in een industrie terrein? Dergelijke plekken worden genoeg gebruikt om lekker te lannen. En daar is meestal geen internet beschikbaar.

En los daarvan, het is belachelijk dat Blizzard een internetverbinding eist om te kunnen lannen. Als ik een potje wil multiplayeren, dan hoeven zij dat niet te weten. Al die BB praktijken beginnen me steeds meer de keel uit te komen :(

Door Mellow Jack, donderdag 6 augustus 2009 09:53

Score: 1
Ik geloof het best maar iedereen roept alsof de wereld vergaat maar zal het niet zo zijn dat je minstens 1 x aangemeld moet zijn om te kunnen lannen???

Dus ff 1x connecten en daarna lannen met je homies haha

Sowieso niks voor mij ik speel geen multiplayer tenzei iemand naast me op de bank zit

Door Woy, donderdag 6 augustus 2009 10:46

Score: 1
Nee, want dat zou erg makkelijk te omzeilen zijn met een crack.

Waarschijnlijk gebeurt al het matchfinding via internet. En dat vind ik op zich een logische keuzen, echter wel jammer, want wij hebben altijd een kleine lan in een verenigingsgebouw waar dus geen internet beschikbaar is. Er is dus maar een kleine kans dat ik dit spel koop, want thuis speel ik zo goed als geen games. De laatste C&C en Red Alert heb ik wel gekocht om op Lan's te kunnen spelen.

Door Giem, donderdag 6 augustus 2009 09:20

Score: 1
Wij spelen nog wel eens op een lan zonder internet hoor.

En wat als op je lan de internet verbinding weg valt.

[Reactie gewijzigd door Giem op donderdag 6 augustus 2009 09:21]

Door Dr.Trunks, donderdag 6 augustus 2009 09:28

Score: 0
Dan is kan je er van op aan gaan dat 1 op de 20 mensen daar vast wel een 3G verbinding heeft op zijn telefoon die jullie dan even kunnen gebruiken om mee in te loggen....

Door successor, donderdag 6 augustus 2009 10:55

Score: 0
heb jij die al es proberen te sharen voor bijvoorbeeld 20 man ? er blijft dan niet veel over van je 384kbit/s hoor....

Door gnimmeL_kraD, donderdag 6 augustus 2009 11:14

Score: 0
De snelheid van het internet maakt niet uit, het gaat ALLEEN om het aanmelden aan battle.net. Daarna gaat al het verkeer via je LOKALE netwerk.

Door Blackrav, donderdag 6 augustus 2009 13:20

Score: 0
Maar dan moet je alsnog internet verbinding hebben!

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 14:59

Score: 0
Zelfs moest je over het internet spelen, wat niet het geval is. Hoor je met 20kb/s gewoon rond te komen in een spel (even vanuit gegaan dat je kb bedoelt ipv kbit).

Door Teejkeey, donderdag 6 augustus 2009 09:57

Score: 0
ja en jullie willen zeggen dat er op lans ook niet illigaal spellen worden uitgewisseld.

Hier dan op het blizzard forum

ever thought about non-professionals lanpartys? i mean, a dreamhack or smt... sure they have a fully working internet connection.
but i for myself organize lan´s in my hometown every year with about 200players - starcraft is one big part of it, but there is no internet connection available for 200 people (not even for 1)
thats what made starcraft so successful i think... you can simply take a usb stick, copy the your 200mb starcraft folder on it, take the stick and your CD to play with you and move anywhere - just plug in and play, no matter if theres internet or not - lots of easy to use fun.


oftelwel simpel met usb stick copieren en spelen, zo deden we dat op school ook, was leuk simpel en snel,

maar je ga me niet vertellen dat iedereen op jullie lanparties met hun orginele spellen aan komt zetten.

Door Arjeantonio, donderdag 6 augustus 2009 11:04

Score: 1
Je geeft een mooi voorbeeld met 200 man. Zelf ben ik ook betrokken met LAN parties, en dan zo'n 40 man. Zit je dan in een zaal waar je een game speelt die internet nodig heeft. Dan mag je hopen dat de game goed gemaakt is zodat 40 man tegelijk het internet op kunnen met die internet verbinding van die zaal (Laat staan 200 man)
Dan is een LAN game toch aantrekkelijker.
Daarbij is een game zonder LAN soms ook een gemis, vooral als je specifiek op servers moet inloggen, die helaas vanwege de wat oude game (bijvoorbeeld Amplitude) offline zijn gehaald. Dan blijft voor die betreffende game enkel single player over, en dat kan soms gewoon jammer zijn.

Door gnimmeL_kraD, donderdag 6 augustus 2009 11:15

Score: 0
maar je ga me niet vertellen dat iedereen op jullie lanparties met hun orginele spellen aan komt zetten.
Ach, nu moeten we rekening gaan houden met mensen die spellen niet origineel aanschaffen? Beetje omgekeerde wereld dit.

Door Teejkeey, donderdag 6 augustus 2009 15:34

Score: 1
niks omgekeerde wereld dat is nou hetgeen wat blizz wilt vermijden.


*Daarbij is een game zonder LAN soms ook een gemis, vooral als je specifiek op servers moet inloggen, die helaas vanwege de wat oude game (bijvoorbeeld Amplitude)*

Dit is iets wat je bij blizzard niet snel zal meemaken, en buiten dat is battlenet ook voor toekomstige blizzard titels en zal hooguit geupdate worden, dat is zeker geen smoes, even inloggen om vervolgens een lan game te starten.

net of er 200 man tegelijk in proberen te loggen zoniet starcraft massaal spelen.

Dan De hamachi { ofzo} wat gebruikt word om zo via lan online met elkaar te gamen om zo battlenet te omzeilen , het zei om illigaal te kunnen spelen, of welke andere redenen de mensen ook hebbe, dat is iets wat ze ook willen vermijden,

Dat is namelijk ook een probleem dat de meeste pro gamers op die manier met elkaar spelen dan op battlenet en dat wil blizzard niet omdat ze blijkbaar grootse plannen hebben kwa e sport met starcraft 2.

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 11:31

Score: 0
Euhm als je op iets grotere lans gaat misschien. Als je onder vrienden een parochiezaaltje afhuurt om nog eens weekendje fun te hebben gaat het al niet meer zo goed.
Er is ook geen enkele nuttige reden waarom je als gebruiker het nodig hebt om langs battle.net te moeten lannen. 0 redenen.

Door IStealYourGun, donderdag 6 augustus 2009 13:43

Score: 0
1: Piraterij en eerder het bestaan ervan.

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 15:03

Score: 0
Nee dat is voor mij als koper geen nuttige reden. Zelfs voor Blizzard niet want het gaat geen week duren voor de cracks op het internet stromen.

Beveiligingen zijn geen oplossing voor piraterij. Piraten aanspreken en hun uitleggen dat ze een industrie kapot maken is de oplossing.

Door IStealYourGun, donderdag 6 augustus 2009 11:45

Score: 0
Ach, als wij samenkomen om wat te gamen over het netwerk dan halen we steeds de kabel er uit. Anders is er altijd wel iemand die bewust of onbewust zit te downloaden.
Als je weet dat ik dan in België (of beter gezegd Vlaanderen) woon, dan weet je volgens voldoende waarom ik dat doe ;-)

Achja, het is niet een onoverkomelijk probleem. Gewoon compleet dichtgetimmerde linux firewall er tussen en we kunnen weer leuk gamen. Alleen is dat dan weer wat werk meer en een PC extra.

Door dasiro, donderdag 6 augustus 2009 11:56

Score: 0
ja, maar dan wel op battle.net en NIET in het spel zelf :(

Door Dutchy_, donderdag 6 augustus 2009 14:49

Score: 0
Hitler vreest toch het ergste wat betreft die LAN-ondersteuning :)

http://www.youtube.com/watch?v=RHA71B_wbXY

Door Floris-K, donderdag 6 augustus 2009 08:34

Score: 1
Aaah nee hé...

Zat echt op deze game te wachten en komt ie ook op het (al zo lange) lijstje van games die door zijn geschoven. Als ik die berichten zo allemaal lees, dan hebben we in 2010 een goed jaar qua games.

Of je kan het ook als slecht jaar bestempelen, gezien de meeste mensen niet genoeg geld op zak hebben om hun favoriete games te kopen.

Door DikkeDouwe, donderdag 6 augustus 2009 08:47

Score: 1
Dan heb ik goed nieuws voor je ... StarCraft komt waarschijnlijk in 2012 of eind 2013 uit :+

Nu eventjes serieus. Stel je voor je bent een bedrijf en heet Blizzard ... je hebt een succesvolle reeks games uitgebracht waarvan de laatste de naam WOW heet. Dit laatste spel is populair door het online spelen waarbij je een maandelijks bedrag moet betalen aan Blizzard om uberhaupt online te kunnen spelen. Je wilt nu als bedrijf een nieuw spel uitbrengen. Je loopt nu echter een risico dat de WOW spelers tijdelijk hun WOW abonnoment opzeggen om vervolgens SC2 te gaan spelen... nu zou je met SC2 natuurlijk ook een dergelijk systeem kunnen uitdokteren. Het blijft echter een risico dat naar een paar maanden de meeste spelers flauw van SC2 zijn en dat de voormalige WOW spelers niet terugkeren.

Je zou deze hele stelling ook kunnen omkeren ... als iedereen die WOW speelt nu per direct stopt, dan houd de 'eeuwige' geldstroom richting Blizzard op en hebben we SC nog binnen 3 maanden op de plank liggen.

Door ImdaMned, donderdag 6 augustus 2009 08:58

Score: 1
SC2 is imo geen game die spelers van WoW weg zal trekken. SciFi RTS vs Fantasy RPG. Deze 2 zitten niet direct in elkaars vaarwater. De enige game die dat zou kunnen is Diablo 3.

Door Dr. Strangelove, donderdag 6 augustus 2009 09:06

Score: 0
Gamen kost tijd en ik kan mijn tijd maar een keer ergens aan besteden. Ik speel niet alleen rpgs maar ook rts en sports en racing sims, dus elk spel in die genres concurreert met elkaar om mijn tijd.

Door Mellow Jack, donderdag 6 augustus 2009 09:56

Score: 0
Om jou tijd inderdaad over het algemeen heeft elk persoon een duidelijke voorkeur naar 1 genre...

Hij zal er heus wel games naast spelen hoor maar uiteindelijk zal die toch terug vallen naar een bepaald Genre (zoals ik bijv met shooters maakt niet uit welke console ik ben altijd in voor een goede singel player shoot ervaring)

Door knirfie244, donderdag 6 augustus 2009 10:09

Score: 0
minimaal de helft van de WoW spelers zijn geen "hardcore" gamers, veel hebben zelfs nog zo goed als nooit andere games gespeeld. En daar zullen ze nu echt niet mee gaan beginnen.

Voor de andere helft die wel "hardcore" gamer is moet Blizzard zich eerder zorgen maken of ze wel stoppen met WoW om SC2 te kopen en te spelen.

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 11:34

Score: 0
Het leuke aan WoW is dat je het niet moet spelen om te betalen, die maandelijkse bijdrage hebben ze al van jou. Dus als mensen nu even minder WoW spelen is niet erg, ze gaan nog steeds af en toe willen inloggen om te raiden of chatten of cyberen. Voor Bliz is het zelfs veel goedkoper als iemand een uur per maand speelt dan iemand die 300 uur per maand speelt.

Door bigbadbull, donderdag 6 augustus 2009 09:42

Score: 0
Ja de box SC2-trilogie voor de prijs van deel Wings of Liberty :D
_/-\o_

Door MoonWatcher, donderdag 6 augustus 2009 08:34

Score: 0
Iedereen heeft het gewoon verkeerd begrepen, ze bedoelden natuurlijk volgend jaar kerst ;)

Door slayerduck, donderdag 6 augustus 2009 08:39

Score: 0
Niet echt, ben wel aan het wachten op Diablo 3. Hopelijk komt hij voor 2015 uit!

Door MrHarry, donderdag 6 augustus 2009 08:39

Score: 0
neeeh :(
had me hier zo op verheugd...hulde voor blizzard dat ze hun tijd nemen voor die game!
hoop dat die lui van EA hier eens iets van leren om een game GOED af te maken!

Door Vyo, donderdag 6 augustus 2009 10:15

Score: 0
Activision is eerder het nieuwe EA, waar EA het best goed doet tegenwoordig.
nooit gedacht dat ik ooit EA nog zou verdedigen :')

Door Devion, donderdag 6 augustus 2009 10:31

Score: 0
Heeft veel te maken met het feit dat ze een nieuwe CEO hebben bij EA - die het uitmelken (like us) beetje beu was, hij heeft 't redelijk geforceerd dat er op basis van kwaliteit i.p.v. kwantiteit word geontwikkeld op dit moment.

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 11:37

Score: 0
Ze zijn gewoon nieuwe manieren aan het uitzoeken nu ze doorhebben dat hun geldstroom gaat stoppen als ze zo voortdoen. Wat ze vroeger met ons deden, zijn ze nu op de Wii bezig waar je dus minder van merkt.
Momenteel loopt volop hun test van BFH met micro transacties. Coming to a game near you soon.

[Reactie gewijzigd door Rizon op donderdag 6 augustus 2009 12:56]

Door Xtrafris, donderdag 6 augustus 2009 08:40

Score: 1
aandelen, jaarverslagen, beursanalisten... :(
iemand die nog twijfelt over wie het zijn die de gameswereld om zeep aan het helpen zijn moet dit artikel eens een paar keer herlezen.

Door XchokeholdX, donderdag 6 augustus 2009 09:14

Score: 1
Inderdaad.

wacht maar totdat ook D3 uitgestelt wordt. Als de beurskoersen verder gaan dalen, dan gaan er toch een aantal aandeelhouders by Activision aankloppen.. Met als "possible" gevolg:
"ehhh, blizzard, alles leuk en aardig, maar die game moet nu in de winkels"..

wat de kwaliteit die we gewent zijn van Blizzard zeker niet ten goede komt.

BAH!

Door Sinester, donderdag 6 augustus 2009 09:54

Score: 1
Zolang Blizzard koppig blijft en zegt when its done its done, hebben we niks te vrezen.

Denk persoonlijk ook niet dat Blizzard overhaast een onafgemaakte game gaat uitbrengen.

Door Mellow Jack, donderdag 6 augustus 2009 10:03

Score: 1
Nee hoor dat zie je naar mijn mening fout.
Nu schreeuwt iedereen van alles en worden er aandelen verkocht (koers naar beneden :P)
Zodra de game uit komt en verkoopt zoals geen enkele (non blizzard) game de afgelopen jaren op de pc heeft verkocht en zijn ze allemaal weer helemaal blij :)

Daarom is het een rare wereld die uitgevers/ontwikkelaars met aandeelhouders normale bedrijven blijven als het goed is stabiel en stijgen/zakken maar een beetje. Bij de games industrie zijn die schommelingen veel en veel erger omdat zei maar een paar producten per jaar uitbrengen en dus ook een paar keer per jaar hun omzet zien verdubbelen en daar reageren aandeelhouders aardig extreem op... naar mijn mening extremer dan ze zouden moeten

Door DamageCase, donderdag 6 augustus 2009 09:18

Score: 1
Die industrie zou 10 keer zo snel om zeep geholpen zijn als al die dingen er niet zouden zijn.

Het gamewereldje heeft zo'n leuk romantisch speels imago maar vergeet niet dat het ondertussen de grootste entertainment industrie is die er is. Miljardenomzetten.

Door RefriedNoodle, donderdag 6 augustus 2009 09:38

Score: 1
Nee hoor.

De tijd dat 2 man op een zolderkamertje een game in elkaar programmeerden, is voorbij.

Games van nu zijn miljoenenproducties, waar tientallen mensen (zoniet honderden) aan werken: los van het idee heb je mensen nodig voor programmeren, multiplayer/servers programmeren, graphics, animaties, muziek, geluidseffecten, spraak, documentatie, quality assurance, porting naar andere platformen, licensering, ...

Dus, aandelen en jaarverslagen horen erbij. Dit soort producties vergen geld en vertrouwen van investeerders, anders is het niet op te brengen, en die willen resultaten zien, etcetera.

Zelfde met bijvoorbeeld Microsoft: ook ooit begonnen met DOS wat in een garage gebouwd werd. Je gelooft toch niet dat ze met dezelfde middelen Windows 7 in elkaar hadden kunnen zetten?

Door Devion, donderdag 6 augustus 2009 10:35

Score: 1
Mmh daarom is dus de Indie community zo gegroeid de laatste tijd.. Ja, ik ben het eens met het feit dat de 2 man op een zolderkamertje niet meer werkt maar.... het is nu geevolueerd naar teams van 10 man via internet. Een soort heel groot zolderkamertje waar je zonder problemen een paar extra man neer kan zetten.

Honderden mensen aan een project, meestal niet. Grotendeels worden projecten verdeeld maar tevens worden onderdelen ook gewoon aangekocht. (Netwerk componenten, rendering engines, etc.) - is gewoon een deel van het kosten/baat analyse m.a.w. het moet goedkoper maar ook mooier.

En last but not least; Microsoft heeft in principe niet DOS gebouwd.. I quote:
MS-DOS was a renamed form of 86-DOS (informally known as the Quick-and-Dirty Operating System or Q-DOS) owned by Seattle Computer Products, written by Tim Paterson.[2] Microsoft needed an operating system for the then-new Intel 8086 but it had none available, so it licensed 86-DOS and released a version of it as MS-DOS 1.0. Development started in 1981, and MS-DOS 1.0 was released with the IBM PC in 1982. Tim Paterson is considered the original author of DOS and he is called "The Father of DOS".

Worried by possible legal problems, in June 1981 Microsoft made an offer to Rod Brock, the owner of Seattle Computer, to buy the rights for 86-DOS. An agreement to release all rights to the software was signed in June 1981. The total cost was $75,000.

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 11:42

Score: 1
Een gemiddeld team dat een grote titel aan het maken is heeft toch rond de 150-200 medewerkers hoor. Dan krijg je een spel vrij snel klaar. Er zijn er ook die met rond de 100 werken maar dan krijg je al iets langere development times.
Er zijn er ook die met geen 10 aan iets als DNF meenden te werken, zij kwamen met een decennium nog niet rond.

[Reactie gewijzigd door Rizon op donderdag 6 augustus 2009 12:56]

Door Devion, donderdag 6 augustus 2009 13:07

Score: 1
Die zijn dan ook 4x van engine verwisseld en maps werden in Beta afgeschoten (aka; terug naar design phase).

Een 'grote' titel bevat in de credits tevens alle voice over artiesten, dat kunnen er al 20-30 zijn voor oa. een RPG of adventure game.

Door DarkKnight, donderdag 6 augustus 2009 17:41

Score: 0
Iedereen zegt wel steeds Activision, maar was het niet Vivendi die voor 51% eigenaar is van Activision Blizzard (zal het zo nog ff checken in de originele nieuwsberichten). En dat is hetzelfde Vivendi wat al jaren Blizzard de ruimte geeft.
Dus in principe heeft de Vivendi tak van aandeelhouders meer macht dan de Activision zijde. Of het ook allemaal zo verloopt is natuurlijk een tweede.
edit:
Het is zelfs 52% volgens het officiele bericht:
"Vivendi Owns 52% on a Fully Diluted Basis/54% of Outstanding
Shares of Activision Blizzard"
source: http://investor.activisio...tail.cfm?ReleaseID=320652

[Reactie gewijzigd door DarkKnight op donderdag 6 augustus 2009 17:43]

Door BasieP, donderdag 6 augustus 2009 08:41

Score: 0
En die ene titel voor dit jaar. Er zijn geruchten dat dit dan Diablo III zou worden.
Is daar iets over bekend?

Volgens mij is D3 namelijk ook nog lang niet 'af', en dan zou ik verder geen 'frontline' game van blizzard kunnen bedenken dat dan dit jaar WEL uit zou kunnen komen

[Reactie gewijzigd door BasieP op donderdag 6 augustus 2009 08:41]

Door psychoclown, donderdag 6 augustus 2009 09:06

Score: 1
Ga er maar niet van uit, december 2008 hadden ze A1 bijna af, class 4 waren ze druk mee bezig en class 5 waren ze druk met de concept art.
Zeker weten kan je het niet maar als je een schatting maakt kom je op Q4 2010.

Trouwens lijkt het me ook dat als Sc2 last heeft van een bnet 2.0 die niet af is dan Diablo 3 dus ook ;)

Door Thorgrem, donderdag 6 augustus 2009 09:59

Score: 1
Wellicht dat er nog een World of Warcraft uitbreiding komt? (ik weet het niet, hou het nieuws hieromtrent niet echt bij) De vorige uitbreiding kwam uit op 13 november 2008 na een jaartje een nieuwe uitbreiding is niet onmogelijk.

Door Demonicflame, donderdag 6 augustus 2009 12:26

Score: 0
Er komen zeker nog nieuwe wow uitbreidingen maar er komen voor wtlk nog zeker 2 nieuwe patches en natuurlijk de patch die gisteren uit kwam <3 de nieuwe raid, alleen blizzards manier om niet alle content in een avondje te clearen is niet echt zo geweldig imo, elke week een nieuwe baas bij releases, stapten er gister binnen na 3 keer baasje te proberen konden weer terug naar ulduar :(

Door Devion, donderdag 6 augustus 2009 10:36

Score: 0
Let wel dat voor Blizzard een front-line product ook een World of Warcraft Expansion pack kan zijn en die zijn sneller af dan Diablo III of Starcraft II

Door Rizon, donderdag 6 augustus 2009 11:45

Score: 0
Expantie voor WoW is ook zeer onwaarschijnlijk aangezien ze die eerst een half jaar in closed beta's draaien. Zelf de beta van WoW, TBC en WotLK kunnen meemaken en is mooi om elke keer te zien hoe snel ze zaken oplossen en verbeteren zonder nog maar een euro aan te winnen :)

Door Soggney, donderdag 6 augustus 2009 08:45

Score: 1
Goh ik hoop dat ze het dan toch tegen eerste kwartaal 2010 afhebben.
Maar ik kan Blizzard geen ongelijk geven om het uit te stellen. Dit is nog altijd een opvolger en in tegenstelling tot andere uitgevers willen ze er geen flauw afkooksel van maken. Ik hoop toch dat de betatest toch tegen kerst kan gestart worden.
Want er is niets zo romantisch als op kerstnacht terrans te zitten afslachten

Door Mistic Rain, donderdag 6 augustus 2009 08:55

Score: 0
niet zo negatief allemaal :) misschien krijgen we wel heel snel een beta :D kan je toch alvast een beetje stoeien :)

Door MNeuwahl, donderdag 6 augustus 2009 09:03

Score: 1
Ik vind het persoonlijk een beter plan als ze het uitbrengen wanneer het echt af is.
Inclusief Battle.net 2.0

En om heel eerlijk te zijn verwachte ik toch al niet dat het spel er dit jaar zou komen, gezien er nog niet eens een officiele beta is geweest.

Groeten,

Mike.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:11 Google koopt videocodec-ontwikkelaar On2
Vorige 08:29 Eerste titels voor GamesCom Keulen bekend
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011