Nvidia verwijdert Directx 10-ondersteuning uit Ion voor XP-netbooks

Reacties

« 1 2 »

Door disjfa, woensdag 5 augustus 2009 13:25

Door Umbrah, woensdag 5 augustus 2009 13:28

Niet alleen MS naait de markt met netbooks, Intel is ook behoorlijk restrictief met hun Atom CPU's. Wees dan compleet in je commentaar, in plaats van te mode-bashen.

Door Supremo, woensdag 5 augustus 2009 14:19

Door gnimmeL_kraD, woensdag 5 augustus 2009 14:42

Meneer Microsoft dollar teken (gaap). In dit geval gaat het indedaad om een Microsoft beperking. Hetgene wat Umbrah alleen maar probeerd te zeggen is dat Intel ook duidelijke restricties heeft met wat er wel en niet in een netbook mag zitten!

Door Hadron, woensdag 5 augustus 2009 15:11

Het punt blijft hetzelfde.. Er zijn twee (redelijk) belangrijke partijen voor netbooks, intel en microsoft, die onnodige beperkingen opleggen aan netbooks. Ze claimen er beiden de beste bedoelingen mee te hebben, maar het blijven nare beperkingen, die de marktwerking in deze niet helpen.

Intel eist bijvoorbeeld een gelimiteerde chipset en een lage freqentie processor, om de accuduur op peil te houden. Maar, als je net iets anders dan de grijze meute wilt aanbieden, kan je op die manier weinig andere kanten op (tenzij je en design-netbook maakt, maar dat vind ik als technicus niet echt boeiend). Hetzelfde geldt voor microsoft's directx-limitatie.

Overigens, als je een hele heftige processor/chipset/grafische kaart/vissenkomreiniger/whatever erin hangt, gaat je batterijduur zodanig naar beneden, dat je hele heftige andere meerwaarde moet hebben om interessant te zijn.

_{Off-topic: Misschien ligt't aan mij, maar ik vind in deze discussie het dollar-teken in de microsoft-naam niet geheel ongerechtvaardigd. Okay, het is kinderlijk, en er zijn veel plaatsen waar hij er niet inhoort, maar de $$ is waar het in dit geval om draait..}

Door roy-t, woensdag 5 augustus 2009 15:18

Het punt is incompleet.

-Microsoft levert tegen een lagere prijs windows voor netbooks zodat netbooks goedkoper kunnen zijn dan gewone laptops.

Maar Microsoft wil alleen een goedkopere windows licentie leveren als netbooks niet gewoon laptops zijn.

Dus Microsoft heeft x regels opgesteld om te kwalificeren voor een netbook licentie, als je dan toch DX10 wil (wat inderdaad onnodig is in een netbook) zul je dus voor een Laptop licentie moeten betalen.

Je kunt het dus ook zien als MS die een service heeft om speciaal voor netbooks wat extra korting te geven, maar dan mag MS natuurlijk ook zeggen wat een netbook is. Je kunt altijd alle hardware die je wilt in een doos stoppen en daar voor de gewone prijs een licentie voor kopen.

Door mystic101, woensdag 5 augustus 2009 18:18

Wat microsoft wil is voorkomen dat linux voet aan de grond krijgt in de netboek markt en doet dit door een goedkope versie van xp aan te bieden echte rmet beperkingen. Hierdoor naaien ze de consument dubbel. Ze ontnemen de consument xp functionaliteit die in principe wel mogelijk is. Ten tweede krijgt linux zo minder draagvlak en dus ook minder third party applicaties,

Door Rizon, woensdag 5 augustus 2009 19:05

Ms heeft dat gedaan op vraag van de OEM's. Asus heeft het geprobeerd met hun eigen Linux maar ze waren er snel bij om ook XP aan te bieden eens de goedkope versies er kwamen en de concurrentie klaar was met hun eigen netbooks met een Windows op.
Asus liep een half jaar voor op de rest, dus die wouden gewoon snel geld verdienen en niet wachten tot de rest en Ms klaar waren.

Door freaky, donderdag 6 augustus 2009 15:14

Ms heeft dat gedaan op vraag van de OEM's

Aangezien we toch naar de auto vergelijkingen gaan is deze wel leuk.

Als Audi nou de RS4 in de markt zet voor 8000 euro zodat iedere fiat panda rijder voor dat geld voortaan ook een RS4 kan rijden doen ze dat dan

A) Omdat de consument dat vraagt
of

uit eigenbelang... (bijv. om fiat en alle andere fabrikanten failliet te krijgen)?

Een commercieel bedrijf, en zeker de grote doen nooit iets zonder eigenbelang. Uiteindelijk draait het maar om een paar dingen, met name macht, monopolie en geld. Hoe meer je van de eerste 2 hebt hoe meer je de 3de krijgt, wat uiteindelijk toch het doel is. Economie 1... hoe zeer je het ethisch ook mag haten.

Door CrazyBernie, donderdag 6 augustus 2009 03:21

ja maar als je die vergelijking door trekt dan kun je ook zeggen dat BWM op alle modellen alle extra's gratis moet leveren omdat het nou eenmaal mogelijk op het platform.

Je moet dus net zo goed zeggen de consument betaalt voor de functionaliteit die hij / zij krijgt dat heeft niks te maken met consument naaien dat is gewoon aanbieden waarom gevraagd wordt.

Netbooks zijn eerst massaal met Linux uitgerust en bleken toen door dezelfde consument terug gebracht omdat het niet voldeed aan hun eisen en wensen. Daarom zijn er nu dus netbooks met windows die wel goed verkopen, de consument heeft dus weer duidelijk gemaakt dat linux niet aansluit bij zijn eisen en wensen. (iets wat zakelijk in mijn ogen trouwens duidelijk anders ligt).

Door SuperNull, donderdag 6 augustus 2009 07:32

De vergelijking met BMW gaat niet op omdat auto onderdelen materiele goederen zijn die per stuk geld kosten om te produceren en in te bouwen. Express functies uit een chipset slopen of kunstmatige beperkingen opleggen op hoe een processor wel of niet gebruikt mag worden is heel iets anders.
Dat MS en Intel het zich kunnen veroorloven om degelijke kunstjes te flikken betekend dat ze niet genoeg concurrentie hebben. De laptop bouwers zijn veels te afhankelijk van Wintel.

Door MSalters, donderdag 6 augustus 2009 15:07

Nee, MS ontneemt de consument geen mogelijkheden. De complete Windows functionaliteit is ook te koop. De bakker ontneemt mij ook geen mogelijkheden door halfjes brood te verkopen.

En wat betreft het mindere draagvlak van Linux: Tja, Linux begon de prijzenslag door gratis te zijn. Dan kun je Microsoft moeilijk beschuldigen van prijsverlagingen.

Door AHBdV, woensdag 5 augustus 2009 14:24

Integendeel, Microsoft is juist uiterst vriendelijk om voor netbooks het OS voor zo'n belachelijk lage prijs aan te bieden. Maar dat doen ze natuurlijk alleen voor netbooks die ook echt netbooks zijn, en niet voor volledig laptops, die alleen in naam netbooks zijn.

Door Sjah, woensdag 5 augustus 2009 14:32

Door johnbetonschaar, woensdag 5 augustus 2009 16:10

Je wordt weggemod maar je hebt wel degelijk een punt. Er is maar 1 reden waarom Microsoft dit doet, en dat is dat Windows XP op netbooks nog altijd beter is dan helemaal geen Windows op netbooks.

Voor de netbook fabrikanten is het heel eenvoudig: Vista op een netbook is waanzin, het is te groot en te log voor die systemen en biedt geen enkel voordeel boven Windows XP, omdat de hardware de fancy interface niet trekt (hoewel het Ion platform dit wel met gemak aan zou kunnen, ware het niet dat dan blijkbaar DX10 support moet worden uigeschakeld). Dan blijft er nog maar bitter weinig over om Vista boven XP te verkiezen. Windows 7 is nog niet uit, maar daarvoor geldt grotendeels hetzelfde. Dus geen XP op netbooks betekent voor de fabrikanten dat er maar 1 werkbare optie overblijft en dat is Linux.

Overigens is het wachten op de eerste hack die DX10 op die chips weer mogelijk maakt, want je maakt mij niet wijs dat ze daadwerkelijk het chip ontwerp gaan aanpassen voor zoiets doms, dat kost veel te veel geld. Waarschijnlijk veranderen ze simpelweg de PCI id van de chipset en laten de driver kunstmatig de DX10 support disablen voor een chip met de nieuwe id.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op woensdag 5 augustus 2009 16:14]

Door Rizon, woensdag 5 augustus 2009 19:14

Vista is iets meer dan Aero maar die discussie is al tientallen keer gehouden en gaat er bij sommige blijkbaar niet in.
Asus heeft overigens geprobeerd met een Linux om de rest voor te blijven. Toen de anderen afkwamen en Ms een goedkopere versie wou leveren, zijn ze ook snel overgegaan. Op nog geen maand tijd moest je al zoeken om een versie met Xandros te vinden. Acer bijvoorbeeld levert al enkele maanden geen netbooks meer met Linpus in de Benelux omdat het te veel geld kost.

OEM's zullen niet snel naar Linux gaan want het zichzelf al als fail bewezen. Ubuntu had er moeten opspringen om zich op alle netbooks te laten zetten en ook support leveren aan de OEM's zodat het niet zo duur zou worden voor hun.

Door ronny, woensdag 5 augustus 2009 14:38

Ik ben het niet met je eens, want waarom zou een netbook met een 1,3 ghz Atom met 160 GB HD meer netbook zijn dan met een 320GB?
Volgens mij zou de prijs moeten worden bepaald door functie omvang en afname volume.
MS geeft zelf aan dat Vista een flinke verbetering is tov XP, daar mogen ze dan ook een hogere prijs aan hangen.
Het zou toch ook raar zijn als ik een pioneer autoradio wil kopen en ze eerst gaan vragen vragen wat voor auto ik heb. Nee meneer dit model mogen we alleen verkopen aan Kia rijders, Opel rijdens moet dit duurdere model kopen, wij vinden opel een duurder model en die moeten ook een duurdere radio kopen.
Ja de radio's zijn 100% hardware comatible, maar u rijd in een opel dus bent u verplicht de duurdere radio te kopen ook al gebruikt u enkel de radio functie die in beide modellen precies gelijk is.

Door -Niels-, woensdag 5 augustus 2009 14:52

Microsoft legt helemaal geen beperkingen op aan netbooks. Microsoft heeft gewoon een goedkope Windows versie uitgebracht voor goedkope netbooks. Om hun eigen markt niet kapot te maken hebben ze gekozen om eisen te stellen aan de hardware in plaats van mindere functionaliteit in het OS te stoppen. Ze hadden ook kunnen kiezen om een maximale resolutie in te bakken of het OS opzettelijk trager maken. Dit is een betere oplossing voor de consument. Als MS geen eisen stelt aan de hardware word elke laptop binnenkort geleverd met een goedkope Windows versie en verdampt de winst. En zolang ze een commercieel bedrijf zijn hebben ze alle reden dit te willen voorkomen, en terecht.

Als je MS wilt gaan bashen om dit feit, doe dit dan ook met AMD, Intel, Nvidia enz. Deze fabrikanten limiteren de mogelijkheden van hun producten ook om zo meerdere marktsegmenten te kunnen bedienen. Kijk naar de vaste multipliers van Intel, de meeste processoren kunnen veel harder lopen maar Intel kiest om ze vast te zetten op een lagere snelheid en goedkoper te verkopen om ze niet in het vaarwater van de duurdere modellen te laten komen. Gaan we verder met de uitgeschakelde cores van de AMD x3 procs die meestal gewoon ingeschakeld kunnen worden via wat tweaks.
Elk bedrijf doet dit maar alleen bij MS zijn er altijd mensen die er op zeuren.

Door wmestrom, woensdag 5 augustus 2009 15:15

Je spreekt jezelf tegen, Microsoft wordt juist gebashed omdat ze beperkingen opleggen aan anderen (netbook makers) en niet verwerken in hun eigen producten (een manke xp versie bijvoorbeeld). AMD, Intel, e.d. stoppen de beperkingen juist wel in hun eigen producten en vragen vervolgens een lagere prijs, daar heeft niemand moeite mee.

Zou Microsoft ervoor kiezen om alleen een afgeslankte (manke) xp voor $15 beschikbaar te stellen of een volledige vista / 7 voor $40 dan zou ik er geen probleem mee hebben. Dan kan namelijk iedereen voor zichzelf de keuze maken voor een bepaalde hardware en software configuratie.

Door mike_mike, woensdag 5 augustus 2009 15:31

Elk bedrijf doet dit maar alleen bij MS zijn er altijd mensen die er op zeuren.

Dus als er meerdere bedrijven zijn die iets fout dan maar helemaal niet meer over hebben?

Natuurlijk is MS vaak in het nieuws en krijgt vaak kritiek, maar dat komt omdat ze nu eenmaal een ongekend marktaandeel hebben en een ongelofelijke monopoliepositie, daar kan in de hele geschiedenis verder geen leverancier in welke branche dan ook aan tippen.

Dat het logisch is dat een commercieel bedrijf haar monopoliepositie misbruikt, betekent niet dat de anti-monopoliewetten opeens niet meer bestaan. Er zijn regels die de consument moeten beschermen, dat MS die vaak overtreedt is de reden dat ze vaak in het nieuws komen en er veel kritiek is.

Wat MS ook niet populairder maakt is dat -heel ontopic- ze meerdere ,malen hebben gelogen over waar welke directx versie allemaal niet mogelijk was op welk windows OS, alleen maar om XP er bv door te duwen, terwijl er door hackers is aangetoond dat op oudere windowsversies directx versies ook aan de praat te krijgen waren. Er zijn zelfs MS games geweest waar een hack voor nodig was om op te laten starten op win2000, terwijl dat anders geblokt werd.

[Reactie gewijzigd door mike_mike op woensdag 5 augustus 2009 15:35]

Door robvanwijk, woensdag 5 augustus 2009 15:35

Nu haal je twee dingen door elkaar. Laten we als voorbeeld eens AMD erbij pakken.
MS verkoopt twee wezenlijk verschiillende producten (XP en Vista/7 zijn verre van identiek, en je kunt XP niet in Vista/7 omtoveren door een DLLetje te vervangen, of een registry key om te zetten; dat zou enigszins vergelijkbaar zijn met AMD's triplecore-met-prima-werkende-vierde-core). XP en Vista/7 zijn wat dat betreft beter vergelijkbaar met een dualcore en een quadcore: redelijk uitwisselbaar, maar absoluut niet hetzelfde.

Om de vergelijking op te laten gaan zou het ongeveer zo moeten gaan:
AMD: "Eén momentje, voordat we u die dualcore verkopen willen we wel even weten wat voor computer u heeft. Dualcores mogen alleen worden gebruikt op moederborden met maximaal 2 SATA-aansluitingen, 8 USB-poorten en geen HDMI-ondersteuning. Als u dat wel wilt dan moet u deze quadcore kopen."
Klant: "Tuurlijk heb ik 8 SATA-aansluitingen, ik bouw een fileserver. En da's ook precies de reden dat ik aan een dualcore meer dan genoeg heb!"
En om de vergelijking echt op te laten gaan moet dit zich afspelen nadat Intel failliet is gegaan en er een klein, nieuw bedrijfje worstelt om het bijna-monopolie van AMD te doorbreken (anders zou je immers tegen AMD zeggen: stik er maar in, dan koop ik wel een CPU van Intel).

Door robvanwijk, woensdag 5 augustus 2009 15:25

Uiterst vriendelijk? Ze hebben geen keuze: hun hele businessmodel is gebaseerd op het hebben van een bijna-monopolie. Als ze hun poot stijf zouden houden en XP niet meer verkopen / alleen voor een veel hogere prijs verkopen dan springt een heel marktsegment over op Linux, dat is onaanvaardbaar voor MS, en daarom is XP voor een schijntje te koop.
Hoezo goedkoop trouwens? Ontwikkel-kosten zijn er allang uit, als ik me goed herinner is er geen support meer, de enige kosten die ze maken is CDtjes persen en transporteren. Zeker in bulk kost dat eerder 15 cent dan 15 dollar.

Door awulms, woensdag 5 augustus 2009 23:05

De produktie kosten voor MS zijn zelfs nog lager. De PC fabrikanten hebben al een master image van XP die ze gebruiken voor de netbooks die ze produceren dus MS hoeft geen CDtje te maken per netbook. MS hoeft alleen maar licentiegeld te innen, gebaseerd op de productiecijfers van de fabrikant.

Door buzzin, woensdag 5 augustus 2009 13:27

Het blijft idioot dat Microsoft bepaald wat voor videokaart er in je notebook mag zitten

Natuurlijk mag er een betere in zitten, maar dan wordt je verplicht om Windows Vista/7 te kopen....waar slaat dat op?
Want door de (in mijn ogen illegale) koppelverkoop in de meeste landen kan ik ze waarschijnlijk niet zonder windows licentie kopen...

Door wizzkizz, woensdag 5 augustus 2009 13:31

Dat bepalen ze helemaal niet

Ze bepalen dat, als je voor korting op een licentie in aanmerking wilt komen, aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Voldoe je daar niet aan, dan krijg je geen/minder korting. En fabrikanten willen maar wat graag aan die vereisten voldoen om de kosten zo laag mogelijk te houden.

Wat is daar volgens jou mis mee?

Door simplicidad, woensdag 5 augustus 2009 13:48

Dat ze terug de dominante positie van hun OS als stok gebruiken om bepaalde markten (netbook) te beinvloeden. Een markt die ze het liefst van al nog zouden zien verdwijnen op de koop toe.

En ik weet hoor wat het standaard antwoord zal zijn. "Ja dan moeten ze maar naar alternatieven" kijken, maar we moeten op dat vlak ook niet hypocriet doen. In een door Windows gedomineerd landschap kom je niet zo ver met die alternatieven als commerciëel bedrijf. Dat is zelfmoord en dat weet MS ook, anders zouden ze het ook niet proberen.

ets zegt me dat de EC hier over gaat schoppen tegen MS ja.

En volgens het gros van de tweakers zal het weer de schuld zijn van de EC en is MS het slachtoffer.

Ken veel van dergelijke stereotiepe hardliners die alles wat EU doet contesteert maar dan s'avonds via hun mediaplayer (die vaak Open Source draaien) films bekijken over een netwerkshare. En dat in 8/10 gevallen viaj Samba, die dankzij de EU ingave kreeg in heel wat specificaties wat de compatibiliteit van al die dingen maar enkel te goede is gekomen.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op woensdag 5 augustus 2009 13:55]

Door BadRespawn, woensdag 5 augustus 2009 14:05

"En fabrikanten willen maar wat graag aan die vereisten voldoen om de kosten zo laag mogelijk te houden.

Wat is daar volgens jou mis mee?"

Daar is mis mee dat Microsoft de facto wel degelijk bepaald wat voor videokaart er in je notebook mag zitten.

Wat motiveert MS eigenlijk om dergelijk voorwaarden mbt korting op licenties te hanteren? Is het in het voordeel vd consument?

Door MSalters, donderdag 6 augustus 2009 15:13

Microsoft bepaalt niets over jouw notebook. Microsoft definieert alleen wat het verschil is tussen een netbook en een notebook.

Vergelijk het verschil bromfiets - motor. Met meer vermogen komen extra eisen.

Door Dooievriend, woensdag 5 augustus 2009 14:13

Lol, jij hebt blijkbaar de terechte megaboete tegen Intel gemist: Intel bepaalde dat

als je voor korting op een licentie in aanmerking wilt komen, aan bepaalde voorwaarden moet voldoen. Voldoe je daar niet aan, dan krijg je geen/minder korting. En fabrikanten willen maar wat graag aan die vereisten voldoen om de kosten zo laag mogelijk te houden.

En dat was tegen de wet, want de voorwaarden waren concurrentievervalsend. Ik zeg nu niet dat Microsofts voorwaarden ook tegen de wet zijn, maar de draai die jij er aan geeft is duidelijk wel incorrect.

Begrijp trouwens niet waarom reacties op jouw post off-topic gemod worden, volgens mij zijn ze wel degelijk on-topic...

Door wizzkizz, woensdag 5 augustus 2009 14:28

Lol, jij hebt blijkbaar de terechte megaboete tegen Intel gemist: Intel bepaalde dat
[...]
En dat was tegen de wet, want de voorwaarden waren concurrentievervalsend. Ik zeg nu niet dat Microsofts voorwaarden ook tegen de wet zijn, maar de draai die jij er aan geeft is duidelijk wel incorrect.

Nee, die heb ik niet gemist. In dat geval gaf Intel de korting alleen als er geen/zeer weinig producten *van de concurrent* verkocht werden. In dit geval zou dat zo zijn dat Microsoft de korting niet geeft als netbook-makers ook varianten met linux leveren. Dat is niet het geval, dus je vergelijking is niet terecht.

Wat motiveert MS eigenlijk om dergelijk voorwaarden mbt korting op licenties te hanteren? Is het in het voordeel vd consument?

Hun motivatie lijkt me redelijk duidelijk: geld. Direct en indirect door licenties te verkopen (direct) en te voorkomen dat mensen door hun netbook aan linux gewend raken en voor de desktop ook overstappen (indirect).
Je wilt toch niet zeggen dat je zo naïef bent dat je denkt dat bedrijven handelen in het voordeel van de consument? Soms is er sprake van parallelle belangen (gelukkige consument = positief voor producent) maar veel vaker ook niet.

Dat ze terug de dominante positie van hun OS als stok gebruiken om bepaalde markten (netbook) te beinvloeden. Een markt die ze het liefst van al nog zouden zien verdwijnen op de koop toe.

Natuurlijk zien ze die graag verdwijnen, want ze verdienen er heel weinig aan maar als ze er niets aan doen kost het ze waarschijnlijk geld -> proberen de markt naar je hand te zetten.

Echter, er zijn verschillende initiatieven geweest van netbook fabrikanten om een Linux variant als OS mee te leveren en guess what: vrijwel allemaal hebben ze dat op een laag pitje gezet of zijn ze ermee gestopt vanwege tegenvallende vraag. Zonder dat Microsoft daar directe bemoeienis mee had, gaf de consument aan graag windows te willen. Fabrikanten kwamen daardoor voor een dilemma te staan: hogere kosten door de korting die MS geeft te laten lopen (= minder winst, want prijzen kunnen niet veel hoger = slecht idee voor bedrijf) of wél voldoen aan de eisen voor een goedkope licentie.

Ik geef toe dat het wellicht geen ideale situatie is, maar de wereld is niet ideaal. Ik vind het geen onbegrijpelijke stap. Het liefst zouden we natuurlijk een laptop willen met de prijs van een netbook en de specificaties van een high-end laptop. Maar ja, zo zit de wereld net niet in elkaar

Door Rutger Mulder, woensdag 5 augustus 2009 15:14

Als klanten linux niet willen had microsoft ook geen kortingen hoeven te geven....

Het is gewoon fout dat microsoft eisen kan/mag stellen aan de gebruikte hardware.

Door Switchie, woensdag 5 augustus 2009 15:26

Als klanten linux niet willen had microsoft ook geen kortingen hoeven te geven....

Dat slaat echt als een lul op een drumstel. Het gaat er niet om of klanten linux / microsoft of wat dan ook willen. Voor 99 % van de mensen moet je terug redeneren naar de basisbehoefte, namelijk de behoefte aan een computer waarop gewerkt kan worden en daarvoor dus een besturingssysteem nodig heeft.
Genoeg aanbieders en dus een 'felle' concurrentiestrijd en ieder bedrijf zijn eigen manier om die strijd aan te gaan. Zolang microsoft zich aan de 'spelregels' houdt mag het toch concurreren op zijn eigen manier. Of dat nou middels een korting is of een gratis accuboormachine bij aanschaf.

Microsoft weet dat het marktleider is en speelt dit imho zeer netjes uit. Niets mis mee. Per slot van rekening is het in 99 % van de gevallen zo, des te sterker de concurrentie, des te beter het voor de consument is.

Door MSalters, donderdag 6 augustus 2009 15:17

Lol, jij hebt blijkbaar de terechte megaboete tegen Intel gemist: ... de voorwaarden waren concurrentievervalsend. Ik zeg nu niet dat Microsofts voorwaarden ook tegen de wet zijn

En dat zullen ze niet zijn. Hoe goedkoop XP ook is, het is nog steeds duurder dan Linux. Dat maakt het lastig tot onmogelijk om Microsoft te beschuldigen van "Predatory Pricing". Ze doen precies wat verstandig is in een niet-monopoliemarkt: prijzen verlagen als er andere aanbieders goedkoper zijn.

Door ronny, woensdag 5 augustus 2009 14:40

Dat bepalen ze dus wel, want je krijgt niet alleen korting maar je moet dus ook verplicht overstappen op Vista. Met alle voor en nadelen van dien

Door Auredium, woensdag 5 augustus 2009 13:32

Iets zegt me dat de EC hier over gaat schoppen tegen MS ja. Er is immers een verschil wat de minimale systeemeisen betreft en de systeemeisen die wat een softwareboer eist. Ik denk dat Windows 7 goed op een DirectX 9 kaartje draait.

Overigens denk ik ook dat MS op langere termijn zijn mooie DirectX model omzeep helpt waardoor ze uiteindelijkd e concurrentie meer kans gegeven om bij te komen.

Verder vind ik het een goede zet van NVidia dat ze die stap terug zetten voor de mensen.

Door Rizon, woensdag 5 augustus 2009 14:14

Toch een leuke optie dat je een goedkope versie neemt als je niet alle mogelijkheden nodig hebt. Zo moet niet iedereen een Ultimate kopen en kunnen de mensen die een netbook kopen die geen gecamoufleerde laptop is er goedkoper vanaf geraken.

Dat de starter editie terug zoveel kost hebben we aan de OEM's te danken. Als je het aantal netbooks tussen al die gecamoufleerde laptops gaat zoeken, zie je dat de markt voor netbooks gewoon een hype is. 'T zijn de Wii's van computerland.

Door Peace4all, woensdag 5 augustus 2009 13:31

Dit is toch wel heel erg vervelend.

Eerst brengt Intel de Atom 330 processor uit met de bepaling dat de (energiezuinige) 945GSE chipset niet gebruikt mag worden.

Vervolgens gaat Microsoft dit doen.

Dit ruikt naar afspraken tussen Microsoft en Intel.

Door 215005, woensdag 5 augustus 2009 13:32

als windows 7 uit is barst het feest los, dan wil niemand XP meer en zijn alle hardware restricties verdwenen..

Door QinX, woensdag 5 augustus 2009 13:37

Dat denk ik niet zozeer hoor.
Hoewel Windows 7 voor mij een genot is om in te werken wens ik wel nog typische XP features te zien die er nu niet meer zijn.
Zoals rond de 500MB idle RAM gebruik in plaats van mijn huidige 2,2GB.
Ok nu heb ik dan wel 8GB erin zitten maar 2 GB is nog altijd erg veel.

Door GENETX, woensdag 5 augustus 2009 13:41

Wat doe jij dan? Windows 7 RTM x64 Enterprise (same as Ultimate) heeft op dit moment 1,4GB in gebruik hier. MSN, WMP, Filezilla, Notepad++ en een aantal tabs in Chrome open.

Door Left, woensdag 5 augustus 2009 13:50

En dat vind jij weinig?
Ubuntu met Thunderbird, Eclipse, SQL client en Firefox met een stel tabs open gebruikt hier 700MB ..

Oh ja en het is gratis

Door GENETX, woensdag 5 augustus 2009 13:52

Ik zeg niet dat het weinig is, maar het is minder extreem als 2,2GB idle. Linux hoef je me iig niet aan te smeren

Ik betaal liever 30 euro voor 4GB RAM...

* GENETX tried Linux and failed, over and over again.

Door Frietsaus, woensdag 5 augustus 2009 14:05

Daar zal vast caching etc. bij zitten (die 1,4GB van GENETX) dus hoeveel het kale verbruik van Windows 7 is lijkt me wat moeilijk te zeggen.

Door GENETX, woensdag 5 augustus 2009 14:25

Zeker wat betreft het Superfetch: Mijn laptop heeft 4GB ram ipv 8GB. Daardoor is bij QinX wellicht een GB meer gebruikt voor Superfetch.

Door Rizon, woensdag 5 augustus 2009 14:16

Op mijn oude laptop was het zelfs 360MB zonder dat hij het wisselbestand aan het gekdraaien was.

'T gaat nog enorm lang duren voor 90% van de computergebruikers begrijpen dat ingenomen geheugen niet meer gelijk staat aan gebruikt geheugen.

Door Eagle_Erwin, woensdag 5 augustus 2009 13:55

En wat heb je aan zoveel geheugen als je het niet gebruikt? Juist daarvoor is SuperFetch in het leven geroepen. Ik vind het juist een goede ontwikkeling dat Windows het geheugen gaat gebruiken om de prestaties te verhogen. Vrij geheugen maakt je computer niet sneller, maar juist het feit dat de programma's die je gaat gebruiken al in het geheugen staan. Daar moet natuurlijk wel een goed management achter zitten, want als je iets op wilt starten wat niet in het geheugen staat en het staat vol met andere vooraf ingeladen programma's moet je natuurlijk extra wachten, omdat de ruimte eerst vrijgemaakt moet worden. Maar als ik dat zie met 2GB gebruik en dus nog 6GB vrij heb je daar nog totaal geen last van, en mag het geheugengebruik nog best een stuk omhoog.

Door TRRoads, woensdag 5 augustus 2009 13:59

Zoals rond de 500MB idle RAM gebruik in plaats van mijn huidige 2,2GB.

Geheugen is er om te gebruiken. Een modern OS zal altijd proberen zoveel mogelijk geheugen te gebruiken.

Ook Linux doet dit al jaren, dus claimen dat je daarnder veel geheugen vrij hebt is onzin. Als je veel geheugen vrij hebt dan is er iets heel erg mis.

Dat jij 2.2GB geheugen in 'gebruik' hebt staan wil niet zeggen dat Windows 7 niet perfect draait met 1GB intern geheugen.

Door BadRespawn, woensdag 5 augustus 2009 14:11

"Geheugen is er om te gebruiken. Een modern OS zal altijd proberen zoveel mogelijk geheugen te gebruiken."

Ik laat RAM liever gebruiken door apps die veel ram nodig hebben. Hoe meer het OS gebruikt hoe minder er over is voor apps.
Ik draai niet altijd van die zware apps dus komt het wel eens voor dat niet al het ram in m'n PC gebruik is. Maar ook m'n CPU is niet altijd 100% in gebruik; dus ik zie niet wat daar het probleem mee is.

"Ook Linux doet dit al jaren"

Ik lees net hier op het forum:

"Ubuntu met Thunderbird, Eclipse, SQL client en Firefox met een stel tabs open gebruikt hier 700MB .."

Door Frietsaus, woensdag 5 augustus 2009 14:16

Dat is wat hij bedoelt... Vista, 7, Linux en Mac OS X zullen allemaal het geheugen zoveel mogelijk vullen. Delen van bijv. applicaties die je sluit zullen blijven 'hangen' in het geheugen zodat ze sneller openen en zodra dat geheugen nodig is voor een andere applicatie wordt het weer vrijgegeven.

Zo lijkt het in Mac OS X vaak alsof al het geheugen gebruikt wordt, maar als je wat dieper er in kijkt zul je zien dat heel veel daar van inactief (geheugen dat nu in gebruik is, maar zo vrijgegeven kan worden) is. Er zijn dus momenten dat er maar een paar MB vrij is, maar dat de machine wel gewoon snel is door het vele inactieve geheugen.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op woensdag 5 augustus 2009 14:19]

Door Rizon, woensdag 5 augustus 2009 19:20

Even praktijkvoorbeeld.

Geen superfetch: Je start photoshop en na 30sec is het geladen. Je sluit het vervolgens. Nu start je het terug en je kan opnieuw 30sec wachten.
Superfetch (of gelijke technieken): Je start photoshop en na 30sec is het geladen. Je sluit het vervolgens. Nu start je het terug en je gaat veel minder land dan 30sec moeten wachten.

Als Windows weet dat je vaak photoshop gebruikt zal het zelfs bij het opstarten al delen inladen. In de praktijk is het bijvoorbeeld ook leuk voor games die crashen, je kan enorm snel teruggaan want het meeste zit gewoon nog in je geheugen gecached.

Heeft een andere applicatie dat geheugen nodig? No problemo. Wordt het geheugen gewoon vrijgelaten.

Door RuudBurger, woensdag 5 augustus 2009 13:59

Nee, 6GB een beetje laten nietsen.. dat is handig.

Door knirfie244, woensdag 5 augustus 2009 14:36

Windows 7 gebruikt hoeveel geheugen er beschikbaar is, trek er voor de gein maar eens 6GB uit en je ziet dat hij in idle een stuk meer verbruikt.

Bij mij gebruikt hij ook bijna de volle 8GB in idle, gebruik van windows, enkele programma's, en de stand-by-cache of hoe dat ook heet, waar programma's die vaak gebruikt worden in klaar staan.

Tevens komt er ook een speciale lichte (netbook) versie van Windows 7.

Door GENETX, woensdag 5 augustus 2009 13:39

Denk je dat echt? Microsoft hanteert bij Windows 7 net zo goed restricties.

Imho, de enige manier om af te komen van de restricties is door een Linux netbook te nemen op basis van AMD of Via platform. Intel en Microsoft zullen, zolang ze een monopoliepositie op deze markt hebben de restricties opdragen.

Zowel Intel als Microsoft worden gek van de netbooks. Ze mogen dan goed verkopen, het levert bijna niets op. Ze zien veel liever dat er 1 notebook wordt verkocht dan 2 netbooks. Dat is ook de reden van de restricties: Zorgen dat een notebook interessant blijft. Een te krachtige netbook of netbook zal er voor zorgen dat de vraag naar een volwaardige ntebook of desktop nog verder afneemt en daarmee de winst.

Door Rutger Mulder, woensdag 5 augustus 2009 13:37

Het blijft gewoon raar dat men met twee standaarden meet voor hetzelfde product.

"Oh meneer rijdt in een fiat panda, dat is dan 15$ voor het controleren van de banden spanning. Even later komt pietje met zijn bmw lang en die moet 40$ afrekenen voor hetzelfde werk"

Door Soldaatje, woensdag 5 augustus 2009 13:39

Windows 7 en XP zelfde product?

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op woensdag 5 augustus 2009 13:40]

Door GENETX, woensdag 5 augustus 2009 13:45

Edit:
nvm

40 dollar voor Windows 7 op de netbook

Ik vond laatst nog berichten dat de prijs weinig zou afwijken. Windows XP blijft iig nog een jaar leverbaar.

Ben benieuwd wat MS doet als Chrome OS eenmaal uit is en een succesnummer blijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door GENETX op woensdag 5 augustus 2009 13:46]

Door Rizon, woensdag 5 augustus 2009 14:21

Waarom wordt er zoveel verwacht van ChromeOS. Tot nu toe is het nog altijd niet meer dan opstarten in een browser en je kan dan enkele betaprogramma's van Google gebruiken. Ik vermoed dat ze iets willen maken zoals de Chrome browser wat de markt nieuwe ideëen moet geven, niet iets waar ze iedereen op willen zien overstappen.

Door Sijmen, woensdag 5 augustus 2009 13:41

Huh? Voor $15 krijgen ze Windows XP, voor $40 Windows 7. Dat zijn twee verschillende producten.

Door BadRespawn, woensdag 5 augustus 2009 14:21

Het gaat juist wel om hetzelfde product:

Om XP op een laptop met DX10 hardware te installeren moet je meer betalen dan voor XP op een laptop met alleen DX9 hardware.

Kennelijk probeert MS DX10 te promoten niet door de voordelen tov DX9 te benadrukken, maar door WinXP+DX9 platforms financieel minder aantrekkelijk te maken.

Door Rutger Mulder, woensdag 5 augustus 2009 15:35

Gelukkig is er nog 1 die het wel begrijpt.

De windows xp die op die netbooks staat is exact hetzelfde als de xp die je op een gewone pc of laptop hebt staan, toch zit er een prijsverschil in. De oem versie van XP SP3 is in pricewatch ~71 euro terwijl die netbook versie maar 15$ kost.
Ik had in mijn zinsspeling even snel 40$ gebruikt omdat ik geen zin had om dat op te zoeken, maar helaas snapt men het anders niet.

Vind het verder wel jammer dat dit offtopic wordt gevote terwijl dit gewoon duidelijk wel met de nieuwspost te maken heeft. Het is gewoon te zot voor woorden dat MS de prijs voor je XP versie bepaald op basis van je hardware(of auto in mijn voorbeeld).

Laat de marktwerking gewoon zijn werk doen. Wanneer men bang voor de opmars van linux is, betekent dit dat windows gewoon veelste duur is en voor alle hardware goedkoper moet worden (dus niet alleen netbooks). Helaas is er geen normale marktwerking mogelijk met de monopolie positie van microsoft en wordt er met twee maten gemeten.

Door FreshMaker, woensdag 5 augustus 2009 14:05

Bel de merkeigen dealers, en je zal zeker dat prijsverschil krijgen.

Door ATS, woensdag 5 augustus 2009 15:14

Sinds wanneer levert Microsoft laptops?

Door thunderbird2k, woensdag 5 augustus 2009 13:38

Nvidia bakt echt geen andere GPU voor netbooks. Het uitzetten van Directx9 kan hardwarematig niet eens aangezien alle 3D uiteindelijk via dezelfde hardware gaat. Waarschijnlijk wordt het dichtknijpen puur in de drivers gedaan. Ik vermoed dat de Ion LE gewoon een heel ander pci id krijgt en dat nvidia gewoon geen d3d10/11 functionaliteit inschakelt voor dit pci id. Er zullen driver hacks komen om dit alsnog toe te voegen.

Door mieJas, woensdag 5 augustus 2009 16:39

Hacks zullen zelfs niet nodig zijn. Gewoon de standaard Ion-drivers er over en klaar.

Door EdwardvGelder, woensdag 5 augustus 2009 13:42

Zou je niet met een flash de dx10 functionaliteit weer aan kunnen zetten?
Aangezien het dezelfde chip is zou dit moeten kunnen, of hebben ze het hardware matig uitgezet? Dat lijkt me niet.

Door zordaz, woensdag 5 augustus 2009 14:18

15 dollar voor MS Windows XP? Ik kon onlangs na veel gesteggel van Asus maar liefst 9 dollar (7 euro) terugkrijgen voor mijn ongebruikte OEM MS Windows XP Home licentie die bij mijn Asus EEE Box werd geleverd. Volgens mij ligt het bedrag dus nog lager dan die 15 dollar.

Ik heb er geen gebruik van gemaakt, want ik moest ook nog eens op eigen kosten een hele stapel DVD's e.d. opsturen om er voor in aanmerking te komen. Dan moest er zo ongeveer geld bij.

[Reactie gewijzigd door zordaz op woensdag 5 augustus 2009 14:19]

Door donotwant, donderdag 6 augustus 2009 11:37

Denk eerder dat ze er wat "administratieve kosten" vanaf hebben gehaald

Door et36s, woensdag 5 augustus 2009 14:19

Ach DirectX 10 op zo'n grafische chip biedt toch geen enkel voordeel. Daar is die op een fatsoenlijke resolutie toch echt te traag.

[Reactie gewijzigd door et36s op woensdag 5 augustus 2009 14:20]

Door Rutger Mulder, woensdag 5 augustus 2009 15:41

Waarom terug in de tijd gaan omdat microsoft dat wil. DirectX 10 of 11 zijn juist efficienter, dat heeft niks met je resolutie te maken.

Door ATS, woensdag 5 augustus 2009 15:18

Ik begrijp werkelijk niet waar Microsoft (of andersom: Intel) zich mee bemoeit. Wat mij betreft hebben ze er geen reet mee te maken op welke hardware ik de software wil laten draaien. Of het compatible is, ok, natuurlijk, dat is een issue. Verdere kunstmatige licentiebeperkingen zouden m.i. verboden moeten worden. Laat Microsoft XP/Vista/Windows 7 licenties verkopen voor de prijs waarvan zij vinden dat het OS het waard is. Als het voor $15 verkocht kan worden voor gebruik op een netbook, dan is dat kennelijk de waarde en zou je het dus voor elk willekeurig systeem voor die prijs moeten kunnen gebruiken. Niet? Dan is het meer waard, en gaat de prijs omhoog. Ook goed.

Op deze manier kan er op een eerlijke manier concurrentie ontstaan, en wordt innovatie niet in de weg gezeten door kunstmatige barrieres.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:43	Topman EA hint naar nieuwe Medal of Honor
12:56	Phoronix brengt Linux-benchmarksuite ook uit op live-cd

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

17:01 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

04:22 Reacties

04:10 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines