Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Browsers » Microsoft wil Windows 7 toch met IE8 leveren in Europa

Microsoft wil Windows 7 toch met IE8 leveren in Europa

Door Dimitri Reijerman, zondag 2 augustus 2009 15:49, views: 33.363

Microsoft komt terug op zijn voornemen om de Europese versie van Windows 7 zonder Internet Explorer te leveren. IE8 zal als het aan de softwaregigant ligt ook in Europa met het OS worden gebundeld in combinatie met een browserkeuzescherm.

Met het nieuwe voornemen van Microsoft komt de 'uitgeklede' Windows 7 E-variant mogelijk te vervallen; volgens Microsoft zal Windows 7 in Europa - net als de versies in de rest van de wereld - ook Internet Explorer 8 bevatten, maar de eindgebruiker moet in een popupvenster zijn voorkeur kunnen aangeven voor alternatieve browsers, zoals Firefox, Opera of Safari.

De softwaregigant stelt met enige voorzichtigheid dat zijn voorstel om de Europese consument een browserkeuzescherm in Windows 7 te tonen, bij de Europese Commissie zeer waarschijnlijk goed zal vallen. Microsoft hoopt daarmee de 'kale' E-versie van Windows 7 niet uit te hoeven brengen. Daarnaast stelt Microsoft dat met name fabrikanten weinig trek hadden in de E-versie van Windows 7, omdat het aanpassen van de software voor de Europese markt complex en dus kostenverhogend zou uitwerken. Ook zou de Europese Commissie weliswaar pleiten voor concurrentie in de browsermarkt, maar geen 'browserloos' besturingssysteem voor de consument wensen. Microsoft zegt op korte termijn alsnog een E-versie in Europa uit te kunnen brengen, mocht de EC het niet eens zijn met zijn voorstel voor een browserkeuzescherm. Onduidelijk is nog of IE8 ook met toekomstige versies van XP en Vista gebundeld zal worden.

Volgende 17:20 Aartsbisschop waarschuwt voor sociale netwerken en e-mail
Vorige 14:54 BitTorrent komt op voor netneutraliteit
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 251 reacties zichtbaar2510 Off-topic / Irrelevant: 231 reacties zichtbaar231+1 On-topic: 111 reacties zichtbaar111+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Darx-Jordi, zondag 2 augustus 2009 15:50

Score: 0
XP? Ik dacht dat die haast niet meer uitgebracht werd.

Door hAl, zondag 2 augustus 2009 16:11

Score: 0
En we kunnen er dan rustig ook vanuit gaan dat XP en Vista niet met IE8 gebundeld zullen worden ondanks de vage suggestie in dit artikel.

Door Ghoztmaster, zondag 2 augustus 2009 16:12

Score: 0
Wordt nog volop verkocht, misschien niet zoveel meer aan consumenten of kantoor IT omgeving, maar in industriële omgevingen nog zeker veel gebruikt en dat zal ook nog wel ff zo blijven.

Door Ook al Bezet, zondag 2 augustus 2009 17:07

Score: 0
Wordt nog volop verkocht, misschien niet zoveel meer aan consumenten of kantoor IT omgeving, maar in industriële omgevingen nog zeker veel gebruikt en dat zal ook nog wel ff zo blijven.
OEM verkoop van windows XP is een par dagen geleden gestopt.
Netbooks vormen hierop een uitzondering.

Door dasiro, zondag 2 augustus 2009 22:29

Score: 0
nee, dat betekent dat als in de toekomst nog XP's wil gaan installeren je gewoon gebruik moet maken van je downgrade recht dat bij je Windows Vista/7 zit. Dat wordt al bij enorm veel oem's gedaan (oa al onze dell machines zijn vista downgrade to xp sp3 preïnstalled, waarna we er gewoon onze standaard xp-image opgooien)

Door maartena, maandag 3 augustus 2009 04:02

Score: 0
@dasiro: Je moet er dan wel rekening mee houden dat alhoewel het downgrade recht blijft bestaan, dat het voorinstalleren van XP op machines op een gegeven moment afgelopen zal zijn. Je zult dan zelf aan de slag moeten met een licentie die je nog in bezit hebt. Met het downgrade recht kun je een bestaande XP licentie een tweede keer activeren zolang je maar kunt aantonen dat je voor de 2e een geldige Windows Vista/7 licentie hebt.

Een ander bijkomend probleem wordt hardware. Dit zagen we met Windows 98 ook al met SATA en PCI-Express (en PC's met meer dan 512 Mb geheugen die toch niet gebruikt werd), met Windows XP gaan we dat zien met USB 3.0, de opvolger van PCI-Express, optimalizatie voor SSD drives, en 6 Gbps SATA...... Microsoft gaat het OS niet van ondersteuning voorzien, en fabrikanten krijgen geen ondersteuning voor het ontwikkelen van drivers sinds Juni 2009, dus je gaat op een gegeven moment echt krijgen dat het installeren van een OS uit 2001 op een PC van 2010 echt problemen gaat krijgen.

@Hardware Junk: Wat bedoel je met "kan ik niet mee omgaan"? Je hebt op een gegeven moment toch ook geswitched van de DOS/Windows 3.1 omgeving naar een compleet nieuwe 32bits Windows omgeving met Start Menu? Deze aanpassing is een stuk minder rigoreus. ;)

Tja..... ze beginnen hier (in de VS) PC's te verkopen met 4, 6 of 8 Gb erin en Vista Home Premium x64. Waarom zou je je nieuwe PC echt willen verkreupelen met Windows XP?

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 09:15

Score: 0
dus je gaat op een gegeven moment echt krijgen dat het installeren van een OS uit 2001 op een PC van 2010 echt problemen gaat krijgen.
Dat wordt dus oude pc's recyclen. Onderdelen verwijderen en inbouwen in pc's obv nieuwere moederborden, processors, geheugen, zodat het nog kan blijven werken op XP (clasic mode). Extra pci-kaartje voor een paar extra P-ATA kanalen enzovoorts. SSD drives zijn voorlopig toch nog te duur. USB 3.0 levert nu nog nauwelijks voordeel op t.o.v. USB2.0, dus wordt nog 2 jaar uitgesteld ...

Lang leve 16 bits applicaties. Civilisation II (voor Windows 3.11) forever.
Leve WP6.0a voor DOS, de fijnste tekstverwerker ooit (alleen zo jammer dat Dos niet verder ging als 8.3 filenames enzovoorts.

Zo, dat is weer genoeg tegengeluid voor vandaag, nu terug aan het werk (getypt in IE8 op Vista 32bit).

Door ajmwegman, zondag 2 augustus 2009 22:40

Score: 0
Wat voor opmerking is "kan ik niet mee omgaan" nou weer...

Je kan ook voor altijd windows xp blijven gebruiken hoor! neem dan ook aan dat je geen gamer bent oid. met oog op DX11. En als je anno 2009 nog steeds niet met vista om kan gaan (zoveel verschild het nu ook weer niet van xp) dan vraag ik me af wat je hier op tweakers doet.

Door GeppyZ88, zondag 2 augustus 2009 23:28

Score: 0
Mogen mensen dan niet hun eigen keuze hebben welk besturingsysteem zij als prettigste ervaren? Of moet iemand zijn keuze aanpassen omdat een andere 'o-zo-bij-de-tijd-zijde tweaker' vind dat iets wat 'ouder' is niet meer gebruikt dient te worden? Dan vraag ik me af wat we hier inderdaad nog doen.

Door illuria, zondag 2 augustus 2009 23:43

Score: 0
Mag best, maar ga dan niet jezelf lopen afkraken, "kan ik niet mee omgaan" is zo kort door de bocht.

Door geerttttt, maandag 3 augustus 2009 00:10

Score: 0
Wat ik mij nou afvraag is ,welke browsers gaan er wel en welke niet toegevoegd worden als keuzes. Stel nou dat ze safari (of een minder bekende bijv.) niet toevoegen aan de standaard keuzes, zijn die dan weer benadeeld met een heel verhaal van de Europese commissie erbij? :o

Door OddesE, maandag 3 augustus 2009 00:26

Score: 1
Ik dacht dat ze van plan waren de tien grootste (naar marktaandeel) browsers erbij te zetten, waarvan de grootste 5 prominent. Zie ook een eerder nieuwsbericht op tweakers hierover.

Door watercoolertje, maandag 3 augustus 2009 08:17

Score: 0
Opzich logisch, ze willen natuurlijk wel dat de grootste alleen maar meer aandeel krijgen 8)7

Door Flagg, maandag 3 augustus 2009 09:07

Score: 0
Een beetje tweaker wandelt niet achter de meute aan en weet voor zichzelf dat XP nog prima voldoet en dat het onzin is om over te stappen.

En ik kan ook niet met Vista overweg, het is zo unresponsive dat ik helemaal gek wordt nu een half uur. Windows 7 echter werkt weer als een speer, en die gebruik ik dan ook.

Maar dat is ook alleen maar omdat ik een nieuwe laptop heb gekocht, anders was ik nu nog erg vrolijk met XP aan het werk. If it ain't broke don't fix it.

Door Visophetdroge, maandag 3 augustus 2009 11:09

Score: 0
If it ain't broke, don't fix it?

Het hele idee achter tweaken is toch juist fixen wat niet stuk is? :/

Door Pmf1971, maandag 3 augustus 2009 03:24

Score: 0
Tjemig, als jij als IT-er niet met vista om kan gaan, moet je een ander beroep kiezen.

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 09:20

Score: 0
Hij gaat mischien kort door de bocht, maar bedoelt waarschijnlijk dat hij Vista om meerdere redenen niet fijn vind werken. Dat laatste geld ook voor mij. Toch typ ik dit in IE8 op Vista. Thuis gebruik ik Opera en Firefox op XP, diverse smaken van (X)Ubuntu en op mijn vrouws laptop staat Vista en wordt IE7 gebruikt voor TFC (IE en WMP only) naast wederom Opera en FF.

Door Katsunami, maandag 3 augustus 2009 08:12

Score: 0
Betekend dit dat mijn volgende PC verplicht illegaal XP moet draaien? Ik koop nl. normaal alleen losse OEM licenties bij bouw van een PC. Vista kan ik niet mee omgaan, en 7 moet ik eerst zien of ik dit wel wil.
Als je het zo stelt, dan ben je inderdaad uiteindelijk verplicht om illegale installaties te gaan draaien, indien je per se in de steentijd wil blijven leven. Vista is ondertussen bijna 3 jaar uit, dus "Ik kan er niet mee werken" is een maf argument.

XP is 8 jaar oud, en er komt al een tweede opvolger uit. Get over it. Werkte je in 2001 ook nog met Windows 3.1?

Door Flagg, maandag 3 augustus 2009 09:08

Score: 0
Wat miste je in XP wat Vista wel had of beter deed?

Door mieJas, maandag 3 augustus 2009 09:48

Score: 0
Zoekfunctie, breadcrums in explorer, nieuwe start menu, mogelijkheid om per programma het volume in te stellen, v-sync op de desktop, windows sideshow, uitgebreide disk manager (grootte van partities aanpassen), UAC (geloof het of niet) en vooral de sterk verbeterde 64 bit ondersteuning. Ooit twijfelen om nog XP te gebruiken? Nee, dank u.

Door Tjeerdomaat, maandag 3 augustus 2009 14:16

Score: 0
Wat bedoel je precies met v-sync op de desktop?

Door ronny, maandag 3 augustus 2009 16:32

Score: 0
mieJas: Ik vind het fijn voor jou dat jij dat allemaal als voordeel ziet, maar ik moet zeggen dat ik nu een half jaar Vista draai, maar dat ik nog niet veel merk van dingen die echt beter gaan.
Nu moet ik ook zeggen dat ik de thema op classic heb gezet en Aero uit. sideshow heb ik ook geprobeerd maar vond het jammer van de ruimte en kon er geen echt nuttige toepassing voor vinden.
zoek functie, tja het gaat inderdaad sneller maar vrijwel alles heb ik netjes in mappen zitten dus kan ik er sneller naar toe gaan dan dat ik ga zoeken.
Maar om nu geld te gaan betalen voor Vista over XP vind ik toch wel overdreven.
Ik heb iets van 6 apps in het snel strarten staan en dat is wat ik doe met Windows.

Door xistor, maandag 3 augustus 2009 17:17

Score: 0
Wist je dat indien je een redelijke grafische kaart hebt Vista beter draait op Aero dan op classic? Dit omdat Aero bijna vol draait op de GPU, en dus de CPU ontlast.

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 09:24

Score: 0
..., indien je per se in de steentijd wil blijven leven.
Hij gaat mischien kort door de bocht, maar bedoelt waarschijnlijk dat hij Vista om meerdere redenen niet fijn vind werken. Beter in de steentijd leven en gelukkig zijn als je dagelijks ergeren aan Windows 3.1, ME of Vista.

En Windows 95/98/98se kwam ik tot 2 jaar geleden nog wel eens tegen hoor.
Nu mischien alleen nog bij een liefhebber.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op maandag 3 augustus 2009 09:30]

Door jporter, maandag 3 augustus 2009 12:43

Score: 0
Misschien moet je je afvragen of dat aan Windows Vista / 7 ligt of aan jou. :') Beetje jammer...

Door mrlammers, dinsdag 4 augustus 2009 09:06

Score: 0
Verplicht illegaal? Welnee. Het kan ook gewoon legaal hoor.
Vista kan ik niet mee omgaan...
Uit onderzoek bleek al dat de gemiddelde gebruiker voor goedkoop gaat, lui is en heeft geen behoefte om een ander OS te proberen of te leren.
Fabrikanten hebben daardoor geen impuls om ervoor te zorgen dat andere (gratis) besturingssystemen ook op hun hardware goed werkt, waardoor de consument Microsoft een monopolie aanbiedt. De wereld zal Windows 7 gebruiken omdat de gemiddelde gebruiker lui is.
Iedereen die klaagt over Microsoft zou hier eens over na moeten denken. Zij behoren namelijk tot de groep die iets kan veranderen aan het landschap. Ik zie helder blauwe lucht, groene weiden… met pinguïns!? ;)

[Reactie gewijzigd door mrlammers op dinsdag 4 augustus 2009 09:32]

Door mad-dog, maandag 3 augustus 2009 00:14

Score: 0
Paar dagen? Al sinds 30 juni 2008.....

Door Woodpro, maandag 3 augustus 2009 12:59

Score: 0
wat ik niet snap, al dit rotzooi is gratis>> FREEWARE<< waarom willen ze er toch allemaal een aandeel hebben

Firefox zal vast wel iets verdienen door naamsbekendheid of advertentie's of wat dan ook maar, het blijft gratis

Door mrlammers, dinsdag 4 augustus 2009 09:43

Score: 0
Ik reageer nu op een off-topic bericht, dus ik ben nu zelf geen haar beter, maar wat is er in de lieve vrede mis met freeware?
AVG, Avast, irfanView, VLC, BitComet, RealPlayer, Frostwire, Firefox, Flash Player, µTorrent, etc. zijn allemaal gratis, maar om dat nu meteen uit te schelden voor rotzooi.
Sommige Linux distributies zijn gratis, maar aangezien de grootste computers ter wereld dit gebruiken als OS, kwalificeert dit ook niet als rotzooi.

Misschien moet jij je definitie van rotzooi maar eens bijstellen.

Door Dutchphoto, maandag 3 augustus 2009 10:59

Score: 1
Browser keuze? Ik mag hopen dat daar Firefox en Opera ook bijzitten. Dan heb ik er geen probleem mee. Neelie misschien wel :9
Door Darx-Jordi, zondag 2 augustus 2009 15:50
Score: 0
XP? Ik dacht dat die haast niet meer uitgebracht werd.
offtopic:
Ik zie niet in waarom niet :+ Vista is doorgaans slecht. En hoe Win7 wordt moeten we nog even afwachten, ik doel dan op de eindproduct. Ik juich het toe als ze XP er nog een poosje bijhouden.

[Reactie gewijzigd door Dutchphoto op maandag 3 augustus 2009 11:03]

Door Ge Someone, maandag 3 augustus 2009 12:35

Score: 1
Ik heb begrepen dat het huidige voorstel is: alle browsers met marktaandeel 5% of meer, dus Firefox zit er zeker bij.

Door P.E.T.E.R., woensdag 5 augustus 2009 20:18

Score: 0
Da's dus alleen IE en FF.

Ik verwacht minstens ook Opera, Safari en Chrome.

Door Dhemes, zondag 2 augustus 2009 15:52

Score: 0
Nu nog de family pack voor 3 pc's en ik ben tevreden.

Door Dutch_Razor, zondag 2 augustus 2009 16:42

Score: 0
En dat dan wel voor 49$, de Ultimate :Y)

Door snirpsnirp, zondag 2 augustus 2009 20:46

Score: 0
Geloof dat family packs helemaal niet relevant zijn hier, aangezien een huishouden prima van 1 licentie gebruik mag maken.

Door Grrrrrene, zondag 2 augustus 2009 21:21

Score: 0
Ohja, is dat zo? Voor zover ik weet mag je een OEM of Retail-versie maar op 1 computer installeren. OEM sowieso natuurlijk, maar retail mag je ook niet op al je pc's in huis installeren.

Door Neko Koneko, maandag 3 augustus 2009 07:58

Score: 0
Nee, 1 licentie per computer. Niet per huishouden.

Door bonus, zondag 2 augustus 2009 16:44

Score: 1
Ja ik zie ook idd niet in waarom die niet in de EU zou kunnen. Hoeveel huishoudens draaien nog met 1 pc ? Vaak toch al een laptop en een pc. Vaak al voorzien van een OEM versie maar ondertussen weer verouderd oid. En dan voor iedere 1 weer losse licentie... En tuurlijk kun je nog lang draaien op je oude OS totdat op een gegeven moment applicatie's of dingen zoals telebankieren niet meer ondersteund worden.

Met de Win 7 family licentie is deze stap net even makkelijker te maken en uiteraard voor de Nederlanders voordeliger. Ben je weer helemaal up-2-date qua O/S software

[Reactie gewijzigd door bonus op zondag 2 augustus 2009 16:48]

Door regmaster, zondag 2 augustus 2009 17:23

Score: 1
Ha, ik denk dat de meerderheid van de huishoudens gewoon slechts één pc hebben.
Wat je vaker ziet is dat studerende kinderen via school een notebook aanschaffen met daarop al een OS. Dus familypacks zullen in NL helemaal niet zo gemist worden zoals jij het suggereert. Meeste gezinnen kopen gewoon een pc met windows 7 erop, dat doet 90 % van de gebruikers overigens.

Door bonus, zondag 2 augustus 2009 18:52

Score: 1
Nou als ik zo eens in mijn kennisen / buren kring kijk zie ik er toch echt 2. Geen van alle zit in de IT wereld of doet specifiek werk erop. Maar 1 voor pa en 1 voor ma en de kids, want die willen allemaal het MSN op (het liefst zo jong mogelijk) of gamen.
Zelfs op de kleuterschool zitten ze er al achter en dus thuis willen ze ook. En ja wat krijgen ze dan vaak het vorige model van pa. Die koopt dan een nieuwe en ja afhankelijk hoe oud dat ouwertje is zal er toch een licentie op moeten. Nu moet ik daar zelf dan ook wel bij zeggen " Is die dan nog wel win7 compatible of ???" :)

Door catfish, zondag 2 augustus 2009 21:27

Score: 1
bwa, zoveel mensen die hun OS upgraden ken ik niet
op oudere pc's staat dikwijls een ouder OS, in dit geval meestal WindowsXP
Vista is niet zo goed ontvangen, klopt, maar ik denk niet dat Windows7 die mensen naar de winkel gaat laten rennen...

Door DarkTemple, maandag 3 augustus 2009 08:11

Score: 1
Pa die een nieuwe koopt, koopt in de 9,8 van de 10 gevallen een PC MET OS, dus blijft er 1 licentie over om te kopen ;)

Door CAPSLOCK2000, maandag 3 augustus 2009 13:00

Score: 1
Misschien moet MS eens denken over een aparte licentie voor mensen die een nieuwe computer kopen en ook nog een oude hebben staan. "Bij aankoop van 1 nieuwe Windows-7 PC, een gratis licentie voor uw oude computer er bij". Er zijn vast een hoop mensen die nog wel een paar tientjes willen betalen om hun oude PC een nieuw leven te geven. Daarmee halen ze direct een hoop potentiele Linux computers onderuit.

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 09:35

Score: 1
Precies

Bij ons thuis is heet ook steeds vechten om de snelste PC. Mijn zoontjes Cars-spel draait alleen op de nieuwste machine hier (de laptop), en daar wil m'n vrouw ook haat TFC op kijken (wat vanwege de licentie (het is een abonnementsdienst)) ook alleen daarop werkt.

Mijn 2 desktops pc's hadden oorspronkelijk ME en 98se (nu XP).

Dus zodra de financiën het toelaten komen er hier twee splinernieuwe pc's en een console bij zodat we met z'n drieën tegelijk aan de pc kunnen. De console is dan om tegen elkaar te kunnen racen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op maandag 3 augustus 2009 09:40]

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 09:28

Score: 1
Meeste gezinnen kopen gewoon een pc met windows 7 erop, dat doet 90 % van de gebruikers overigens.
Dat is knap, Windows 7 is nog niet te koop, ook niet pre-installed. Die kopen of kochten dus een pc met Windows Vista met upgrade optie (of kochten een pc met een oudere versie van Windows).

Door Pmf1971, maandag 3 augustus 2009 03:27

Score: 1
En waarom zou je een family license kopen? Op een nieuwe pc is vista of 7 preinstalled met licentie. Koop je het voor je oude pc's? niet aan te raden, tenzij je ze een upgrade geeft.

Een family licence is alleen aantrekkelijk als je zelf een zwik nieuwe pc's bouwt. Want family license is ook geprijsd volgens het retail model. Stuk duurder dus.

Door Killraven, maandag 3 augustus 2009 06:58

Score: 1
Okay, op zich een goed argument, maar waarom brengen ze zo'n family license dan wel uit in de US? Besluit men daar wel vaker om "een zwik" nieuwe pc's te bouwen in plaats van af een toe een enkele? :? Lijkt me sterk... |:(

Overigens zou ik wel willen overstappen naar alles op Windows 7 als het uitkomt uit het oogpunt van beveiliging voor virussen en malware. Ik vind Vista met UAC een stuk betrouwbaarder dan XP SP3 en ondanks dat ik op alle pc's hier in huis (4 stuks, 2 Vista, 2 XP, allemaal OEM) met dezelfde anti-virus/firewall heb uitgerust, zijn het de XP computers die af en toe wel eens een virusje of malware oppikken. En dan heb ik het nog niet eens over hoeveel fijner ik Vista/W7 vindt werken (maar dat is subjectief natuurlijk).

Door Sepiroth, maandag 3 augustus 2009 07:58

Score: 1
Hoeze is het niet aan te raden om Windows 7 te kopen voor oude pc's ?
Ik werk al ongeveer een jaar met Windows 7 op een oude pc (Pentium4 - 2,6Ghz met 2Gb geheugen) en dat werkt echt als een trein!

Veel mensen kopen tegenwoordig een nieuwe pc erbij en laten de oude pc('s) staan om gewoon wat op te surfen. Vooral de gezinnetjes met 2 of 3 kinderen laten vinden een extra pc in huis niet erg.
Zo kom je makkelijk op een 3-tal pc's in huis en is het dus wel degelijk voordeliger om een family pack van Windows 7 aan te schaffen en je hebt dan mooi op elke pc dezelfde versie van Windows.

Door Snowmiss, maandag 3 augustus 2009 08:02

Score: 1
Alleen komt de Win 7 familie licentie niet naar Nederland: zie nieuws: Gezinspakket Windows 7 komt niet naar Nederland

Door Funkezeit, zondag 2 augustus 2009 15:53

Score: 1
Ok stukken beter, maar goed (in case) het is altijd mogelijk een USA versie aan te schaffen en dan een Taalpakketje overheen te gooien. ;)

Door doctormetal, zondag 2 augustus 2009 17:27

Score: 1
In dat geval ben je wel verplicht de duurste versie (ultimate) te nemen.
Anders kom je niet ver met die language packs.

Door Awsom, zondag 2 augustus 2009 17:51

Score: 1
Dat kom je wel. Zoek maar eens op google. Er bestaat een programma om het ook met de andere versies te doen. (Vistalizator is de naam.) Laatst nog gebruikt :)

Door Kevinp, zondag 2 augustus 2009 18:17

Score: 0
of je draait gewoon de engelse versie?

Door remy007, zondag 2 augustus 2009 21:23

Score: 0
Draai zelf hier ook Vista Ultimate gewoon het engels. Geen probleem mee.
offtopic:
Zitten hier op Tweakers niet op een beginners-forum :)

Door HerrPino, maandag 3 augustus 2009 10:36

Score: 0
Voordeel is ook nog eens dat veel vensters net even wat kleiner zijn, Engels is toch een compactere taal. Met de Nederlandse versie heb ik toch nog wel vaak dat ik erg moet zoeken... en dan echt moet gaan nadenken van "hoe zullen ze dit nu weer vertaald hebben?".

Door maartena, maandag 3 augustus 2009 04:17

Score: 0
Tja, ik draai ook al sinds Windows 3.1 uitsluitend in Engels.... heb nog even geprobeerd het met Nederlands te doen met Windows 95, maar zodra ik Nederlandse vertalingen als "snelkoppeling" zag.... ben ik al grinnikkend maar weer de Engelse gaan installeren. Sindsdien nooit meer een Nederlandse versie gebruikt, behalve als ik weer eens bij mijn ouders op bezoek ben. :P

Door Gish, maandag 3 augustus 2009 08:51

Score: 1
Juist :P Als ik alleen al mensen hoor vragen waar het configuratiescherm zit, begin ik al na te denken wat dat ookweer is...

En dan nu ontopic: Ben blij dat er geen E-versie word geleverd, tenminste, als onze lieve vriendjes van EC akkoord gaan. Niet dat ik ooit een versie van Windows koop, maar ze altijd via werk/school of 'andere bronnen' krijg, maar een OS zonder browser leveren is gewoon niet handig.

Door nastah, zondag 2 augustus 2009 15:53

Score: 0
logisch, aangezien de massa gewoon wil surfen op IE

Door boesOne, zondag 2 augustus 2009 15:56

Score: 1
Nee hoor, de massa boeit het gewoon niets op welke browser ze surft. Aangezien IE default is, surft de massa met IE.

Het lijkt me dat de EC akkoord zal gaan met het browser keuzescherm aangezien dat feitelijk het ongewenst bundelen van IE met Windows teniet doet.

Door itarix, zondag 2 augustus 2009 16:07

Score: 1
De massa wil gewoon dat het werkt.
Zolang IE zich niet volledig aan de standaarden houd en een groot marktaandeel heeft. worden er brakke websites gemaakt die alleen in IE goed werken.

Als je dan web browser X installeert en die doet het niet op website Y wordt de klant er niet bepaald vrolijk van.

Door evb60, zondag 2 augustus 2009 16:30

Score: 1
Das waarom mijn websites alleen werken in firefox, opera, chrome en safari.. Welja, alle browsers die wel correct CSS en XHTML ondersteunen.

Zelfs de laatste telg van de IE familie ondersteund maar weinig van de functies die in CSS2 zitten.. Een zielig zicht.. Begrijp niet waarom IE zo'n groot marktaandeel heeft..

Door not3pad, zondag 2 augustus 2009 17:03

Score: 0
Begrijp niet waarom IE zo'n groot marktaandeel heeft
Hahaha, misschien moet je je de reden dan nog maar eens afvragen waarom dit artikel überhaubt geschreven is... :+

Door HerrPino, maandag 3 augustus 2009 10:42

Score: 0
Idd :-) als ik het ook even niet weet dan gebruik ik vaak het werkwoord lopen en vervang het woord daar mee.

CSS2 wordt door IE nieg goed gelopen. (geen t)
IE loopt CSS2 niet goed. (wel een t)

Maar!,.. genoeg off-topic gemiereneuk over taal. Dit is een forum en geen dictee.

Door Visophetdroge, maandag 3 augustus 2009 11:20

Score: 0
Als je dan toch bezig bent, kun je dan misschien ook de hun/hen-regel in hapklare brokken uitleggen? Ik heb het geweten, maar ik vergeet het steeds... Probeer het vaak te omzeilen door 'ze' te zeggen.

Door Fuzzillogic, zondag 2 augustus 2009 17:33

Score: 1
Nou ben ik met je eens dat ook IE8 ook nog steeds ver achterloopt de op de concurrentie, en ik ben zeer zeker geen fan van het gedrocht, maar leg eens uit, welke features van CSS2 worden niet ondersteund door IE8?

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op zondag 2 augustus 2009 18:08]

Door hAl, zondag 2 augustus 2009 19:53

Score: 1
Zelfs de laatste telg van de IE familie ondersteund maar weinig van de functies die in CSS2 zitten..
Een hele vreemde en zeer onjuiste opmerking.
IE8 heeft namelijk de meest complete CSS 2.1 implementatie die er is.
Op de W3C site staat IE8 als enige browser met FULL CSS 2 support omschreven.

Door P.E.T.E.R., woensdag 5 augustus 2009 20:33

Score: 0
Dat er "full" bij staat betekent niet dat IE8 de enige is die css2 volledig ondersteund.
Opera, firefox en vele anderen ondersteunen het al lang voor IE8.

Door Edmond Dantes, zondag 2 augustus 2009 18:23

Score: 1
De massa wil gewoon dat het werkt.
Zolang IE zich niet volledig aan de standaarden houd en een groot marktaandeel heeft. worden er brakke websites gemaakt die alleen in IE goed werken.
En aangezien die brakke sites, zoals je het zelf meldt, wel in IE werken, en de massa IE gebruikt, heeft de massa iets dat gewoon werkt. Pobleem opgelost.

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 09:55

Score: 1
Integendeel. Voor de massa werkt het inderdaad, maar niet zoals het hoort.
Ubuntu werkt ook gewoon, behalve bij brakke sites, idem voor OS-X, ... enzovoorts.
Daardoor wordt iedereen gedwongen IE (meestal 6) te gebruiken, en dus:
*gedwongen een brakke beveiliging1) te hebben die te veel malware doorlaat en dus doorstuurt naar jou en mij. (1) Ondanks firewalls, virusscanners enz.)

*gedwongen wordt Windows te gebruiken/kopen, en dus de machtspositie van Microsoft te versterken waardoor zij de prijs hoog kunnen houden. Hadden destijds DR-DOS, OS/2, BeOS, ... een redelijk marktaandeel kunnen halen, dan had Windows mischien maar de helft gekost wan wat het nu kost, of mischien nog wel minder. (Dat is nl. niet met zekerheid te zeggen.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op maandag 3 augustus 2009 09:59]

Door Grrrrrene, maandag 3 augustus 2009 07:02

Score: 0
Onzin, de massa installeert windows, heeft daarmee een browser en zoekt niet verder. Ik ken zat sites die in IE niet werken en in alle (grote) alternatieven wel. Alle mensen die ik Firefox heb aangeraden gebruiken het nog en zeggen dat het zoveel sneller is dan IE.

Ik ben ook al tijden geen site meer tegengekomen die niet werkt in een andere browser dan IE, hoewel soms hier en daar een stukje uitlijning niet helemaal klopt in FF, maar dat gebeurt met IE soms ook.

Door watercoolertje, maandag 3 augustus 2009 08:27

Score: 0
Firefox snel? Haha met 1 tabblad misschien maar ik heb er rustig 15/25 open staan en dan wordt het tog wel erg traag, helemaal marktplaats loopt mijn ff regelmatig op vast :S

Ik gebruik het wel daar niet van want ik heb het niet op IE maar soms moet ik wat testen en dan merk ik toch dat IE niet zo sloom is (ookal open ik er daar geen 15+ tabbladen)

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 10:07

Score: 0
Mijn ervaring ook. Meestal blijkt FF dan zo'n 280-390Mb aan geheugen te gebruiken (Opera ook trouwens) en dat mijn 512MB machientje het daar dan moeilijk mee gaat krijgen snap ik best. Geheugen upgraden voor dat ding kost trouwens net zoveel als een nieuwere pc op prikbord/marktplaats/.. (als je het überhaupt nog kunt vinden)

Veel sites gebruiken volgens mij ook onnodig veel geheugen. Volgens mij wordt er op veel sites niet meer zo gekeken naar de zaken die de laadtijd van de pagina beïnvloeden. Als het er maar goed uitziet. 'Iedereen heeft immers breedband' is denk ik de huidige instelling, en alhoewel dat wel ongeveer zal kloppen, heeft de laadtijd een grote invloed op de beleving van de bezoeker en diens kans op terugkeren.

Door Grrrrrene, maandag 3 augustus 2009 17:59

Score: 0
Ik geef toe dat FF nogal wat geheugen wil gebruiken, maar veel verder dan 250MB kom ik echt niet. Een beetje computer/laptop wordt tegenwoordig al met 2GB verkocht, dan is 250MB voor FF wat mij betreft geen probleem.

Maar je hebt gelijk: FF lijkt een soort geheugenlek te hebben. Tabs die afgesloten zijn worden in het geheugen bewaard, 't lijkt soms wel of je hele history van die sessie erin blijft staan :X Afsluiten en opnieuw opstarten is dan de oplossing, al vind ik dat inderdaad geen oplossing.

Toch valt me op dat het laden van websites in FF gewoon veel sneller gaat dan in IE. En IE8 heeft bij mij dan nog de vervelende en vooralsnog niet oplosbare bug dat van tijd tot tijd een hele rij tabs geen internetverbinding lijkt te hebben. Ik heb alle registry trucs al geprobeerd die met google te vinden zijn, heb alle add-ons al uitgeschakeld, maar het blijft brak werken.

Door Upquark, zondag 2 augustus 2009 16:08

Score: 1
Nou... ik denk dat de meeste mensen toch lichtelijk in paniek zullen raken als ze nergens dat blauwe E'tje kunnen vinden. Want ja, internet, daar heb je toch Internet Explorer voor nodig?!... :N

Door BaatZ, zondag 2 augustus 2009 16:16

Score: 0
meestal zeggen ze op een desktop zonder "e-tje" dat er geen internet op zit :)

Door Dutch_Razor, zondag 2 augustus 2009 16:43

Score: 0
Tegenwoordig referen sommige mensen al aan het internet als "de Google", dus zolang het Google logo goed zichtbaar is zullen de meeste mensen voor Chrome kiezen :)

Door QinX, zondag 2 augustus 2009 18:07

Score: 0
Dan moet je wel een start pagina hebben in Chrome anders krijg je alsnog geen google te zien :P(eerder de 9 meest gebruikte websites)

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 10:08

Score: 0
In Opera kun je zelf kiezen welke 9 dat moeten zijn en bij Opera 10 kun je dat zelfs aanpassen naar 12 of 16 of... Ideaal.

Door Upquark, maandag 3 augustus 2009 12:40

Score: 0
In mijn geval 36. :P
Speed Dial (of hoe het in andere browsers ook mag heten), de beste uitvinding sinds tabbed browsing!

Door Mietex, zondag 2 augustus 2009 16:54

Score: 1
tja het is waar wat jij zegt ja.Er zijn nu eenmaal veel digibeten die niet begrijpen. Maar ja het is wel zo dat er met de tijd meer kennis komt bij deze groep. Het markt aandeel van IE is krimpt wel als ze dit initiatief doorvoeren. Als mensen de keus hebben zullen ze het in elk geval proberen. Ik denk dat veel mensen niet eens weten dat er andere browsers zijn en/of dat deze misschien fijner of beter zijn dan IE.

Door blouweKip, zondag 2 augustus 2009 16:26

Score: 0
IE is juist het bewijs dat de massa alles slikt wat ze wordt voorgehouden, anders hadden we nu een compleet andere browsermarkt gehad (en meer vooruitgang)

Door jantje.vlaam, zondag 2 augustus 2009 16:47

Score: 1
Waarom is Linux dan in al die jaren nog nooit doorgebroken? Mensen kiezen bewust voor een Windows machine.

Door TD-er, zondag 2 augustus 2009 17:09

Score: 1
Waarom is Linux dan in al die jaren nog nooit doorgebroken? Mensen kiezen bewust voor een Windows machine.
Tsja hoeveel winkels bieden een PC/laptop aan met vooraf geïnstalleerde Linux?
En hoeveel winkels bieden de mogelijkheid om een laptop zonder Windows te kopen?
En hoeveel van die winkels geven ook werkelijk geld terug als je toch geen Windows wilt?

Mensen willen niet zelf gaan prutsen, die willen hooguit nog een PC uitpakken en eigenlijk is het inpluggen vaak al te veel gevraagd.
Laat staan dat ze nog moeten na gaan denken hoe de schijf gepartitioneerd/geformatteerd moet worden, wat drivers zijn en wat je ermee moet.

Nee, mensen kiezen niet voor Windows, het is het enige wat ze (her)kennen en voor het grootste deel van de gebruikers is de computer al kapot als de icoontjes in een andere volgorde staan.
Ook is de PC traag als ze iets langer op het laden van een webpagina moeten wachten en de PC is stuk als de batterijtjes van de muis leeg zijn.

Echt waar er zijn serieus mensen die niet snappen dat er nog iets anders is dan hetgeen ze kennen van de vorige computer of wat ze op het werk ook gebruiken. Laat staan dat ze durven te denken aan _kiezen_ voor iets anders.

Door hAl, zondag 2 augustus 2009 23:51

Score: 1
Tsja hoeveel winkels bieden een PC/laptop aan met vooraf geïnstalleerde Linux?
Hoeveel vraag is er naar pre-installed linux ?
Alle linux gebruikers die ik ken zouden nooit een standaard preinstalled linux van een hardware leverancier met preinstalled software van die willen maar willen zelf controle over de installatie. Er zijn sowieso maar weinig linux gebruikers en de meeste daarvan willen geen preinstalled linux en bovendein zijn degenen die mogelijk wel een preinstalled linux willen het niet eens over welke versie dat zou moeten zijn. Er is dus geen realistisch markt voor preinstalled linux. Linux gebruikers willen juist ofwel een lege computer of een preinstalled winodws bak (om te gamen).
Preinstalled OS X computer kun je natuurlijk wel krijgen. Liefhebbers daarvan willen dat juist weer wel.

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 10:27

Score: 1
Hoeveel vraag is er naar pre-installed linux ?
De mensen kennen het niet.

Mensen willen een out-of-the-box experience. Kant en klaar. Inpluggen en werken/surfen/gamen. Een PC met OEM-Windows bied dat, Apple bied dat, pre-installed Linux kan dat ook (ook al kiezen de meeste linux-gebruikers voor wat anders, al was het omdat ze het naast Windows zetten (voor games, ie-only sites, bepaalde applicaties)


Mensen willen iets dat ze 'kennen'. Ze willen geen leercurve voordat ze ermee om kunnen gaan (alhoewel het de vraag is of ze dat ooit echt kunnen).
Windows kennen ze (meestal van het werk).
Apple kennen ze ook, van het nieuws, omdat sommige anderen het gebruiken, omdat het hip is.

Linux (en FreeBSD eva) kennen ze niet. Het komt niet op het NOS (of VRT) journaal.
Ze kennen niemand die het gebruikt, ... Daarom is er ook geen vraag naar.

Als grote OEM's (Dell, Hp, Lenovo, Asus, Acer, Packard HBell, Compac en dan met name de consumenten-OEM's) en de pc-boeren om de hoek (inclusief Dixons, Dynabyte, Mikro-Electro, Its, BCC, ...) allemaal pc's zouden aanbieden met Linux, wat mij betreft mag dat voor allemaal dezelfde zijn) en tegen meerprijs met Windows, dan zullen veel mensen het best willen proberen, vooral als men ook de mogelijkheid bied om als het niet bevalt er later alsnog Windows op te zetten (kunnen velen niet zelf) of ernaast te installeren.

Zeker in deze crisistijd denk ik dat men daarmee zou kunnen scoren, maar de meeste winkeliers1) durven het risico niet te nemen dat Linux-pc's onverkoopbaar blijken en er zelf Windows opzetten is dan ook geen optie (kost tijd=geld en pc is inmiddels verouderd=in waarde gedaald)
1) Individuele winkeliers (oem-resellers) en winkelketens (inclusief Dixons, Dynabyte, Mikro-Eelectro, Its, BCC,...)

Door Countess, zondag 2 augustus 2009 17:11

Score: 1
o? heb jij bij OEM's al veel linux machines gezien dan?

Door Gomez12, zondag 2 augustus 2009 17:44

Score: 1
Ehm ff uit mijn hoofd, acer/dell/hp hebben het allemaal geprobeerd.

Er was enkel geen markt voor waardoor de kosten boven de baten uit gingen stijgen...

Door Jory167, zondag 2 augustus 2009 19:13

Score: 1
Linux werd inderdaad aangeboden. Voor specifieke modellen, als je er om vroeg. Maar de systemen van Acer en HP die in de winkels verschenen hadden "gewoon" Windows en op de Dell website was standaard Windows geselecteerd.

Echte keuze komt er pas als de EC het gewoon verbied om een OS voorgeinstalleerd te leveren of in de verkoop te koppelen. (Of ja, de keuze is er natuurlijk al, maar dan moet er over worden nagedacht.) Koop een PC (met CDtje met drivers voor Windows en Linux), koop (zo nodig) een OS licentie en zelf installeren maar.
Maar goed, dat is te moeilijk voor de gemiddelde consument.

Door Andros, zondag 2 augustus 2009 20:22

Score: 0
Nee, Linux heeft op de netbookjes wel eventjes in de winkel gelegen. Werkte perfect, mensen konden er gewoon precies mee doen waar die dingen voor bedoeld waren. Consument dacht er anders over. In de praktijk gooide 49,5% er alsnog een illegale Windows op om kosten te sparen, 49,5% kwam boos terug naar de winkel dat ie kapot was (want ja, geen startknop, een enge non-windows omgeving) en waren dus zwaar ontevreden omdat ze hun vertrouwde omgeving kwijt waren. Slechts 1% heeft daadwerkelijk gebruik gemaakt van de Linux install op de netbookjes en geheid dat ze er bij de supportafdeling ook problemen mee kregen omdat niemand Linux goed genoeg kent om snel op een helpdeskje te zitten. En dan houdt het verhaaltje snel op ja :)

Door Proxy, maandag 3 augustus 2009 00:08

Score: 0
Waaronder bij BCC, sterke nog, de verkopers van BCC in Leeuwarden waren er van overtuigd dat elke EEEPC Linux had, ik bewees ze het tegendeel door ze de site van Asus te tonen. Stonden ze toch beetje voor gek als 'kenner'.

Door r.boxem, zondag 2 augustus 2009 20:29

Score: 0
dat en het feit dat je dan eigenlijk geen OEM versie meer mag gebruiken, waardoor de kosten voor mensen die Windows willen, de pan uit zullen rijzen

Door GoBieN-Be, maandag 3 augustus 2009 00:20

Score: 0
Je mag een OEM versie van windows en office aanschaffen tot enkele weken na aankoop van je nieuwe hardware. Dus waarom zouden er geen OEM licenties in de verkoop kunnen besproken worden i.p.v. al voor geconfigureerd ?

Door Blokker_1999, zondag 2 augustus 2009 17:45

Score: 1
Omdat wij gewoontebeesten zijn. We kiezen niet snel voor verandering. MS is groot geworden toen de PC markt nog klein was. Een PC met een MS OS werd de standaard en toen de PC industrie begon te boomen heeft MS daar de vruchten van geplukt.

Net zoals de browser weten vele mensen niet dat er echte alternatieven zijn. Het enige naast Windows dat men kent is een Apple en die heeft de reputatie van nogal duur te zijn waardoor mensen die machine vaak links laten liggen. Ook het feit dat de software waarmee men gewend is te werken mogelijk niet beschikbaar is zorgt ervoor dat mensen bij Windows blijven.

Firefox heeft aangetoond dat het mogelijk is om een dominante positie te doorbreken maar toont op eenzelfde moment dat het niet eenvoudig is om op te boksen tegen het monster dat Microsoft noemt en dat er nog veel werk is om echt door te breken bij de mensen voor wie de computer een simpel gebruiksobject is. Om door te breken bij de mensen voor wie het echt niet uitmaakt wat ze gebruiken.

Door Vrijdenker, zondag 2 augustus 2009 18:46

Score: 1
Waarom is Linux dan in al die jaren nog nooit doorgebroken? Mensen kiezen bewust voor een Windows machine.
Bewust? Mensen kiezen doorgaans gewoon datgene wat de buurman ook heeft. Onderschat het kuddedenken niet, zelfs op computergebied.

Door Khildin, zondag 2 augustus 2009 19:21

Score: 1
Nee... door de massale koppelverkoop door de grote OEMs is Windows structureel bij de massa opgedrongen.
Als de koppelverkoop niet toegestaan zou zijn zou het aandeel OS vele malen groter zijn geweest.

Door i7x, zondag 2 augustus 2009 20:59

Score: 0
Het aandeel OS?

Door Free rider, zondag 2 augustus 2009 23:15

Score: 0
Ik denk dat hij het marktaandeel OS/2 bedoeld!

Door GoBieN-Be, maandag 3 augustus 2009 00:21

Score: 0
OpenSource bedoelt hij waarschijnlijk ;)

Door maartena, maandag 3 augustus 2009 04:24

Score: 1
Linux is nooit doorgebroken omdat het gebruikers-onvriendelijk is en blijft. Nu heb ik genoeg ervaring met Linux, en weet ik donders goed dat een installatie ook niets meer is tegenwoordig als een paar keer op "Next" drukken, wachtwoord/machine naam ingeven etc..... "Finish", en het installeerd zichzelf wel.

Maar wat de consument echt wil, is bij de V&D een budget bak tegenkomen met "maak je eigen businesscards" software, die voor 5 euro uit de bak graaien, thuis komen, de CD erin frotten, en dat alles dan meteen werkt. Autorun, 2x Next & Finish klikken, en hoppekee meteen aan de slag met het ontwerpen van je business cards.

Ja natuurlijk zal er wel weer een business-card ontwerper in de repository zitten die je "gewoon even" met apt-get kan installeren..... maar dat is niet wat de gemiddelde gebruiker wil.

Budget-bak. Kinderspel "Leren tellen met de Smurfen" voor 5 euro kopen. Thuiskomen, CD erin, 4-jarige voor de PC zetten, en gaan met de banaan. DAT is wat consumenten willen, en helaas is Linux nog erg ver verwijderd van deze realiteit.

Je kunt een PC 100% monkey proof maken onder Linux zodat Oma ermee kan webbrowsen en e-mailen.... maar de gemiddelde consument wil *net* iets meer. Zoals het voorbeeld hierboven. :)

We zijn niet allemaal tweakers natuurlijk. ;)

Door CAPSLOCK2000, maandag 3 augustus 2009 13:50

Score: 0
Even advocaat van de duivel spelen, maar als je kijkt naar het aantal downloaders ga je je afvragen of mensen wel software op CD willen kopen. >:)

In alle ernst, ik geloof dat (consumenten) software op CD z'n beste tijd heeft gehad, en dat heeft meer met service dan met prijs te maken.

Tegenwoordig komt software van internet, en dan bedoel ik niet (alleen) The Piratebay. Kijk naar wat er gebeurt rond mobiele telefoons. Niemand koopt CD's (of geheugenkaartjes) met software voor z'n mobiel. De appstores daarintegen doen goede zaken.

Een appstore is nog makkelijker dan een CD. Je kan de software uitzoeken vanaf je eigen computer en het wordt direct voor je geinstalleerd. Het zal je misschien verbazen, maar veel mensen vinden een traditionele "next, next, finish"-instaler ook al te eng/ingewikkeld.

Verder heb je een betrouwbare tussenpartij. Als er problemen zijn met je software hoef je het niet uit te gaan leggen aan een kassameisje van de V&D, maar kun je direct met de verkoper regelen. De verkoper is een (software)expert, en kan je helpen met je problemen en garantie geven indien nodig.

Een appstore voor Linux is een stuk haalbaarder dan budget-software-op-CD. Alle eventuele complicaties worden dan op voorhand door de beheerders van de appstore opgelost. Er zijn dan ook al verschillende Linux appstores.

Door SuperDre, zondag 2 augustus 2009 17:06

Score: 1
FireFox beweijst maar weer dat mensen als tweakers alles slikt zolang het maar geen IE is.... (ofwel jouw uitspraak slaat nergens op)..
En hoezo meer vooruitgang? Je bedoelt die bandbreedte slurpende half werkende websites die er tegenwoordig allemaal zijn, waar je dus gewoon steeds snellere internetverbindingen nodig hebt om een zelfde site te kunnen bekijken op dezelfde snelheid omdat ze er zoveel troep/reclame op pleuren...

Door Jory167, zondag 2 augustus 2009 19:18

Score: 1
Inderdaad, want er is hier absoluut niemand die Opera, Chrome, Safari of weet ik veel welke andere browser gebruikt.

Daarnaast, wat bedoel je precies met "alles slikt zolang het maar geen IE is"? Wil je daarmee zeggen dat Firefox een slecht product is? Zo ja, kun je daar dan misschien wat redenen voor geven?

Door illuria, zondag 2 augustus 2009 23:45

Score: 0
Download firefox + adblock en je bent van 90% van die troep/reclame af ;)

Door Killraven, maandag 3 augustus 2009 07:09

Score: 0
Dat is leuk voor de tweaker (en handig) maar veel websites zijn qua inkomsten afhankelijk van al die troep/reclame. En iemand moet het voorgeschoteld krijgen en als FF+ABP te populair wordt, dan moet er een ander business model komen voor die websites want niets is gratis.

[off-topic]Ik ben persoonlijk zeer benieuwd welke kant het opgaat met de nieuws websites e.d. Heb zelf onlangs maar een abbo'tje genomen op Tweakers omdat dat het absoluut waard is en ik dan rechtmatig en zonder wroeging de banners uit kan zetten :).[/off-topic]

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 10:36

Score: 0
FF + Flashblock is al voldoende hoor. Aan simpele reclame-afbeeldingen stoor ik me niet meer zo. Heel soms klik ik er zelfs op. Maar de overdaad aan bandbreedte-slurpende en processorhongerige Flash en andere filmpjes die zet ik graag uit.

Onder Opera accepteer ik het nog als het niet te erg wordt, maar bij Iron/Chrome doen een paar Flash-blokken de hele machine onbruikbaar maken. Daarbij is er geen blokkeer-addin. Daarom gebruik ik Iron/Chrome ook niet meer.

Door Passkes, maandag 3 augustus 2009 08:16

Score: 1
Sorry, maar over dat meer voorruitgang zit ik nu ook al tijden tegen aan te schoppen.
IE heeft toch echt dingen ontwikkeld welke niet gepikt/overgenomen worden door W3C en andere browsers wat in mijn ogen toch echt vooruitgang was, maar verder nooit wat mee is gedaan.

Neem een heel simpel voorbeeld als een scrollbar voorzien van een eigen kleur!
Dat is vooruitgang en al mogelijk vanaf IE5.5, echter is dat nog steeds niet mogelijk via een standaard in CSS zodat het in elke browser werkt! Belachelijk! Vooral in onze huidige periode waar design meer en meer een rol speelt.

Door hackerhater, maandag 3 augustus 2009 11:33

Score: 0
Er is een goede reden waarom dat niet kan
Als de kleur van de scrollbalk op die van de site lijkt, hoe onderscheid je hem dan nog?
Nu valt een scrollbalk teminste goed op en past ie bij het theme van de browser

Door Passkes, dinsdag 4 augustus 2009 01:07

Score: 0
Ik weet niet hoor, maar ik kan alle onderdelen van de scrollbar definieren in IE.
Het is dus juist zeer duidelijk / zichtbaar en het ziet er gewoon 200x beter uit dan die domme saaie grijze scrollbar!

Daarbij als je het een goede reden vind omdat het anders niet te onderscheiden vind.
Ik kan ook een zwart lettertype instellen in combinatie met een zwarte achtergrond....

Door Dingen, zondag 2 augustus 2009 16:47

Score: 0
Die massa wordt rap kleiner. Nog maar iets meer dan de helft van de mensen wereldwijd surft met IE. Dat aandeel is ooit boven de 90% geweest.

Door sanderev66, zondag 2 augustus 2009 16:58

Score: 0
Toch wel mooi dat wereldwijd Opera op de derde plek staat :p

Door dcm360, zondag 2 augustus 2009 17:04

Score: 0
Volgens de grafiek van Dingen staat Opera echt 5e hoor ;)

Door Dingen, zondag 2 augustus 2009 17:15

Score: 1
Gemiddeld over het afgelopen jaar wel. De situatie op dit moment kun je beter in deze grafiek aflezen. Daarin is te zien dat Chrome, Safari en Opera ongeveer evenveel marktaandeel hebben.

Ook grappig om te zien is dat Firefox 3 meer marktaandeel heeft dan IE6 en IE8.

De dagen dat IE de dominerende browser was liggen nu echt achter ons. De concurrentie is hard bezig om grond te winnen, terwijl het marktaandeel van IE elke maand een paar procent inlevert.

[Reactie gewijzigd door Dingen op zondag 2 augustus 2009 17:16]

Door computerjunky, zondag 2 augustus 2009 23:52

Score: 1
beedje normaal he oudere ennieuwere explorer dat nummer veranderd in de komende 2 jaar naar meer ie 8 en minder ie 7 zoals dat normaal is.

Door Passkes, maandag 3 augustus 2009 08:20

Score: 1
IE dagen achter ons? lol
Veel mensen zullen van IE6 en IE7 overstappen op IE8.
In de volksmond is IE toch echt nog steeds vele malen groter t.o.v. Firefox of andere browsers.

Ik denk dat je over een jaar nog raar zult staat te kijken welke browser op 1 staat!
Nog steeds IE!

IE8 draait prima en levert gewoon weinig tot geen problemen meer bij de bouw van een nieuwe website / webapplicatie. In elk geval niet meer problemen dan een Firefox levert.

Door ZpAz, zondag 2 augustus 2009 19:41

Score: 0
Opera heeft een kleiner aandeel dan Safari & Firefox, Opera staat dus niet op de 3e plek.

Door Blokker_1999, zondag 2 augustus 2009 17:47

Score: 1
Hangt van de cijfers af. Afhankelijk van de bron zit IE tussen de 60% en de 80% waarbij ik persoonlijk meer de 80 geloof dan de 60.

Door Dingen, zondag 2 augustus 2009 18:35

Score: 0
Je mag geloven wat je wil, ik kijk liever naar de cijfers. Verschillende bronnen geven inderdaad verschillende getallen aan, maar er is geen toonaangevend instituut op dit gebied die nog statistieken van 80% marktaandeel voor IE laat zien op dit moment.

Door JorzoR, zondag 2 augustus 2009 15:54

Score: 1
Zal mij benieuwen op welke manier de keuzes worden weergegeven... Want hoe weet de computer-leek wat het beste is voor hem als hij voor die keuze komt te staan?

Firefox is in mijn ogen toch wel de echte nummer 1 in de browser markt, en niet IE( 8 ). Maarja, IE is van MS, en daar zullen ze denk wel lovend over praten in dat keuze scherm...

[Reactie gewijzigd door JorzoR op zondag 2 augustus 2009 15:58]

Door Robtimus, zondag 2 augustus 2009 15:59

Score: 1
De computer leek kiest of voor de eerste (en dat zal IE8 zijn), of voor wat het bekendst klinkt (en dat zal IE8 of Firefox zijn). Met andere woorden, IE8 zal alsnog door het overgrote deel van de leken worden geinstalleerd.

Door Countess, zondag 2 augustus 2009 17:12

Score: 1
google heeft ook een grote naam bij mensen als het op internet aan komt dus daar zal ook een groot deel van de 'leken' wel op uit komen verwacht ik.
en dat het er anders uit ziet. tja is het een nieuwe windows dus opzich zullen ze dat wel verwachten.

Door Katsunami, zondag 2 augustus 2009 16:18

Score: 1
Zal mij benieuwen op welke manier de keuzes worden weergegeven... Want hoe weet de computer-leek wat het beste is voor hem als hij voor die keuze komt te staan?
Wat doet dat ertoe? Als je met een product wil werken of eruit moet kiezen, dan zorg je maar dat je een niet-leek wordt, of tenminste weet waar het over gaat. Ik ben ook een leek op het gebied van beschikbare TV's van dit moment omdat ik er al jaren geen meer heb gekocht. Als ik er een ga kopen, dan ga ik me inlezen, leg de voordelen en nadelen van de types naast elkaar en kies dan hetgeen wat voor mij het belangrijkste is. Hetzelfde kan ik doen met computers, auto's, en zelfs met hypotheken.

Ik kan uit ervaring zeggen dat ik slechts zeer zelden miskopen doe, en dan is het in de meeste gevallen nog omdat een product niet aan zijn specificaties voldoet. (Bijvoorbeeld, een monitor met een kijkhoek van 176 graden, die er in de praktijk maar 150 blijkt te halen...)

De "Hier heb je mijn eisen en zoek het voor mij uit en wijs mij dan aan wat het beste voor mij is zodat ik het zelf niet hoef te doen "-mentaliteit van veel mensen begint me echt te irriteren.

Toon 's wat initiatief en lees je in en leer werken met de zooi die je wil gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op zondag 2 augustus 2009 16:20]

Door ILUsion, zondag 2 augustus 2009 16:50

Score: 1
Ik ben het met je eens dat iedereen zich zou moeten informeren; maar ik stel me dan eerder de pragmatische vraag: 'waar kan een leek dan aan die informatie komen?' Want je kan moeilijk vertrouwen op MS om daarover objectieve informatie te krijgen en je hebt op dat moment ook geen browser om zelf vlug even op onderzoek te gaan.

Door wyst, zondag 2 augustus 2009 16:55

Score: 1
Als ik voor alle mogelijke zaken die ik gebruik op een dag een hele analyse moet maken dan ga ik niet veel werk verzetten vrees ik.

Ben je al eens nagegaan hoeveel config-mogelijkheden er zijn in sommige installaties. Ik zou er niet graag aan beginnen!

Misschien moet je je eens inbeelden dat sommige mensen zich hier gewoon niet in interesseren, en er dus ook geen boodschap aan hebben met welke browser ze het internet betreden. Zolang alles werkt ziet geen enkele leek het voordeel om over te stappen.

Door TD-er, zondag 2 augustus 2009 17:18

Score: 1
Als ik er een ga kopen, dan ga ik me inlezen, leg de voordelen en nadelen van de types naast elkaar en kies dan hetgeen wat voor mij het belangrijkste is. Hetzelfde kan ik doen met computers, auto's, en zelfs met hypotheken.
Zo doe jij dat en zo doe ik dat, maar de rest van de wereld gaat vaak af op hetgeen 1 persoon zegt en helaas is dat vaak de verkoper.
Het vreemde is dan ook nog eens dat hoe hoger het bedrag is waar het om gaat, des te minder gaat men af op eigen inzicht, maar laat de ander (de verkoper/adviseur) de beslissing nemen.
Hoeveel mensen gaan voor een hypotheek advies naar een stuk of 3 (of meer) adviseurs en hoeveel denken er überhaupt over om een onafhankelijke adviseur in de arm te nemen? (voor zover die er al zijn)
Men wil het niet eens snappen, maar eigenlijk alleen maar weten "kan ik dat huis kopen en wat kost me dat per maand?"
Eigenlijk is dat laatste nog niet eens belangrijk in de praktijk, want anders had je nu niet zoveel mensen die de hypotheek niet meer kunnen betalen.

Nee, de wereld zit lang niet zo logisch in elkaar als je zou hopen.
Mensen willen gewoon niet hoeven nadenken over dingen, want dan zouden ze mogelijk toch iets zelf moeten beslissen en het is zoveel makkelijker als iemand anders zegt wat je moet doen.

Door Jory167, zondag 2 augustus 2009 19:35

Score: 1
Op zich heb je gelijk, maar ik denk dat de situatie als volgt wordt: Een consument die weinig/niets over browsers, het web, etc. weet koopt een nieuwe PC. Bij de eerste keer opstarten, tijdens het invullen van je naam en de andere first-boot onzin, moet de consument kiezen voor een browser. De consument heeft op dit moment geen zin om er een uitgebreid onderzoek naar te doen ("Ik wil mijn nieuwe pc zo snel mogelijk gebruiken") dus kiest inpulsief.

Bij die inpulsive keuze wordt waarschijnlijk gekeken naar wat men kent (IE), wat op het keuze-moment het beste uit de vergelijking komt (IE - MS maakt dat scherm immers), wat er het beste uitziet (persoonlijk vind ik het FF logo wel "mooi", maar dat is (doh) persoonlijk).

Door PCMedic, zondag 2 augustus 2009 20:58

Score: 1
Zal mij benieuwen op welke manier de keuzes worden weergegeven... Want hoe weet de computer-leek wat het beste is voor hem als hij voor die keuze komt te staan?

Firefox is in mijn ogen toch wel de echte nummer 1 in de browser markt, en niet IE( 8 ). Maarja, IE is van MS, en daar zullen ze denk wel lovend over praten in dat keuze scherm...
De vraag die je hier steld, zou je in principe ook van een andere kant kunnen bekijken. Jij vraag je af hoe de consument nou weet welke browser nou bij hun past. Maar dezelfde vraag zou je vanuit de positie van Microsoft ook kunnen afvragen. Weet de consument ook een goede veilige browser te vinden, indien Windows zonder een keuze menu of IE zou worden afgeleverd.

Ik ben zelf van mening dat Microsoft hier een verstandige beslissing heeft gemaakt. Onwetende consumenten hebben nu de keuze uit verschillende goede browsers en gevorderde gebruikers hebben de mogelijkheid om een ander browser te nemen.

Door stefanwitkamp, maandag 3 augustus 2009 11:11

Score: 1
Zal mij benieuwen op welke manier de keuzes worden weergegeven... Want hoe weet de computer-leek wat het beste is voor hem als hij voor die keuze komt te staan?
IE zal wel standaard geselecteerd zijn met (Standaard, Aangeraden, Recommended) ofzo erachter.
in andere woorden: bijna iedereen die niet zeer bewust kiest en alles lees, kiest IE 8)7

Door Blokker_1999, zondag 2 augustus 2009 17:50

Score: 0
Maar als je even in de gerelateerde berichten kijkt dan zie je dat dit nieuwtje al eens op T.net heeft gestaan. Ik zie niet direct wat hier nieuws is. Daar zie je zelfs een screenshot.

Door dennizzz, zondag 2 augustus 2009 15:54

Score: 1
Gelukkig! Dat betekent geen volledige re-install bij een upgrade van Vista!

Door enchion, zondag 2 augustus 2009 15:55

Score: 0
Dit toont eens te meer aan dat de acties van Neelie eigenlijk alleen het resultaat hebben dat de EU wat extra zakcentjes krijgt .
De boete is wast dat betreft niet hoog genoeg geweest om een mentaliteits verandering teweeg te brengen bij MicroSoft , MicroSoft doet niet eens wat anders dan voorheen eigenlijk.

Het enige wat ze anders gedaan hebben is een andere homepage instellen eigenlijk.

btw toch wil ik ze wel bedanken voor het geld , worden weer wegen van aangelegd enzo.

@Superdre

Probleem ???
Ik heb het niet over een probleem ,de EU wil dat MicroSoft wat anders gaat doen (tenminste dat zeggen ze) en MS doet eigenlijk weer precies hetzelfde , het maakt mij persoonlijk geen zak uit dat IE meegeleverd wordt .
Probeer maar eens OSX zonder Safari te krijgen of Ubuntu zonder Konqueror .

Waar ik een probleem mee heb is dat de EU heilig boontje speelt (zij willen de mentaliteits verandering) door ze aan te klagen en MS nu ook door de illusie van keuze voor te houden die je in die hoedanigheid toch al had .

Een rechtszaak zonder leerproces is geen rechtszaak , dat neigt eerder naar afpersing van de ene kant of naar onverschilligheid van de andere.

[Reactie gewijzigd door enchion op zondag 2 augustus 2009 18:40]

Door Funkezeit, zondag 2 augustus 2009 15:59

Score: 1
Maar goed wie zegt dat het om een keuze binnen de browser gaat. Voor hetzelfde geld krijg je een keuze menu bij je installatie?

Haha wegen van aangelegd. Joke of the day :D

Door Rizon, zondag 2 augustus 2009 16:04

Score: 0
Liever dat ik één keer IE8 moet aanklikken na het installeren van Win7, dan dat ik of niet kan upgraden vanaf Vista of enkele maanden met wachten tot ze een Win7 E met upgrade uithadden.

Door SuperDre, zondag 2 augustus 2009 17:11

Score: 1
Welke mentaliteits probleem? die van een normaal commercieel bedrijf? het is al uberhaupt belachelijk dat MS hier rekening mee moet houden.. Laat de mensen van Opera/FireFox dan zelf maar een OS uitbrengen...
Een browser is nu eenmaal een belangrijk onderdeel van een modern OS, en er zijn maar enkele gebruikers die werkelijk een keuze willen maken.. Maar die kunnen die keuze gewoon achteraf ook maken door de browser van hun keuze te installeren.

Je vergeet bv wel even het feit dat er ook een boel andere softwareleveranciers er vanuitgaan dat IE standaard op de computer staat zodat ze hiervan gebruik kunnen maken in hun software zonder het wiel opnieuw uit te vinden.

enuh... laten we dan maar niet praten over Apple, die lui zijn nog erger dan bij MS, maar daar gaat die domme trut kroes niet achteraan..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op zondag 2 augustus 2009 17:12]

Door mzziol, zondag 2 augustus 2009 17:29

Score: 0
Voor monopolisten gelden andere regels... en dat is maar goed ook.

Door Rizon, maandag 3 augustus 2009 09:11

Score: 0
Want het is niet goed dat zij discrimineren maar wij mogen wel hun discrimineren.

hy·po·criet bn, bw schijnheilig

Door Blokker_1999, zondag 2 augustus 2009 17:54

Score: 1
MS heeft een dominante marktpositie en heeft deze eind jaren 90 misbruikt om concurenten uit de markt te drukken, deze uitspraak is daar nog een gevolg van. Ooit was een browser een stukje software dat je in de winkel kocht.

Toen moest je een doordachte keuze maken, maar MS wilde na zijn flater (Volgens Gates was internet een hype die zou overwaaien) alsnog de markt overheersen. Hiervoor besliste het om zijn eigen browser ipv los te verkopen gewoon te bundellen met het OS. Dit is een ramp voor andere browserbouwers aangezien mensen ineens hun producten niet meer kopen. En terwijl MS de ontwikkelingskosten gewoon aan de klant kan doorrekenen moet de concurentie ineens zijn product gratis gaan weggeven.

Vind jij dat een eerlijk iets? Je positie misbruiken om de concurentie weg te drukken en zo zelf nog groter en machtiger te worden? Of moeten er regels zijn voor bedrijven die zoveel macht hebben?

En Apple heeft geen dominante marktpositie, niet zoals MS die heeft op verschillende vlakken. Zelfs niet op gebied van MP3 spelers.

Door Rizon, maandag 3 augustus 2009 09:13

Score: 1
Had je in die periode actief geweest op het internet, zou je anders speken. Als je toen al actief was ben je gewoon Ms aan het bashen omdat ze Ms noemen.
Ms heeft een gratis browser in hun OS gebracht (zoals ze tientallen programma's hebben) en de concurrentie kon totaal niet mee. Ms heeft het internet naar de mensen gebracht ook al hadden ze de snelle penetratie van internet in de huishoudens niet verwacht.

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 10:50

Score: 0
Een browser is nu eenmaal een belangrijk onderdeel van een modern OS,
Klopt. Helaas heeft Microsoft een absurd groot marktaandeel op de consumenten-en-OEM-OS-markt dat zoiets nodig is. Keuze is belangerijk en die hebben we nu niet.
Je vergeet bv wel even het feit dat er ook een boel andere softwareleveranciers er vanuitgaan dat IE standaard op de computer staat
En dat zouden ze niet moeten doen. Meestal gaat men er zelfs vanuit dat dat IE6 is. Verandert IE dan werkt hun software niet meer.

Ze moeten hun software zo maken dat deze het ook kan doen op een Windows zonder IE (eventueel zo dat het gebruijk maart van de standaard browser) en/of eventueel ook te porten is naar Mac OS (X), FreeBSD, Linux, Arm...

Voor mij zou Windows het beste alleen maar meegeleverd worden met één merk pc's. De andere moeten dan maar Google Chrome OS, of Firefox OS of Opera OS (voor zover ze bestaan :9 ) of FreeBSD of een Linux-distributie (of voor mijn part de 2009 versies van OS/2 of BeOS) installeren.

Door mrlammers, dinsdag 4 augustus 2009 09:52

Score: 0
Een browser is nu eenmaal een belangrijk onderdeel van een modern OS,...
Een browser is een applicatie waarmee je (web)content kunt bekijken. Het is nauwelijks een onderdeel van een OS te noemen. De meeste OSsen werken prima zonder browser.

Door Countess, zondag 2 augustus 2009 17:15

Score: 1
Dit toont eens te meer aan dat de acties van Neelie eigenlijk alleen het resultaat hebben dat de EU wat extra zakcentjes krijgt .
WHAT?

dat hele keuze menu is waar de EC vanaf het begin af aan al naar toe wilde, en dat is nu precies wat ze gekregen hebben.
dat ie8 er standaard al op staat zal geen probleem zijn verwacht ik.
en in de toekomst zorgt dat er voor dat we nooit meer zo'n stagnatie krijgen in internet-innovatie als er gebeurde toen ie6 90% van de markt had en MS er niks meer aan deed.

[Reactie gewijzigd door Countess op zondag 2 augustus 2009 17:29]

Door ari3, zondag 2 augustus 2009 16:03

Score: 0
Hoop dat Neelie ook snel een eis gaat neerleggen voor de window manager. Microsoft moet zo snel mogelijk hun window manager loskoppelen van de installatie zodat je ook alternatieve window managers kan installeren of helemaal geen window manager (headless). Hierdoor kan er eindelijke innovatie op het gebied van de GUI komen.

[Reactie gewijzigd door ari3 op zondag 2 augustus 2009 16:04]

Door papmetklonten, zondag 2 augustus 2009 16:26

Score: 1
Ik bijt wel......

Windows is bedoelt als een alles in 1 pakket. Je krijgt er een heel basis OS. Als je alles wil gaan loskoppelen kun je beter iets als linux gaan draaien. Ik denk dat er weinig mensen zitten te wachten op een Windows versie waar je nog eens een paar uur mee bezig bent om het vervolgens werkbaar te maken.

Ik ben benieuwd hoe de leek browsers wil installeren als ze er geen kunnen downloaden. teveel gedoe. Als MS andere browsers gaat meeleveren moeten ze er ook support op uitbrengen, lijkt me ook niet de bedoeling. Tevens raken de meegeleverde browsers ook outdated. Een leek lijkt me ook niet echt een voorstander van updaten. Dus dan hebben we straks een hele zooi outdated browsers op de markt, lijkt mee ook niet helemaal lekker.

Door Swerfer, zondag 2 augustus 2009 18:28

Score: 1
Je MOET de browsers downloaden... Daardoor zal altijd de laatste versie beschikbaar zijn van de diverse browsers, en kunner er later altijd browsers aan toegevoegd worden...

Er zal waarschijnlijk (een stuk van) IE8 vooraf geinstalleerd staan waarmee je de betreffende browserkeuze kunt downloaden. IE8 zal dan nog wel gebruikt worden voor Windows Update en dergelijke, maar verder staat de browser van jou keuze dan als default ingesteld...

Door Jory167, zondag 2 augustus 2009 19:49

Score: 1
Een leek lijkt me ook niet echt een voorstander van updaten.
Ik heb bij een aantal mensen Firefox geinstalleer en als standaard ingesteld en als ik daar een paar maanden later langskom en ik kijk toevallig, zijn die installaties allemaal up-to-date. (Ja, als die mensen mij vragen om te kijken of x of y kan op hun systeem kijk ik ook meteen even of de dingen die ik geinstalleerd heb nog goed werken enzo.)
Nu weet ik niet precies hoe de updates bij Chrome of Opera (bijv.) worden binnengehaalt, maar in Firefox zijn ze gewoon verplicht (dat is vast wel ergens uit te zetten maar dat is niet wenselijk in dit geval) en werkt het prima.

Door jantje.vlaam, zondag 2 augustus 2009 16:49

Score: 0
Ik hap ook wel,

zeg je dat ook tegen Apple waar je nooit een keuze hebt tot het wijzigen van enige instelling.

Door RefriedNoodle, zondag 2 augustus 2009 18:27

Score: 0
Ik hap terug: Welke instelling? OS X is meer te customizen dan wat dan ook, alleen iedereen denkt het te kennen maar niemand heeft er ooit mee gewerkt, dus ik ben benieuwd.

(Apple-bash zonder argumentering en nog omhoog gemod worden ook?)

Door Buggle, maandag 3 augustus 2009 10:18

Score: 0
Nou dat heb ik dus wel, en het is inderdaad in vergelijking met Windows een stuk minder in te stellen.
Maar aan de andere kant hoeft dat bij de Mac ook niet, want aangezien alles 1st party is werkt alles in een keer (of zou alles in een keer moeten werken).
Om een voorbeeld te noemen: ik moest een (standaard) microfoontje voor skype installeren bij iemand met een mac. Ik heb zelf nooit met een mac gewerkt maar ben handig genoeg om dit soort dingen wel uit te vogelen. In Windows heb je tig mogelijkheden om zoiets in te stellen (mixer, programma, hardwarematig, etc.), dus als het niet werkt heb je tig mogelijkheden om het probleem te trouble-shooten. bij de mac was er maar één configuratieschermpje. Daarmee kon ik ab-so-luut niks instellen, dus de microfoon wilde niet functioneren. Later bleek dus dat de mac alleen een speciale mic-ingang had, waar standaard micjes niet op werkten. Hence: had je een apple mic gekocht, had je al die instellingsschermpjes die bijvoorbeeld in windows zitten niet nodig gehad: het werkt immers gewoon. Maarja, dat heeft een prijs.

Door RefriedNoodle, maandag 3 augustus 2009 11:56

Score: 0
had je een apple mic gekocht
Er bestaan geen Apple microfoons.

Niets speciaals aan de mic-ingang trouwens, heb er nooit problemen mee gehad met welke mic dan ook.

Door Silentos, zondag 2 augustus 2009 17:53

Score: 1
Als je echt perse een windows wil zonder gui, installeer dan windows 2008 in de juiste mode. Dan heb je geen gui en kan je gelukkig rondhuppelen.

Als je allerhande window managers wil testen, zet dan linux op je pc.

Wat zou je volgende eis zijn, dat ms je 10.000pagina's code geeft ipv een installatie dvd, en dat je eerst zelf alles moet programmeren voordat je het kan installeren.

Wat mensen zoals jij willen is duidelijk, windows moet zo moeilijk mogelijk worden voor de consument, dat jullie massaal kunnen roepen hoeveel makkelijker apple en linux wel niet is.

Wat is er zoveel beter aan apple? Ze zijn even erg als MS, iphone is het perfecte bewijs, enkel ze zijn klein dus het wordt weggelachen.
Wat is er zoveel beter aan google? Gegarandeerd zal het chrome os vol programma's zitten die je surfgedrag loggen om reclame te maken. Op windows bestaan ook zo programma's, ze heten spyware, nogtans hebben we die liever niet op de PC. Maar google mag dit van ons, want we zijn toch zo tegen MS.

Elk commercieel bedrijf is even erg, als je volledig onafhankelijk wil zijn, bouw dan zelf een OS.

Door sundace, zondag 2 augustus 2009 18:18

Score: 1
ja lekker.. dan krijg je als consument als eerste DOS terug..
waarna je je gui gaat starten.. welkom terug in 1998.

Voor het geval je het nog niet wist.. NT kent een core, maar met die core kun je niets. Er zit altijd nog een GUI overheen voordat je er iets mee kan. Kijk bv. naar Win2008 Core edities. Daar zit gewoon en afgeslankte GUI in, zonder de plugins.

Daarnaast, je kunt gewoon een andere Window Manager installeren onder Windows. Das geen enkele probleem. Je kunt zelfs per gebruiker aangeven welke GUI er geladen moet worden. Verdiep je een beetje in Windows en je zult zien dat je vraag allang aanwezig is.

Dat er geen goede Window Managers zijn naast Windows Explorer, is een andere zaak. Powerfuse komt al een behoorlijk eind in de goede richting, maar die kan nog niet alle Window Manager zaken afhandelen (DDE blijft een klein probleem).

Door BeosBeing, maandag 3 augustus 2009 10:51

Score: 0
KDE voor Windows bijvoorbeeld, of LiteStep. Of voor servers gewoon text-based.

Door SinergyX, zondag 2 augustus 2009 16:04

Score: 1
Yeey! Iedereen blij, ok buiten de mierenkrikkers, en nu nog wachten op Family Pack en we kunnen weer verder. Er zal nog genoeg commentaar komen van de echte anti-MS mensen (IE staat vooraan in de lijst, overige browsers zijn outdated).

Bestaat er eigelijk een IE8 linux versie? :P

@hierboven, wegen? Je bedoeld weer een verhuizing van een paar miljoen? :P

[Reactie gewijzigd door SinergyX op zondag 2 augustus 2009 16:05]

«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:20 Aartsbisschop waarschuwt voor sociale netwerken en e-mail
Vorige 14:54 BitTorrent komt op voor netneutraliteit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011