Firefox doorbreekt grens van miljard downloads

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door wildhagen, zaterdag 1 augustus 2009 11:35

Het aantal downloads zegt niet zo gek veel, zeker niet als je alle versies op één hoop gooit, dan zal iedereen er wel meer hebben gedownload. Wat veel interessanter is, hoeveel actieve gebruikers zijn er?

Door MicGlou, zaterdag 1 augustus 2009 11:41

Volgens het bericht 31% van de markt...

Is nog geen aantal, maar geeft wel een goed idee over de verhouding tov andere browsers.

Door Athalon1951, zaterdag 1 augustus 2009 18:19

Persoonlijk heb ik al de versies vanaf het begin gedownload, maar na proberen zijn deze ook allemaal weer verwijderd, alleen vanaf de laatste versie (voorlaatste update) 3.XXX werk ik er nu mee. Dus hoeveel versies (inclusief updates)er al gepasseerd zijn weet ik niet precies, maar het geeft het idee aan van het aantal maal gedownload.

Door ThePiratemaster, zaterdag 1 augustus 2009 19:29

http://www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp

there

.

heeft iemand trouwens een bron voor gemiddeld NEDERLANDS gebruik op het internet(dus niet van 1 site)?

Door Enfer, zaterdag 1 augustus 2009 19:35

Is de site van w3schools een goede representatie van de wereldbevolking? Lijkt mij dat er alleen redelijk technische mensen komen, gezien het feit dat men veel tutorials geeft wat betreft web-scripting?

Door ThePiratemaster, zaterdag 1 augustus 2009 22:55

nee dat is het niet. daarom vraag ik ook naar iets dat het wel is

Door Sjah, zaterdag 1 augustus 2009 19:36

http://gs.statcounter.com...ily-20080701-20090801-bar

Valt tegen he in dit land. Moet je voor de grap eens kijken bij Germany, daar krijg je als Fx-fan echt een stijve van.

[Reactie gewijzigd door Sjah op zaterdag 1 augustus 2009 20:02]

Door perlboy, zondag 2 augustus 2009 00:11

het kan nog erger. kijk maar eens naar Antartica: http://gs.statcounter.com...ily-20080701-20090801-bar

Door kiersie, zondag 2 augustus 2009 00:27

Moet je nagaan waar de puinguins wegkomen

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 11:43

Op zich heb je gelijk, maar als je bedenkt dat men bij Mozilla Application suite al blij was met een miljoen downloads dan is dit toch wel een belangrijke mijlpaal.

Natuurlijk zijn er mensen die de toepassing al 10 keer gedownload hebben, maar daar staat dan weer tegenover dat er ook mensen zijn die Firefox wel gebruiken, maar Fx nog nooit zelf gedownload hebben.

En het aantal actieve gebruikers, dat lijkt ook mee te groeien in de trend - in hoeverre men deze nog vol weet te houden is vraag 2. Een jaar of 8 geleden leek het er echter op dat op browsergebied niets meer bereikt kon worden, MS beheerste de markt en verwaarloosde haar browser (Internet Explorer).

Inmiddels is het zo dat de markt opengebroken is en ook MS weer actief aan het ontwikkelen is - die miljard downloads hebben aan deze ontwikkeling een significante bijdrage geleverd...

Door mzziol, zaterdag 1 augustus 2009 12:22

En er zijn ook mensen die de applicatie wél gebruiken, maar nog nooit gedownload hebben!

In Linux is het namelijk heel gewoon dat je de versie installeert die de distributeur van je besturingssysteem gebruikt en niet die van de website.

Edit: Stond ook al in je berichtje..

[Reactie gewijzigd door mzziol op zaterdag 1 augustus 2009 12:23]

Door 2playgames, zaterdag 1 augustus 2009 13:22

Maar aangezien op een vrij technische site die ik ken nog niet 1% van de bezoekers Linux draait, maakt dit niet zo heel veel verschil.
Ik draai zelf wel Linux (Kubuntu) dus ben niet bevooroordeeld

Door worldcitizen, zaterdag 1 augustus 2009 14:47

Op een site kun je geen statistieken los laten.

Volgens deze site is het 2.11% Linux.

Ik ben het met je eens dat het niet zoveel verschil uit maakt, voor het het totaal op Firefox.

Door zeemeerman2, zaterdag 1 augustus 2009 16:37

Raar. Op deze site (http://marketshare.hitsli...market-share.aspx?qprid=8) zit Linux maar op 1.05 %...

Door Mellow Jack, maandag 3 augustus 2009 09:47

Nou dat Linux was maar een voorbeeld, ik bijvoorbeeld heb hem bij elke versie maar 1x gedownload maar verspreid hem wel onder onze buiten werknemers

Door DarkTemple, zaterdag 1 augustus 2009 12:16

Zegt weinig idd, ik heb al vele versies gerbuikt, en die worden allemaal stuk voor stuk meegerekend, terwijl ik toch echt maar 1 gebruiker ben. Daarbij installatie nieuw systeem, is nieuwe install/download firefox...

Maar goede ontwikkeling dat het meer gebruikt wordt. Ik moet toch nog regelmatig IE opstarten, omdat sites niet goed werken in FF, dat blijft irri.

Door ADQ, zaterdag 1 augustus 2009 12:56

IEtab lost 99% van die problemen op...

Door Daco, zaterdag 1 augustus 2009 13:11

IEtab IS internet explorer

dus eigenlijk komt het op het zelfde neer XD
(note: ik gebruik ook ietab en moet het toch nie zoveel gebruiken hoor

)

Door mzziol, zaterdag 1 augustus 2009 14:20

Zoals Daco al zegt is IEtab Internet Explorer en is het dan ook niet bruikbaar op bijvoorbeeld een MAC- of Linux-apparaat.

Door bamboe, zaterdag 1 augustus 2009 13:46

Dat komt niet door firefox, maar vaker door programmeurs die lui zijn.

Door Morrar, zaterdag 1 augustus 2009 15:45

Of hun opdrachtgevers + managers die te beroerd zijn wat extra geld uit te trekken voor het compatible maken met zowel IE als FF...

Maar goed, als IE zich nou gewoon aan de standaarden had gehouden, dan was het niet eens nodig geweest om die extra moeite te moeten doen.

Kortom: luie programmeurs is maar het halve verhaal

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 19:02

Als de programmeur een echte website had willen maken, dat had'ie uit zichzelf al verre moeten blijven van de IE-only API.

Dat probleem dus (ook) bij de managers parkeren, dat zal voor bepaalde exotische gevallen wel opgaan - maar geldt voor mij alleen als een goed excuus als er of specifiek om IE-only functionaliteit gevraagd is door de opdrachtgever, of de applicatie ontwikkeld is in de periode voor Mozilla 1.0 en een marktaandeel van IE van 90%+.

Zoals je ziet blijft er maar een korte periode over, het ontwikkelen voor IE6+standards based in parallel is namelijk niet zo heel erg ingewikkeld en dat is mijn persoonlijke ervaring

Door Ventieldopje, zondag 2 augustus 2009 01:42

Vaak is het makkelijker om een site compatible te maken met correcte standaarden (waar firefox zich goed aan houd) dan met allerlei fixes en hacks te komen om het aan het werk te krijgen in IE dus het zou eerder geld besparen dan extra geld kosten

Door BeosBeing, zondag 2 augustus 2009 15:33

Het wordt tijd dat sommigen sites gaan maken die goed werken in FF, Opera en alle anderen behalve in browsers die zich niet aan de specificaties houden zoals IE (m.n. 6).

Door elmuerte, zaterdag 1 augustus 2009 13:51

Maar goede ontwikkeling dat het meer gebruikt wordt. Ik moet toch nog regelmatig IE opstarten, omdat sites niet goed werken in FF, dat blijft irri.

Dat zeggen veel mensen nou steeds, maar ik heb daar zelf de afgelopen jaren geen last van gehad. Dus wat zijn die sites dan die alleen in IE werken?

Door mbiesheuvel, zaterdag 1 augustus 2009 15:05

Wat te denken van:

www.eredivisielive.nl en dan de video sectie

Door Kristof_D, zaterdag 1 augustus 2009 15:33

Werkt hier perfect (FF 3.0.12 op windows XP)

Er zijn een klein aantal sites die je gewoon niet binnenlaten als je FF gebruikt, maar die komen zelden voor.

Door ZeroXT, zaterdag 1 augustus 2009 17:32

Bij mij krijg ik de melding:
Uit onze test blijkt dat je systeem geen gebruik maakt van Microsoft Windows en Internet Explorer. Het is momenteel alleen mogelijk om video items te bekijken wanneer je systeem is uitgerust met Windows en Internet Explorer, excuses voor het ongemak.

Ik draai FF 3.5.1 op windows xp. Weet je zeker dat je de goede link heb:
http://www.eredivisie.nl/subpage.aspx?l1=1775

Door hackerhater, zaterdag 1 augustus 2009 22:06

waarschijnlijk een domme check
Werkt het wel als je je user-agent vervalst?

Door mzziol, zaterdag 1 augustus 2009 21:40

Mja, volgens mij willen ze het wel goed doen, maar mogen ze dat niet, door beperkingen in de licenties.

Ze mogen alleen uitzenden mét DRM van hun beeldleverancier. Was dat ook niet zo bij het EK / WK een paar jaar geleden?

Door realseal, zondag 2 augustus 2009 10:33

Typisch iets voor Neelie om eens uit te zoeken,

Door kiersie, zaterdag 1 augustus 2009 19:03

T zegt toch wel wat.

Door Dutchman01, zaterdag 1 augustus 2009 19:34

Juist, Ik ken er genoeg die hem na al die lekken al weer verwijdert en weggegooit hebben.

Daarnaast IE8 is heus zo slecht nog niet.

Niets is perfect.

Ik merk wel dat er een heuze hype is de laatste tijd om Firefox te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op zaterdag 1 augustus 2009 19:35]

Door LoloftheRings, zaterdag 1 augustus 2009 21:42

Er zijn dan ook veel mensen (waaronder ik) die firefox via een repository geinstalleerd hebben, dat maar als 1 download zal tellen, terwijl miljoenen mensen het waarschijnlijk gedaan hebben.

Door ASS-Ware, zaterdag 1 augustus 2009 22:56

Het aantal downloads zegt niet zo gek veel, zeker niet als je alle versies op één hoop gooit, dan zal iedereen er wel meer hebben gedownload.

Volgens mij staat er :

waarbij de uitleg wordt gegeven dat de teller alleen downloads meerekent die door een gebruiker zijn begonnen: automatisch gedownloade en geïnstalleerde updates worden niet meegerekend in het totaalcijfer

En volgens mij worden updates naar een nieuwe versie vaak niet met de hand gedownload maar door de software zelf.

Door redatwar, zaterdag 1 augustus 2009 11:41

(heeft wereldwijd ongeveer 31 procent marktaandeel wat browsergebruik betreft. Het is daarmee de tweede browser, achter Microsofts Internet Explorer.)

dat lijkt me toch een aardig percentage over de bevolkeren van diverse landen

31 procent is niet niks dan op dat soort aantallen

maar ik heb verder geen ervaring met mozilla en houdt het voorlopig nog even bij IE

Door Sjah, zaterdag 1 augustus 2009 11:48

tJa 31%, ik zou het graag geloven. Stat counter noemt zo een nummer, maar Net Applications houdt het op 22.5%. Dus wat moet je geloven? Iig wel een significant aandeel.

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 12:05

De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, dus zo'n 25% marktaandeel. Dat is niet niks, 1 op de 4 internetgebruikers heeft dus gekozen om Firefox te gaan gebruiken.

Overigens is er niets zo lastig als statistieken, je kunt daar van alles mee - maar goed zelfs al zou je het meest conservatieve cijfer nemen (dus zo'n 20 procent), dan gaat het altijd nog om 1 op de 5 internetgebruikers...

Ik denk dat weinig mensen gedacht zouden hebben dat de Mozilla Organisation/Foundation 10 jaar na haar oprichting zo'n succes zou hebben - de sceptici van die tijd hebben, gelukkig voor ons als gebruikers, geen gelijk gekregen...

Door Sleep0rz, zaterdag 1 augustus 2009 15:17

Nou... gekozen, de techies laten je doorgaans weinig keus hoor. Als je toevallig een computerbuurtje in de buurt hebt die helemaal firefox-geil is, staat er binnen no-time overal firefox in die omgeving, maar of dat dan vrije keuze was?

Onder Linux heb je sowieso geen keus, daar levert men firefox als onderdeel van gnome mee in de populairste distributies, daar kun je 'm dan ook niet verwijderen zonder de halve interface te slopen, onder ubuntu is het nog erger met FF dan onder windows met IE.

Ik ben wel benieuwd hoeveel procent van die gebruikers daadwerkelijk gekozen hebben. Ik gok op een heel klein percentage.

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op zaterdag 1 augustus 2009 15:20]

Door Kristof_D, zaterdag 1 augustus 2009 15:37

Onder eender welke linux distro (ook ubuntu) is het wel zo gemakkelijk om even een andere browser te installeren en niemand verplicht je om ooit nog firefox te gebruiken, al ben je zelf niet in staat om hem te verwijderen.
In dat geval kun je de rollen zelfs omkeren: het percentage gebruikers dat daadwerkelijk voor IE gekozen heeft ligt nog veel lager!

Door realseal, zondag 2 augustus 2009 10:36

Wat een onzin, firefox is simpel te verwijderen en een andere browser is er zo opgezet, m.u.v. IE uiteraard, wel mogelijk maar dat kost veel inspanning.

Nee, hoeveel gebruikers IE gekozen hebben 0% dus want dat krijg je altijd meegelevert met Windows. Dus je verhaal neem ik niet serieus.

Door roller12358, zondag 2 augustus 2009 20:08

"m.u.v. IE uiteraard"

Ook dat is onzin, ik had onder Ubuntu 8.04 zowel internet explorer 6 als 7 draaien. Niet om mee te surfen natuurlijk, maar om te controleren of websites werken onder IE.

Voor die installatie was een script beschikbaar, google is je vriend als je interesse hebt.

Firefox kun je rustig deinstalleren als je dat wilt, heb ik laatst ook gedaan tijdens wat experimenten. Geen problemen gehad.

Door zwyber, maandag 3 augustus 2009 12:55

In Ubuntu is het echt helemaal niet moeilijk om Firefox eraf te krijgen, gewoon 1 simpel commando'tje doet al het werk voor je:

sudo apt-get remove firefox-3.0

En als je een andere browser wil kun je dat ook gewoon heel erg makkelijk krijgen:

Add/Remove > Zoek naar de browser > Klik & Klaar.

Ik geef je wel gelijk dat je wel altijd Firefox erbij krijgt zonder dat je daarom vroeg, maar je zit er niet helemaal vast aan zoals bij IE. Maar aan de andere kant, als jij een produkt wil leveren met een goeie internet browser voor linux denk ik dat je niet erg veel keus hebt, Firefox is gewoon de beste (je hebt ook Midori en Epiphany enzo, ik heb ze getest).

Door ADQ, zaterdag 1 augustus 2009 13:03

Ik heb even gespiekt, maar ik denk dat het erg aan het soort site en het land ligt. Ik kan bij de stats van een site over de nationale parken van Zuid Afrika. Ongeveer een half miljoen bezoekers per maand, en daar is het 79.8% IE, 11.4% FF, en Safari 5.2%.
Ik zie wel het aandeel FF langzaam oplopen, ten koste van IE.

Door hAl, zaterdag 1 augustus 2009 14:09

tJa 31%, ik zou het graag geloven. Stat counter noemt zo een nummer, maar Net Applications houdt het op 22.5%. Dus wat moet je geloven? Iig wel een significant aandeel.

Geen van beide.
Er bestaat momenteel geen betrouwbare methode om dergelijk tellingen te doen.
Netapplications bijvoorbeeld heeft echt net hun telmethode aangepast en ineens is hun marktaandeel van Safari gehalveerd. Puur door gebruiik van een andered methodiek die minder kijkt naar surf cijfers maar die meer rekening houdt met het aantal internet gebruikers per land.

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 11:48

maar ik heb verder geen ervaring met mozilla en houdt het voorlopig nog even bij IE

Dat is nu jammer, want mede dank zij Mozilla (Firefox) wordt er weer gesleuteld aan alle vaak gebruikte browsers, ook het door jouw gebruikte Internet Explorer.

Heb je er wel eens aan gedacht om eens een andere browser te proberen, dan die standaard met je systeem meegeleverd is? En dat hoeft dan niet per definitie de Mozilla Firefox browser te zijn, je kunt ook kiezen voor Opera, Safari of Google Chrome - om maar een paar browsers te noemen.

Wellicht dat je ontdekt dat één van deze browsers een unieke feature heeft die (nog) niet in Internet Explorer aanwezig is...

Door Rizon, zaterdag 1 augustus 2009 12:06

Wellicht dat je ontdekt dat één van deze browsers een unieke feature heeft die (nog) niet in Internet Explorer aanwezig is...

Heeft niet zoveel belang als je geen extra features nodig hebt dan surfen

Door DLGandalf, zaterdag 1 augustus 2009 12:14

als iedereen zo'n instelling had zaten we nu nog steeds in de middeleeuwen.

Dankzij firefox1.0 wist ik slim gebruik te maken van RSS-feeds ver voor dat IE het implementeerde. Dit heeft mijn web-experience zeker verbeterd.
En dankzij het simpele plugin systeem is het zo makkelijk om andere dingen toe te voegen die het surfen zo vergemakkelen.

Jouw definitie van surfen is te vaag, ik denk dat jij bedoeld dat je elke dag weer dezelfde sites afgaat of er al nieuwe dingen zijn. Vind je dat zelf niet een beetje redundante handelingen? Leer nieuwe functies en het scheelt je een hoop tijd.

Door Rizon, zaterdag 1 augustus 2009 12:24

En hoeveel mensen denk je die plug-ins en RSS nodig hebben? Bij een random persoon toekomen en zeggen dat ze FF nodig hebben is gewoon ondoordacht.

Door blorf, zaterdag 1 augustus 2009 12:31

Het is maar net waar je aan gewend bent. Ik vind die feeds ook totaal niet boeiend. Internet is tegenwoordig snel zat om pagina's binnen te halen op het moment dat je ze wil zien.
Wel de personal toolbar van Seamonkey, maar ze krijgen het nog steeds niet voor elkaar om dat ding makkelijk kopieerbaar te maken bij een nieuwe installatie. Ik moet nu ieder keer emmeren met die bookmark manager. Waarom niet gewoon een html config file waar alle instellingen + bookmarks in zitten? Ik moet ook iedere keer die standaard mozilla links eruit halen.

Door Sorcix, zaterdag 1 augustus 2009 13:09

Ik heb geen ervaring met de seamonkey toolbar, maar je bookmarks in firefox staan gewoon in een HTML document met allemaal links in een lijstje. Als je dat HTML document kopieert heb je alles mee. En die standaard links zijn ook niet eigen aan firefox, zo goed als elke browser heeft die.

Door The Godsha, zaterdag 1 augustus 2009 12:54

Jouw praatje is pas vaag:

Dankzij firefox1.0 wist ik slim gebruik te maken van RSS-feeds ver voor dat IE het implementeerde. Dit heeft mijn web-experience zeker verbeterd.
En dankzij het simpele plugin systeem is het zo makkelijk om andere dingen toe te voegen die het surfen zo vergemakkelijken.

Waar heb jij het hier over dan? Je gooit met termen als RSS-feeds, web-experience, "andere dingen".
Zonder hierbij voorbeelden of misschien enige uitleg voor de leek te geven heeft jouw input weinig zin.

En het is trouwens ook niet per definitie te maken met de instelling van Rizon, maar meer met de eisen die Rizon stelt aan het browse programma. En daarbij heeft hij RSS-feeds waarschijnlijk niet nodig. Het gebruik van het woord "instelling" is daarom wel een beetje overdreven.

Door Keypunchie, zaterdag 1 augustus 2009 12:21

Als je echt alleen maar wil surfen, zou ik juist niet voor IE gaan, want die heeft juist de minste snelle rendertijden.

Ik heb even geen harde cijfers direct beschikbaar, maar volgens mij zijn er genoeg tests waaruit dat blijkt. Maar goed, tests zeggen nog steeds niet zo veel of dat ook voor *jouw* sites geldt, dus je kunt net zo goed eens even zelf proberen. Het mooie is: alle browsers zijn gratis te testen.

Uit eigen ervaring heb ik van Chrome het gevoel dat deze het snelste is. Zelf gebruik ik Firefox vanwege alle nuttige plugins, zowel voor werk, plezier en pure toegevoegde browser functionaliteit.

Door Rizon, zaterdag 1 augustus 2009 12:37

Ik ben inderdaad iemand die graag zelf iets ziet als ik kan, ipv cijfers van generische tests te lezen. En nog steeds start FF traag en komen de pagina trager op m'n scherm dan bij de andere browsers.

Aangezien ze geen FF Light maken met enkel basisfuncties, vermoed ik dat ze gewoon gelukkig zijn met FF en het doelpubliek dat ze nu aanspreken en ook bereiken.

Door BeosBeing, zondag 2 augustus 2009 15:40

FF is ook niet heiligmakend, net zomin als IE of een andere browser dat is.
Keus, is gewoon goed. De één wil dit, de ander dat, jij wilt zus en ik wil zo.
Voor mij hebben zowel Opera als Firefox eigenschappen die mij bevallen, maar ook enkele punten die ik minder vind. IE is beter geworden maar bevalt mij nog steeds minder.

Door hAl, zondag 2 augustus 2009 14:14

Als je echt alleen maar wil surfen, zou ik juist niet voor IE gaan, want die heeft juist de minste snelle rendertijden.

Dat is een misvatting. IE heeft een trage javascriptengine maar rendering is maar voor een klein deel afhaneklijk van javascript.
Javascript tests zijn over het algemeen volstrekt nutteloos want deze werken door repetitie van scriptcode en dan is bijvoorbeeld het precompilen van script een erg efficiente methode omdat dat juist het meeste voordeel biedt bij herhaling van de code. In werkelijkheid functioneren websites juist heel anders, dan in pure script tests, met meer veelal eenmalig gebruikte script code.

In een test met de meest populaire real life webpagina's presteert IE8 juist prima.
http://community.winsuper...fox-chrome-or-safari.aspx

Door Little Penguin, dinsdag 4 augustus 2009 21:42

Leuke test, maar wel een die door de fabrikant zelf samengesteld is - en een slager die zijn eigen vlees keurt...

Ik zie dan meer in het gebruiken van bijvoorbeeld de SunSpider test door Mozilla, Opera, Google of Microsoft (de test is van Apple), dan dit soort geklets.

Door ncoesel, zaterdag 1 augustus 2009 13:18

Ik vind IE7 irritant. Ik wil een adres intikken zodra de browser start, maar IE7 gooit dat weer leeg. Voor mij al een reden om over te stappen.

Door Sleep0rz, zaterdag 1 augustus 2009 15:24

Dat is te begrijpen, je bent niet de enige die zich daaraan irriteert, maar is firefox dan de browser om naar over te stappen? Wel als je alle hypes moet geloven, maar ik heb veel moeite voordelen van FF te zien. Het is net zo onveilig, het is nog een stukje trager in opstarten en in de interface en het heeft genoeg rare fratsen waar ik als gebruiker niet op zit te wachten.

Daarbij heb ik totááál geen zin om te gaan zitten rotzooien met een stel extensies omdat de browser, ondanks z'n gewicht/logheid, de meest basale functies nieteens kent.

Dat is dan weer de reden dat het Opera marktaandeel ook licht lijkt te groeien, dat is tenminste een alles in één pakket. 90% van de extensies van firefox zijn gebaseerd op functies uit Opera (speeddial etc.), terwijl opera, ondanks het in zich hebben van ál die functies, een kwart van het formaat heeft van firefox en ook nog eens FLINK veel sneller in de interface en opstarttijden, ook is opera beduidend sneller dan FF in rendertijden.

Door bigbrother1984, zaterdag 1 augustus 2009 12:24

De grote klapper zal waarschijnlijk gemaakt worden bij introductie van Win-7. Als bijvoorbeeld in Europa de standaardbrowser bij installatie al op firefox gezet kan worden zal dit de marktpenetratie verhogen.

Daarnaast is 1 miljard niet zo veel (

)... Aangezien ik hem zelf al een keer of twintig heb gedownload.

Als ik ervan uit ga dat er per gezin met een redelijk inkomen een stuk of twee computers draaien zou dit betekenen dat er een paar honderd miljoen gebruikers zijn. Niet zo heel veel dus.

Het zegt wel iets over de bandbreedte die al verbruikt is om dit mooie programma bij de mensen op de pc te zetten......

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 13:06

Als bijvoorbeeld in Europa de standaardbrowser bij installatie al op firefox gezet kan worden zal dit de marktpenetratie verhogen.

Dat kan nu toch ook al? Als je Firefox installeert staat het vinkje op Fx de standaard browser te maken zelfs al aan - je kunt 't natuurlijk wel uitzetten als je Fx niet als de standaard browser wilt hebben.

Door Daco, zaterdag 1 augustus 2009 13:19

het gaat hier over het feit dat Microsoft geforceerd is door de EC om windows 7 te beginnen met de browser van jouw keuze . jij moet niet veel doen behalve zeggen welke browser je wilt en windows zou het allemaal voor jouw moeten doen

Door hAl, zondag 2 augustus 2009 14:18

Wat heel veel gaat schelen is dat IE8 straks kaal op Windows 7 staat en als er geen stapel extensies geinstalleerd is dan is IE8 ook een snelle browser.

Door johnny2000, zaterdag 1 augustus 2009 11:42

Het zegt zowieso niet zo heel veel, ik krijg mijn firefox via mijn distributie en deze worden niet meegeteld. Het zijn leuke statistieken en meer niet, maar geeft wel aan dat FF wel populair is en mensen het iig geprobeerd hebben

Door DLGandalf, zaterdag 1 augustus 2009 12:17

ter verduidelijking voor de windows-minded, johnny2000 bedoeld dat hij Firefox automatisch geinstalleerd krijgt via zijn linux package-manager. Deze pakketten waaronder firefox staan op 1 server van bv ubuntu, fedora enz. En dus kan de mozilla foundation niet checken of er een firefox download wordt gepleegd op een linux pc. Feitelijk zijn er dus al veel meer dan een miljard downloads gepleegd, omdat de linux community voor een groot deel dus niet is meegeteld.

Door ACM, zaterdag 1 augustus 2009 13:06

Dat moet je ook weer niet overschatten... Hier op tweakers.net heeft Linux+Firefox een aandeel in de bezoeken van slechts zo'n 2.5-2.6%, dat is zelfs net iets minder dan Mac+Firefox! Kan je nagaan hoe dat bij de rest van de wereld zit, het wereldwijde aandeel van Firefox op Linux vs Firefox op windows/Mac is misschien maar 1-1.5%. Oftewel, het aantal downloads dat daarop gedaan is zal ook niet een enorm verschil maken tov de nu gepresenteerde getallen.

Door realseal, zondag 2 augustus 2009 10:40

Dat zegt iets over tweakers.nl, verkeerde doelgroep bereikt ;-)

Door BeosBeing, zondag 2 augustus 2009 16:48

Wereldwijd is het percentage linuxgebruikers in ieder geval groter als in Nederland.
Nederlanders motten linux niet en Firefox evenmin, zeker niet de gewone Nederlanders.

Tweakers.net is in die zin mischien niet representatief omdat de bezoekers it- en computer-geïnteresserden zijn die eerder alternatieve software zullen gebruiken.

Door Thierry88, zaterdag 1 augustus 2009 11:42

Een manier om het aantal actieveg ebruikers te achterhalen is door elke site bij te laten houden door welke browser van welk IP-adres bezocht is. Ook dan is het niet geheel accuraat, omdat meerdere computers in een huishouden via een router voor de buitenwereld hetzelfde ip-adres hebben, indien de router NAT gebruikt.

Een andere manier zou zijn als firefox een signaal verstuurt naar de servers van mozilla om te laten weten dat het gebruikt wordt. Dit zal echter op verzet stuiten vanwege privacy en dergelijke.

Door Keypunchie, zaterdag 1 augustus 2009 12:31

Een manier om het aantal actieveg ebruikers te achterhalen is door elke site bij te laten houden door welke browser van welk IP-adres bezocht is.

Dit gebeurt al. Bij elk bezoek aan een website geeft je browser zijn "user agent" weg. Dit is een textstring met informatie over o.a. je browser en OS. Zie: http://whatsmyuseragent.com/

Dit wordt door de meeste sites netjes gelogd. Bij Tweakers bijvoorbeeld: http://tweakers.net/stats/?Action=Browserstats

Op dit moment gebruikt +- 45% van de Tweakers Firefox. Grappig is ook om het enorme verschil tussen sessies en hits te zien. Degenen die Firefox gebruiken, zijn duidelijk veel zwaardere gebruikers (proportioneel meer pagehits), dan de Internet Explorer-gebruikers (proportioneel veel minder pagehits).

Een probleem met dit soort statistieken is dat het overigens vrij makkelijk is om je "user agent" aan te passen, maar dat zullen niet zo heel veel mensen doen. (Een reden om het aan te passen is dat sommige sites anders reageren aan de hand van je userstring, zo sturen veel sites bijvoorbeeld een "user agent" van een mobiele telefoon naar een aangepaste mobiele site toe).

Door TheekAzzaBreek, zaterdag 1 augustus 2009 12:32

Zo'n signaal sturen de meeste browsers al: check for updates. Ik neem ten minste aan dat de meeste mensen wel zo verstandig zijn dat aan te laten staan.

NAT is trouwens niet het enige probleem met ip-adresjes tellen: je hebt ook dynamische ip-adressen. Maar die problemen gelden voor alle browsers, dus de verhouding zou je wel vrij goed kunnen bepalen, als je tenminste een representatieve selectie van websites zou hebben. Alleen weet niemand wat dat is, vandaar de flinke verschillen in de statistieken.

Door hackerhater, zaterdag 1 augustus 2009 22:12

Niet op Linux
Daar worden normaal de applicaties up to date gehouden door de package-manager

Door TheekAzzaBreek, zondag 2 augustus 2009 00:37

Die package manager zal toch nog steeds moeten checken, toch?

Door hackerhater, zondag 2 augustus 2009 13:15

true, maar die checked de repetoires van de distro-makers en niet bij Mozilla
Je krijgt dan 1 download (source) van Mozilla naar de distro-maker en vanuit daar de binairy naar alle gebruikers

Door Sigma2k8, zaterdag 1 augustus 2009 11:42

Dave Hyatt en Blake Ross die een lichte, snelle browser wilden ontwikkelen (...)

Toch voelt de browser tegenwoordig heel log en langzaam aan als je het vergelijkt met Chrome of Opera...

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 11:52

Ik deel die ervaring niet, hoewel daar wel 1 uitzondering op is. Als je gebruik maakt van add-ons dan ken het wel eens zijn dat die voor een vertraging zorgen.

(Zo bleek de site van een bekende Nederlandse krant Fx ineens heel traag te maken, bleek dat die zoveel fouten bevatte dat de Firebug extensie overuren maakte om die te loggen - en ja die had ik per abuis voor alle sites aangezet...)

Verder kan een browser alle taken lekker snel uitvoeren, maar als je dan even een bevroren UI hebt kan de browser toch nog log overkomen - maar goed, als jij liever Google Chrome of Opera gebruikt: Be my guest. Dat is nu net het leuke van de open webstandaarden, je bent vrij om te kiezen - en Fx, Opera, Chrome en Safari implementeren de standaarden allemaal vrij goed.

Door BeosBeing, zondag 2 augustus 2009 17:37

Ik deel de ervaring wel, vooral het opstarten gaat nog steeds tergend traag (FF2 was zo'n 3,5 min en FF3 zo'n 2,5 min) terwijl Opera en IE wel snel opstarten. Iron (=Chrome) start wel snel op, maar het openen van een nieuw tab duurt ongeveer 2 minuten.

Door WPN, zaterdag 1 augustus 2009 11:58

ligt dat niet meer aan de add-ons die je erbij installeerd? als ik clean ff gebruik dan is het niet log en langzaam bij mij

Door KB-013, zaterdag 1 augustus 2009 11:58

Firefox is volgens mij wel een van de snelste browsers, licht dat kun je zelf bepalen door het aantal geinstalleerde add-ons. Als je een shitload aan add-ons hebt dan kan het inderdaad een logge en langzame browser zijn.

Door TJVB, zaterdag 1 augustus 2009 12:27

De basis is super ligt, dat merkte ik met mijn nieuwe pc. Eerst helemaal kale firefox. Toen begon ik mijn standaard set aan addons te instaleren waardoor die trager werd. (Maar het voor mij wel nog interessanter maakte)

Door grizzlybeer, zaterdag 1 augustus 2009 11:43

Wel leuk dit en goed dat er zo'n stevige concurrent van Internet Explorer is. Dat houdt ze scherp in Redmond.

Ik ben overigens benieuwd of Firefox ook ooit nog eens de 2 miljard downloads gaat bereiken, dat zal m.i. niet makkelijk worden met concurrenten als Safari (dat inmiddels voor veel platformen beschikbaar is) en Google Chrome.

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 12:01

Ik ben overigens benieuwd of Firefox ook ooit nog eens de 2 miljard downloads gaat bereiken

Men heeft er zo'n 5 jaar over gedaan om de 1 miljard te bereiken, dus als men de 2 000 000 000 al gaat bereiken dan is dat pas over 5 jaar (ergens in 2014 dus).

De recente aanpassing in het upgrade-process, namelijk dat je via de upgrade-optie van Fx zelf direct van 3.0 naar 3.5 kunt gaan maken het echter afhankelijk van het hoeveelheid nieuwe gebruikers dat op Firefox over zal stappen - vroeger moest je als je direct bij het uitkomen van de nieuwe major release van Fx over wilde stappen deze downloaden, bij de overgang van Fx 3.0 naar 3.5 kun je dat dus via de upgrade-optie doen.

Ook zou het wel eens kunnen zijn dat, als het browserkeuzescherm in MS-Windows (7) actief wordt, deze downloads ook niet meer meegeteld worden - maar dat is afhankelijk van de implementatie van dit scherm.

dat zal m.i. niet makkelijk worden met concurrenten als Safari (dat inmiddels voor veel platformen beschikbaar is) en Google Chrome.

Safari is nu ook weer niet voor zo enorm veel platforms beschikbaar, alleen voor de Mac en voor Windows. Ook Google Chrome heeft nog een lange weg te gaan.

Dat neemt overigens niet weg dat ik 't niet erg zou vinden als de 3 andere "grote" browsers (naast IE en Fx dus) bijvoorbeeld een marktaandeel van 20/10/5 procent zouden hebben. Concurrentie tussen de browsers houd de producenten scherp en daar worden wij als gebruikers uiteindelijk beter van.

Door dinkelover, zaterdag 1 augustus 2009 12:28

Dat men over 5 jaar lineair dan ook nog eens 1 miljard meer downloads zou hebben is natuurlijk een enorme losse flodder, alhoewel je wel eens gelijk kan hebben. Maar er spelen zoveel factoren mee dat dat nu toch echt best moeilijk te voorspellen is. Denk aan hoe MS de andere browsers als keuze gaat aanbieden in haar besturingssystemen. Denk aan het feit dat kennelijk updaten vanuit FF zelf niet mee telt, oftewel met die gedachte zou FF over 5 jaar dan ook 2 x 30% is 60% marktaandeel hebben. Ook erg onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk. Denk aan dat firefox erg populair is geworden in de tijd van IE6... nu heb je IE8, Chrome, Safari en Opera. Allemaal browsers die zich grotendeels aan de open standaarden houdt, waar IE6 natuurlijk in uitblinkte om dat niet te doen. Denk aan het bedrijfsleven die FF wellicht meer en eer gaat gebruiken.... óf het toch links laat liggen.

En zo zijn er nog tal van factoren die erbij kunnen komen en ook weg kunnen vallen in de komende 5 jaar in vergelijking met de afgelopen 5 jaar.

Persoonlijk ben ik sinds 3,5 minder tevreden over FF, althans het gebeurd steeds vaker dat er sites vast lopen. Maar vervolgens lopen deze ook meestal wel vast in IE8 en Chrome, dus ja kan er ook net aan liggen dat ik meer van zulke sites bezoek. En de pdf integratie is brak. Of dat aan de add-on ligt weet ik niet. En door de add-on functionaliteit zal ik ook nog zeker behoorlijke tijd FF blijven gebruiken. Alhoewel Chrome ook absoluut een kans gaat krijgen met de perfect integratie van de Google diensten.

Door TJVB, zaterdag 1 augustus 2009 13:06

... Denk aan het feit dat kennelijk updaten vanuit FF zelf niet mee telt, oftewel met die gedachte zou FF over 5 jaar dan ook 2 x 30% is 60% marktaandeel hebben. Ook erg onwaarschijnlijk, maar niet onmogelijk.

Her installatie van OS of nieuw systeem zorgt bij mij voor een nieuwe download. Hetzelfde geval als ik mensen eens wat anders laat zien dan Internet Explorer door bij problemen op de pc meteen even firefox te installeren. Kom je er een tijd later blijken ze die actief te gebruiken.

Door Countess, zaterdag 1 augustus 2009 13:07

die PDF problemen liggen echt aan de plugin.
de browser loopt daardoor vaak vast, maar als je dan het abobe reader proces beëindigt gaat de browser gelijk weer verder.

Door hackerhater, zaterdag 1 augustus 2009 22:15

PDF ligt aan de reader. Ik gebruik de extensie PDF-download om deze te bypassen om zo freeses van firefox te voorkomen

Door BeosBeing, zondag 2 augustus 2009 17:41

an het bedrijfsleven die FF wellicht meer en eer gaat gebruiken.... óf het toch links laat liggen.

Het bedrijfsleven blijft bij IE6 tot ver voorbij 2020.

Er zijn teveel applicaties (zowel stand-alone als serverbased) ontwikkeld op basis van html-pagina's met IE6-only stuff en Active-X-stuff uit de vorige eeuw.

Door rhodium, zaterdag 1 augustus 2009 11:47

FIrefox is wel grappig, maar ik moet zeggen dat ik het geen fijne browser vind. Vond Internet Explorer 6 fijner. Ben overgestapt omdat IE6 vaker crashte en virussen en spyware doorliet. Meer een noodzaak dus en daarom is Firefox ook zo groot geworden. Toch zie ik dat Internet Explorer 8 langzaam aan het stijgen is.

Door WPN, zaterdag 1 augustus 2009 11:57

waarom geen fijne browser???

Door Countess, zaterdag 1 augustus 2009 11:59

firefox kan je helemaal aanpassen aan hoe je het wilt hebben, knoppen erbij en eruit slepen, veranderen, andere skins downloaded ect. (er zal vast een ie6 skin zijn als je dat wilt hebben)

en dat ie8 weer stijgt is waar het gevaar zit. nu heeft een andere browser als ie een substantieel marktaandeel, en zie je gelijk dat microsoft voor het eerst in lange tijd weer een seriues ontwikkeld aan IE.
nu is IE8 weer een redelijk serieuse optie, maar dan een die standaard al geïnstalleerd staat.
de vraag is dus hoe veel van dit marktaandeel firefox vast kan houden.
en als ze dat niet kunnen dan zal het niet lang duren voor microsoft opnieuwe weer niks gaat doen aan IE.

Door Sjah, zaterdag 1 augustus 2009 12:06

Er zal zeker een waarheid inzitten dat IE weer goed is doorotnwikkeld sinds Fx opkwam, maar iets anders: er zijn ook 2 nieuwe Windows ontwikkeld, 7 en Vista. Ms heeft altijd gezegd: nieuwe Windows = nieuwe IE. En dat hebben ze gedaan, en ik weet wel zeker dat binnenkort de IE9-ontwikkeling start omdat win8 er in 2013 wel zal zijn (op zijn laatst).

Door Countess, zaterdag 1 augustus 2009 13:01

en jij denkt dat tabbladen en gespleten processen er waren geweest in IE zonder het goede voorbeeld van FF en chrome en zijn marktaandeel?

tussen ie4 en ie6 zat weinig verschil, en heel weinig vooruitgang in gebruiksgemak.
ze kunnen er wel een nieuwe nummertje op plakken maar dat wil niet zeggen dat er ook echt vooruit gang is geboekt.

[Reactie gewijzigd door Countess op zaterdag 1 augustus 2009 13:05]

Door Sjah, zaterdag 1 augustus 2009 13:13

Hebje uiteraard een punt: Fx (niet zozeer Chrome) heeft Ms gedwongen een browser te ontwikkelen die rekening hield met de Standaards, en zeker hebben ze dingen afgekeken. Als er geen Fx was geweest, had je (in 2005) dezelfde situatie gehad als in 99/2000: er was geen andere speler dan IE, en Ms moest het in zijn eentje maar uizoeken. dat vergeten veel mensen wel eens als ze IE5/6 vervloeken, Ms had toen geen Mozilla om mee in conclaaf te gaan.

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 13:10

Ms heeft altijd gezegd: nieuwe Windows = nieuwe IE.

Heb je daar ook een bronreferentie bij eigenlijk?

En wat werd er dan mee bedoelt, alleen het versienummer ophogen en de integratie richting OS aanpassen is voor de gebruiker niet echt interessant.

Voor de gebruiker is ondersteuning voor meer/nieuwere web-standaarden indirect interessant (omdat men dan weer meer via een browser kan doen of het gemakkelijk kan doen) en natuurlijk het verbeteren van de UI - tabs e.d.

Door Sjah, zaterdag 1 augustus 2009 14:06

Nee, zou je moeten zoeken met google. Het kwam in het nieuws in 2004 oid, toen er kritiek losbarstte op IE6, en waarom Ms geen nieuwe browser deed. Ms antwoordde toen we doen een nieuwe browser bij nieuw OS, en die browser zal niet voor Xp gemaakt worden. :R Daar zijn ze erg snel van teruggekomen toen Fx het zo goed ging doen (maar IE7 is nooit verschenen voor Win2k btw). Dus ja, maar misschien dat er nu een IE9 komt voordat Win8 verschijnt, en dat win8 met IE10 komt, zo goed houd ik de roadplans van hun niet bij.

En ik denk niet dat Ms met een IE9 komt die slechts misschien 1 webstandaard meer ondersteunt en 1 GUI-feature erbij, ze zijn bij Ms nu wel wakker hoor. Ze weten dat ze nu, zelfs al is IE8 vrij ok, nog steeds wat achterlopen. Of ja, IE8 moet weer richting de 90+ aandeel stijgen, laten we hopen dat die tijd nooit meer terugkeert.

[Reactie gewijzigd door Sjah op zaterdag 1 augustus 2009 14:12]

Door Rizon, zaterdag 1 augustus 2009 12:16

IE6 was een enorme vooruitgang toen hij uitkwam en er werd volop aan gewerkt. Het is door het domme idee van ActiveX dat er te veel problemen kwamen en ze iedereen daarop hebben laten werken ipv nieuwe versies te maken.

Vorig jaar had IE minder bekende beveiligingslekken dan FF, dus ze gaan de goeie kant uit en er kan ondertussen gestopt worden om te zeggen dat FF veiliger is ^^
Aangezien Ms zich ook steeds meer op online toepassingen gaat storten en ze uit fouten van het verleden leren, is de kans klein dat ze zich nog eens aan iets als ActiveX gaan riskeren.

Door Countess, zaterdag 1 augustus 2009 13:00

als je een webdeveloper zou zijn zou je dat absoluut niet zeggen dat IE6 een vooruitgang was.

Vorig jaar had IE minder bekende beveiligingslekken dan FF

dat zegt natuurlijk niet zo heel veel. vonden ze er alleen minder of zater er ook echt minder in, hoe veel waren er critiek en hoe classificeren ze die lekken.
en door het opensource karakter van FF is het helemaal niet onlogische om meer lekken te vinden in kortere tijd, zeker niet na het uitkomen van een nieuwe versie.

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 13:13

als je een webdeveloper zou zijn zou je dat absoluut niet zeggen dat IE6 een vooruitgang was.

Hm...

Op zich was IE6 wel degelijk een vooruitgang, zeker ten opzichte van Netscape Communicator 4.x - Netscape Communicator zat nog heel erg vast aan de eigen ideeën van Netscape, terwijl IE5/6 meer richting W3C ging. of misschien wel omgekeerd - of beiden...

Pas met Mozilla Gecko heeft men bij Netscape/Mozilla de stap naar de W3C standaarden genomen...

Dat Microsoft daarna de ontwikkeling van IE staakte, dat had inderdaad tot gevolg dat een jaar of 3-5 na de release van IE6 deze browser tot de vloek van de webdevelopers werd...

Door ZpAz, zaterdag 1 augustus 2009 13:16

In zijn tijd was IE6 (lees begin 2001?) de browsers (o.a netscape) ver vooruit. Dat hij nu niet meer meekomt, tsja, vooruitgang?

Door Rizon, zaterdag 1 augustus 2009 14:24

In 2001 was IE6 een bom die de concurrenten wenend naar hun mama heeft gestuurd om het leuk te zeggen. Je hoort tegenwoordig veel mensen blaten dat IE z'n marktpositie heeft gestolen. Als je de tijd hebt meegemaakt weet je dat het gewoon kwam omdat ze het beste product hadden.

Pas toen Ms meer bezig was met manke beveiliging op te lossen dan met de standaarden volgen, kreeg je gewoon een nieuw beter product en ging de markt daarop over. Was in dit geval FF die op het geniaal idee kwamen om het volgen van WC3 standaarden als doelstellingen te hebben.

Door Sinester, zaterdag 1 augustus 2009 12:26

Door ADouma, zaterdag 1 augustus 2009 18:29

Ter verduidelijking, hierdoor kon je zien dat IE een echt Windows onderdeel is.

Door Sjah, zaterdag 1 augustus 2009 14:42

IE8 langzaam aan het stijgen? Uiteraard, ten koste van IE7/6. Niet ten koste van alternatieve browsers, of heb jij cijfers die anders beweren?

Door Moartn, zaterdag 1 augustus 2009 11:51

Nietszeggend getal natuurlijk, maar het marktaandeel zegt wel een stuk meer. In Nederland halen we die 30% trouwens bij lange na niet. Beetje jammer...

Anway, ik wou dat FF weer wat meer ging lijken op de situatie zoals hij in 2002-2004 was. Iedereen hier is wel zo wildenthousiast over FF, en het is opzich ook wel een prima browser, maar ik ben niet bepaald onder de indruk met hun ontwikkelsnelheid: ze worden aan alle kanten ingehaald door Chrome en Safari. Nu valt het verschil nog wel mee, maar als dat zo doorgaat lopen ze volgend jaar hopeloos achter.

Als ik de roadmap van FF bekijk ben ik niet zwaar onder de indruk: tuurlijk, er worden wel wat nieuwe features en technieken toegevoegd, maar volgens mij zou de basis van FF eens goed op de schop moeten om de performance en ontwikkeltijd omlaag te brengen. Dat project is ook wel op poten gezet onder de naam Mozilla2 (waar dus Gecko 2.0 uit moet rollen), maar veel tijd wordt daar nog niet in gestoken voor zover ik weet.

Door Sjah, zaterdag 1 augustus 2009 11:58

Als je ziet hoveel mensen bij IE blijven, is een snelle ontwikkeltijd en de allernieuwste features niet zozeer wat mensen boeit. Ze willen iets vertrouwds, als het maar lekker werkt. Je kan zelfs mensen wegjagen met teveel "nieuwe zonodige" features denk ik. En Fx heeft natuurlijk extensies, dus nieuwigheden kan je naar wens toevoegen.

Door roodvuur2, zaterdag 1 augustus 2009 11:55

Persoonlijk vind ik Firefox inderdaad behoorlijk overrated. Een vrij lange tijd gebruikt, maar na de overstap naar Chrome voelt het allemaal toch wel groot, lomp en sloom aan..

Door m00se, zaterdag 1 augustus 2009 12:34

Ach ik heb liever plugins dan een barebones browser

Door TJVB, zaterdag 1 augustus 2009 13:08

Als die mogelijkheden om mijn standaard setje pluggins te integreren wil ik er weer naar kijken want het systeem met een eigen taskmanager is wel een duidelijk pluspunt.
Maar tot die tijd blijf ik bij firefox

Door DeDaan86, zaterdag 1 augustus 2009 11:58

Die 1 miljard zegt inderdaad niet zoveel.
Zelf heb ik bijvoorbeeld Firefox zeg zo'n 10 keer gedownload.
2 PC's, af en toe Windows opnieuw installeren en Firefox downloaden.

Al moet ik wel zeggen dat ik die 31% marktaandeel wel erg veel vind.
Ik dacht laatst nog ergens te lezen dat IE nog steeds rond de 90% marktaandeel bezat.

Maar goed dat ze zo goed op weg zijn, want het blijft een hele fijne browser.

Door Rizon, zaterdag 1 augustus 2009 12:20

Als je het gemiddelde neemt van al de cijfers die je overal tegenkomt krijgt IE ongeveer 65% en FF 25% van de markt. 1/4 van de gebruikers is al een zeer mooi aantal en lijkt me ongeveer dat de grootte van de doelgroep voor FF het ook gebruikt.

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 12:57

Al moet ik wel zeggen dat ik die 31% marktaandeel wel erg veel vind.
Ik dacht laatst nog ergens te lezen dat IE nog steeds rond de 90% marktaandeel bezat.

Wellicht dat in bepaalde deelmarkten IE nog 90% heeft, maar op de globale (Europese) markt is dat niet zo.

Kijk bijvoorbeeld eens bij de browser barometer van het AT Internet Institue.

Door hAl, zaterdag 1 augustus 2009 14:03

Probleem van die browser meter van AT is dat kleine sites enorm zwaar meetellen.
Die meter telt namelijk alleen de laatste 25.000 hits van een site.
Grote populaire sites vallen dus bijna weg in the AT browser stats (voorheen Xiti) terwijl juist daar enorm veel gebrowsed wordt. Dit maakt de cijfers erg lastig interpreteerbaar.

Daarnaast telt AT ook nog eens per land. Dus telt AT de cijfers van Malta even zwaar als die van Duitsland. Daardoor zijn de overal cijfers voor Europa nog eens extra vaag.

En bijvoorbeeld netapplications heeft net hun cijfers aangepast om de weging van het aantal internetters mee te wegen.
Dus nu telt met name china enorm veel zwaarderr waardoor bijvoorbeeld het marktaandeel van OS X en Safari in de cijfers van Netapplications ineens is gehalveerd en het marktaandeel van Opera is verdubbeld en ook XP weer enorm is gestegen.

De halvering van de Safari cijfers bij Netapplications door een andere telmethode toont dat marktaandeel cijfers enorm gevoelig zijn voor de telmethode die erachter zit. Gebruik ze vooral voor trendvoorspellingen maar neem de absolute getallen/percentages van marktaandeel tellingen niet al te serieus.

Door Little Penguin, zaterdag 1 augustus 2009 17:10

Probleem van die browser meter van AT is dat kleine sites enorm zwaar meetellen.
Die meter telt namelijk alleen de laatste 25.000 hits van een site.

Dat zal ik niet ontkennen, omdat ik het niet weet.

Maar waar baseer je dit op, toch niet op hun gratis teller hoop ik? Want ik kan me goed voorstellen dat men bij de gratis meter extra beperkingen inbouwd. Aan de andere kant is het zeer goed mogelijk dat de betaalde tellers dus wel pro-rato gemeten worden...

Door realseal, zondag 2 augustus 2009 10:50

tsja, op mijn werk kan ik alleen met ie6 werken. Helaas is mijn werkgever zo verouderd dat zelfs sommige sites al waarschuwingen geven tegen deze onveilige browser.

Maar mijn punt is dat al die werknemers die tijdens werktijd via internet moeten werken (niet prive browsen dus) tellen wel lekker mee in de cijfers van IE en niet de browser van eigen keuze, dat is eerlijk.........

Conclusie, cijfers zeggen niets maar dan ook helemaal niets. Wil je de echte meningen weten doe een enquete........

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:29	Xbox 360 Avatars krijgen rol in Guitar Hero 5
10:25	Antieke Griekse 'computer' mogelijk ouder dan gedacht

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

05:59 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

05:34 Reacties

05:21 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines