door wapenbezit te beperken
Wat denk je dat ik hiermee bedoelde? Dat Nederland overspoeld moet worden met wapens?
Een belangrijk onderdeel van geweld voorkomen is, zoals jij zelf ook al aangeeft, door wapenbezit te beperken. En door de andere punten die ik zelf al aangaf zoals een politiemacht en heel belangrijk, voorkomen dat er mensen zijn die niets te verliezen hebben. Die zijn gevaarlijk.
Maar het verbieden van videogames (en geweldadige films, geldt hetzelfde voor), is niet de oplossing.
Er waren al gangsters voor de videogames, en er zullen gangsters blijven na de videogames. En je zegt dat je moet "verbieden bij de bron". Maar videogames zijn niet de bron. Videogames zijn eerder een gevolg.
Dit soort zaken is enkel struisvogelpolitiek, waarbij politici een makkelijk doelwit nemen zonder zich om de echte oorzaken te bekommeren.
Zoals een spelrecencent jaren geleden al schreef:
De enige plek waar geweld thuis hoort, is in een videogame.
Oh, en laat voortaan je Godwins even zitten in een discussie over videogames.
Oh, en laat voortaan je Godwins even zitten in een discussie over videogames.
Wellicht wil je alleen maar iets zien over hitler of nazi's. Ik doelde eerder op regels die beperkingen opleggen op zaken die we kenmerken als zijnde 'vrijheid van meningsuiting', dat ideeën niet altijd ongevaarlijk hoeven zijn en ideeën niet altijd ideeën blijven. Een discussie punt teniet doen door te verwijzen naar een komische internet persoonlijkheid vind ik wel heel makkelijk.
China geeft aan dat ze niet toestaan dat inwoner wapens bezitten of verkopen. Echter kom ik een
quote tegen dat "Official figures show that from last June (2006) to September (2006), police confiscated about 178,000 illegal guns, 3,900 tons of explosives, 7.77 million detonators and 4.75 million bullets." Ik betwijfel of men in Nederland ooit 2300 vuurwapens in een periode van 3-4 maanden in beslag heeft genomen (in heel 1999 werden 2576 vuurwapens in beslag genomen in Nederland). Wellicht dat men in China beter zijn best doet dan in Nederland...
Natuurlijk waren er ook al bendes en gangsters voordat er computerspellen waren. Maar tegenwoordig maakt de media de gangster weer populair, kijk eens naar de rap cultuur. Als reclame maken niet effectief zou zijn dan zou je er niet 15 van 60 minuten per uur van commercieel TV kijken mee lastig gevallen. Mensen zijn nu eenmaal hier gevoelig voor. Wellicht is het merendeel van een bevolking niet gevoelig om een gangster te worden, maar er zal altijd een percentage zijn die dat wel is. Ik kan me goed voorstellen dat een staat zegt dat ze niet willen dat dit percentage wordt beïnvloed, zeker als je kijkt hoe verslavend de MMO industrie is in China en we eerdaags de introductie APB krijgen (een gang based MMO).
Ik moet even een paar dingen kwijt:
-Ondanks de strenge wapenwetten heeft iedere nederlandse crimineel wapens.
-Een politiestaat leidt meestal niet tot afname van criminaliteit.
-De maatschappij zelf moedigt iedereen aan te denken dat geld het belangrijkste is, en dat op een slimme manier anderen uit te buiten en veel geld te verdienen je tot een goed mens maakt.
Niet zo vreemd dat in combinatie met een groeiende bevolking, meer automatisering, meer schulden, minder kansen, er een groeiend aantal mensen is die denken dat iedere methode om aan geld te komen gerechtvaardigd is.
-Het feit alleen al dat schietspellen (militair of mafia) zo populair zijn, zou ook kunnen aangeven hoe gevoelens van frustratie en machteloosheid groeien, en hoeveel mensen hiervoor een uitlaatklep zoeken.
Ik denk niet dat verbieden veel zal helpen, dat maakt het alleen interessanter, iets verbieden wat iedereen wil werkt meestal niet. ( vergelijk de oorlog tegen drugs)
Wat zou het toch mooi zijn als mensen gewoon een beetje meer respect zouden hebben voor elkaar.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
10:57
09:36
Door 
