AMD boekt elfde kwartaalverlies op rij

Reacties

« 1 2 »

Door Maaark, woensdag 22 juli 2009 16:49

Jammer dat ze na zoveel moeite toch nog verlies blijven draaien.

Door Countess, woensdag 22 juli 2009 17:13

de reorganisatie is ook nog lang niet af, en de resultaten ervan zijn ook nog in veel gevallen niet zichtbaar.
als global foundries bijvoorbeeld meer klanten heeft kunnen voor AMD de kosten per waffer naar beneden. (en AMD kan zelfs een deel van de winst van global foundries bijschrijven)

Door degener, woensdag 22 juli 2009 17:33

Maar niet lang als het zo moet. Op die omzet is dit een dramatisch resultaat. Net zoals MS apple een kapitaalinjectie gaf om de schijn van concurentie op de markt hoog te houden zie ik Intel AMD ook nog wel helpen. Omdat AMD Intel niet echt partij kan geven zie je dat het tempo van innovatie afneemt. Intel moet wachten op AMD om bij te komen. AMD mag de low budget markt bedienen terwijl Intel de veel profijtelijkere highend voor zijn rekening neemt. Toen AMD even kon concureren op de highend markt zag je enorme innovatie. Zondere snelle innovatie blijft ook de markt van de toepassingen achter. De grootste mogelijkheeden liggen op dit moment voor toepassingen op basis van krachtige maar zeer energiezuinige chips. Dat Intel de introductie uitstelt zou wel eens met AMD te maken kunnen hebben.

Door Countess, woensdag 22 juli 2009 17:54

AMD heeft hoge vaste kosten die niet veranderen als de omzet hoger of lager is (voornamelijk R&D).
dat betekend dus dat AMD een minimum hoeveelheid omzet moet draaien om gelijk te draaien. dat punt voor AMD ligt na de splitsing ongeveer op 1.5 miljard volgens AMD zelf.

als de economie weer aantrekt zou dat op zich gemakkelijk te halen moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 22 juli 2009 18:00]

Door humbug, woensdag 22 juli 2009 21:50

Als de economie weer aantrekt en AMD dan natuurlijk concurrerende producten heeft.

Feit is dat de problemen van AMD al ver voor de huidige crisis begonnen. Het is dus niet logisch om te verwachten dat met het einde van de crisis de problemen van AMD ook automatisch zijn opgelost. Misschien heeft AMD tzt al haar andere problemen ook opgelost, maar tot nu toe is daar nog geen sprake van. AMD presteert slechter dan Intel in dezelfde economische situatie. En dat betekent dat Intel sommige dingen beter op orde heeft dan AMD. Dat verandert niet zomaar als de economie weer aantrekt.

Door Countess, donderdag 23 juli 2009 03:44

de meeste problemen begonnen met AMD's tegenvallende 65nm process. dat is nu achter de rug, en met 45nm nu kunnen ze de concurrentie met intels midden segment weer prima aan.
i7 is wel beter maar voorlopig nog maar 1 of 2% van intels totaal aantal CPU's. meer als genoeg ruimte voor AMD dus.

Door computerjunky, donderdag 23 juli 2009 13:19

plus dat qua prijs prestatie de 955 bijna niks onderdoet aan de 940/965 van intel

Door humbug, donderdag 23 juli 2009 15:29

Dat is een beetje makkelijk. Zo kan je ook de problemen rond de P4 goedpraten. lag allemaal alleen maar aan het 90nm process.....

Integenstelling tot AMD heeft intel na een periode van problemen keihard teruggeslagen. AMD heeft met de Phenon 1 de boot gemist en de Phenon 2 is een prima processor maar puur in het mainstream segment. Tegelijkertijd heeft Intel met de Xeons de opteron weer compleet gemarginaliseerd.

Nee, AMD is op de weg terug maar het gat lijkt weer erg groot. Laat AMD eerst maar eens 4 kwartalen winst gaan schrijven voordat we te enthousiast gaan worden. Ik ben bang dat de Phenon 2 na de introductie van Intels nieuwe productieprocess ook weer te traag en te duur is. Nu, net na de introductie van de chip en een schaalverkleining van AMD kan AMD (bijna) concurreren met Intel. Je zou echter verwachten dat AMD nu juist een voordeel zou moeten hebben en Intel na hun volgende verkleining weer de fakkel zou moeten overnemen. AMD loopt dus achter en het lijkt erop dat zodra AMD weer in de beurt is, Intel weer even een sprintje trekt.

Door Countess, vrijdag 24 juli 2009 13:35

intel is altijd erg traag met het omzetten naar het nieuwe productie processes (want ze moeten veel fabrieken ombouwen). tegen de tijd van 32nm in de helft van intels cpu's word gebruikt heeft AMD het zelfde process, en een kwartaal erna maakt AMD alleen maar nog CPU's op dat nieuwe process.

en nee de problemen van de p4 begonnen eigenlijk al vanaf het begin. de eerste modelen waren niet sneller as wat er al was, en daarna moest de software ook nog worden aangepast om fatsoenlijk op de CPU te werken. AMD van veel van de tijd sneller als de p4 tenzij de software erg werd geoptimaliseerd voor de p4. (de enige tijd waneer dat niet het geval was was toen de introductie van de k8 werd vertraagt.

daarbij is intel ook meteen afgestapt van het netburst princiepe, en werkte 90nm prima voor de core2.
EN als het echt aan het 90nm process lag is dat geheel intels eigen schuld want ze hadden geld en tijd genoeg om het wel goed te krijgen.
AMD had bij 65nm een extra handicap omdat ze tegelijk om moesten naar 65nm maar ook naar 300mm wafers. het is algemeen bekent dat je in de chip industrie altijd maar 1 ding tegelijk moet doen. Maar AMD niet de tijd nog de fabrieken om dat te kunnen doen.

en de xeons moeten nog uit komen voor 4 of meer sockets, en hebben ook nog geen 6 core versie, en ook een 12 core versie staat niet binnen afzienbare tijd op de planning.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 24 juli 2009 13:37]

Door Ron.IT, woensdag 22 juli 2009 17:56

In deze kwartaal cijfers zit ook nog steeds veel van de kosten verwerkt in de overgang naar de nieuwe structuur met de Global Foundries. Het feit dat ze de omzet gelijk hebben kunnen houden geeft eigenlijk aan dat er weer een stijgingslijn aankomt, omdat er toch weer CPUs verkocht worden. Dit geeft Intel ook al aan, en ik kan het persoonlijk ook al duidelijk zien hier in Amerika, omdat er weer veel vragen aan mij worden gestelt voor het bouwen van HTPC systemen voor vrienden en kennisen.

Hoe je het ook bekijkt, Windows 7 gaat voor een gigantische impuls zorgen aankomende kerst in de computer verkopen, en AMD zal daar een zeer grote slag mee gaan slaan. Voor de high-end systemen hebben ze het marketing technisch verloren aan de Core i7, maar dat is alleen voor de CPU sector en de ontwetende gebruiker. Er blijft dan echter nog steeds een gigantisch potentieel over voor de budget en mainstream market.

De server CPU afdeling met Istanbul doet ook goede zaken als je TCO meeneemt en de GPU afdeling zit helemaal in hun handen te wrijven, want op dit moment ziet het er naar uit dat AMD voor een ruime periode de enigste DirectX11 speler zal zijn. Ik gun het ze van harte, want nVidia had een soortgelijke periode tijdens de Vista lancering, maar verpeste de glans daarvan met slechte drivers.

AMD is op dit moment tevens druk bezig om procesverkleining toe te passen, zoals de nieuwe Semprom lijn pasgeleden in 45nm, en de yields bij de Global Foundries stijgen rap, waardoor er meer winst gepakt kan worden. Ze lopen dan wel achter op Intel die al met 32nm bezig is en dus torenhogen winsten kan maken, maar als alles goed gaat dan moet AMD toch zeker break-even kunnen spelen in het aankomende kwartaal en weer eindelijk winst kunnen pakken in het daaropvolgend kwartaal, omdat daar dan de aankomende kerst verkoop in zal zitten.

Nu zegt dat niks, zoals ik al aanstipte is Intel druk bezig met 32nm, en dat stelt ze in staat om in plaats van super winsten, de prijzen zwaar te verlagen. Dat is uiteindelijk dan weer goed nieuws voor ons, de gebruiker, maar dat zal dan natuurlijk wel een zware domper zetten op de financiële resultaten van AMD. De 780G AM3 moederbord ($55) met Athlon II X2 250 CPU ($79) combinatie is voor mij persoonlijk onaantasbaar door Intel voor een HTPC build en wacht met spanning af op de aankomende 785G modellen.

Door frankknopers, woensdag 22 juli 2009 16:53

Toch wel knap dat ze de verliezen weten in te perken terwijl het economische flink bergafwaarts is gegaan afgelopen half jaar. Ik heb wel vertrouwen in de toekomst van AMD, want ik overwoog in november nog om enkele honderden euro's aan AMD aandelen te kopen. Dit heb ik helaas niet gedaan, maar de koers is sindsdien van $2 naar ongeveer $6 gegaan...

Inmiddels staat AMD weer heel sterk in de markt met de juiste producten in de juiste prijsklasse en met het 45nm procédé kunnen ze eindelijk weer goed meedraaien. Daarnaast heeft AMD de troef dat ze zowel goede processors als goede videokaarten kunnen leveren, waardoor ze ook voor grote OEM's interessant zijn(zie onder meer het Spider en Dragon platform)..

Door Simmie, woensdag 22 juli 2009 16:55

hoe houden ze dit eigenlijk vol? goede reserves?

Door alexvkan, woensdag 22 juli 2009 17:19

Een sjeik heeft geloof ik flink de portomonnee getrokken maar goed dat kunnen ze ook niet blijven doen natuurlijk.

Door the_stickie, woensdag 22 juli 2009 17:21

bedrijven werken met eigen vermogen. (aandeelhouders/invetseerders) en vreemd vermogen.
Als ze geld nodig hebben vragen ze simpel gezegd rond, of er iemand zo goed wil zijn geld te investeren: in ruil krijg je aandelen, waarmee je recht maakt op dividend (deelname in de winst) en een deel van het bedrijg (dat je later evt met winst) kan doorverkopen. Of ze stappen naar een financiële instelling die hen geld leent, in ruil vragen zij "enkel" een intrest.

In beide gevallen is het voor een gezond bedrijf niet zo moeilijk aan cash te komen: er is immers vooruitzicht op winst! De aandeelhouders krijgen dividenden en kunnen winst maken door hun aandelen te verkopen (als de waarde van het bedrijf stijgt), de banken hun interesten. Die vooruitzichten worden gestaafd met statistieken en een bussiness plan.

Het punt is dus dat investeerders en finaciële instellingen er kennelijk van overtuigd zijn dat het verlieslatende AMD wel degelijk "gezond" is, en dus de potentie heeft vet winstgevend te worden en dus geld op te brengen. Bovendien heeft AMD kennelijk de plannen goed op orde, en verwachten ze door herstructureringen en besparingen hun doelstelling (de primaire doelstelling van elke commercë¨le organistaie is winst maken) op relatief korte termijn waar te maken.

Het enige waar het op aankomt, is aandeelhouders en financiële instellingen overtuigen

[Reactie gewijzigd door the_stickie op woensdag 22 juli 2009 17:23]

Door Pixeltje, donderdag 23 juli 2009 13:52

Het punt is dus dat investeerders en finaciële instellingen er kennelijk van overtuigd zijn dat het verlieslatende AMD wel degelijk "gezond" is, en dus de potentie heeft vet winstgevend te worden en dus geld op te brengen. Bovendien heeft AMD kennelijk de plannen goed op orde, en verwachten ze door herstructureringen en besparingen hun doelstelling (de primaire doelstelling van elke commercë¨le organistaie is winst maken) op relatief korte termijn waar te maken.

Hiermee sla je inderdaad de spijker op zijn kop, doorgaans zijn investeerders op zoek naar snel geld, en zelfs als je investeerders vindt die op langere termijn investeren, is 11 kwartalen opeenvolgend verlies draaien geen goeie reclame. Het feit dat AMD nog staat, heeft waarschijnlijk te maken met investeerders die brood zien in de toekomstplannen van het bedrijf.

Dan nog moet het verlies niet te lang meer duren, want er komt een moment dat een of twee grote investeerders er liever een punt achter zetten dan nog meer geld te investeren. Ik hoop voor AMD dat het ze weer een beetje voor de wind gaat, binnenkort. Mijn ervaring met de processors van AMD van de laatste jaren is bepaald niet slecht.

Door beantherio, woensdag 22 juli 2009 16:57

Ik vraag me af hoe lang ze dit kunnen volhouden: 11 kwartalen verlies is bijna 3 jaar. Hun fabrieken hebben ze al verkocht (zie nieuws: Aandeelhouders AMD akkoord met afstoten chipproductie ) en ze hebben al tig ontslagrondes achter de rug. En in de huidige economische situatie lijkt me een verbetering niet voor de hand liggen. Op een gegeven moment houdt het dan toch gewoon op? Niet dat ik het hoop.

Door himlims_, woensdag 22 juli 2009 17:00

Ik had verwacht dat met de fusie van ATI wat positiefs zou brengen, wonderbaarlijk dat een bedrijf toch nog geldschieters kan aantrekken als 't zo 'slecht' gaat

Door Countess, woensdag 22 juli 2009 17:16

de fabrieken zijn niet verkocht maar afgesplists.
hier krijgt AMD niet direct geld voor dus, maar is het een nieuwe bedrijf geworden.
dat bedrijf maakt nu nog heel veel kosten, maar als er straks winst word gemaakt nadat er meerdere klanten zijn krijgt AMD ook een deel van die winst en tegelijkertijd worden de kosten die ze AMD moeten aanrekenen per wafer lager.

Door the_stickie, woensdag 22 juli 2009 17:24

Het enige waar het op aankomt, is aandeelhouders en financiële instellingen overtuigen

Door SPee, woensdag 22 juli 2009 17:24

Je hebt verlies en boekhoudkundige verlies.
Het ene geeft aan dat je inderdaad minder inkomsten hebt dan je totaal hebt uitgegeven.
Het ander geeft aan dat er afschrijvingen zijn gedaan die ervoor zorgen dat je verlies hebt geboekt. Dit is puur voor de boeken en is een waardevermindering van het bedrijf. En niet met de financiele positie.

Ze hebben door de overname van Ati er teveel voor betaald en dit resulteerde in enkele kwartalen verlies. De andere kwartalen is daadwerkelijk verlies geleden, welke ze met reorganisaties en het onderbrengen van de productie in een ander bedrijf willen stoppen.
Zeker met het onderbrengen van die productie in een ander bedrijf kan een positieve bijdrage (in de toekomst) komen. Zeker als die zijn eigen klanten aan gaat trekken.

Door humbug, woensdag 22 juli 2009 22:03

Dus als ik het goed begrijp is teveel betalen voor een product geen verlies.

Als ik jou een kapotte (=waardeloze) TV verkoop voor 3000 euro en je komt daar achter moet je die 3000 euro afschrijven. Dan ben je toch echt 3000 euro armer. Vergeet niet

Stap 1.
Investeer in TV
- 3000 cash
+ 3000 waarde TV.

Dus bij de aankoop ben je nog net zoveel waard als ervoor

Stap 2.
TV blijkt waardeloos.
Afschrijving TV -3000

Na de afschrijving ben je plotseling 3000 euro armer.

Zelfde bij AMD en ATI. Plotseling blijkt het bedrijf veel minder waard dan men eerst dacht Dat treft misschien de cashflow niet, maar de solvabiliteit van het bedrijf natuurlijk wel. Met het gevolg dat men minder kan lenen en minder investeringen kan doen.

Het onderbrengen van de productie in een ander bedrijf kan positief en negatief uitpakken. AMD is de controle over het bedrijf kwijt en het bedrijf moet ook winst maken. Voordeel is dat het bedrijf een kapitaal injectie heeft gekregen. Nieuwe klanten aantrekken is eigenlijk irrelevant in dit verhaal. AMD had dat in principe ook zonder verkoop van een hoop aandelen kunnen doen.

De vraag is dan ook wat de nieuwe eigenaren meebrengen behalve een zak geld. Kunnen zij de productie verbeteren en efficienter maken dan AMD alleen? Hebben zij veel eigen klanten? Eerlijk gezegd heb ik dat stuk gemist tot nu toe. Ik hoor alleen: AMD krijgt veel geld voor het verkopen van haar productiefaciliteiten. Wat daar goed aan is voor AMD is mij tot nu toe volledig ontgaan

Door Axeor, woensdag 22 juli 2009 17:00

De nieuwe Ati kaarten die straks uitkomen zullen vast helpen om minder verlies te draaien, zeker omdat nvidia wat achterloopt met de nieuwe series.

-edit
@ackermans, mijn pceetje draait gewoon lekker nividia hoor

[Reactie gewijzigd door Axeor op woensdag 22 juli 2009 17:10]

Door Ackermans1973, woensdag 22 juli 2009 17:06

Tuurlijk joh, tuurlijk, maar wacht, zeiden de AMD fanboys dat ook niet bij het vorige kwartaalverlies, en het kwartaalverlies daarvoor? En die weer daarvoor, kwamen toen ook niet die "Wacht maar als die en die video-kaart verschijnt" kreten?

Wat is dat toch met die AMD-fanboys dat ze totaal niet de realiteit zien dat AMD al bijna 3 jaar een bijna bodemloze geldput is.

Wie kan dat verantwoorden? Al die verliezen, hoe maken ze dat weer goed? Welke aandeelhouder kan na die tijd echt nog geloven, volgende kwartaal krijg ik 1 cent rendement op mijn aandeel?

Ongelooflijk dat dit kan blijven bestaan, maar ja, er zijn plenty bedrijven met massa verliezen die rustig doordraaien, maar als je elk kwartaal al bijna 3 jaar lang meer als een kwart miljard verlies moet melden, dat vat ik niet dat dan niemand eens roept, het is leuk geweest, maar dit heeft geen nut meer.

Door barfieldmv, woensdag 22 juli 2009 17:09

De verliezen zijn maar een fractie van de omzet, geen goede zaak maar vast te overleven.

Door Rudie_V, woensdag 22 juli 2009 17:14

Het elfde achtereenvolgende kwartaalverlies van AMD bedroeg 330 miljoen dollar.
De omzet van het bedrijf bleef ten opzichte van het eerste kwartaal van dit jaar nagenoeg gelijk en kwam uit op 1,18 miljard dollar.

Nou ben ik geen econoom, maar: mwa....

Door Ackermans1973, woensdag 22 juli 2009 18:00

Als iets heel weinig zegt is het wel omzet/afzet cijfers.

Je kunt namelijk makkelijk marktaandeel "kopen" door sterk onder je kostprijs en die van concurrenten aan te bieden. Geheid dat je een flinke af- en omzet zult maken, winst hoef je echt niet op te rekenen.

En sja... ROI is toch iets waar toch wel naar gekeken wordt.

Door humbug, woensdag 22 juli 2009 22:11

nu ben ik het met je eens qua AMD. Te klein om direct met Intel te kunnen concurreren en een one trick pony. Nu met de aankoop van ATI hebben ze een tweede poot om op te staan maar alleen daarmee zullen ze het ook niet redden (te klein om met nVidia te concurreren) AMD wordt dus verpletterd door twee veel grotere concurrenten.

Maar investeerders kunnen denken dat AMD nog steeds winst kan maken. Winst die de verliezen van de afgelopen jaren niet kan compenseren. Maar dat geld is al verloren, de vraag is hoeveel moeten investeerders er nog bij stoppen en wat valt daarmee te verdienen. Zolang dat positief lijkt zal er altijd een investeerder blijven die geld in AMD blijft steken. Als elke euro die er nu in gestopt wordt 2 euro kan opleveren, dan is het interessant om die Euro erin te stoppen.

Door KompjoeFriek, donderdag 23 juli 2009 02:12

Als elke euro die er nu in gestopt wordt 2 euro kan opleveren, dan is het interessant om die Euro erin te stoppen.

als het me 1,05 euro kan opleveren is het ook wel interessant hoor

AMD wordt dus verpletterd door twee veel grotere concurrenten.

En toch weten ze bij AMD (in mijn ogen) minstens zo vooruitstrevend en innovatief te zijn als die twee groten. Daar durf ik mijn geld wel op te zetten.

Door lezzmeister, woensdag 22 juli 2009 17:12

Ik geloof dat omzet nog altijd even belangrijk is als pure winst. Die plenty bedrijven die je noemt, kan ik er ook wel een paar van op gaan noemen. Maar ik weet ook dat die bedrijven de omzet hoog houden, zo niet de omzet steeds hoger krijgen.

Ik geloof dat een aantal van de reaguurders hier niet helemaal doorheeft dat er ook andere belangrijke cijfers zijn voor bedrijven, naast de nettowinst.

Door dbm_, woensdag 22 juli 2009 17:25

Wanneer er wordt geinvesteerd dan maak je kosten die pas later af zullen betalen. Kijk hoe ver amd achter begon te lopen toen de intel core 2 duo uitkwam. Amd probeerde het met de eerste phenom maar die serie was gewoon niet krachtig genoeg.

Daarna begon intel ook nog uit te lopen met de schaalverkleiningen. Inmiddels is amd alweer bijna ingelopen, of toch in ieder geval dichterbij gekomen. Dat heeft gewoon geld gekost.

Omdat amd niet ver genoeg was t.o.v. intel moesten ze dus ook hun producten verkopen tegen een lage prijs, met weinig marge. Dit dus alleen om nog enig marktaandeel te behouden. Dus aan de ene kant geld eruit, en aan de andere kant weinig geld er terug in..

Door hollandismad, woensdag 22 juli 2009 18:09

Volgens mij zie jij de realiteit niet dat AMD ondanks een zeer slechte economische situatie haar verliezen zeer sterk heeft verminderd en dat terwijl de organisatorische veranderingen nog maar voor een klein deel hun effect hebben gehad. Als straks de rest ook effect krijgt, de economie weer opkrabbelt en Global Foundries meer klanten aantrekt ziet het er voor AMD helemaal niet zo slecht meer uit. Dat AMD dus geen nut meer zou hebben slaat nergens op kijkend naar de middellange en lange termijn.

Door Jut, woensdag 22 juli 2009 18:20

De verliezen bevatten niet alleen de kosten van processors onder de kostprijs of te weinig verkoop van hun producten. Daarnaast is dit pas het 2e kwartaal dat de fabrieken zijn afgesplitst. Het is leuk geweest zouden ze 1 jaar geleden gezegd kunnen hebben. AMD vecht zich nu juist terug.

De kaarten van ATI zullen ook ditmaal wel helpen om een boel te compenseren, maar om AMD weer goed te laten draaien zal de cpu tak zelf winst moeten gaan maken.
AMD is helemaal niet zo'n gek bedrijf, het heeft het alleen erg zwaar gehad. De 2e cpu bakker laten schieten zal niet gebeuren, gezien het mij veel moeilijker lijkt om een nieuw bedrijf in leven te roepen die dan alleenheerser Intel moet gaan beconcurreren dan een bestaand bedrijf die veel kennis in huis heeft de kop boven water te houden.

Door Countess, woensdag 22 juli 2009 20:25

Wat is dat toch met die AMD-fanboys dat ze totaal niet de realiteit zien dat AMD al bijna 3 jaar een bijna bodemloze geldput is.

het eerste anderhalf jaar daarvan is afschrijvingen op ATI, geen verliezen op de dagelijkse gang van zaken.
tegelijk en daar speelde er het tegenvallen van 65nm en de kosten voor het omschakkeling naar 300mm wafers en de bouw van een nieuwe fab en verbouwing van de oude erna.

300mm is nu operationeel, 65nm is bijna een afgesloten process, en 45nm ziet er heel goed uit. en fab38 (of nu 2) verbouwing begint vorm te krijgen.

dan is er nog de splitsing. voorheen moest AMD een omzet van zeker 2.5miljard draaien om de vaste kosten te kunnen dekken, om gelijk te spelen dus.
na ligt dat punt op ongeveer 1.5 miljard, en AMD wil dit verder verlagen tot ongeveer 1.2 miljard (dat zou op dit moment bijna winst hebben betekend in dit erg slechte economische klimaat.)

ook betekend de splitsing en vooral het geld van ATIC voor global foundries dat AMD nog weer een flink inhaalslag kan maken ten opzichte van intel in productie process (iets waar ze al flink aan het inhalen zijn, wat ook geld heeft gekost)
daarbij komen er voor global foundries ook meerdere klanten bij, die allemaal kunnen delen in de R&D kosten van global foundries.
dat betekend voor AMD tegelijkertijd dat er een groter budget is voor productie process ontwikkeling is tegen lagere prijzen per wafer.

daarnaast word AMD ook nog eens flexibeler, en als intel nu nog eens een fout maakt zoals de p4 dan kan AMD daar veel sneller en beter op reageren door meer capaciteit in te kopen bij global foundries (die in 2012 zeker 3 keer de capaciteit gaat hebben die AMD had toen de k8 uit kwam)

maar dit alles is een langdurig process waar AMD al zeker 3 jaar mee bezig is de komende jaren nog wel mee bezig blijft.
investeerders weten dit daarom is het aandeel ook aan een voorzichtige klim begonnen sinds het diepte punt.

Door the_stickie, woensdag 22 juli 2009 17:28

Het lijkt me nogal idealistisch te verwachten dat één productreeks een bedrijf als AMD uit het slop zou kunnen halen. Natuurlijk is het fijn voor ze opnieuw de performancekroon in handen te krijgen, dat is goed voer voor de marketingafdeling.
Maar die kaarten zijn echt maar een klein segment van de markt die AMD bedient. Sowieso zijn losse grafische kaarten niet de grote massa, maat staan dat veel gebruikers niet eens een performancekaart kiezen of zich helemaal niet laten leiden door de merknaam...

Door mjtdevries, woensdag 22 juli 2009 20:04

sorry, maar volgens mij laten veel gebruikers zich juist wel leiden door de merknaam.

Alleen zijn het juist Intel en Nvidia die extra klanten krijgen daardoor, en niet AMD/ATI.

Door bwerg, woensdag 22 juli 2009 17:41

Maar ik vraag me wel af of de producten van AMD/Ati niet gewoon te laag geprijsd zijn. Ze hebben dan wel minder naamsbekendheid dan nVidia en Intel en moeten hun producten wel goedkoop maken om populair te blijven (zie de BBG die vol zit met AMD/Ati) maar ik heb het toch altijd gek gevonden dat ze zo'n goede prijs/kwaliteit verhouding hebben weten neer te zetten de laatste tijd.

Door Countess, woensdag 22 juli 2009 17:58

de gemiddeld winstmarge bij ATI ligt in ieder geval ver boven die van Nvidia op het moment. Nvidia heeft marge omgeruild voor marktaandeel (te behouden)... maar dat zullen ze niet eeuwig vol kunnen houden. maar dat heeft er wel toe geleid dat ATI zijn winst marge niet flink omhoog heeft kunnen halen of een gigantische marktaandeel heeft kunnen veroveren.

bij CPU's is het andersom, maar maakt AMD per product nog een aardige marge van 36% (laag, maar niet schrikbarend laag).
de problemen komen wanneer je gaat kijken naar de vaste kosten van AMD, en op dit moment verkopen ze gewoon niet genoeg om de vaste kosten te dekken.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 22 juli 2009 18:02]

Door Pjerry, donderdag 23 juli 2009 05:55

@ Countess
Ik ben heel benieuwd waar je deze kennis vandaan gehaald hebt. Als je de cijfers bekijkt (de link in het artikel) dan worden nergens de winstmarges van ATI en AMD uit elkaar gehaald. Alleen in de onderste staat is te zien dat de bijdrage aan de omzet voor ongeveer 21 % op het conto van ATI komt.

verder vind ik het vreemd dat je over winstmarges praat, zowel voor AMD als ATI, terwijl het bedrijf verlies leidt!!!! Echt verlies, niet alleen boekhoudkundig verlies!

Als je dan om dat te verantwoorden de vaste kosten er maar even voor het gemak uittrekt (want als je die meeneemt heb je pas verlies !?!) weet ik niet meer hoe jouw voorstelling van een bedrijfsvoering is.

@Artikel
Er wordt hier melding gemaakt van een verlies van $330 miljoen. Maar als je naar de cijfers gaat kijken, dan is eigenlijk het verlies $ 416 miljoen, maar ze pakken voor het gemak maar even $ 98 miljoen in de plus mee: "Gross margin benefit from sales of inventory written down in Q4-08".
Aan de andere kant wordt dit kwartaal ook een verlies van $ 177 miljoen gepakt n.a.v. de oprichting van Global Foundries. Met nog wat andere dingen erbij komen ze dan op een verlies van $ 244 miljoen (moet volgens mij 234 miljoen zijn, of ze zijn wat vergeten), maar dan heb je het wel over puur operationeel verlies. Niks geen afboekingen meer, niks geen voordeeltjes meer.

Op een omzet van 1,18 miljard vind ik dat toch wel behoorlijk. Zeker als je daar de uitspraken bij leest die door de CEO gedaan worden dat hij het eigenlijk niet zo rooskleurig inziet voor het 3-de kwartaal:

"Het is nog te vroeg om te spreken van een terugkeer naar de normale groei", vertelde Dirk Meyer, ceo van AMD, in een toelichting op de cijfers.

Aan het eind van GAAP-report wordt nog een (waarschijnlijk verplichte) "worse senario" beschreven. In dat verhaal kun je lezen dat als de omzet achterblijft bij de huidige verwachtingen (d.w.z. de economie herstelt zich niet (! = gelijk niveau) of verslechtert), AMD zeer slecht weer aan ziet komen. Dat slechte weer bestaat uit een aantal zaken:
• Geen geld meer op de plank omdat ze dan geen investeerders meer krijgen (onder acceptabele voorwaarden);
• Ze de R&D niet op het gewenste peil kunnen houden
• Productiecapaciteit niet op peil kan worden gehouden
• Ze de producten niet op tijd en op een effectieve manier kunnen produceren (m.b.v. advanced technology)
• Ze hun afspraken m.b.t. afname quota met Global Foundries niet na kunnen komen.
Dat is nog al wat, maar zoals ik al zei, wellicht valt dit onder het hoofdje "resultaten uit het verleden, geven......"

Als klap op de vuurpijl komt daar nog eens dat de invloed van AMD op Global Foudries drastisch af kan gaan nemen, zoals gepubliceerd is in The Inquirer; niet de eerste de beste! Wat de financiële consequenties (zo die er zijn) daar van is, is niet in het bericht te lezen.

Een lichtpuntje kun je wel uit het artikel in The Inquirer halen: organisatorisch is er nog een hoop te doen bij AMD: 17 lagen met presidenten, vice-presidenten, directeuren, enz. Daar moet winst te boeken zijn

.

De kwartaalcijfers beschouwend, vind ik één zaak toch wel erg frappant.
De high-end markt wordt ingenomen door enerzijds nVidia en anderzijds door Intel.
In toenemende mate verwerft AMD/ATI op dit ogenblik een sterkere positie in het midden en low-end segment. Niet alleen bij de consument. Er zijn nl. ook contracten afgesloten met DEll, HP, Lenovo voor het leveren van grafische kaarten voor de professionele markt. AMD Neo en ATI Radeon worden geadopteerd door HP, Acer, Benq en Medion. En zo kun je nog even door gaan. Dit alles is te lezen in de verwijzing die in bovenstaand artikel staat.

Toch maakt AMD verlies en goed ook.
We zijn hier allemaal juichend over de fantastische HD 4770, die we voor een kleine 9 tientjes in ons bezit kunnen krijgen. Maar laten we eerlijk zijn, als dat ding € 100,= zou kosten, dan is er toch nog steeds geen enkele concurrent die voor dat geld die performance kan bieden. Dus waarom kost dat ding dan geen € 100,=?? M.a.w de licenties en chips zijn voor een veel te laag bedrag verkocht aan een ASUS, XFX, enz. Dan is het toch vragen om problemen?
Hetzelfde geldt voor de AMD-processors. Qua processingpower moeten ze het afleggen tegen Intel. Maar is dat ook het geval als je naar de prijs/kwaliteit kijkt? Ik denk dat AMD dan zoveel hoger zit dat er best nog wat bovenop de prijs zou kunnen.

Ik weet dat AMD van ver moest komen en zich terug moest vechten in de markt. Ze hebben hier de strategie voor gekozen om als prijsvechter weer marktaandeel te verkrijgen. Maar als je dan de prijzen zover omlaag schroeft (verder dan nodig, iig zeker op dit moment) dan moet je toch vraagtekens zetten bij de bedrijfsvoering.

Waar iedereen vandaan haalt dat ze zo positief zijn over de toekomst van AMD snap ik dus niet helemaal.
Ik wens AMD alle succes toe alleen al omdat het ook belangrijk is voor mij. Ik heb geen voorkeur voor een merk (ik kijk altijd naar budget en wat er in de markt is voor dat geld); mijn huidig systeem is een ATI met een Intel, mijn vorige videokaart was een Nvidia en mijn vorige systeem was een ATI met een AMD (Athlon, toen onovertroffen)).
Dus niets wat ik hier geschreven heb komt voort uit fanboyisme!

/edit taalvoudje.

[Reactie gewijzigd door Pjerry op donderdag 23 juli 2009 14:28]

Door Countess, vrijdag 24 juli 2009 13:59

verder vind ik het vreemd dat je over winstmarges praat, zowel voor AMD als ATI, terwijl het bedrijf verlies leidt!!!! Echt verlies, niet alleen boekhoudkundig verlies!

je snapt nog niet helemaal wat de winstmarge boekhoudkundig inhoudt geloof ik.

winst marge is inkomsten - (productie kosten + kosten van verkoop)

dat is voor de aftrek van vasten kosten als bijvoorbeeld R&D.

ze maken dus winst op hun producten als je kijk naar wat het koste om te ze te maken en te verkopen. maar verkopen niet genoeg om hun vaste kosten te dekken.
dat is dus heel iets anders als verlies lijden op je producten.

en daarom is dit verlies bij deze omzet ook niet zo gek, op dit moment moeten ze nog ongeveer 320miljoen meer omzetten om gelijk te draaien. (AMD heeft een tijd geleden al gezegt dat het omkeer punt ongeveer op 1.5miljard omzet ligt, en dat lijkt aardig te kloppen, zelfs nu.)

de CEO heeft het over de hele economie niet alleen AMD.
en ik heb ook nooit gezegt dat AMD geen problemen heeft. maar ze hebben ook een aantal hele positieve punten in het vooruitzicht. maar op dit moment zijn ze erg afhankelijk van de economie.

het bericht van the inquirere interpreteer je een beetje verkeerd volgens mij.
op dit moment worden global foundries in een adem met AMD genoemd. maar het zijn toch 2 aparte bedrijven. dat willen ze duidelijker hebben, ze willen op hun eigen benen staan. maar ze blijven een dochten onderneming van AMD voorlopig.
in de toekomst wil AMD ze idd helemaal afstoten, maar dat duurt nog even en daar krijgen ze natuurlijk gewoon geld voor terug.

We zijn hier allemaal juichend over de fantastische HD 4770, die we voor een kleine 9 tientjes in ons bezit kunnen krijgen.Maar laten we eerlijk zijn, als dat ding € 100,= zou kosten, dan is er toch nog steeds geen enkele concurrent die voor dat geld die performance kan bieden.Dus waarom kost dat ding dan geen € 100,=?? M.a.w de licenties en chips zijn voor een veel te laag bedrag verkocht aan een ASUS, XFX, enz. Dan is het toch vragen om problemen?

opnieuw, het verschil tussen productie kosten en totale (vaste) kosten.
die worden niet voor niks apart gehouden.
ze maken dus prima winst op die hd4770 (net als op al hun chips), maar verkopen gewoon niet genoeg producten om de vaste kosten te dekken.
de oplossing daarvoor is zeker niet het verhogen van je verkoops prijs, zeker nu niet.

en hoe ik weet dat ATI een hogere winst marge heeft als nvidia.
ATI's chips zijn kleiner, met minder transistors, maar ze hebben de zelfde verkoop prijs als kaarten van nvidia die zeker 50% meer transistors hebben.
en wat helemaal veel zegt is dat nvidia heel erg stil was over hun winstmarge toen ze hun kwartaal cijfers uitbrachten. normaal zijn ze daar heel duidelijk over omdat die tot nu toe altijd hoger hebben geleden als die van ATI.

[Reactie gewijzigd door Countess op vrijdag 24 juli 2009 14:07]

Door SEtechnology, woensdag 22 juli 2009 19:13

uurlijk joh, tuurlijk, maar wacht, zeiden de AMD fanboys

lekker flamen? wat een on-uitspraak.... mensen spreken hier hun inzichten/hoop voor de toekomst uit, meestal gebaseerd op realistische argumenten.. er komt volgens mij weinig "fan-boy" aan te pas als het om winst/verlies cijfers gaat...

blijkbaar duurt het langer dan mensen hier hadden verwacht, of kan amd het toch niet helemaal waar maken...

dus wat jij liever zou zien is dat AMD simpelweg ophoud te bestaan? Kan jij lekker verder met de Core 2 Duo van je (die ik overigens ook heb) en je Nvidia kaartje (die achter lopen).... maar dan mag je er 2x zo veel voor gaan betalen..

bodemloze put? tsja, dat denk jij, zolang er mensen zijn die er nog wel in geloven zal het blijven bestaan (investeerders die er in geloven iig;) zolang AMD nog dingen in de pijplijn heeft zitten (qua GPU's en schaalverkleining) zijn die er nog...

Maar het einde van AMD, zou in ieder geval niet goed zijn voor onze portemonnee.

Door john milton, woensdag 22 juli 2009 17:22

Hier schrik ik een beetje van... Ik wist niet dat het zo erg was. Ik ga wel een AMD processor kopen over een maand (955), maar dat doe ik met iets minder vertrouwen op deze manier.

Ik vind het inderdaad knap dat dat zo lang door kan gaan....

hoop wel dat AMD het volhoudt.... sowieso vanwege de concurrentie maar ook vanwege de prijs/kwaliteit verhouding tov Intel...

Door Wim-Bart, woensdag 22 juli 2009 17:48

Je CPU gaat er echt niet slechter om functioneren

Door Ackermans1973, woensdag 22 juli 2009 17:58

Maar als ie stuk gaat, en AMD is er niet meer, of ze korten de lifecycles drastisch in, en je hebt daardoor geen vervangende CPU die in de socket van je mobo meer past...

Door mzziol, woensdag 22 juli 2009 18:28

Hoho, AMD is zomaar niet weg, dan moet er wel heel wat gebeuren.

Als het zo slecht zou gaan met AMD zouden ze wel geld krijgen van Intel of desnoods van de EU, met als doel de concurrentie in stand te houden.

Door PolarBear, woensdag 22 juli 2009 19:12

Er is maar een ding wat moet gebeuren en dat is dat er geen nieuw kapitaal kan worden aangetrokken. Dan is het vrij snel over en uit met AMD, faillissement en een eventuele doorstart zijn snel aan de orde.

Door Countess, woensdag 22 juli 2009 19:50

polarbear : AMD heeft nog een miljard of 2 in liquede middelen.
met dit verlies zouden ze nog zeker anderhalf jaar kunnen doorgaan zonder dat ze iets hoeven te verkopen

maar als we even kijke naar het verloop van de verliezen worden ze steeds kleiner, zelfs in deze economische slechte tijden.

dan is er nog altijd ATIC de investeringsmaatschappij die mede eigenaar van global foundries is.
hun hele plannen voor globalfoundries hangen zeker voorlopig voor een heel groot deel af van AMD.
en die zwemmen in het geld en zullen AMD door iets kleins als een credit crises echt niet ten onder laten gaan.

edit @ humbug : ATIC is niet zomaar een rijke investeerder.
de meeste investeerder kijken hooguit 5 jaar vooruit, ATIC zit er voor de lange termijn en niet alleen met het doel om geld te verdienen.
anders hadden ze ook nooit deze deal met AMD aangegaan. hij zit namelijk aardig ongebruikelijk in elkaar (noodzakelijk om de x86 licentie niet te verliezen)
ATIC is er om te zorgen dat het kleine Arabische landje nog steeds inkomen heeft als de olie op is. dat is een zeer lange termijn plan, en een onderdeel van dat plan is groot aandeelhouder te zijn bij een leading edge chip productie bedrijf.
daar hebben ze opzich AMD op de lange termijn niet voor nodig, maar op de korte termijn wel.

daar dit is allemaal redelijk droog redeneren, AMD maakt het verlies steeds kleiner, en de extra kosten verdwijnen ook snel. met hun eigen reserven kan AMD het daardoor nog een flink tijdje uithouden en door alle redenen die ik hierboven al een keer uiteengezet hebt is er geen reden om aan te nemen dat AMD geen winst kan maken binnen een tijdsbestek van een jaar of 2.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 22 juli 2009 23:16]

Door humbug, woensdag 22 juli 2009 22:19

Zucht, ik ken heel veel bedrijven met aandeelhouders die zwemmen in het geld en toch failiet gaan. Ooit gehoord van "Throwing good money after bad money"? Rijke aandeelhouders in ieder geval wel. En ze hebben er een hekel aan

Edit. Natuurlijk zit atic er wel puur om geld te verdienen. Misschien niet binnen 1 of 2 jaar maar wel op lange termijn. Ook het feit dat de contracten wat ingewikkeld zijn is niet heel raar. Voor een contract van een paar miljard kun je wel een paar goede juristen inhuren. Een beetje kerstboom hoort er in mijn ervaring gewoon bij

maar goed ATIC is geen filantropische instelling. Laten we dan ook niet doen alsof. Gaat het niet zoals verwacht met de plannen, zal ATIC haar plannen wijzigen. Dat lijkt me onontkoombaar

[Reactie gewijzigd door humbug op woensdag 22 juli 2009 23:40]

Door HerrPino, woensdag 22 juli 2009 19:21

Ja dat zou wel de grootste afgang zijn voor AMD, geld ontvangen van je grootste concurent puur om jou op poten te houden waardoor er concurentie is en zij niet onder monopolie regels gaan vallen. Maar goed, Microsoft heeft zo ook ooit Apple op poten gehouden (lees: Bill Gates heeft zijn maatje Steve Jobs uit de brand geholpen) waardoor de iMac ontwikkeld kon worden ... dus het gebeurd wel.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op woensdag 22 juli 2009 19:22]

Door THE_FIREFOX, woensdag 22 juli 2009 18:46

Overdrijven is ook een kunst. Een CPU is met normaal gebruik niet stuk te krijgen. En als we over lifecycles hebben kijk dan eerst naar intel. Voor socket 775 zijn er verschillende chipset die erbijdragen dat de kans bestaat dat je nieuwe cpu niet werkt op je (oudere) socket 775 chipset. Bij AMD hebben ze dat probleem netjes opgevangen door socket AM2+. Het moederbord is lekker universeel en daar past mooi de oudere AM2 en de nieuwere AM2+/AM3 processor in.

Mocht AMD of Intel ooit eens failliet gaan, maak je dan eerder zorgen om het moederbord om dat die het snelst stuk gaan. Check maar socket478 in vraag en aanbod. Het moederbord leverd 2de hands meer op dan de processor die voor een paar euro te verkrijgen is.

Door Ackermans1973, woensdag 22 juli 2009 17:58

Ik denk dat JUIST Intel zich met deze cijfers van AMD absoluut geen zorgen maakt over de prijs/kwaliteit verhouding van AMD.

Gezien de resultaten, is degene die AMD de markt uitprijst AMD zelf.

Door Forsith, woensdag 22 juli 2009 18:37

Komkom, in hun lange geschiedenis heeft AMD al langer zwaar weer gehad, en ze bestaan al 40 jaar. Het hele bestaan leven ze al in de schaduw van Intel, die ze redelijk onder de duim kón houden.
Denk je echt dat ze "zomaar" failliet gaan? De Duitse overheid heeft miljarden geïnvesteerd om AMD hun fabrieken in Duitsland neer te laten plempen. Ik bedoel, ze leven al een behoorlijke tijd onder een INTEL Insidy monopolie, en dat hebben ze tot nu toe ook overleeft.

Ik zou me daar niet zo'n zorgen over maken, AMD overleeft het wel. Ik hoop alleen dat intussen niet teveel ontslagrondes gehouden worden en de budgetten niet drastisch ingekort...

Door PolarBear, woensdag 22 juli 2009 19:13

De Duitse overheid heeft miljarden geïnvesteerd om AMD hun fabrieken in Duitsland neer te laten plempen.

En dus? Ik denk niet dat nog meer staatssteun aan de orde is of wel?

Door Countess, woensdag 22 juli 2009 19:52

die fabrieken zijn nu (mede) in handen van ATIC en die hebben al een kleine 6 miljard aan investeringen gepland voor de komende paar jaar.
daar gebeurt dus niks mee, die worden alleen maar beter, en gelijk daarmee AMD's concurrentie positie.

[Reactie gewijzigd door Countess op woensdag 22 juli 2009 19:59]

Door mjtdevries, woensdag 22 juli 2009 20:07

Ik ken AMD eigenlijk niet anders als een bedrijf dat altijd met moeite een keertje winst kan pakken.
Ik zou wel eens willen zien in hoeveel van die 40 jaar ze eigenlijk winst hebben gemaakt. En met name hoeveel de CPU tak winst heeft gemaakt.

Door zonoskar, woensdag 22 juli 2009 20:51

Euh, GM is ook 'zomaar' failliet gegaan en bestond ook al langer dan 40 jaar, dus dat is geen argument. AMD zou misschien ook in de SSD markt kunnen stappen waar nog redelijke winsten gemaakt kunnen worden.

Door humbug, woensdag 22 juli 2009 22:20

Laat AMD nu net de flash afdeling hebben weggegeven omdat ze miljarden in die markt verloren. Daar gaan ze niet zomaar weer instappen

Door TheCodeForce, woensdag 22 juli 2009 19:26

Het is vast beter dan verwacht, en minder erg dan gevreest

Door Ramoncito, woensdag 22 juli 2009 19:49

Ik blijf AMD steunen, als sinds mijn eerste AMD 386 DX280

Tegenwoordig zijn de processoren zo snel dat het de keuze is tussen een BMW (zeg maar AMD) of een Porsche (zeg maar het topsegment van Intel).

Dan kan je zeggen: die BMW is snel genoeg en kan ook alles aan of je hebt echt haast en geld teveel dan koop en een Porsche

Persoonlijk is het voor mij niet meer interessant om een CPU te kopen die 10% beter presteert: neem de voorgaande vergelijking nog maar eens: ga je 200 kmpu of 220, is het verschil het geld waard?

Voor mij wordt het pas de moeite waard als het verschil aanzienlijk is. Ik stap nu net over van een AM2 3800x2 naar een 550, dat verschil is behoorlijk groot.

Door TheStonedOne, woensdag 22 juli 2009 21:44

Uit eindelijk zou het die investeerders sowieso geld opleveren, als het niet via amd gaat dan wel gedeeltelijk via patenten die ze overhouden als amd ooit failliet zou gaan.

Door Thijs_ehv, woensdag 22 juli 2009 22:52

Jammer dat de practisch de enige concurrent van intel het zo moeilijk heeft. Concurrentie is hetgeen wat wij (de consument) nodig hebben. Meer spelers op de markt = snellere ontwikkelingen. De ontwikkeling wordt nu tegengehouden door marketing ( nee , we pushen de i7's nog niet, we hebben nog een C2D \ C2Q platform wat eerst uitgemolken moet worden, bovendien; ""zelfs ons 'oude' platform (C2Q) outperformt de AMD next-gen cpu's dus laten we het even rustig houden met de ontwikkelingen ""

, dit even als voorbeeld )

Nu ligt de kwaliteit van de AMD-chipjes op dit moment wel ver onder die van intel, het is wel eens anders geweest (AMD K6 \ K7\XP tijdperk). Potentie genoeg in dat bedrijf, mensen moeten het alleen wel willen kopen! Mij voorlopig niet gezien ,
ik kies wel voor het snelste\beste ! Ik bedoel: Wanneer ik dan toch enkele honderden euro's uitgeef voor een upgrade, doe er dan maar 50-100 euro bij voor echt het allerbeste!

[Reactie gewijzigd door Thijs_ehv op woensdag 22 juli 2009 23:08]

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

17:12	Netgear introduceert router met downloadmeter
16:13	Samsung kondigt 12mm dikke horlogetelefoon aan

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

26-05 Nieuws

23:51 Productreviews

02:22 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

02:44 Etc.

05:34 Reacties

05:21 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines