Nieuwe software brengt gevaarlijk verkeersgedrag in kaart

Ja en de acceleratie werd gemeten, waarop men baseerde of men veilig reed.

Ik accelereer als het kan altijd hard, maar ik rij nooit meer dan toegelaten. Rij ik dan onveilig? Absoluut niet, ik rij namelijk zeer defensief en wettelijk correct en let extreem goed op de andere weggebruikers. Ik rij al 5 jaar en nog steeds ongevalvrij *houdt hout vast*
Die zwarte doos registreerde niet of je je richtingsaanwijzers gebruikt, of je wel rekening houdt met de dode hoek, of je niet bezig bent met je make-up tijdens het rijden, of je niet aan het bellen bent, etc. Dus in z'n huidige vorm niks waard.

Zoals hier wordt "te snel optrekken" gelinkt aan een verhoogd risico op een ongeval? Waar halen ze dat vandaan Ik beweer zelfs het omgekeerde: als je sneller optrekt, ben je sneller van ander verkeer verwijderd. Geen auto's in jouw buurt, minder kans om tegen een ander te rijden. (even simpele redenering als hen)

^{Ik woon op de boerenbuiten, dus geen stad.}

[Reactie gewijzigd door Fastman op vrijdag 17 juli 2009 10:13]

Zoals?

Is 200 van punt a naar b gevaarlijk? Je bent vast geneigd ja te zeggen, maar zonder context kun je niks zinnigs zeggen. Is 50 van a naar b gevaarlijk? Nee zeker?

Even in context plaatsen.

200 van a naar b op een lege 4 baans snelweg om 3 uur 's nachts. Niet erg gevaarlijk.

50 van a naar b in een woonwijk op klaarlichte dag gedurende de vakantie met allemaal spelende kinderen op straat. Erg gevaarlijk.

Dit ding meet vrij weinig. Alleen acceleratie, locatie en snelheid. Het zegt niks over het voertuig (remweg in een audi a4 is veel kleiner dan in een oude eend), capaciteit van de bestuurder, situatie op de weg, oplettendheid van de bestuurder, overzicht op de weg (staan er wel of geen bomen die het zicht in de bocht belemmeren, of wellicht een grote vrachtwagen met pech) en meer van dat soort dingen. Al die dingen (en vergeet er waarschijnlijk ook nog) zijn heel erg belangrijk om een goed beeld te krijgen en de 3 dingen die gemeten worden zeggen mij vrij weinig zonder die context.

Een ouwe lullen verzekering dus.
Sinds wanneer is snel accelereren onveilig?

In België is er ook een verzekeringsmaatschappij die dit aanbiedt aan jongeren. Jongeren betalen traditiegetrouw een heel pak meer voor hun autoverzekering. In ruil voor hun goed rijgedrag (black box), krijgen ze een redelijk voordelige verzekering in de plaats. Dit apparaat verwittigt ook meteen de hulpdiensten in geval van een ongeval. Het vernieuwende in bovenstaande oplossing lijkt me dat dit gewoon met je smartphone gebeurt.

Er is een verschil tussen willen en mogen. In dit geval ben je bewijsmateriaal tegen jezelf aan het verzamelen. Dat is een beetje de omgekeerde wereld.

Voor jezelf kan het natuurlijk leuk zijn om je weggedrag te analyseren en hopelijk te verbeteren, maar het mag niet zo zijn dat je gedwongen wordt zo'n zwarte doos te installeren.

"O, u wilt h et niet? Dan heeft u vast iets te verbergen. Laten we de prijs van uw polis maar eens flink verhogen."

Heb je bronnen waarmee je kan onderbouwen dat het aantal ongelukken sterk afnam?

Het is namelijk statistisch bewezen dat de doelgroep tussen de 18 en 25 jaar de meeste ongelukken veroorzaken en niet zozeer bedrijven. Het resultaat hiervan is dat de premies steeds hoger en hoger worden. Daarnaast zie je dat verzekeringsmaatschappijen hun verzekeringen gaan aanpassen. Bij de Ohra kun je jezelf b.v. niet meer verzekeren als je geen schadevrije jaren hebt. Het nadeel hiervan is, dat als elke verzekeringsmaatschappij dat gaat doen, niemand zich meer kan verzekeren, tenzij je ouders of wat dan ook schadevrije jaren van hunzelf overdragen aan jou, maar goed.

En dan die idiote wetgeving dat brommers op de openbare weg mogen, als ze dat goed willen trekken zouden ze brommers net zo hard moeten laten rijden als de toegestane snelheid van de desbetreffende weg.

Te snel rijden is niet altijd per definitie "gevaarlijk" als je `s`avond door de weeks op een vierbaans rijd met weinig tot geen verkeer kan ik me voorstellen dat mensen 130 - 140 gaan rijden.

Daarbij komt ook nog eens dat meer en meer mensen tegenwoordig een navigatiesysteem bij zich hebben in de auto, waardoor mensen direct goed rijden en niet langzamer gaan rijden om te zoeken waar ze heen moeten.

[Reactie gewijzigd door Passkes op vrijdag 17 juli 2009 00:22]

daar heb je toch geen camera voor nodig? installeer wat op de board computer die registreert hoe snel je rijdt. en zodra je te snel rijdt stuurt hij over wat voor netwerk dan ook de data naar welke organisatie dan ook

Of je wordt tijdens het rijden steeds afgeleid. Niet omdat je onveilig rijdt, maar omdat je je steeds af zit te vragen of de metingen misschien wel als onveilig uitgelegd kunnen worden.

Verzekeringsmaatschappijen hebben hiermee een mooi excuus om niet uit te hoeven betalen, en zullen dus actief op zoek gaan naar "verdachte" bewegingen.

Natuurlijk, iedereen is schuldig totdat het tegendeel is bewezen!

Natuurlijk niet. Wie rijdt er net zo graag met een CBR-examinator naast 'm als alleen? Situaties die je in alle rust aan kunt, leiden tot paniek wanneer je je beseft dat elke misstap - hoe klein ook - wordt geregistreerd, met alle gevolgen van dien. En laatst was er nog een oude man die alleen even zijn vuilnisbak langs de weg ging zetten, maar toen hij zag dat ik als jonge bestuurder op dat moment net bezig was achteruit tussen twee auto's in te parkeren, kon hij het toch niet laten om er bij te blijven staan kijken. Dat leidt bij mij onvermijdelijk tot nervositeit, wat de prestaties weer ernstig beïnvloedt. Apparatuur in m'n auto die elke kleine vergissing registreert, werkt dan net zo.
Ik heb dat toen opgelost door hem te vragen, nu hij toch "in de buurt" was, even op te letten of ik ruimte genoeg had. Misschien dat zo'n systeem ook beter een adviserende rol kan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Z-Dragon op donderdag 16 juli 2009 21:54]

Ja dus als je 55rijd ben je een gevaar voor de samenleving? Wat als je net nog ff het oranje wil halen omdat er een of andere kut golf op je bumper zit te kleven waardoor je niet meer kan remmen.

Of omdat je ff 130 moet rijden omdat de auto voor je als een gek zit te slingeren?

Dat kan ik je niet laten zien, zijn we nu uitgepraat?

De banden waren slechts een voorbeeld. Nog eentje: met een koude motor vol gas wegrijden is schadelijk voor je motor. Moet ik werkelijk uitleggen waarom een eigenaar van een auto graag heeft dat de gebruiker van die auto er zuinig mee om gaat alsof het zijn eigen eigendom is? Als ik mijn auto uitleen dan zou ik het fijn vinden als het rijgedrag normaal is. Als je a.d.h.v. dergelijke statistieken een indicatie kan krijgen is dat toch mooi meegenomen als dat jouw lease/huur-prijs beïnvloed op een positieve manier?

Het is een combinatie van factoren. Net als je verbruik met de auto van de zaak. Als je baas voor jou de brandstof vergoed ben je blij. Minder met de fiscale bijtelling maar dat is een andere zaak. Desondanks zijn er mensen die het kennelijk een uitdaging vinden om een zo hoog mogelijk verbruik te rijden. Dat is naar mijn mening zonde. Ja, dat kun je uitrekenen a.d.h.v. aantal gereden kilometers en getankte liters brandstof. Maar dat zegt nog weinig over de omstandigheden van dat verbruik (aantal inzittenden, aanhanger, weersomstandigheden, landschap etc).

Een verkeerssituatie vormt zich inderdaad samen met je weggebruikers. Desondanks heb je daar zelf ook een grote invloed op, zelfs op een lege weg. Dat je een ton op jaarbasis laat draaien op je kilometerteller wil niet zeggen dat je ook een goed chauffeur bent, zoals sommigen zeggen. Elke minuut zal er wel ergens op onze aardbol gezegd worden: "Sorry, ik had u echt niet gezien". Fouten maken is menselijk en dat kan iedereen overkomen. Gevaren minimaliseren tot op een zekere hoogte is niet verkeerd. Als een dergelijk systeem mensen bewust maakt van hun rijgedrag en het invloed zou hebben op het prijskaartje dat ze moeten betalen, wat zou daar dan mis mee zijn als een leasemaatschappij die optie bied?

[Reactie gewijzigd door MistaDevine op donderdag 16 juli 2009 21:59]

Of je vind de G-krachten gewoon fijn. Je trekt op als er niemand/niets in de buurt is en je remt ruim op tijd lekker hard. Who knows?

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op donderdag 16 juli 2009 23:07]

Of je hebt gewoon een iets betere wagenbeheersing dan de gemiddelde bejaarde.

Wat is er gevaarlijk aan hard optrekken en daarna de maximaal toegelaten snelheid volgen?
Moest iedereen gelijk een slak optrekken, de files zouden 10x langer worden.

Ik vind het jammer dat we zo geindoctrineerd zijn dat we heilig geloven dat snelheid gelijk staat aan gevaar. Toen de eerste stoomtreinen de rails op rolden vonden mensen dat ook doodeng omdat het zo hard ging. Men wende er echter aan en ging toen steeds iets harder.

Nu doen we precies het tegenovergestelde. De wegen zijn veiliger, de auto's zijn veiliger; waarom zouden we dan minder hard moeten rijden? In 2008 zijn er 750 verkeersdoden gevallen, waarvan 42% in een auto zat. Op een enkel ongeluk na wordt nooit aangetoond dat snelheid een rol heeft gespeeld. En hoeveel verkeersdeelnemers zijn er per jaar? Laten we de helft van de bevolking eens de helft van het jaar een keer aan het verkeer laten deelnemen. 8,2 miljoen mensen die 182x heen en 182x terug rijden. Dat is 2,99 miljard verkeersdeelnemers per jaar. Het percentage doden is dan zo bizar laag dat het niet eens op mijn rekenmachine past. Moet de conclusie dan niet een keer zijn dat het rationeel gezien niet meer de moeite is om de verkeersdoden verder terug te brengen? Er gaan in 1 maand meer ouderen dood aan verkoudheid dan dat er mensen in 1 jaar dood gaan in het verkeer. We zijn met zn allen doodsbang voor de dood, en hierdoor nemen we buitenproportionele akties om de dood te voorkomen, want "wat als het jou overkomt".

Is snelheid dodelijk? Is het minder gevaarlijk om 79 te rijden dan 80 en is 81 een snelheid waarmee je je doodsvonnis tekent? Is het veilig om rustig op te trekken op een rotonde terwijl je voorrang neemt en het verkeer op de rotonde laat verongelukken? Ergens voor schieten is op rotondes en snelwegen een dagelijks fenomeen, maar is het veiliger als je dat langzaam doet? Is het veilig om 20 tot 30 km langzamer te rijden dan de maximum snelheid terwijl je 15 anderen achter je hindert en daardoor inhaalakties uit gaat lokken? Het syndroom van Scenic zeg maar. Dit omdat elke Renault Scenic rijder dit doet, zonder uitzondering.

Ik zit elke dag op de weg en ik kan wel zeggen dat ik liever iemand tegenkom die 50 kilometer te hard rijdt maar zich volledig concentreert op het verkeer, dan dat ik iemand tegenkom die 20 kilometer onder de snelheidsgrens rijdt en daardoor denkt dat ie onschendbaar is en schaapachtig voor zich uit zit te kijken zonder ook maar 1 gedachte. Neemt lekker de buitenbocht op een rotonde terwijl hij 3/4 rond moet, snijdt hierdoor al het verkeer dat wél een rotonde kan nemen, ploegt daarna de volgende rotonde op omdat de rest toch te hard rijdt en dan neemt hij voorrang om de rest een lesje te lezen. Na 5 minuten draait ie de snelweg op en wanneer hij een vrachtwagen ziet aankomen (25 meter voor hij bij de vrachtwaggel is) gooit hij de Scenic naar links om de vrachtauto in te halen. 5 andere auto's die geanticipeerd hadden reden al op de linkerbaan en daar gooit hij hem abrubt nog net even voor zodat ze allemaal keihard in de rem moeten. Dat hij een omgekeerde bumperklever is tijdens de 15 minuten op de linkerbaan ziet ie niet, want het is eng om te kijken naar mensen die je hindert. Vervolgens met 60 over de 80km weg en dan met 50 langs een school die uit gaat omdat dat mag.

Ik ben voor een kastje die gevaarlijk verkeersgedrag meet, maar dan moet het wel gevaarlijk gedrag zijn, en geen reakties op gevaarlijk gedrag. Pak het rijbewijs van Scenic rijders af (of gelijke hoge auto's met smalle bandjes, zie Xsara Picasso etc) en de weg is al een stuk veiliger. Daar is geen kastje voor nodig.

[Reactie gewijzigd door magel725 op vrijdag 17 juli 2009 00:33]

Met zo'n instelling is het ook zinloos om te remmen: je reageert toch traag en afremmen gebeurt ook niet binnen een seconde.
Met een beetje terugschakelen en een goeie kickdown schiet je snel genoeg weg in gevaarlijke situaties.

Neem de gemiddelde persoon die op een rotonde probeert te komen zonder te kijken of er verkeer op de rotonde rijdt? Misschien had ie me toch niet geraakt, maar dan pomp ik toch echt gas bij, want remmen op zo'n korte afstand is niet meer te doen, zeker niet met een stoet auto's achter je.

Ja maar jij kunt ook wel snel rijden en een ongeluk krijgen terwijl het een ander zijn schuld is. Komt er op neer dat de verzekering dat kastje dan gaat analyseren en dan erachter komt dat jou verhaal wel klopt maar dat jij ook nog eens een bekeuring krijgt omdat je ietwat te snel hebt gereden.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op donderdag 16 juli 2009 21:11]