Hoofdcategorieën
Device Settings

Russen: Windows 95 draait op iPhone 3G

Door Arnoud Wokke, dinsdag 14 juli 2009 13:14, views: 34.228

Russische softwareontwikkelaars zouden met behulp van een emulator Windows 95 aan de praat hebben gekregen op een iPhone 3G. Hoewel de software wel werkt, doet het oude Microsoft-OS er vijf tot tien minuten over om op te starten.

Ontwikkelaars van het Russische bedrijf iSoft, dat applicaties maakt voor gejailbreakte iPhones, claimen de emulator Bochs te hebben gebruikt om Windows 95 te laten werken op de iPhone. De ontwikkelaars zeggen ook Windows XP te hebben geprobeerd, maar dat lukte nog niet. Om Windows 95 te laten werken waren een gejailbreakte iPhone, een Bochs-emulator en een kopie van Windows 95 nodig.

Het is niet duidelijk of het een hoax betreft; in het hele, vijf minuten durende filmpje is niet duidelijk te zien of de ontwikkelaar Windows bedient met de vingers of dat het om een filmpje gaat. Ook is er geen handleiding om Windows 95 op een iPhone te zetten: de Bochs-emulator is niet verkrijgbaar in aparte versies voor Mac OS X of iPhone OS.

Hier had een filmpje kunnen staan maar je browser heeft blijkbaar geen flash-support of javascript is uitgeschakeld...
Volgende 13:48 Adobe geeft publieke testversie ColdFusion 9 vrij
Vorige 13:00 Screenshots: Operation 7
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Moest het nu Windows 7 geweest zijn, dàn werd het pas interessant ;-)

Waarom? Wat moet je nu met een desktop OS op een device met een 3.5" display? :?

Nog los waarom je sowieso Windows 7 zou willen hebben...

dat gaat niet werken gezien windows 95 t laatste OS is wat via native dos draait.

Bochs is een x86 enmulator, geen DOS emulator. Daarnaast is Windows 95 een OS wat niet via DOS draait, maar naast DOS. De eigen disk drivers bijvoorbeeld zijn 32 bits. En Windows 98/ME zijn latere versies van 95 die op dezelfde manier naast DOS draaien.

Moet wel mogelijk zijn, ik heb het ook een keer op mijn PSP gedraaid, niet dat je er wat aan heb, want met de psp duurt het ook wel 5 tot 10 minuten om op te starten.

lijkt mij ook; het is immers een geemuleerde situatie. Wienst niet dat emulators mogelijk waren, misschien dat android ook mogelijk moet worden/zijn?

//edit
Recentelijk hadden een paar creatieve Polen zo'n zelfde manier uitgewerkt

[Reactie gewijzigd door himlims_ op dinsdag 14 juli 2009 14:08]


In mijn ervaring duurde het op een PC ook vijf minuten om Windows 95 te starten... ik zie het probleem dus niet zo :+

als je hem vol porno en rommel gooit misschien wel, ik kreeg hem goed getweaked binnen een halve minuut (was toen wel amper 13)

Ik kan m op hedendaagse hardware vast wel booten in 2 seconden... wat is je point? Als je het maar genoeg tweakt krijg je alles snel. Alle services en drivers er uit, cpu overklokken, niks laten autostarten... en is de pc dan nog bruikbaar?
Onze pc uit 1996 kwam met windows 95 en dat was geen pretje, maar in die tijd was je niks beters gewend en nam je het maar voor lief dat het 2 minuten duurde op een nieuwe pc voordat je instabiele os eindelijk op was. Het is me nog steeds een raadsel waarom die windows pc's in die tijd zo populair waren, OS/2 en macs waren windows al ver vooruit...

Overigens start Fedora officieel in 20 seconden op, dus zo impressive is een halve minuut nog steeds niet.

mijn pc met windows 7 start in 15 seconden op. Ligt aan je hardware vooral.

schone installatie natuurlijk

Of gewoon een paar ssds in raid 0, weet je nooit.

Windows 7 in "15 seconden opgestart" is natuurlijk maar net hoe je het bekijkt. Inclusief posten en het open hebben staan van Internet Explorer met startpagina geladen noem ik de opstarttijd. Dan is die 15 seconden alleen mogelijk met ssds in raid 0, retesnel dus.
Noem je alleen de tijd dat het flashschermpje van windows 7 in beeld is? dan is het weer een beetje aan de lange kant.

Volgens jouw definitie is mijn opstarttijd oneindig. Ik heb nooit IE open staan ;(
Maar bij jouw definitie moet je dus ook rekening houden met het klikken op het IE-icoontje e.d. of je moet IE op startup laten openen, maar dat doen niet veel mensen.

Ik heb vorig jaar eens Windows 95 op een Athlon X2 3800+ geprobeerd. In 10 sec. start win95 dan op.

Windows heeft altijd minuten nodig om op te starten. Dat ligt waarschijnlijk niet aan je hardware maar te tijd die nodig is om je systeem configuratie naar MS te sturen. ;)

5 minuten om Windows 95 op te starten... op een iPhone! Dat mag lang zijn, als het al waar is dan vind ik dat juist ontzettend vlot. We hebben het over een geemuleerde full featured PC OS. Als dit waar is, verbaast mij de kracht van de mobiele pda's van tegenwoordig mij wel. En dan te zien hoe WM draait, wauw, dat kan wel een enorme schoonmaak-actie gebruiken dan.

edit: Uiteraard wordt de iPhone simulator voornamelijk getoond, welke natuurlijk wat sneller is. Dus heel practisch is het niet. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 14 juli 2009 13:21]


Ik kan zo wel ff proberen (heb hier nog een win95 staan) maar volgens mij doet die er ook 5-10 min. over om op te starten.

Voor mij klonk die tijd ook wel als normaal voor een win95 pc inderdaad :P

Ik zou wel interessant vinden hoe lang het duurt op de 3GS, aangezien daar een Cortex A8 in zit die redelijk sneller is dan de ARM11.

idd dat zou een goede benchmark zijn :P

Ik "zou het dan eerder" een beetje zielig vinden, ge-emuleerd of niet je mag toch hopen dat de hardware van een iphone wel opgewassen is tegen een (ge-emuleerde) windows 95????

Hoezo dat, we hebben het over een mobiele CPU in een mobiele telefoon/pda tegenover de Pentiums van toen, dat de Arm processor uberhaupt een klein klein beetje in de buurt komt van die Pentiums is al heel wat hoor, al helemaal als je het over emulatie hebt waarbij hardware, op softwarematige manier, moet worden geemuleerd.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op dinsdag 14 juli 2009 15:22]


In de buurt? Zo'n Arm draait lachend rondjes om de Pentium 1's van toen.
Emulatie van x86 instructieset is een ander verhaal, natuurlijk.

Is dat echt zo? Ben wel benieuwd naar vergelijkende specs eigenlijk, en is een Arm dan ook net zo goed in multitasking?

In de iPhone zit een ARM Cortex A8 die draait op 600 MegaHertz, met 32kb lvl 1 cache en 256kb lvl 2 cache. 65nm, en een ingebakken grafische processor. Tevens heeft de ARM in de iPhone een 13 stappen pipeline architectuur vs de Intel met een 9voudige.
Op het gebied van specificaties is een Cortex A8 te vergelijken met een Pentium 3 coppermine processor, welke qua specificaties erg dicht in de buurt komt.

Maar je kan deze twee moeilijk vergelijken, de ARM processor werkt met een RISC architectuur en de Intel met een 80286 architectuur.

Wat wel duidelijk is, is dat de grafische mogelijkheden van de ARM groter zijn, daarnaast is de ARM in de uitvoering van de taken waarvoor het ontworpen is, een boel sneller dan de oudere Pentium 3 coppermine processor.

ARM processoren worden geoptimaliseerd om een aantal taken zeer efficient en snel uit te voeren zonder al te veel tussenkomst van het geheugen, waar de Intel erg generiek is in de taken e.d. en zwaar leunt op het geheugen. De intel kan echter voor meer toepassingen dienen dan de ARM. Het multitasken is voor de ARM echter weer een stukje makkelijker.

Eerlijk gezegd lijkt het me een Hoax, kan me niet voorstellen dat iemand de moeite heeft genomen om een virtual machine te schrijven om Windows 95 te draaien. Dat is namelijk een echte hel. Daarnaast, als het je eenmaal lukt, is het onbruikbaar. Het is meerdere malen eerder geprobeerd, en met succes, alleen is Windows 95 vrijwel onbruikbaar op een dergelijke machine, zeker omdat de processor van ARM er totaal niet voor ontworpen is. Je moet je voorstellen dat een Intel Xscale van 500Mhz er een kwartier over deed om het emulatieprogramma te starten om vervolgens of hopeloos te crashen of volledig vast te lopen zodra Windows opgestart was.

Het apparaat blijft natuurlijk wel altijd het onderliggende OS draaien. En dat gaan gewoon niet goed samen, daar is Windows 95 op dit moment nog veel te zwaar voor.

Als het wel echt waar is, is het dat het ultieme bewijs dat Apple OSX op de iPhone extreem efficiënt is en vrijwel geen resources gebruikt van de hardware. Dat lijkt me bijna niet kunnen met alle grafische pracht en praal.

Edit:
Nu pas het filmpje bekeken, dat klopt wel ongeveer met het beeld wat ik ervan had, het draait, maar amper. Net zoals de mensen die het in 2002/2005 op een windows mobile smartphone/pda probeerden. En blijkbaar is het een stel Polen een paar maanden geleden ook gelukt op een Nokia N82 en een Nokia N96. Op zich dus heel aannemelijk, maar wat proberen deze Russen nu echt te bewijzen, aangezien de Nokia's op zeer vergelijkbare hardware werken. Het enige verschil is het touchscreen, maar dat is jaren geleden al aangetoond dat het werkte.

Het enige wat ik me kan bedenken is om te laten zien dat je ook werkende emulatoren op een gejailbreakte iPhone/OSX kan installeren. Niet heel erg bijzonder dus.

[Reactie gewijzigd door Kykez op dinsdag 14 juli 2009 20:38]


Sorry, maar je verhaal is net zo slordig als het lang is.

Intel werkt niet met een 286 architectuur. Die is niet eens 32 bits en kan geen Windows 95 draaien.
Een ARM heeft net zo weinig grafische mogelijkheden als een x86. Beiden zijn CPUs geen GPUs.
Niemand ontwerpt een VM voor Windows 95. In dit soort hacks gebruik je een x86 emulator met full emulation.
Windows 95 draait al in 4 MB. Dat is niet heel veel voor een moderne ARM. OSX hoeft daarvoor niet geweldig efficient te zijn.

Het is best efficient te krijgen overigens. De methode om dat te bereiken is om een iPhone specifieke video interface in de emulator te implementeren, en vervolgens een Windows 95 videodriver te schrijven die tegen die interface aanpraat. Deze driver is x86 code, maar extreem simpel: alle ingewikkelde commando's (FillRectangle bijvoorbeeld) worden ongewijzigd doorgegeven. Alle ingewikkelde code verplaats je op die manier naar native ARM code. Ook disk access kan op die manier efficienter.

Pentium? op mn 486-66Mhz draaide ik ook al Win95 met 8MB ram. De smartphones van tegenwoordig zijn héél wat sneller, alleen hebben een andere instructieset.

Windows 95 is ook traag op een emulator, in verhouding tot nieuwere OS'en. Die ouwe zooi is echt ongelofelijk slecht geschreven. Ik had vroeger eens een vm met 95 en XP naast elkaar draaien. Zelfde hardware, zelfde vm (qemu geloof ik), maar XP was sneller met opstarten en gebruik dan 95, en ik geloof zelfs met een flink verschil ook. Vind je het gek dat MS gestopt is met de win9x serie.
Overigens zou je nog een hoop kunnen versnellen door geen bochs te gebruiken maar een betere vm. Bochs is de traagste vm die er is. Waarschijnlijk omdat ze focussen op mogelijkheden om het draaiende os te debuggen ofzo...

Het probleem nu met de Win9x serie is dat nouwelijks/niet mogelijk is het op een moderne processor te draaien. Win9x gebruikt nog volop 16bit code op manieren waar een moderne proc zich op verslikt.
Je moet dan ook bij een VM de hardware virtualisatie (AMD-V/Intel-VT) beslist uitzetten voor Win9x waardoor de boel slomer werkt maar niet crashed. VMWare is zelf snugger genoeg, bij VirtualBox moet je het handmatig uitzetten.
--
Overigens kan je beter eerst kijken naar DosBox voor Win9x emulatie op non-x86 systemen. DosBox heeft beperkte ondersteuning voor Win98 tegenwoordig en draait heel wat prettiger dan Boches.
Boches gaat over zo exact mogelijke hardware emulatie. DosBox gaat over prestaties en ease of use.

De ouwe zooi is niet slecht geschreven, het nieuwe is beter. Wat denk je, dat MIcrosoft het in die tijden al heel goed zou moeten doen?

Waarom niet, ze bestonden pas 20 jaar, en apple kon het ook.


Ik denk het niet, als het echt een hoax was dan had men Windows wel iets vlotter laten "draaien".

Of ze zijn slim en laten een goede hoax zien waarin Win95 naar verwachting traag werkt.

Als jij het al kunt verzinnen, dan kunnen meer mensen verzinnen dat het traag werkt

;-)

Waarom zou het een hoax zijn. Als er een aantal hackers in het "project" zitten, zou goed kunnen. De iPhone is opzich krachtig genoeg. En windows 95 is niet echt waarvan je zegt: het nieuwste van het nieuwste 8)7

Ik denk zelf dat het geen hoax is.. Maar zoals iemand anders al zei: het wordt pas interessant als er windows 7 op kan draaien :Y)

Zo moeilijk is het anders niet. Het is een gegeven dat je Windows 95 kunt draaien onder Bochs, en Bochs is open source. Het enige wat je aan hoeft te passen zijn de plekken waarin de sourcecode interfaced met de in- en output APIs (de rest van de code in Bochs is redelijk portable - er wordt niet gebruik gemaakt van moderne virtualisatietechnieken om de code sneller te laten draaien), en vervolgens kun je het gewoon recompilen voor de iPhone.

De eigenlijke reden om dit niet nieuwswaardig te vinden is dus omdat het eigenlijk helemaal niet zo indrukwekkend is :Y)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 14 juli 2009 13:50]


Helemaal geen hoax.

Dat Arnoud Wokke weer eens niet weet wat tie op het filmpje ziet wil niet zeggen dat het een hoax is.

Op de Macbook draait het in de iPhone emulator. En zowel in de emulator (mbv de cursor) als op de iPhone zelf verplaats tie gewoon de windows cursor en zie je de click acties.

De Bochs emulator draait gewoon onder UNIX/X11. En laten iPhoneOS en OSX dat nu ook zijn. Dus waarom Arnoud op zoek is naar een specifieke OSX of iPhoneOS versie is me niet duidelijk. (Of misschien wel maar we gaan Arnoud hier natuurlijk niet afvallen. ;) )

dan blijft het alsnog wel grappig :p
dat zulke oude troep er nog op gaat..

Waaroms staat er bij het opstarten "Microsoft Internet Explorer"?

Waaroms staat er bij het opstarten "Microsoft Internet Explorer"?
Dat hebben ze er ooit bij gezet om aan te geven dat IE erbij zit.

Omdat het er vroeger regelmatig bij stond...zie ook:

http://images.google.nl/i...UTF-8&sa=N&tab=wi

Ik meen dat dat bij OSR2 het geval was, maar aangezien het best even geleden is kan ik er naast zitten.

Zou goed kunnen. Ik heb laatst nog de eerste editie van Win95 gedraaid in een VMware machine en daar zat alleen internet explorer erin na het installeren van Microsoft Plus en dan staat het Microsoft Plus logo erbij.
Overigens valt het wel mee dat je er niets meer mee zou kunnen. IE 5.5 draait er nog op en daar kun je nog wel redelijk wat sites heden ten dage mee bekijken, alhoewel je dan wel het netwerk in Win95 aan de praat moet gaan krijgen. Waar het ook leuk voor is om oude windows games weer eens te spelen op een Iphone. Dan zal het alleen nog wel wat sneller moeten worden.

het mooie lijkt mij dat je dan dus een voledige pc geemuleerd hebt, en dan kan je dus een simpele linux distro makkelijk draaien. ik herinner me niet meer of je kan port forwarden met bochs, maar dan kan je dus een lamp servertje op je foon draaien, of een simpel desktop machintje, en dan dat image ook op je pc thuis gebruiken, altijd een pc bij je! sweet!!!

Inderdaad. En plotseling zijn er ook twee cursors, wat mij nogal raar lijkt.

tis een emulator op de pc. Dus de "iphone" cursor, en die van de pc waar de emulator op draait.

Eén cursor is van Windows 95 en de ander is van OSX zelf.

Omdat dat een van de eerste versies van Windows is met Internet explorer meegeleverd. Zeg maar de moord op Netscape.

Dit soort dingen zie ik wel vaker, waarschijnlijk hebben ze een x86 emulator geport naar iPhone en kunnen ze daarom ook een x86 OS draaien.

Kon een hele tijd geleden ook al op de PSP.

Grappig dat het kan maar voor de rest vrij nutteloos.

waarschijnlijk hebben ze een x86 emulator geport naar iPhone
Niet "waarschijnlijk", dat staat gewoon in het artikel:
Ontwikkelaars van het Russische bedrijf iSoft [..] claimen de emulator Bochs te hebben gebruikt om Windows 95 te laten werken op de iPhone

Er waren ook versies zonder IE, dat werd erbij gezet in de strijd tegen Netscape.

Haha prachtig, maar zal wel een hoax zijn. Niet dat het trouwens iets van nut heeft


Windows 3.1 is veel hipper :D

Hoezo, het is lekker licht, makkelijk te modden...
Je wilt met een hack/crack/mod niet al te zwaar beginnen.

wat een grap, meestal willen mensen mac os draaien op niet-appel toestellen... en nu draaien ze de wereld om (als het al geen hoax is, natuurlijk :) )

De omgedraaide wereld speelt ook al veel langer. Zo heeft Apple natuurlijk BootCamp uitgebracht in 2006 waarmee het mogelijk is Windows te draaien op Apple computers en naast BootCamp zijn er nog verschillende andere alternatieven.

Off topic:
Zelf draai ik zowel Windows 7 x64 als Mac OS X Leopard op de MacBook Pro. Windows 7 kan zonder problemen geinstalleerd worden en herkend de EFI. De BootCamp drivers gebruik ik om van alle functionaliteiten van de MacBook Pro te gebruik te kunnen maken. Ideaal.

Vergeet de windows emulator voor 1e Imac niet, zo rond 1999... Was overigens geen success...

* Jester-NL mompelt 'bootcamp'... Ik ken nogal wat mensen dat Windows op of naast hun OSX op Apple-hardware draait ;)
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:48 Adobe geeft publieke testversie ColdFusion 9 vrij
Vorige 13:00 Screenshots: Operation 7
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011