Hoofdcategorieën
Device Settings

'Darpa financiert vleesetende robot'

Door Willem de Moor, zaterdag 11 juli 2009 14:36, views: 28.794

Een robot die door Cyclone Power in opdracht en met financiëring van Darpa werd ontwikkeld, kan in zijn energie voorzien door biomassa te verzamelen en om te zetten. Daarnaast zijn ook conventionele energiebronnen bruikbaar.

De robot werd ontwikkeld door Cyclone Power om gedurende lange tijd zelfstandig militaire missies uit te voeren. Net als bij elke robot is de energievoorziening een lastig probleem, dat werd opgelost met een verbrandingsoven die biomassa kan verbranden. De gevormde stoom werd voldoende geacht om een generator aan te drijven, die 16pk kan leveren. In de tweede fase van de ontwikkeling van de robot zal de energievoorziening getest worden en zal de stoom een zogenoemde waste heat engine aandrijven. Robotic Technology Inc levert de WHE en beide bedrijven verwachten binnen negentig dagen een testplatform te kunnen leveren.

De robot, die EATR of Energetically Autonomous Tactical Robot wordt genoemd, kan zelf fourageren en biomassa verzamelen voor zijn verbrandingsoven. De biomassa kan bestaan uit dierlijk of plantaardig materiaal, waarbij Cyclone Power berekent dat zo'n 70 kilo aan vegetatie genoeg energie levert om een afstand van 150 kilometer te overbruggen. Onboard computers moeten de robot een hoge mate van zelfstandigheid geven, zowel bij de keuze wat wel en niet 'eetbaar' is, als om zijn missie uit te voeren.

Naast biomassa kunnen ook conventionele brandstoffen verzameld en gebruikt worden voor de energievoorziening van de EATR. Het is overigens niet helemaal duidelijk waarom beide bedrijven en financierder Darpa kiezen voor de ingewikkelde cascade van verbrandingsmotor en WHE in plaats van een simpel zonnepaneel en accu.

EATR-diagram
Volgende 15:47 Bill Gates werkt mee aan preventie van orkanen
Vorige 12:44 HP geeft Mini 110-netbook een hd-upgrade
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

"Het is overigens niet helemaal duidelijk waarom beide bedrijven en financierder Darpa kiezen voor de ingewikkelde cascade van verbrandingsmotor en WHE in plaats van een simpel zonnepaneel en accu."

Waarschijnlijk simpelweg omdat er veel meer energie nodig is dan een zonnepaneel (van die grootte) kan leveren.

Even doorgelikt en de EATR heeft een 16HP motor, oftewel bijna 12KW. Je hebt aardig wat zonnepanelen nodig om dat te evenaren

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op zaterdag 11 juli 2009 14:44]


Inderdaad, en ook heel handig voor bijvoorbeeld grotten etc, waar geen zon licht komt.

Maar in grotten is meestal ook weinig biomassa te vinden, de robot zou dus eerst een voorraad in moeten slaan. Lijkt me lastig om die mate van vooruit denken in te programmeren.

Ik neem aan dat ie niet zelf bedenkt om eens een grot in te gaan rijden (die opdracht krijgt ie van een commandocentrum die hem dus ook kan instrueren om eerst wat "brandstof" te regelen).

De robot werd ontwikkeld door Cyclone Power om gedurende lange tijd zelfstandig militaire missies uit te voeren.
Elk signaal van de robot kan zijn positie verraden, en zelfs een signaal naar de robot kan vijanden attent maken op zijn aanwezigheid. De robot zal het dus alleen op moeten knappen en zelf zijn route en/of doelen bepalen. Hij zal dus ook zelf moeten plannen en tot op zekere hoogte vooruit denken. Zoals ik al zei: lastig...

[Reactie gewijzigd door Kurgan op zaterdag 11 juli 2009 21:58]


als het in de middle of no where is met een schotel die signalen ontvangt.. signalen zijn gecodeerd.. en zijn niet specifiek op het robotje gericht.. dan word het al moeilijker.. ;)

Je hebt het wel over het leger hé.
Daar zitten niet de huis tuin en keuken hackers :P

Ik neem aan dat ie niet zelf bedenkt om eens een grot in te gaan rijden
Juist wel, lijkt me. Als de opdracht bijv. is: 'volg die Taliban-strijder' en die gaat een grot in... Dan gaat ie dus mee.

Pff, neergeschoten tegenstanders genoeg ;)

Wel 'griezelig' maar dat zou dan dus kunnen lijkt me.

ik denk "verse" nog niet
ivm verbranding
maar mochten ze een tijdje in de woestijn hebben gelegen why not
maar dan is de vraag is het ethisch ook te verklaren naar de rest van de wereld
ahja fok it americans can do anything they want anyways

Dan heeft ie nog steeds een andere bron nodig om biomassa te verbranden. Met een accu of zonnepanelen kun je die verbrandingsoven niet echt laten werken lijkt me. Dus wederom een benzinetank nodig om de vlam erin te zetten.

Gaat eerder om struikies die die onderweg tegenkomt denk ik. Tegen mensen zou een geweertje ook wat effectiever zijn dan een chainsaw zoals op de afbeelding te zien is :p

Maar in grotten is meestal ook weinig biomassa te vinden, de robot zou dus eerst een voorraad in moeten slaan. Lijkt me lastig om die mate van vooruit denken in te programmeren.
Riolen daarentegen...

Waarom niet allebei?
Een zonnepaneel moet er volgens mij nog wel op passen.

JA en zonnepanelen vereissen natuurlijk ook.. ja logisch.. zon. Of tenminste een bron van straling.

Dit wil zeggen dat het voertuig ook zichtbaar is voor anderen. Biomassa is echter op de meeste vindbaar (woestijn moeilijker) waardoor dit voertuig perfect snachts zou kunnen opereren.

Screamers al iemand gezien?

Voorts zijn zonnepanelen ook wel kwetsbaarder en zorgt de verbandingsmotor toch wel voor een robuust geheel.

Hoezo zijn zonnepanelen kwetsbaarder? Juist niet, want dan heb je minder bewegende delen. En dat hoeven ook geen panelen 'op stokjes' te zijn - je kan gewoon 't oppervlak zelf her en der met zonnecellen bekleden.
Dit wil zeggen dat het voertuig ook zichtbaar is voor anderen.
?
Natuurlijk - alles wat zich in de open lucht bevindt is zichtbaar. Of er wel of geen zonnepanelen op zitten maakt helemaal niks uit.

1. Een goede tik op je zonnepaneel, en hij is kapot.
2. Zonnepanelen reflecteren teveel (glas, kristallen), dus camouflage is onmogelijk.
3. Accu's hebben een zeer slecht rendement in extremere temperaturen (kou, hitte).
4. Je hebt voor 16pk heel erg veel zonnepaneeloppervlak nodig, en daarbij ook nog eens zonnig weer.

Kortom, de energiehuishouding is met een eigen verbrandingssysteem met voorraadopslag ("maag", accu's) in vele gevallen beter te beheersen. Zoals de evolutie hier op aard dat al miljoenen jaar heeft bewezen bij dinosaurussen tot en met zoogdieren.

Dacht meteen al aan de volgende situatie
  • General: Captain, why has the invasion stopped?
  • Captain: Sorry Sir, we are waiting for the clouds to dissapear.

Zonnepanelen werken ook onder bewolkte hemel....

Maar met minder effect lijkt me.

Maar nog altijd wel iets. Elk beetje extra energie meepakken is gewenst. Er is dus waarschijnlijk geen reden om niet óók zonnecellen op de buitenkant te plakken.

Een zonnepaneel draagt bijna niets bij voor wat dat beetje paneel aan gewicht weegt.
En het is kwetsbaar, dus als dat paneel kapot gaat, dan moet de EATR dat dode gewicht de hele tijd voor nop meezeulen.

Wat dacht je van:
  • General: Captain, why has the invasion stopped?
  • Captain: Sorry Sir, we are waiting for the robots to finish eating.
Nu ze alleen nog een wat wat betere AI geven en ze zichzelf laten reproduceren en ze kunnen de wereld overnemen. Alleen de effectieviteit laat nog wat te wensen over 70Kg op 150km is best veel dan is die robot meer aan het eten als aan het vechten.


[nog verder offtopic]
Wachten op het weg trekken van wolken is niet zo raar, D-day is uitgesteld omdat het bewolkt was en ook in de ardennen waren er grote bevooradings problemen door de bewolking. En nu we het toch over het weer hebben vergeet niet de veldtocht naar moskou van Napoleon in 1812 waar de buitengewoon strenge winter de ondergang van een keizerrijk betekende en waarin honderduizenden fransen stierven van de kou. grafiek van Minard die de aftakeling van napoleons leger laat zien

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op zondag 12 juli 2009 23:24]


Wat dacht je als er geen zonlicht meer is... Bij grote branden of weet ik veel wat voor gestoorde onzin na een nucleaire explosie... :/

Ja, na een kern-explosie is er ook nog genoeg biomassa over...

Het is overigens niet helemaal duidelijk waarom beide bedrijven en financierder Darpa kiezen voor de ingewikkelde cascade van verbrandingsmotor en WHE in plaats van een simpel zonnepaneel en accu.
Omdat het designteam de avond voor ze dit idee kregen gezellig met zijn allen naar The Thunderbirds hebben zitten kijken. Serieus, dit ding is net een mini-versie van de CrabLogger uit "Path of Destruction"!
BS comment 1: Laten we hopen dat het gebruik van dit apparaat minder hard fout gaat :p
BS comment 2: Zouden de makers van TB Darpa nou gaan aanklagen? O-)

Waarom geen zonnecellen? Kijk naar levende wezens. Die kun je in twee soorten opdelen: levend van licht, en worden opgegeten (planten) of mobiel en levend van het opeten van andere levende wezens (dieren). Dat is evolutionair gezien geen toeval: zonlicht bevat te weinig energie om beweging rendabel te maken.

Deze robot moet zich aan dezelfde natuurkundige wetten houden, en op dezelfde planeet onder dezelfde zon werken. Het is daarom geen toeval dat er gekozen is voor het "dier-model".

Scary shit :S Geef het een beetje AI en een bug en voordat je het weet loopt het mensen op te eten.

Ik weet dat ik overdrijf, maar you never know :P

[Reactie gewijzigd door appie2003 op zaterdag 11 juli 2009 14:48]


1) Het eet niet
2) Tenzij het ding oude mummies gebruikt zal het geen mens kunnen verbranden om energie uit te halen.

1) Het eet niet
Het maakt biomassa compact zodat het 'verbrand' (omgezet) kan worden om energie uit te putten. Dit lijkt volgens mij aardig op 'eten'. Het verteringsproces is alleen compleet anders.
2) Tenzij het ding oude mummies gebruikt zal het geen mens kunnen verbranden om energie uit te halen.
Het menselijk lichaam (en vaak wat de mens draagt) valt ook onder "dierlijk of plantaardig materiaal". Voor een tankbeurt wordt voor deze robot bijvoorbeeld 70 kg biomassa aangegeven: een mens. ;)

Een mens van 70 kg bestaat voor 45 kg uit vrijwel inert water. Dan hebben we ook nog een skelet waar je ook niet zoveel mee kan. Ik denk dat er aan een "vers" mens bar weinig te verbranden valt.

Om ook even luguber te doen: Als je de westerse mensen erin stopt, dan zal er genoeg te verbranden zijn. Denk maar aan al die mensen met overgewicht waar een liposuctie wel gunstig zou zijn. Vet brandt misschien traag maar wel redelijk goed. Vroeger gebruikten mensen in grotten het vet van beren en andere dieren als kaarsvet.

Vet moet al boven de 300graden gaan om zelfontbranding te krijgen. En beeld je even in hoeveel energie er zou worden verspild om een vers lijk van alles te ontdoen zodat je enkel kleding, vet en haar zou overhouden.

Het is gewoon een ongelooflijk domme zet om zo'n titel te gebruiken. Het deel over mensen gebruiken is enkel een persoonlijk toevoegsel van de auteur bij the register (zijn ze ginder bekend/befaamd voor). Door zoiets hier te zetten weet je dat er geheid mensen het nog gaan geloven.

En denk je nu dat het ene probleem is om een vlammetje van 300 graden te maken? Of de daaropvolgende reactie gaande te houden? Je gaat je input (mens, dier of plant) namelijk helemaal niet strippen. Veel te complex en het maakt je robot veel te afhankelijk van de exacte compositie van z'n input. Nee, vermaal simpelweg je input en fakkel alles af. Zit er toevallig 45 liter water bij? Dat verdampt wel. Alleen maar handig, zelfs - stoom is mechanisch erg bruikbaar en ingenieurs hebben er veel ervaring mee.

Denk maar aan al die mensen met overgewicht waar een liposuctie wel gunstig zou zijn.
En als je nou niet de hele persoon erin gooit maar alleen even een beetje vet aftapt....? 8-)

Helaas, maar zo simpel werkt het niet. Toevallig heb ik enige ervaring (crematorium) op dit gebied. Een relatief "verse" mens blijft niet vanzelf branden, daar moet je regelmatig energie aan toevoegen. Het kost je meer energie dan het je uiteindelijk oplevert. Vooral het vocht is hier de oorzaak van. Maar een lijk dat een paar dagen in de woestijn heeft gelegen om crunchy te worden zal waarschijnlijk beter werken :)

1) Het eet niet
Een vleesetende robot genaamd EATR... ok, het is geen levend wezen dus je moet dat "eten" niet te letterlijk nemen, maar het is toch wel duidelijk wat deze robot doet...
2) Tenzij het ding oude mummies gebruikt zal het geen mens kunnen verbranden om energie uit te halen.
Waarom niet? Mensen bevatten heel wat vlees en vet en kunnen heel wat energie leveren als je ze verbrandt (en mensen branden best, denk aan bijv. het crematorium).

Volgens mij heb je in het crematorium geen kans om te branden omdat je gewoon weggebrand wordt opsnijbrander achtige werking.

Hij eet brandstoffen maar is niet vleesetend zoals zoveel mensen hier beginnen denken door die misleidende titel. De kettingzaag en dergelijke is om takken af te zagen bijvoorbeeld.

In een crematorium steken ze je dan ook niet aan met een lucifer. Je wordt samen met kist voor 1 tot 4 uur lang in een temperatuur van +1000°C gezet. Daarbij krijg je een groot verlies van energie, geen winst.

Lijkt wel de cartman hippy drill :p

http://www.dumpert.nl/med...rtman_s_hippie_drill.html

[Reactie gewijzigd door Dark0z op zaterdag 11 juli 2009 14:42]


mischien ligt het aan mij, maar ik zie helemaal geen overeenkomst tussen die twee.

the cartman hippy drill runs on hippies!

Ik denk dat men deze robot ook wil kunnen gebruiken op moeilijk bereikbare, donkere plekken, zoals misschien een jungle?

"Het is overigens niet helemaal duidelijk waarom beide bedrijven en financierder Darpa kiezen voor de ingewikkelde cascade van verbrandingsmotor en WHE in plaats van een simpel zonnepaneel en accu."

Omdat een zonnepaneel 1kW per vierkante meter kan leveren onder ideale omstandigheden (100% rendement, op een wolkenloze evenaar) en dus niet in de buurt komt van 16pk?

Dit zou echt handig zijn in een oorlog, bijvoorbeeld in woestijngebied.
De robots rijden dan over het slagveld ("slacht"veld), en eten alle gevallen soldaten op. Scary shit zeg. Stel je voor, ben je als soldaat gewond; je kan niet meer bewegen, maar je bent wel nog bij bewustzijn. De robot echter kan dat onderscheid (nog) niet maken.. De rest kan je wel met een beetje fantasie bedenken :)

Ontopic:
Bij goede (volledige) verbranding is deze robot erg milieuvriendelijk, zo hoef je geen brandstofcel of dergelijks te produceren, en zoals in het artikel staat kan je zo vele grotere afstanden overbruggen. Al met al blijft het echter een akelige gedachte.

edit: als het een 'schone' verbranding is, dan is dit op een dag wellicht een mooie aandrijving voor lichte auto's. (de planten, niet het vlees )

[Reactie gewijzigd door Faust op zaterdag 11 juli 2009 16:09]


Moest hier ook al aan denken. Ik ben niet erg gunstig gesteld over machines die energie kunnen ontwikkelen uit Biomassa. Van hier naar 'The Matrix' en 'Skynet' is nog een behoorlijke stap, maar ik vindt het wel verwerpelijk. Zoals veel andere tweekers zie ik toch liever een conventionele oorlog dan dat we robots gaan gebruiken die onze lijken eten.

Millieu vriendelijk? Bij verbranding komt nog altijd CO2 vrij...

Omdat het om biomassa gaat, is het CO2-neutraal.

Misschien een domme offtopic vraag, maar hoe kun je over CO2-neutraal praten als je iets verbrandt dat CO2 omzet en je er dan juist CO2 voor terug krijgt?

Fossiele brandstoffen zijn dus ook "CO2-neutraal"? Dat waren namelijk ook ooit planten en dieren die CO2 hebben opgenomen uit de lucht.

Nee, "CO2-Neutraal" is gewoon weer zo een woordje wat energiemaatschappijen hebben verzonnen om jou het gevoel te geven dat je goed bezig bent ;)

Geweldig, gewoon je vijand opeten. :)

Ze zijn trouwens de anus vergeten.

[Reactie gewijzigd door pinobot op zaterdag 11 juli 2009 14:53]


een vleesetende robot, die de beschikking heeft over een chainsaw, een gripper, en een turret, en bovendien kan ' zien' dmv een camera...

Ben ik de enige die hier zijn bedenkingen over heeft ? ;)
Goed idee voor een horror-film trouwens.

Een ding is mij duidelijk. Als ze deze technologie 'uitrollen' staat de mens niet langer bovenaan in de voedselketen |:(

P.S. Lekker subtiel trouwens, zo'n kettingzaag op een verkenningsmissie. Daar moeten ze onze commandos ook maar mee uitrusten ;)

[Reactie gewijzigd door tjboschl op zaterdag 11 juli 2009 15:15]


Dit ding doet me denken aan een voorvader van die robots in de film screamers. Erg vermakelijke film trouwens.

Hoop alleen niet dat de technologie die kant op gaat!

Ik wil ook een robot met een SICK LADAR! En een kettingzaag.

Vraag me alleen af of dit ding niet uiteindelijk fulltime bezig is met 'eten'. Overigens, hoe willen ze die biomassa verbranden? Met gas oid? Dus uiteindelijk draait 'ie gewoon op gas?

Het hele idee van de robot is dat biomassa juist de brandstof is, de mens heeft toch ook geen gas nodig om eten om te zetten in energie. Er zal misschien wat nodig zijn om de reactie op gang te brengen.

[Reactie gewijzigd door lars019 op zaterdag 11 juli 2009 15:33]


De mens gebruikt 'goede' bacteriën en lichaamseigen enzymen. Denk niet dat de eerste EATR daartoe in staat zal zijn om die te gebruiken.

waarschijnlijk heeft ie indredaad een of andere gasbrander bij om één en ander in brand te krijgen. maar als ie z'n brandstof wat slim kiest, is het helemaal niet nodig de hele tijd gas te verbruiken; hooguit de eerste paar minuten :)

ik moet niet aan de tekenfilm "animatrix" denken... daar staat genoeg vehalen over dat soort robot.
Het valt me wel op dat ze het weg van Terminator kiezen...

In welke film heb jij Terminators vlees zien verorberen?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:47 Bill Gates werkt mee aan preventie van orkanen
Vorige 12:44 HP geeft Mini 110-netbook een hd-upgrade
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011