Ik denk dat toch het aantal transistors hier een rol speelt, want het aantal GHz staat volgens mij voor de snelheid waarmee de gehele CPU of GPU doorlopen van een signaal (ik weet niet of ik het zo goed uitleg), maar dit komt er op neer dat als het meer transistors zijn, er meer in een clock kan worden berekend. Daarom had je ook Pentium 4 processoren op 3,8 GHz die toch veel minder snel dingen konden berekenen dan de huidige processoren met vergelijkbare clocksnelheden.
Ik weet niet hoe het zit met die 60% snelheidswinst van de 40nm ten opzichte van de 65nm, want deze performance ligt denk ik aan nog veel meer eigenschappen, zoals als cache en hoe de northbridge en southbridge van het moederbord en alles in elkaar zit.
Die Pentium 2 processor die jij aanhaalt heeft veel minder transistors (77 keer minder dan de Intel Core 2 Quad (
bron)), waardoor er veel minder stroom zullen gebruiken. Het hogere voltage komt denk ik doordat dat soort oude processor relatief veel robuuster waren en daardoor veel meer spanning kunnen verdragen, maar ook het verbruik in verhouding tot het voltage is ook heel anders, dan huidige processors met het zelfde verbruik, die ruim de helft van van dat voltage nodig hebben.
Door het kleinere formaat zal denk ik de weerstand van 1 transistor in weerstand toenemen: R=ρ*(l/A) waarbij R de weerstand is, ρ een constante die per materiaal verschilt, l de lengte van de "draad" en A het oppervlak van de dwarsdoorsnede van de "draad". Omdat bij verkleining van een "draad", de lengte lineair daaraan zou verkleinen, maar de oppervlakte kwadratisch, zal de weerstand toe nemen per transistor. Daarom zetten ze op de huidige processors veel minder spanning, zodat het verbruik niet te hoog word. Mist de verhoudingen tussen de lengtes en diktes niet veranderen bij het verkleinen van een transistor en of deze natuurkunde regel opgaat voor een transistor.
[Reactie gewijzigd door kwinvdv op donderdag 9 juli 2009 18:30]
Goed, ik heb toch maar even wat research gedaan om mijn claims te onderbouwen.
Ik denk dat toch het aantal transistors hier een rol speelt, want het aantal GHz staat volgens mij voor de snelheid waarmee de gehele CPU of GPU doorlopen van een signaal (ik weet niet of ik het zo goed uitleg), maar dit komt er op neer dat als het meer transistors zijn, er meer in een clock kan worden berekend.
Het aantal GHz is gewoon de snelheid van de clock generator vermenigvuldigd met de clock multiplier van je CPU. De CPU heeft dus "tijd" tot de volgende clockpulse om alle vereiste operaties uit te voeren om problemen te voorkomen. Als een deel van de chip nog bezig is werk van de vorige pulse uit te voeren en een ander deel is al bezig met de nieuwe pulse krijg je hele grote problemen. Dit bepaalt mede de maximumsnelheid waarop een chip kan werken. Alle transistoren van de chip moeten alle nodige werk doen voor de volgende pulse komt. Als daarna tijd over is kan de chip sneller geclockt worden. Dit is een van de redenen dat complexe chips moeilijker hoge snelheden halen dan simpele chips.
Dit is ook de reden dat het ene procedee sneller kan zijn dan het andere. Als signalen sneller verspreid kunnen worden kun je de clocksnelheid omhoog gooien. Dat kan (en hier wordt het voor mij gokwerk) volgens mij door gebruik van andere materialen en lagere voltages. Als je procedee dan ook kleiner wordt worden afstanden tussen delen van chips ook kleiner dus kun je hogere snelheden halen.
Ik weet niet hoe het zit met die 60% snelheidswinst van de 40nm ten opzichte van de 65nm, want deze performance ligt denk ik aan nog veel meer eigenschappen, zoals als cache en hoe de northbridge en southbridge van het moederbord en alles in elkaar zit.
Absoluut. Performance van een specifiek ontwerp is dan ook afhankelijk van heel wat meer factoren dan alleen het procedee, maar juist voornamelijk van het ontwerp. Het is niet voor niets dat moderne GPU's bijvoorbeeld lang niet zo hoog geclockt zijn als CPUs, en het is ook niet voor niets dat Intel's droom van 10GHz Pentiums niet bleek te werken.
[Reactie gewijzigd door Snoitkever op donderdag 9 juli 2009 23:38]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
12:46
11:42
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
.
