Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Video » Camcorders » Sony introduceert twee nieuwe hd-camcorders

Sony introduceert twee nieuwe hd-camcorders

Door Dimitri Reijerman, woensdag 8 juli 2009 14:20, views: 14.949

Sony heeft twee nieuwe hd-camcorders uitgebracht. De videocamera's, die de opnames opslaan in het interne flashgeheugen, beschikken volgens de fabrikant over een verbeterd beeldstabilisatiesysteem en zijn voorzien van een gps-chip.

Sony claimt dat de vernieuwde optische SteadyShot-beeldstabilisator in de HDR-CX520 en HDR-CX505 zowel horizontale, verticale als diagonale schokken en trillingen kan compenseren. De camera's beschikken verder over een 1/2,8" Exmor R-sensor. Sony claimt dat dit type cmos-sensor meer omgevingslicht weet te vangen dan conventionele cmos-sensoren, waardoor er vooral onder donkere omstandigheden minder ruis en meer detail zichtbaar zou zijn.

Hoewel Sony beide camera's kwalificeert als 'full hd', worden de in avchd-formaat geschoten beelden maximaal op 1080i-resolutie opgeslagen. De 1080p-resolutie wordt alleen met upscaling of de-interlacing behaald, als de camera via hdmi aan een full hd-televisie wordt gehangen. Foto's worden weggeschreven met een resolutie van 12 megapixel. Zowel foto's als videobeelden kunnen dankzij de geïntegreerde gps-module van locatiegegevens worden voorzien.

De 370 gram zware HDR-CX520 beschikt over een ingebouwd flashgeheugen van 64GB, wat volgens Sony goed is voor 25 uur aan hd-opnames. De CX505 moet het doen met 32GB, maar beide camera's kunnen met behulp van een memorystick - verkrijgbaar in groottes tot 32GB - extra opslagcapaciteit krijgen. De HDR-CX520 kost 1300 euro, terwijl de HDR-CX505 1100 euro moet opbrengen. Beide Handycams zijn vanaf half augustus op de Nederlandse markt beschikbaar.

Sony Handycam HDR-CX520VE Sony Handycam HDR-CX520VE Sony Handycam HDR-CX520VE Sony Handycam HDR-CX520VE
Volgende 14:56 Konami schrapt Konami ID voor PES 2010-multiplayer
Vorige 13:48 Dev Team brengt jailbreaktool voor iPhone 3GS uit
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 55 reacties zichtbaar550 Off-topic / Irrelevant: 53 reacties zichtbaar53+1 On-topic: 32 reacties zichtbaar32+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door arc., woensdag 8 juli 2009 14:26

Score: 1
De GPS locaties bij de footage toevoegen is geen slecht idee, maar om nou een camcorder voor 1300 euro te kopen als thuisgebruiker lijkt mij wel een tikkeltje te veel. Daarbij vind ik dat je hetzelfde effect kan bereiken met een beetje tweaken met een telefoon met een GPS chip (afgezien van de kwaliteit).

Door tHe_BiNk, woensdag 8 juli 2009 14:44

Score: 1
Schrok ook van de prijs. Niet meer van deze tijd. Een compact camera, als de Panasonic TZ7, kan al heel aardig 720P beeld afleveren. De meerwaarde van een aparte videocamera is er gewoon niet meer. Zeker niet voor deze prijs.

Door SuperDre, woensdag 8 juli 2009 14:51

Score: 1
Uhm.. heel aardig en fatsoenlijk zijn toch echt 2 verschillenden dingen... Een compactcamera is gewoon nog steeds niet zo goed als een fatsoenlijke losse videocamera.. Het is maar wat je zelf acceptabel vindt...

Door skatebiker, woensdag 8 juli 2009 15:14

Score: 1
Fotocamera's met videofunctie geven allemaal verticale strepen door felle lichtbronnen heen, vooral hinderlijk op video's van concerten en trance feesten.

Videocamera's hebben dat probleem niet.

Wat het is weet ik niet.

Door Mig29, woensdag 8 juli 2009 22:16

Score: 1
Dit is één van de verschillen tussen het gebruik van een CCD (die geeft van die strepen) en een CMOS. Beide hebben voor en nadelen, maar de markt neigt toch naar een CMOS sensor. Het grootste nadeel van een CMOS van dit moment is dat het uitlezen rij voor rij gaat. Hierdoor worden de bovenste lijnen eerder uitgelezen dan de onderste lijnen in beeld. Hierdoor kun je bij beweging een wiebelend beeld krijgen. Dit effect heet rolling shutter en als het heel erg is dan spreekt men van wobble.

Door Dancing_Animal, woensdag 8 juli 2009 23:52

Score: 1
En precies dat effect houdt mij tegen om nu een HD-camera te kopen met CMOS-chip. Er zijn er nog maar weinig met CCD en die zijn dan gelijk weer heel prijzig.

Door CrazyJoe, donderdag 9 juli 2009 09:46

Score: 0
Correctie: Rolling Shutter is een van de mogelijke uitleesmechanismen van CMOS, maar niet de enige.

Er zijn genoeg CMOS sensoren met een Global (ook wel full frame) Shutter waarbij het beeld in een keer uitgelezen wordt nadat de totale sensor gedurende de integratie tijd belicht is.

De fabrikant van de CMOS sensor bepaald welk mechanisme hij inbouwt. Meestal zie je bij goedkope sensoren (voor telefoons en webcams e.d.) dat er alleen Rolling Shutter in zit (is goedkoper en eenvoudiger te implementeren).

Global Shutter wordt gebruikt bij sensoren waarbij het gebruiksgebied dusdanig is dat er beelden van bewegende voorwerpen gemaakt moeten worden. Daar zijn Rolling Shutter sensoren niet goed voor.

Ik zou dan ook verwachten dat deze cameras voorzien zijn van een sensor met Global Schutter aangezien een kwaliteits Home Video camera zoals deze zeker te maken gaat krijgen met beelden met beweging erin.

BTW: Het feit dat je strepen krijgt met CCD sensoren (ook wel blooming genoemd) komt omdat de CCD sensor werkt doordat invallende photonen lading opbouwen in iedere pixel. Als de lading groter wordt dan de pixel cell kan bevatten dan stroomt de lading letterlijk over de cellmuur heen naar de naarbij gelegen pixels.

Aangezien de meeste CCD's werken volgens het interline principe (naast iedere actieve rij pixels ligt een gesloten rij pixels waar de lading na integratie in wordt geschoven zodat de sensor kan beginnen met integratie van het volgende frame, terwijl het vorige frame wordt uitgelezen) zie je dat de lading het beste in 1 richting kan wegvloeien (de afstand is groter in de andere richting door de gesloten rij pixels).

Dat zorgt voor de typische streepvorming bij overbelichting.

Bij CMOS wordt juist lading afgebouwd door invallende photonen waardoor je dit fenomeen niet hebt. Daarvoor krijg je dan weer andere problemen terug.

Door Dancing_Animal, donderdag 9 juli 2009 11:39

Score: 0
Nu je het zegt, ik had inderdaad weleens over de niet-rolling-shutter methode gelezen voor CMOS. Ik vraag me af of we die dingen ook in de consumentenmarkt gaan zien. Daar tellen voornamelijk de megapixels en het full HD logootje.

Door arjankoole, woensdag 8 juli 2009 15:33

Score: 1
aardig 720p beeld, is iets heel anders dan fatsoenlijk 1080i. (liever had ik 1080p gezien, maar helaas)

Veelal hebben dit soort camera's vele malen betere beeldchips (CMOS in dit geval), beeldstabilisatie en nog een berg andere features waar je met een compact camera echt niet over hoeft te beginnen.

Om over de kwaliteit van de lens nog maar te zwijgen.

Omdat ze allebei video kunnen opnemen, betekend het nog niet dat ze kwalitatief ook hetzelfde neerzetten

Door -DarkShadow-, woensdag 8 juli 2009 18:03

Score: 2
Neehoor, compact fotocamera's hebben vaker een veel betere beeldchip. Dat kun je oa aan de DR van camcorders zien.

De voordelen van camcorders zitten hier in:
- Stereo geluid met (beterere) variabele versterking
- Zoomlens die met variabele snelheden kan zoomen
- Zoomlens die snel en stil is
- Schermpje heeft (hopelijk) een grotere inkijkhoek
- Snellere autofocus die beter is afgestemd op video
- Goede codec (bijv AVCHD)

Als je een top fotocamera al kunt kopen voor €300 en de budget DSLR's ook bij die prijs beginnen. Dan ziet iedereen dat camcorders die met bijna dezelfde technologie zijn opgebouw een stuk duurder zijn. Maar zo is de markt nu eenmaal, waarschijnlijk verandert dit wel in de toekomst nu fotocamera's en DSLR's ook steeds beter kunnen filmen.

Door Mig29, woensdag 8 juli 2009 22:20

Score: 1
Je noemt nu allemaal redelijk triviale aspecten van een camera op. Als je dat doortrekt dan hebben we over twee generaties camera's die volledig geintegreerd zijn.

Het nadeel van fotocamera's is dat je voor je foto's een hoge resolutie wilt. Bij een videobeeld wil je dat helemaal niet. 1920x1080 is voldoende. Meer pixels levert je kleinere pixels die minder kleur bevatten, meer ruis en een kleiner DR tot gevolg hebben.

Daarnaast hebben videocamera's een betere handligging voor het filmen, inderdaad een veel betere codec, een echte gain functie, een aansluiting voor een mic, en veel betere bediening dan een fotocamera ooit zal hebben.

Door PhilipsFan, woensdag 8 juli 2009 14:51

Score: 1
Als de kwaliteit een beetje in lijn is met de vorige modellen, dan rechtvaardigt dat zeker wel de hogere prijs. Niet iedereen geeft om kwaliteit, dat is prima, maar met een telefoontje filmen is absoluut niet vergelijkbaar.

Daarnaast, camcorders zijn al jaren vrij prijzig, in 2001 kocht ik een instapmodel voor 2000 gulden...

Door BezurK, woensdag 8 juli 2009 15:48

Score: 0
2000 gulden is toch net zoiets als 2500 euro? :?

Door arc., woensdag 8 juli 2009 16:03

Score: 0
Nee, 2000 Gulden is 4400 Euro, 1 Gulden is ongeveer 2,20 Euro

[Reactie gewijzigd door arc. op woensdag 8 juli 2009 17:02]

Door bapu2, woensdag 8 juli 2009 16:17

Score: 0
als €1 ongeveer 2,20 gulden is, dan is 2000 gulden nog altijd €910,- en geen 4400

Door arjankoole, woensdag 8 juli 2009 16:45

Score: 0
als €1 ongeveer 2,20 gulden is, dan is 2000 gulden nog altijd €910,- en geen 4400
maar da's een prijs uit... 2002 ofzo? In die 7 jaar is er nogal wat inflatie overheen gekomen :)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op woensdag 8 juli 2009 16:45]

Door Klaus_1250, donderdag 9 juli 2009 00:00

Score: 1
7 jaar inflatie is cq. 19-25% (als je het precies wilt weten, moet je ff naar de CBS-website surfen). Dus dat valt wel mee. En de meeste electronica-meuk heeft weinig last van inflatie; het word eerder goedkoper.

Door Datamaskin, donderdag 9 juli 2009 08:37

Score: 0
Nee, de omrekenkoers van de gulden naar de euro was 1 euro voor 2,20371 gulden. 2.000 oude guldens is dus 907.56 euro (prijsniveau 2001).

Door kvb, woensdag 8 juli 2009 20:03

Score: 0
Volgens mij was dit sarcasme... (hopelijk)... wel bijzonder dat hieronder serieus wordt berekend wat een gulden is :)

Door p-de-geus, woensdag 8 juli 2009 14:27

Score: 1
voor die prijs mag je toch verwachten dat hij in 1080p kan opnemen ipv 1080i.
verder lijken ze wel ok.

Door Synthesia, woensdag 8 juli 2009 14:29

Score: 1
Zijn er eigenlijk al camera's die in 1080p kunnen opnemen? Indien ja welke? Bij velen staat full HD maar is het inderdaag alleen nog maar 1080i?

Door jpbvo!, woensdag 8 juli 2009 14:37

Score: 1
Ze zijn er wel, maar dan is het 1080p bij 25 fps en dat geeft bij een consumentencamera geen beter beeld dan 1080i/50fps, eerder zelfs slechter, schokkerig beeld. 1080p bij 50 fps is zelfs in het (semi)professionele segment nog lang geen standaard.

[Reactie gewijzigd door jpbvo! op woensdag 8 juli 2009 14:39]

Door SuperDre, woensdag 8 juli 2009 14:56

Score: 0
Laat panasonic nou ook net een nieuwe aankondiging te hebben gedaan:
http://www.engadget.com/2...s-with-two-new-1080p24-c/

Door Sh0ckTr00per, woensdag 8 juli 2009 15:10

Score: 0
Canon SX 1 (fotocamera) kan 1080p bij 30fps opnemen. Alleen is de 4 gig limiet wel een probleem bij deze camera want dat heb je na 13 minuten bereikt.

Door skatebiker, woensdag 8 juli 2009 15:16

Score: 0
Canon EOS 5 , de enige 35mm filmcamera en die heeft een veel grotere sensor, nl. gewoon kleinbeeld formaat 24x36mm, het is nl. een spiegelreflex die kan filmen. Prijs is wel 2000 euro (bij DigitalStreet).

http://en.wikipedia.org/wiki/EOS-5

[Reactie gewijzigd door skatebiker op woensdag 8 juli 2009 15:17]

Door Sn3akz, woensdag 8 juli 2009 15:22

Score: 0
Met alle respect, maar de EOS5 is en blijft een fototoestel. Dat is niet te vergelijken met een film camera qua functies.

Door vgroenewold, woensdag 8 juli 2009 15:25

Score: 0
Dat niet nee, maar als ik soms de footage zie (groot voordeel is uiteraard ook het wisselen van de lenzen), dan sta ik er toch flink van te kijken hoor.

Door Pidi, woensdag 8 juli 2009 16:08

Score: 1
Met alle respect, maar de EOS5 is en blijft een fototoestel. Dat is niet te vergelijken met een film camera qua functies.
Het mag dan wel een fototoestel zijn, maar ik kan je verzekeren dat er weinig videocamera's zijn die die beeldkwaliteit halen.
Ook deze dure Sony's zullen dat niet halen.
(Ik spreek uit ervaring)

Dat het filmen met een videocamera handiger is, is een tweede.

[Reactie gewijzigd door Pidi op woensdag 8 juli 2009 16:09]

Door Fern, woensdag 8 juli 2009 17:12

Score: 0
De EOS 5 heeft geen videofunctie,is enkel een kleinbeeld 35mm foto toestel.

Door Geekess, donderdag 9 juli 2009 07:24

Score: 0
De EOS 5DmkII, waar het wikipedia artikel naar verwijst, heeft weldegelijk een filmfunctie. Ik heb deze fotocamera en ben heel erg onder de indruk van de filmfunctie. Full HD, van sublieme kwaliteit, vooral doordat je je lenzen gebruikt. Die hebben een lichtsterkte en kwaliteit (bij goede lenzen ;-) ) die je pas in de veel hogere prijsklasse filmcamera's terugvindt. Wanneer je een lens met IS gebruikt is het helemaal goed. Enige minpunt van de filmfunctie op deze camera is dat de autofocus erg traag reageert en je dus eigenlijk handmatig moet focussen. Leuk voor redelijk stilstaande beelden, niet handig voor snelle beelden. Maar het is dan ook in eerste instantie een fotocamera.

Door Fern, donderdag 9 juli 2009 22:44

Score: 0
skatebiker heeft het over de EOS 5,niet over de 5D MKII,deze 5DMkII heeft inderdaad een videofunctie de EOS 5 heeft dit niet (ik heb hem zelf ook en het zit er echt niet op) ;)

Door westham, woensdag 8 juli 2009 15:50

Score: 1
ja die is er, de Sanyo HD2000 (1080p)
1920x1080 at 60 frames per seconde

http://www.sanyo.nl/index...Id=10818&fromParent=4

Door Dark Angel 58, woensdag 8 juli 2009 14:43

Score: 1
Memory stick???? is het niet te langzaam voor HD (high density)?
harde schijf is wel een goede oplossing.

Door BlackOwl, woensdag 8 juli 2009 14:46

Score: 1
Dan toch liever een makkelijk verwisselbare SSD

[Reactie gewijzigd door BlackOwl op woensdag 8 juli 2009 14:48]

Door loewie1984, woensdag 8 juli 2009 14:52

Score: 1
Tja, je vraagt je zeker af waarom Sony memory stick nog hanteerd, (anders ik wel) het enige wat het ze opleverd is meer geld.

Voor een memory stick moet doorgaans meer betaald worden, en de meerwaarde die Sony claimt is een 100% gegarandeerde compatibiliteit.

Lekker makkelijk cashen dus, want elke fabrikant die compatible wil zijn dient een licentie af te nemen.

Bron: wikipedia

[Reactie gewijzigd door loewie1984 op woensdag 8 juli 2009 15:23]

Door Jon_205, woensdag 8 juli 2009 17:00

Score: 1
Euh, high density? Het opslagmedium is geen 3,5" diskette hoor. Volgens mij staat HD bij video opnames voor High Definition...

[Reactie gewijzigd door Jon_205 op woensdag 8 juli 2009 17:01]

Door Dark Angel 58, donderdag 9 juli 2009 09:12

Score: 0
oh ja... dat is waar :)

Door dvogel, woensdag 8 juli 2009 15:27

Score: 1
kijk..dat is nog eens handig. Gewoon Flashgeheugen erin.. HD is old fashion. Zo wel 32 als 64 is ruim voldoende. 12 uur of 25 uur opnemen.

Wel rottig als de boel gestolen zal worden. Ben je 25 uur kwijt. Je gaat het natuurlijk pas overzetten als hij vol is.

Door westham, woensdag 8 juli 2009 15:47

Score: 1
Zijn er eigenlijk al camera's die in 1080p kunnen opnemen? Indien ja welke? Bij velen staat full HD maar is het inderdaag alleen nog maar 1080i?


ja die is er, de Sanyo HD2000 (1080p)
1920x1080 at 60 frames per seconde

http://www.sanyo.nl/index...Id=10818&fromParent=4

[Reactie gewijzigd door westham op woensdag 8 juli 2009 15:48]

Door arjankoole, woensdag 8 juli 2009 16:50

Score: 0
opzich is dat een indrukwekkende camera, maar slaat alleen op op SDHC. Dan heb ik toch echt liever wat on board geheugen, wat altijd sneller is dan een SDHC kaart (ook al zijn die best snel).

Door -DarkShadow-, woensdag 8 juli 2009 18:14

Score: 1
Een class 4 SDHC kaart biedt 32Mbit/s (4Mbyte/s) aan schrijfsnelheid en is daarmee snel genoeg voor iedere AVCHD camera. Een AVCHD stream is immers maximaal 25Mbit/s Een SDHC kaart biedt het voordeel dat je die met iedere kaartlezer kunt uitlezen. Een snelle kaartlezer is meestal een stuk sneller dan de onboard USB chip op camcorders.

[Reactie gewijzigd door -DarkShadow- op woensdag 8 juli 2009 18:15]

Door B-BOB, woensdag 8 juli 2009 16:58

Score: 2
Ik ben vooral blij te lezen dat deze een 1/2,8" CMOS element gebruiken, dit is 4 keer zoveel oppervlakte dan de 1/6" CMOS elementen die bij goedkope camera's gebruikt worden. Een groter oppervlakte van de CMOS (of CCD) resulteert in een betere lichtopvangst en bijgevolg dus ook minder beeldruis, en potentieel scherpere en kleurrijkere beelden. Nadat ik de prijs gelezen heb, was mijn interesse reeds verloren. Niet omdat ik dit veel geld vind voor een camera, maar omdat je voor dit geld een veel betere optie hebt.

De Canon HF-S10 heeft dezelfde grootte van CMOS, een grotere lens, een bekroonde videoprocessor IC, werkt met SD kaarten en speelt in dezelfde prijsklasse. Ik vermoed dat deze een betere beeldkwaliteit biedt.

Bij het aankopen van een AVCHD camera wil je misschien ook de maximale bitrate opzoeken. 24Mbit/sec (beeld + audio) is het maximum en redelijk. Een 17Mbit/sec AVCHD decoder hoeft voor mij niet.
Ter referentie, een blu-ray gebruikt 52Mbps (40Mbps voor beeld, 12Mbps voor audio).

Door -DarkShadow-, woensdag 8 juli 2009 18:11

Score: 2
Een 17Mbit/s AVCHD stream is niet te vergelijken met een 52Mbit/s MPEG-4 stream. AVCHD is een stuk processor intensiever en comprimeert de videostream meer. Tevens biedt die 12Mbit/s ruimte aan 6 audio kanalen ipv 2 op een camcorder.

In de praktijk zal een 25Mbit/s AVCHD stream beter aanzien dan een 52Mbit/s MPEG-4 stream van hetzelfde videomateriaal.

Door B-BOB, donderdag 9 juli 2009 00:28

Score: 2
Het is beschamend dat je durft te zeggen dat MPEG-4 (zoals op blu-ray Disc) en AVCHD (videocamera) verschillend zijn. Ben je niet eens geneigd om ten minste een beetje opzoekwerk te verrichten in plaats van alles klakkeloos te geloven of te fantaseren? Maar goed, even wat uitleg over het "ITU-T Rec. H.264 | ISO/IEC 14496-10 Advanced Video Coding" (ofwel simpelweg MPEG-4) protocol:

Er zijn een aantal groeperingen die zich ontfermen over de ontwikkeling en standaardisering van videoformaten. De twee grootste betreffende HD video zijn:
  • Moving Pictures Expert Group (MPEG)
  • Society of Motion Pictures and Television Engineers (SMPTE)
De Moving Picture Expert Group (MPEG) die het ITU-T Digital Video standaardizerings orgaan onderhoud en ISO/IEC aanvult, is verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de meest gebruikte videocompressiestandaarden: ISO/IEC standaard 11172 (beter gekend als MPEG-1), ITU-T standaard H.262 (Beter gekend als MPEG-2) en ITU-T standaard H.264 (Beter gekend als MPEG4).

Het Blu-ray Disc Consortium heeft bij de finalisering van de sepcificaties gedefineerd dat er 3 mogelijke videocompressieprotocols gebruikt kunnen worden:
  • MPEG-2 (DVD kwaliteit, werkt onderandere met 8x8 rasterisatie)
  • MPEG-4 (ondersteuning van HD formaten)
Aangezien het voor de klant weinig belangrijk is om te weten welke video codering gebruikt wordt op een blu-ray, is er geen noodzaak om de namen van de gebruikte videoprotocols duidelijker of trendyer te maken voor de consument. De benamingen MPEG-2, MPEG-4 of VC-1 voldoen voor het Blu-ray Disc consortium. MPEG-4 varianten zoals quicktime HD video spreken ook niet over 'MPEG-4'. Wanneer de marketingkoppen van de eerste digitale HD consumer camera's echter samen zaten nadat de HD-DV cassete's al op de markt waren zonder al te veel succes ("Da's ne camera, met cassette, da kan geen HD opnemen") besloten ze dat het tijd was om de klanten te laten zien dat dit over nieuwe technologie gaat en tegelijk ook iets trendy willen meegeven. De naam "MPEG-4" klinkt saai, oud en verwarrend met MP4, MP3, MPEG-2 enzoverder, De camera's bestempelen met "MPEG-4" zou niet zorgen voor een onderscheid tussen het keuken en tuin filmmateriaal. Ze hadden een nieuwe technolgie naam nodig en die hebben ze nog niet te ver gaan zoeken ook. Bij het bekijken van de volledige standaardnaam "ITU-T Rec. H.264 | ISO/IEC 14496-10 Advanced Video Coding" http://www.itu.int/rec/T-REC-H.264 dachten dachten ze waarschijnlijk "Advanced Video Codec" klinkt wel stoer. Nu enkel nog bij vermelden dat het over High Definition gaat, en we hebben de naam AVCHD. Yep, maak een logo, maak reclame en de meeting is afgelopen.

Conclusie:
De term AVCHD, zoals gebruikt bij consumer video camera's en MPEG-4 AVC zoals gebruikt op Blu-ray Discs zijn één en hetzelfde coderingsprotocol. Geluidcompressie wordt niets behandeld in deze standaard, wel is in de standaard voorzien dat een MPEG-4 stream gekoppeld worden met geluidsformaten zoals PCM, MP3, Dolby of DTS zijn (bij videocamera's zowel als bij Blu-ray Disc).
Dus: je kan wel degelijk besluiten dat de blu-ray met 40Mbps (voor video) een aanzienlijk potentieel kwaliteitsvoordeel heeft tegenover een AVCHD camera met 24Mbps (voor video en audio).

Door Mig29, woensdag 8 juli 2009 22:31

Score: 1
Op camcorderinfo.com kun je nalezen dat de zichtbare verschillen tussen 17 mbit/s en 24 mbit/s verwaarloosbaar zijn. Een review en het kijken van voorbeeldmateriaal is voor mij belangrijker dan afgaan op de specs ;)

Ik zal je verklappen dat de huidige instappers van Sony en Panasonic dit jaar voor het eerst kleiner zijn gegaan dan 1/6", namelijk 1/8". Dan wordt je vergelijking nog stuitender. Naast de Canon zijn er ook nog de Panasonics die beschikken over 3x1/4" CMOS chips. Het is een beetje stuivertje wisselen wat betreft de beeldkwaliteit. Ik ben het met je eens dat er voor minder minimaal even goede camera's zijn. Maar bedenk je goed dat dit de advies prijs is en dat de adviesprijs van de Canon HF-S10 waarschijnlijk rond hetzelfde bedrag zit. Hetzelfde geldt voor de Panasonic TM300. De Sony zal dus wel dalen in prijs. Nadeel is dat je voor de Sony wel die dure MS Duo kaartjes nodig hebt. SDHC is dan een groot voordeel.

Wat ik erg jammer vind is de electronische beeldstabilisator. Ik had liever een optische gehad. Voor mensen die extreme sporten beoefenen en niets hebben aan een camera met OIS is dit wel een zegen. Eindelijk een goede camera zonder OIS. Ik ben wel bang dat dit slechts een kleine groep zal zijn.

Een goed punt van Sony vind ik dat ze de menu structuur hebben gewijzigd. Voorheen hadden de camera's twee menu's; een Home menu en een gewoon menu. Het was voor mij altijd zoeken waar de optie die ik zocht onder verborgen zat!

Overigens vraag ik mij af in hoeverre de Sony echt progressive opneemt. Alle consumentencamera's die ik momenteel ken, nemen op in interlaced en maken er vervolgens een progressive plaatje van. Niet helemaal the real thing dus. Ik neem aan dat hetzelfde geldt voor Sony.

Door Barthvis, donderdag 9 juli 2009 08:05

Score: 1
De enige camera die Progressive lijkt op te nemen is de Canon HF-S10 en zijn broertje HF-S100 (is de HF-10 zonder ingebouwde 32 GB RAM).

We hebben na lang afwegen en het lezen van zeer veel reviews uiteindelijk voor de HF-S100 gekozen.
De andere twee kandidaten waren de Sony HDRXR520 en de Panasonic TM300

De HFS-100 blijkt inderdaad een juweeltje te zijn met een zeer indrukwekkende beeldkwaliteit.

De camera kent een PF25 / 25P optie (waarbij Canon 50i als standaard ziet).
De vraag is nu hoe genuine progressive is deze 25p stand?

Volgende week vertrekken we naar Tibet en we moeten nu de keuze maken: filmen we op 50i of 25P? Wie kan hier iets zinnigs over zeggen?

Door Mig29, donderdag 9 juli 2009 09:08

Score: 2
The Canon HF S10 also allows for multiple frame rates, shooting in 1080/60i, 30P, and 24P. Note that the 24P recording on this camcorder is not an emulation of 24P, and not the new native 24P mode on the Canon HV40 HDV camcorder.
Mijn advies is om eerst eens naar je editing software te kijken. Veel software ondersteunt alleen 1080i. Daarnaast is het gewoon een kwestie van testen. Film in dezelfde omstandigheden als dat je op vakantie zult doen en doe dit in beide standen. Vervolgens kun je thuis terug kijken wat je het mooiste vindt. Ook wanneer je software geen 1080P ondersteunt, kun je natuurlijk wel filmen in 1080P en het later nog een keer opnieuw monteren.

Let even op dat je op 2 manier de 25P stand kunt gebruiken. Je kunt hem in het menu aanzetten en je kunt kiezen voor de cine modus. In deze laatste stand wordt ook je gamma curve aangepast. Hiermee krijg je meer detail in donkere partijen, maar hierdoor oogt het beeld wel wat grauwer. Experimenteer hier ook eens mee en focus je dan met name op de verschillen tussen bij voldoende licht en bij weinig licht.

Verder nog even twee tips. 1. Koop een externe mic, zoals bijvoorbeeld de Rode Videomic of Rode Videomic stereo en koop daarbij ook de Rode Deadcat. Dit zal je audio aanzienlijk verbeteren! Een deadcat vermindert de hoeveelheid windruis met circa 15-20dB en dat is heeeel veel. Je moet wel je schoentje klaar maken voor gebruik van deze mic. Adapters kun je kopen op DM-accessoires. Mocht je die mic niet halen, dan adviseer ik je om de inegbouwde mic via een DIY projectje af te schermen van wind (je kunt het testen met een ventilator). 2. gebruik een UV filter. Voor zover ik weet ligt Tibet niet bepaald op zeeniveau en daar is het aandeel UV licht veel hoger. Dit zal resulteren in een blauwzweem in je opname. Een UV filter zorgt dat je hiervan geen last hebt.

Rest mij niets anders dan je nog een fijne vakantie te wensen ;)

Door een_naam, donderdag 9 juli 2009 08:51

Score: 1
Ik heb zelf ook een sony HD camcorder de SR1 een van de eerste HD camcorders, werk goed ben er blij mee, het enige dat mij stoort en waar de meeste camcorders last van hebben denk ik is dat bij panen en snel bewegende beelden het beeld niet meer vloeiend is. Dit ligt volgens mij aan de te langzame sluitertijd, als ze daar nou iets aan zouden doen dan ben ik nog een stuk blijer met zo'n HD cam, maar ik heb het idee dat er op dat punt niets is veranderd, iemand een idee? Volgens mij zal de datastroom drastisch moeten toenemen als ze dit probleem willen aanpakken en is die 25Mbit/s lang niet genoeg.
Als ik een opname maak zonder snel bewegende zaken prima beeld echt heel mooi maar als ik te snel pan dan wordt het waardeloos.

[Reactie gewijzigd door een_naam op donderdag 9 juli 2009 08:53]

Door Mig29, donderdag 9 juli 2009 09:33

Score: 1
De Sony SR1 is natuurlijk een wat oudere camera. De bitrate van dit model ligt wat lager dan bij de huidige generatie modellen. Voor de SR1 is dat 15 Mbit/s. 25 Mbit/s is ruim voldoende voor een goede weergave van beweging. Het liefst zou je dat dan nog doen met 50P beelden. Interlaced is sowieso niet in staat om heel veel detail in beweging weer te geven, maar het beeld loopt vloeiender dan progressive (met 25 bps).

Ik denk dat jouw probleem wellicht opgelost kan worden door je beeldstabilisator uit te zetten. Jouw camera heeft een electronische beeldstabilisator en die heeft altijd even tijd nodig om uit te vinden, wat nu precies jouw bedoelingen zijn. Daarnaast moet je natuurlijk niet te snel pannen met je camera ;)

Door een_naam, donderdag 9 juli 2009 16:21

Score: 0
Ik hoop dat je gelijk hebt want dat is echt een storende "feature" van de SR1, ik moet echt absurd langzaam pannen om het effect niet te krijgen. Ik dacht dat de datarate van de SR1 iets van 17Mbit/s
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:56 Konami schrapt Konami ID voor PES 2010-multiplayer
Vorige 13:48 Dev Team brengt jailbreaktool voor iPhone 3GS uit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011