Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 19.460 •
Submitter: Robino

Intel komt in 2011 met nieuwe mainstream-quadcores op basis van de Sandy Bridge-architectuur, die volgens geruchten een maximumsnelheid van 3,4GHz krijgen. Sandy Bridge volgt Nehalem op en zal op 32nm geproduceerd worden.

Sandy Bridge zou volgens de planning van Intel in het eerste kwartaal van 2011 uit moeten komen. De A0-stepping, de eerste stepping van een cpu, zou al in de 23e week van dit jaar van de band zijn gerold. De quadcore-cpu op basis van de nieuwe architectuur zou volgens CanardPC kloksnelheden krijgen die tussen de 2,8GHz en 3,4GHz liggen. De turbo-modus, zoals die reeds aanwezig is op de huidige Core i7-cpu's, zou de kloksnelheid van één kern echter kunnen verhogen naar 4,0GHz. Elke core beschikt over 256KB L2-cache, terwijl er een gedeelde L3-cache is van 8MB. Op de die is verder een dualchannel-geheugencontroller te zien, die overweg kan met ddr3 1600MHz-geheugen en er is ook een igp te vinden, die een kloksnelheid zou hebben die tussen 1000 en 1400MHz ligt. Als laatste is er ook een pci-e-controller op de die te vinden, die over 20 pci-e 2.0-lanes zou beschikken.

De igp biedt vergelijkbare prestaties als de budget-videokaarten die AMD en Nvidia in 2011 uitbrengen, zo luidt de claim. De basis van de igp is echter afgeleid van Intels huidige gma-igp en zelfs als de kloksnelheid boven 1GHz uitkomt, lijkt het onwaarschijnlijk dat de igp van Sandy Bridge de strijd aan kan met de instap-videokaarten van AMD en Nvidia. De igp zou net als de rest van de cpu op 32nm worden gebakken en compatibel zijn met DirectX 11.

Over de socket waar de cpu's ingestoken moeten worden is nog weinig bekend, maar CanardPC heeft van moederbordfabrikanten vernomen dat de cpu in socket LGA 1156 past. Dit is dezelfde socket die  gebruikt gaat worden voor de toekomstige Lynnfield- en Clarkdale-cpu's. Er zou echter wel een nieuwe chipset nodig zijn, waardoor de consument alsnog een nieuw moederbord dient aan te schaffen. Voordat Sandy Bridge ten tonele verschijnt, komt Intel eerst nog met Westmere, een dieshrink van Nehalem.

Sandy Bridge Die

Reacties (58)

ziet er wel nice uit... alleen zal het prijskaartje iets minder mainstream zijn in het begin. en die igp is wel handig :) dan kan je als je niet echt grafische dingen doet toch je graka ineens een upgrade geven als je een nieuwe PCU koopt :)
Maar wat als ik nu wel een goede videokaart heb?
Zou er niet ook een versie zonder igp moeten komen(ja ik weet het, zal wel weer duur zijn voor intel)
...of kost een igp in mn cpu niks qua watt/warmte/prijs?
Ik denk persoonlijk dat een een kleine verschuiving gaat komen, ipv gpu op het mobo gaat dit voor Intel voortaan via de cpu. Tot nu toe zijn deze cpu's dan ook volgens mij meer op de budget markt gericht vanwege de lage video prestaties, de kosten zullen daarom ook erg meevallen volgens mij.
idd, een aparte productielijn voor een chip zonder igp. of ze verkopen de chips die met alleen de gpu defect met de gpu disabled natuurlijk. maar zullen ook niet de beste overklokkers zijn dan, als het productie proces nog hetzelfde is...

[Reactie gewijzigd door ThePiratemaster op 6 juli 2009 17:37]

Als deze IGP met een optie in de BIOS of Tooltje van Intel zelf uitgeschakeld kan worden, dan is er weinig aan de hand denk ik. :)

In mijn ervaring is het ook wel gebleken in het verleden dat moederborden met een IGP op de chipset slechte overclockers zijn.
Toch vind je deze doorgaans bijna alleen op mATX borden of kleiner en deze koop je als tweaker/gamer/doc'er toch haast nooit als je het systeem voor de wat 'leukere' doeleinden gaat gebruiken.

Bij deze nieuwe architectuur is het dus de vraag of de processor/bus clock een 'wall' zal raken door de IGP die op de 'die' is gëintegreerd.
vindt het er allemaal niet heel erg vooruitstrevend uitzien.
zelfs als octocore lijkt dit geen grotestap vooruit op i7.
(en helemaal niet op gulftown / i9)

kan het natuurlijk flink mishebben.
maar weer 256kb L2 cache is geen verbetereing
8m l3 cache ook niet (nu zelfs 25 clocks om te bereiken)
al blijft dit natuurlijk een mainstream niet high end part.

85 watt is dan wel weer netjes.
voor een quad met videochip en vele dingen onchip.
ik denk dat je het moet zoeken in de integratie van andere functionaliteiten die vanuit de northbridge over komen naar de cpu. Hier zit veel onderzoek en ontwikkeltijd in maar zorgt er uiteindelijk wel voor dat het eindproduct goedkoper wordt. Vooral dit prijsaspect zal bij de mainstream markt spelen, in de high end wereld zul je waarschijnlijk ook niet zo snel een geintegreerde IGP vinden, daar zijn namelijk de uitbreidingssloten voor uitgevonden.
Dit is dan ook een mainstream chip, geen high-end hotness. Reken maar dat de high-end Sandy Bridge CPUs heel wat "vooruitstrevender" gaan worden.
dit is de opvolger voor de i5
de opvolger voor de i7 zal wel wat meer te bieden hebben
opvolger voor de i5?? de i5 is zelf nog maar nauwelijks gelanceerd.. dus tegen dat je een i5 moederbord hebt kan je alweer geen nieuwe CPUs verwachten..
Je hebt geen i5 moederbord je hebt een LGA-1156 moederbord. Dit kan dus best een opvolger van de huidige i5 worden op hetzelfde moederbord.
Onder de kap veranderd er een hoop tussen Westmere en Sandy Bridge, hij zou een stuk sneller worden per kloktik.

Tevens is dit de mid-end model, je moet hem dus vergelijken met de nog uit te komen Lynnfield, niet met Nehalem/Gulftown. De opvolger van deze laatste twee krijgt hoogstwaarschijnlijk betere specs. Onderandere 8 cores, met 2MB L3 cache per core zou je dan op 16MB L3 cache zitten.

Tevens spraken de eerdere geruchten over 512kB L2 cache, aparte extra geheugencontroller voor de IGP; tot 512MB GDDR (met 64 GB/s bandbreedte), die waarschijnlijk op het moederbord gesoldeerd zou moeten worden.

Maar wat ik nog het meeste mis in dit bericht: de AVX instructies! Deze zouden een flinke verbetering op moeten gaan leveren wat betrefd floating point performance!
Ik begrijp dat Intel deze CPU's nu al zit te ontwikkelen om in 2011 uit te brengen maar wat voor nut heeft het om nu al vooruit te lopen op 1 mainstream CPU die pas in 2011 gaat uitkomen.

Het kan heel goed dat er veel verandert tot 2011 waaronder concurrentie van AMD deze CPU zelfs kan laten cancellen.

En hoe kunnen ze nu al weten dat 3.4GHz de maximum wordt?

Als ze dat zo goed kunnen voorspellen waarom hebben ze dat dan niet voorspeld in de Pentium 4 tijdperk waar warmte ontwikkeling een probleem werd door te hoge clocks.
De bedrijsvoering van Intel is gewijzigd NA de fouten die gemaakt zijn met net netburst architectuur (pentium 4 enzo ) Nu gebruiken ze het tick- tock model.
zie: http://www.intel.com/technology/tick-tock/index.htm
De i7 is een TOCK. Dit betekent nieuwe architectuur
De i7+ wordt een die shrink naar 32 nm (TICK)

En deze de ' intel Sandy Bridge' wordt dus weer een nieuwe architectuur. (TOCK)


En dit is niet de toekomst voorspellen, maar vooruit plannen. Ze hebben nu al uitstekende cpu's maar deze moeten toch sneller worden. Deze 2011 serie is waarschijnlijk stukken sneller dan de i7 op gelijke klocksnelheid, maar waarschijnlijk is de stroomverbruik dusdanig hoog dat ze een limmiet hebben geplaatst op 3,4 ghz.
Sandy Bridge word een TICK ;). Het is de die shrink van Nehalem naar 32m.
"Voordat Sandy Bridge ten tonele verschijnt, komt Intel eerst nog met Westmere, een dieshrink van Nehalem."
"Voordat Sandy Bridge ten tonele verschijnt, komt Intel eerst nog met Westmere, een dieshrink van Nehalem."

de sandy bridge is de nieuwe microarchitectuur. i.e. toch TOCK
nieuwe architectuur = tick
die-shrik = tock

ooit al een klok gehoord dit tok-tik deed ipv tik-tok? ;)

en volgens mij deden ze aan tick-tock al voor de netburst-periode, dit is niet iets dat slechts een paar jaar bestaat.

[Reactie gewijzigd door wibra op 6 juli 2009 22:43]

Misschien moet je je eerst eens inlezen voordat je onzin roept.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Tick-Tock
Intel neemt bij het model de Netburst-architectuur als uitgangspunt. De overgang op de Core architectuur is een tock, en de die-shrink naar 45nm is een tick.

Het tick-tock model stamt uit 2007, bij overstappen naar de Core architectuur. De netburst architectuur van de Pentium 4 houdt zich namelijk helemaal niet aan dat model, die is maar liefst 3 TICK's meegegaan. Ze zijn van 180nm, via 130 en 90nm, op 65nm uitgekomen met netburst.

Intel dacht dat ze nog veel verder konden gaan maar na die grote fout hebben ze ingezien dat een architectuur helaas niet zo schaalbaar is als gewenst. Om dus snel vooruitgang te boeken, dient regelmatig overgestapt te worden op een nieuwe architectuur en niet pas als er temperatuurproblemen of iets anders ontstaan.
Het uitbrengen van een nieuwe cpu is gewoon een veel jaren plan dus ongeacht wat AMD doet, Intel zal deze cpu uitbrengen. Hooguit dat ze een ander onderzoekstraject kunnen versnellen maar het is niet mogelijk om snel op een veranderende markt in te springen puur omdat er zoveel tijd in R&D gaat zitten.

Dat was dus ook het verhaal met de netburst architectuur, toen bleek dat die het niet ging worden zat intel er gewoon nog een hele lange tijd aan vast. Dat is de reden geweest waarom AMD toen zon grote slag heeft kunnen slaan. De strategie van Intel was op dat moment gewoon fout (of bleek niet te werken).
Dat zal wel meevallen betreft de prijskaart omdat dit mainstraim quadcores zijn. Ik zou zeggen zo n vanaf prijs van 250 euro? De huidige mainstreams zijn ook ongeveer gelijk geprijsd ;)
Op de afbeelding staat dat de igp connected is aan het L3 geheugen, van 8MB. Het lijkt me niet optimaal om dat geheugen te delen met 4 cores en een grafische processor?
Hooguit als framebuffer, ik bedoel, het is transparant voor de gebruiker, maar wat denk je dat je huidige 'inprik' nVidia/AMD kaart heeft? Ook een paar gram cache, naast het RAM. Vaak zelfs per shader!
een andere mogelijkheid is een eerste aanleg voor ' Larabee'. Dit omdat Larabee gebruik maakt van X86 instructiesets en door de gedeelde L3 cache worden ook x86 instructies gepompt. Dus voor specifieke berekeningen zal de IGC ingezet worden maar je zult nog steeds een externe GPU nodig hebben.
Ik snap Intel's strategy niet helemaal, in 2011 zijn de huidige i7's mainstream die dan ook nog eens net zo snel kunnen zijn als deze kleine schatjes. Ook snap ik niet helemaal dat ze nu ineens de Tripple Channel mogelijkheid eruit moeten hebben omdat het zoveel duurder is om te maken. Het is wel verdomd handig als je een flinke bak geheugen wilt hebben en voorlopig worden setjes DDR3 in Tripple Channel set geleverd.

De 3.4Ghz is absoluut niets interesants, de huidige 920's lopen al op 4.0 stable, soms zelfs meer. Als ze werkelijk zo slecht zijn is AMD veel interesanter, dat is het nu eigenlijk al voor de mainstream CPU's, die zijn de laatste tijd flink vooruit gegaan in snelheden van hun CPU's en vidoekaarten.

Erg jammer allemaal dat slechte nieuws van Intel
Dit is een mainstream processor, dwz een opvolger van de i5 en niet van de i7. Deze krijgt ook dual channel ipv tripple channel ondersteuning ;) Dus er is eigenlijk niets geschrapt :)

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 6 juli 2009 17:32]

Zo komt hij inderdaad over, maar ik vraag me af hoe tripple channel eruit gaat zien. Sinds DDR3 tripple channel heb ik op de bekende problemen forums, waaronder ons eigen GOT, nog nooit zoveel geheugen-gerelateerde problemen gezien, en vaak is dat op te lossen door te verwijzen naar de QVL van een bord. Zelfs zgn. Tripple channel kitjes zijn geen oplossing. Hoewel de DDR3 compatibiliteit topics vaak ook wel over de AM3-bordjes gaan, lijkt het LGA1366 platform koning. En dan begin ik te denken: tripple channel is wel érg picky. Misschien zelfs wel té picky. De praktijk leert echter ook dat verdubbelen de manier is in de ICT wereld, was een 256bit geheugenbus in plaats van 192bit niet makkelijker? Ik denk dat Intel de keuze moest maken: laten we mensen 4 DIMM's kopen van het (toen) relatief dure DDR3 geheugen, of maken we het onszelf moeilijk, en gaan 192bit?

Ik vrees dat Intel mogelijk een rotte keuze heeft gemaakt waar ze op terug komen, zeker nu blijkt dat tripple channel eigenlijk helemaal niet zo snel is, en vaak méér snelheid valt te behalen door laag-latency geheugen te nemen.

Misschien wordt het tijd dat er binnen JEDEC iemand opstaat en roept: wat we toen met EDO naar SD-RAM deden (en we zitten nu nóg vast aan SD-RAM, we hebben het alleen een andere vorm gegeven, en een 'double data rate'), moeten we weer doen. EDO-RAM was 32 bit, en moest je bij een pentium 1 in paartjes van 2 plaatsen (matched pairs!) om de 64-bit geheugenbus te kunnen voeren. Nu zijn we weliswaar zover dat we de geheugenbussen terug kunnen schakelen naar lagere waarden (een I7 kán ook werken met een 64bit geheugenbus), maar stiekem willen we allemaal niet meer onder de 128bit komen, daarom loopt iedereen dom te doen door eigenlijk niets anders meer te doen dan '2 halen 1 betalen'. Als we nou eens gewoon één 128 of 256bit DIMM van 2-4-8-16GB in onze computers gaan plaatsen, en dan rustig beginnen met hooguit twee slots. Misschien ziek veel pinnen, maar ach, we konden harddisks terugbrengen van 80pins naar 5 pins, dus wie weet wat er mogelijk is met geheugen ;).
Dat bestaat al more less en dat heet Fully Buffered DIMM. Daarmee kan je Quad-channel maken, met veel minder paden, en het werkt uitstekend met huidige chips.

Enige probleem is dat het veel prik nodig heeft (zelfs in idle) door de extra controiller (buffer) op elke chip. Maar het idee is uitstekend.
Ik denk dat een flink deel van de problemen met degeheugen controller komt doordat dit de eerste geheugen controller is voor Intel die ondie van de CPU zit. AMD had in het begin ook nog wel wat last van moelijkheden bij meer banken.
Dus ik denk dat als er een revicie of 2 overheen gaat en de geheugen fabriekanten ook wat meer hebben kunnen oefenen dat veel problemen wel zullen oplossen.
Tripple channel is gewoon te duur voor de meerwaarde dat het biedt. Van single naar dual-channel gaf een serieuze boost, maar van dual naar tripple-channel geeft niet de gewenste boost, dus laten ze dat varen in de toekomst.

Die frequentie is maar een getal. Had Intel voor de Pentium IV niet 10GHz beloofd. We weten allemaal wat daarvan gekomen is.
En dat een i7 920 nu al op 4.0 stable loopt zegt helemaal niets.
Tripple channel is gewoon te duur voor de meerwaarde dat het biedt.
Voor consumenten heb je gelijk, maar voor bedrijven biedt tripple channel geheugen echt wel meerwaarde. Intel heeft het er niet voor niets in al hun nieuwe workstation/server chips ingebouwd (zelfs quad-channel in de Beckton server CPUs) :)
ach die kloksnelheden..... het is me al jaren een doorn in het oog dat men niet gewoon eens een grote stap maakt, ik noem een 8 ghz i7 , met wat chipsets en rand-onderdelen die in verhouding ook met die snelheid meekunnen.
Helaas, marketing wint het van de vooruitgang , het is gewoon slimmer om telkens een klein stapje te nemen... wij betalen toch wel ;)
Ja, of het is gewoon niet mogelijk om een chip op 8GHz te laten lopen op gewone luchtkoeling... Waarom moet overal meteen een conspiracy theory achter zitten waarbij bedrijven zaken achterhouden om de consument uit te persen? :P
8 Ghz is waarschijnlijk best mogelijk, als Intel de Pentium 4 Netburst architectuur had doorontwikkeld. Maar juist die architectuur was pure marketing. Thijs_ehv vraagt dus eigenlijk meer én minder marketing in 1 zin :P
Misschien wel ja, maar ik denk dat een dual core Conroe/Penryn op 3GHz al vele malen sneller is dan een 8GHz P4, laat staan een zes-core Westmere op meer dan 3GHz.
Sneller waarmee? Voor veel toepassingen heb je niks aan al die extra cores, terwijl andere meer aan extra cores dan aan snelheid per core hebben.
Ze maken geen CPU's om ons blij te maken, ze willen geld verdienen, en wel op een zo effiecient mogelijke manier. Ik vind het geen conspiracy theory, ik denk dat het gewoon waarheid is.
Als men toen al meer hun best gedaan had om meer ghz uit die P4 CPU's te halen , hadden we nu geen nieuwsbericht over een 3,4 ghz quadcore , maar hadden we een veel brutere CPU gehad.
Als je alleen al naar de roadmap\plannen van intel kijkt, we weten nu al wanneer ze ongeveer met 16 nm proccessoren gaan komen, maar daar zitten waarschijnlijk nog 1 of 2 stappen tussen (32 \ 22). Wellicht is 16nm te hoog gegrepen, maar ik probeer het beeld alleen te verduidelijken.
Waarom niet alle development richten op die standaard die eigenlijk pas gepland is over een paar jaar? En ach koeling en techniek, zijn echt wel oplossingen voor te bedenken, met geld kom je een heel eind.
Ook snap ik niet helemaal dat ze nu ineens de Tripple Channel mogelijkheid eruit moeten hebben omdat het zoveel duurder is om te maken.
Jij bent een tweaker, niet een gemiddelde consument. Deze Sandy Bridge chip wordt straks een mainstream CPU, voor de gemiddelde koper. Die betaald liever een tientje minder en het maakt hem echt niet uit dat hij dan een paarhonderd punten minder haalt in Benchmark X waar hij nog nooit van heeft gehoord ;)

Vergeet niet dat er ook gewoon high-end versies van Sandy Bridge komen die wel gewoon triple channel geheugen hebben
Als die op GMA-gebaseerde IGP het op PowerVR SGX GMA500 architectuur heeft kan het als nog wel een vlotte GPU zijn.
Vooral in combinatie met de mogelijkheid tot het aanspreken van het L3 cache geheugen en de IMC.
LGA1156, maar toch niet compatible. Dat komt dus neer op eenzelfde concept als waarop AMD met eenzelfde aantal pinnen CPU sockets heeft met DDR1, (K8 Socket 940, voor Opteron en Athlon 64FX), DDR2 (AM2, AM2+) en DDR in AM3.

Alleen hier zijn de CPU's, zeker in AM2 en AM3 land, vaak compatibel (mits er genoeg prik door je moederbord lanes kan).

Overigens: IGP in CPU geeft nogal eens meer aan dat we steeds meer naar een markt gaan van enkel chipsets van Intel en AMD. En ik vrees dat Intel het misschien niet gaat verliezen qua CPU's, maar als je puur naar de chipsets en mogelijkheden gaat kijken, wie in z'n zinnige geest zal een HTPC bouwen met een Intel IGP? AMD heeft een sterk product met de HD3200 en HD4200. Ik vrees dat door een CPU met IGP erin het niet meer mogelijk is om andere IGP's te gebruiken, zonder PCI-E lanes op te offeren.

Ik heb trouwens om nóg een reden een hard hoofd hier in. Ik bedoel, wat ik hierboven schreef, zou het packard-bell kopend publiek een rotzorg zijn, hooguit jantje die zeikt dat zijn COD6 en Fifa2012, of wat de jeugd dan ook speelt slecht draait. Kopen doen ze die broodtrommels toch wel, zodra ze dat Intel-riedeltje horen. Zeker als er in de buurt nog zo'n K5-tijdperk ICT-er rondloopt die over zijn top heen is en nog met het idee rondloopt dat AMD instabiel/heet is.

Ik denk dat Intel hier mogelijk een netburst/prescott bom in handen heeft. Niet alleen zetten ze 4 cores op één CPU, waarvan een core zichzelf kan opvoeren naar het 'mijn CPU geeft licht' niveau, zeker op 32nm waar lekstroom misschien weer een issue wordt. Ik denk dat het vooral een risico is dat ze de cores lekker compact tussen een IGP en een stuk North/Southbridge hebben gezet. Dat Intel de laatste tijd koele cores kan maken weten we wel (atom, hoewel dat een verhaal apart is), maar we weten ook dat Intel niet meer zo'n ster is in chipsets (weer Atom, CPU-tje met een 0,5CM passief sinkje, en vervolgens 200gram koper + 4CM straalmotorfan op de northbridge), ze worden heet, en zijn inefficiënt. En de GMA-IGP is zéker niet onschuldig. Copy-paste een stel transistors, en denk het naar 1000-1400MHz te klokken door je 32nm procede, in tegenstelling tot de GMA-3100/4100 die we nu in onze laptops op 55nm hebben zitten met 400/500 MHz, en ik vrees dat je links een hete GPU hebt, rechts een typische Intel northbridge, en in het midden een lichtgevende core die keihard gaat van 'LOLOLOLOLOLOL4GHZ K?'. Ik ga zo vloeken als ze de boxed koeler hiervan een radiaalfan-constructie met heatpipes gaan maken. En ik ga dubbel vloeken als het WEER die rot plastic ^&*(!@ pinnetjes zijn.
wie in z'n zinnige geest zal een HTPC bouwen met een Intel IGP?
Waarom niet? Intels G45 kan wat betrefd decoding gewoon goed meekomen met de concurrentie, hij doet het vaak zelfs iets beter!

En de HD3200/4200 zijn nou ook weer niet zo geweldig, 8 kanaals LPCM wordt nog altijd niet goed ondersteund (goed, intel heeft het helemaal niet), in tegenstelling tot het gemak bij de Geforce 9300 waar je alleen maar een vinkje aan hoeft te zetten bij de instellingen.


Maar ook bij intel wordt aan de weg getimmerd, en LPCM zal er in de volgende versie hoogstwaarschijnlijk wel in zitten.
Maar dat duurt dan nog best wel lang! in 2011 pas..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013