PearC gaat Mac-klonen ook verkopen in Nederland en België

Europa heeft gezegd dat de wet van België verboden is. België is op de vingers getikt en moet die aanpassen, maar zolang België de wet niet aanpast...

In een europees gerechtshof is koppelverkoop toegestaan. Omdat alle rechters van een lager niveau hetzelfde verdict moeten hanteren dat een Europees gerecht zegt is koppelverkoop volgens het gerecht volledig legaal. Volgens de wet is het dat echter niet. Maar als iemand aangeklaagd wordt dan zal het verdict automatisch koppelverkoop toelaten.

Het Belgische verbod op koppelverkoop is ruim 70 jaar oud. Door de Europese uitspraak kunnen Belgische rechtbanken het algemene verbod niet langer hanteren om koppelverkopen aan consumenten te verbieden.
http://www.standaard.be/A...artikelId=dmf20090423_018

Het resultaat is dat er stilaan winkels koppelverkoop doen, maar waar de consumentenorganisatie Test Aankoop niet al te blij mee is. Ze wilt dat er duidelijkheid komt (dus Belgische wetten).

Koppelverkoop is verplicht een product van producent A moeten nemen bij een product van producent B.

Je kan niet een koppelverkoop hebben van twee producten (welke ook nog eens bij elkaar horen).

Of kan je M&M's ook aanklagen omdat de vulling van hun snoep niet bij verkade wegkomt, of niet daardoor vervangen kan worden?

Het verhaal met MSIE en Windows heeft niets met koppelverkoop te maken, maar het concurrentievervalsing. MSIE is nml gratis, dus geen verkoop.

MSIE is niet gratis. Je mag het alleen gebruiken met een geldige Windows licentie. En daarvoor betaal je, want MSIE is niet los te koop en Windows is ook niet zonder MSIE te koop (=koppelverkoop).

Met Windows 7 E verandert dat iets. Je krijgt dan MSIE niet meer meegeleverd, maar je hebt er nog steeds een licentie voor (je hebt betaald voor Windows, en je hebt een Windows licentie nodig om van MSIE gebruik te mogen maken) en mag het dan ook bij Microsoft ophalen.

Diensten worden in de Nederlandse economie gezien als een product hoor.
Sterker nog: Het is het grootste product van Nederland, diensten.

Daarbij komt dat de verkoop van OSX door winkels ook mogelijk is, alhoewel niet zeker is of de koper wel/niet een Mac thuis heeft staan, dus kan deze persoon in kwestie letterlijk gezien ook gewoon dat op zijn " Hackintosh " zetten.

ik vind het een goed alternatief van PearC en ik denk dat de makers en directeur van Mac dit op zich geen probleem zullen vinden, omdat op deze manier mensen toch meer van OSX (en andere soorten) gebruik zullen gaan maken, en OSX toch van hun moet worden overgekocht. Als het niet wordt overgekocht zullen ze inderdaad wel aangeklaagd kunnen worden.

Daarbij komt: Iedereen die een Mac wil, zal toch wel een Mac kopen, want PearC heeft de ervaring noch de uitstraling noch de naamsbekendheid van het bedrijf.

Jaja Zo kan ik er nog wel een paar bedenken...

Niemand maakt toch ook Nokia's buiten Nokia? Maar Nokia en Samsung maken beide mobieltjes.

Een Mac is ook gewoon een Personal Computer. Net zoals iedereen met een mobiel kan bellen, kan iedereen op een Mac internetten, tekstverwerken, etc. Dat ze er een andere naam aan hebben gegeven wil niet zeggen dat het opeens tot een op zichzelf staande productgroep behoort. Ze hebben gewoon hun marketing op een andere manier ingericht. Ik zou ook een "Dell" of "Acer" kunnen kopen bijvoorbeeld.

Beetje non-argument dus.

Lijkt mij stug dat de EU in het voordeel van Apple zou beslissen...

Ben het niet met je eens. Ik kan me goed voorstellen dat Apple niet wil dat ZIJN besturingssysteem draait op hardware van andere fabrikanten. Apple heeft z'n OS getuned voor specifieke hardware en kan niet instaan voor de werking van zijn OS wanneer dit draait op hardware van derden. Dit zou heel goed probelemen kunnen opleveren en de goede naam van Apple kunnen schaden.

Het staat elk bedrijf vrij om ook zijn 'eigen' OS te bakken. Ik denk niet dat Apple daar een probleem van zou maken... ;-)

Kijk hoevaak gebruikers problemen hebben met Windows. Zelfs lui die zich als IT'er willen positioneren vertellen in fora dat ze 'altijd' blauwe schermen hadden bla bla bla. Wanneer MS zijn eigen hardware i.c.m Windows zou leveren, zoals Apple, zou dit imho veel minder problemen opleveren. Hetzelfde geldt voor linux.

"wie zegt dat je geen Xbox360 software op een mac mini mag verkopen?"

Wat denk je van wetgeving? het gaat hier niet om een hobby clubje die wat stoeit met software.

- ik mag geen mac-mini verkopen zonder benodigde papieren van Apple;
- ik mag geen xbox360 software verkopen op een mac-mini van zowel Apple als Microsoft.

PearPC houd Apple echt niet scherp hoor.
Jij denkt natuurlijk Apple machines levert met een standaard moederbord en videokaart?
Maar goed dan weet ik ook meteen jij nog nooit een Apple systeem hebt gerepareerd.

Praat pas als je werkelijke kennis van zaken heb

Apple's hardware is over het algemeen van hoogwaardige kwaliteit, heeft een apart design en wordt niet zonder OS X verkocht.
Het lijkt mij 1 systeem, net als een TV met teletekst en bijbehorend OS.

Het is GEEN koppelverkoop en kan dat ook never nooit niet zijn zolang ze geen overwegend marktaandeel hebben. Op dit moment is alleen Microsoft degene die dat heeft, de rest dus niet. Alleen al om die reden kan er dus nooit worden voldaan aan wat men juridisch verstaat als zijnde koppelverkoop. Overigens is het wel logisch dat er sprake is van enige vorm van koppelverkoop omdat hardware en software nooit los van elkaar kunnen bestaan. Deze 2 zijn alleen van nut indien gecombineerd. Zelfde geldt voor een telefoon met een abonnement, een printer met printcartridges, scheermesjes op zo'n mooi stokkie, etc. Daarnaast is het in de echte computermarkt (dus niet de verzinsel marktjes van menig persoon hier!) al sinds jaar en dag zo dat er complete systemen verkocht worden. Nogal logisch aangezien het ding pas nuttig wordt met de combinatie hardware-software zoals ik al eerder zei. Daarom hadden we vroeger dingen als de Amiga, de Atari, de gewone PC, de Macintosh. De enige twee die al die jaren hebben weten te overleven zijn de PC en de Macintosh (tegenwoordig hernoemd naar Mac). Hierbij is de PC markt heel erg anders in elkaar komen te zitten, eigenlijk compleet anders als alle andere markten die we kennen. Ze hebben namelijk daar zowel de koppeling van hardware/software (de kantklare pc's van OEM's als HP, Dell, etc.) als de loskoppeling van deze (je kunt dus een losse videokaart kopen of een losse Windows versie). Datzelfde zien we ook bij telefoons. Ik kan een kant en klaar ding als de Nokia N95 of de iPhone kopen maar ik kan ook de Freerunner kopen. Die laatste is een open source telefoon. Ook zijn er diverse telefoons geschikt om iets anders te draaien zoals Android, dat is dan ook 1 van de afzetmarkten voor Android.

De clue van dit verhaal: de situatie is al sinds jaar en dag zo, echt meer dan 30 jaar. In al die 30 jaar is er geen enkele Neelie Kroes, NMa, etc. opgestaan met de mededeling dat ze vermoedens hadden of dat ze het zouden willen onderzoeken. Nee, in plaats daarvan hielden ze een klep stijf dicht. Sterker nog, hier in Nederland is er nog eens door een rechter gekeken naar de situatie op iTunes/iPod gebied waar Apple een overwegend marktaandeel had. Het oordeel: geen sprake van koppelverkoop, genoeg concurrentie. Ook de reden waarom niemand erachteraan gaat. Achter Apple niet, achter de diverse andere OEM's niet, achter de telefoniemarkt niet, achter de tv-markt niet, etc.

Er is dus gewoon al diverse malen bewezen dat er GEEN sprake is van koppelverkoop en als je naar de echte definitie van koppelverkoop kijkt snap je ook waarom dat zo is en ook niet zal kunnen (er zijn 4 punten waarbij er in geval van Apple 3 weggestreept kunnen worden en de ene die overblijft wel heel erg twijfelachtig is). Simpelweg geen enkele juridische basis.

Symbian draagt overigens WEL op Nokia toestellen, sterker nog, Nokia is de eigenaar van Symbian ! Ik zou vooral eens kijken naar de Communicator serie van Nokia, de huidige N en E-series, etc. Allemaal Nokia telefoons voorzien van Symbian. Niet al die Symbian versies zijn open source though. Symbian is pas sinds recent open source geworden. OS X is deels open source: darwin is de open source basis plus dat men van heel veel open source producten gebruik maakt (het printsysteem is open source, ze gebruiken diverse open standaarden, ze gebruiken samba voor networking wat open source is, ze gebruiken de webkit engine die ook open source is, etc. etc.).

Niet boven je stand proberen te praten, eerst je huiswerk doen

@k995
Dan vergeet je volgensmij dat OSX gebruik maakt van allerlei open source software zoals OpenGL? (wat in tegenstelling tot vele claims dus echt niet slechter is dan directX en vaak zelfs beter werkt)

De wet is niet limitatief, tenzij anders vermeld. Het Burgelijk Wetboek in Nederland is vrij duidelijk over wat verplicht is en over welke zaken in overeenkomst iets anders kan worden beslist. Voorzover ik het zie is een EULA niet veel anders dan Algemene Voorwaarden.

Heel veel mensen denken dat de vorm van een overeenkomst een vastliggend iets is, dat is het in Nederland in ieder geval niet

Dus na een tijdje verkoopt Apple soms "verouderde" hardware. Maar na een update is de hardware zeker niet verouderd.

Nee, maar een maand later al wel weer, en Apple voert niet zo gek veel hardware-updates door als je het vergelijkt met andere fabrikanten.

Dat Apple nog geen Core i7 in haar andere producten zet is omdat ze nog niet zuinig genoeg zijn (Apple gebruikt voornamelijk mobile varianten) of nog te heet worden (behuizingen van Macs zijn vaak erg DUN).

Dus als Apple vind dat de nieuwe i7 niet voldoet aan mijn eisen (wat ze niet kunnen weten), heb ik pech? Natuurlijk, dat is het goede recht van Apple, maar in mijn ogen (en in die van velen) heeft een bedrijf als PearC dan ook het goede recht dat gat in de markt op te vullen. Ze kopen netjes OSX, dus daar is (los van de EULA van OSX, maar hoe rechtsgeldig dat is is betwijfelbaar) ook niks mis mee.

@Wim-Bart

* Ze kunnen zel geen OS/X (upgrade) meer los verkopen.
* Ze zetten de markt op slot doormiddel van explicite koppelverkoop.
* Ze schermen de markt af door de monopolie op OS/X te misbruiken.

Kortom, dit gaat nog leuk worden

Ja word zeker leuk met die stellingen, dadelijk ga je nog bewere dat Sony monopolie positie heeft op de Playstation, of dat Capcom monopolie heeft op Streetfighter.

Het slaat toch nergens op dat jij iemand anders zijn product mag verkopen terwijl je expliciet in de gebruikers overeenkomst zet dat dit niet de bedoeling is?

Microsoft heeft toch ook monopolie op Windows? ik heb geen enkel ander bedrijf Windows versies zien produceren. Wel verkopen met een licentie van Microsoft.

Je gaat toch ook niet klagen dat je niet Iphone3.0 kunt installeren op je Nokia? De OS is er gewoon niet voor gemaakt en niet voor bedoeld.

Ja, maar je doet voorkomen alsof Apple dankzij de strategie die ze hebben met hun computerhardware een groter marktaandeel heeft. Dat is onwaar, ik zeg dat het ondanks hun strategie gegroeit is, maar dat het nog meer had kunnen groeien als ze een andere strategie en marketing hadden gekozen (en dan denk ik vooral aan de 'haha, kijk, Windows is stom, wij zijn cool'-keynotes).

De iPods (op de iPod Touch na, die eigenlijk een afgekapte iPhone is) zijn echt geen computers. Geen mogelijkheid extra apps te installeren op een paar spelletjes na, geen complete funtionaliteit zonder een computer erbij nodig te hebben. Dat kun je toch echt geen volwaardige computers noemen.

En jij denkt dat osx geen geld kost? Dat word door kaboutertjes snachts geprogrameerd?

Dat zijn gewoon in de prijs wat het dus koppelverkoop maakt voor mij.

Redeneer dit dan:
Apple maakt het verlies van OS X goed door de winst van hun hardware. Als andere bedrijven OS X op goedkope hardware uitbrengen moet Apple 1) hun OS aan de echte prijs beginnen verkopen en hun hardware veel goedkoper en 2) ze krijgen plots zware concurrentie op de hardware met weinig marge waardoor ze waarschijnlijk zelfs gewoon ermee stoppen en misschien enkel OS X nog overhouden.

Niemand verplicht je een PC te kopen met Windows, oke de meeste winkels leveren een pc met windows, maar als je goed zoekt zal er vast wel een speciaalzaak zijn waar je een PC kunt kopen zonder OS. Bij een Mac zal dit nooit het geval zijn. De meeste winkels leveren er gewoon windows bij omdat de gemiddelde koper er al vanuit gaat dat het er op staat.

Alsof Asus troep is ^^
Feit: Mac hardware == PC hardware
Feit: Prijs van een Mac is met opzet zo hoog omdat ze hun OS X een imago van lage kost willen geven en zo het verlies goedmaken.

Zolang mensen geloven dat er een gouden hamsters in een Mac zit en er geen aanklachten komen, kan Apple zo'n kromme verkoop handhaven.

Een mac is gewoon een PC. Als je speciale namen wil gebruiken dan is het een mac en een <pc-naam andere fabrikant>. Beide zijn PC's.

[Reactie gewijzigd door Sorcix op zondag 5 juli 2009 19:37]

Je vergelijking gaat ook niet op. MSSQL en Windows kan je gewoon apart kopen. Als Mac 1 product zou zijn is het een 100% monopolie want Apple laat niemand anders een Mac bouwen ook al is het mogelijk zonder het OS aan te passen. En Apple spreekt duidelijk over OS X, het is dus meer dan de firmware van een embedded device.

Haha. Praktisch elk BIOS van minder dan 10 jaar oud ondersteund netboot, waarmee je in principe alles kunt doen wat je wilt van afstand, zoals besturingssystemen installeren of de harde schijf wissen of wat dan ook.

Grafische bootloaders? Wat dacht je van GRUB, of Lilo?

Het is bullshit dat alleen Apple dit kan. Typisch een commentaar van een Apple-fanboy die geen idee heeft hoe computers werken

Apple werkt precies hetzelfde als Microsoft. Alle nieuwe ideeën opkopen of van anderen jatten en dan een mooi systeem presenteren en doen alsof je dat zelf bedacht hebt. De grafische user interface is destijds ook door beide partijen gejat van Xerox, die dat voor hun printers bedacht hadden, maar wat belachelijk gevonden werd door de executives.

Joh, dat is geen enkel probleem. Drivers zijn gewoon te porten naar OS/X. Bovendien is OS/X gewoon een opgeleukte OS kloon. Dus wat doen we moeilijk.

nee, de reden is dat een EULA (vaak) niet in te zien is voordat je het product koopt waardoor je dus niet de voorwaarden vooraf hebt kunnen bekijken.. De maker heeft wel alle rechten over de software, je neemt namelijk een gebruikslicentie af dus ook na de aanschaf moet jij je aan de licentievoorwaarden houden.. Maar zoals dus gezegd zijn deze voorwaarden alleen geldig als jij VOORDAT jij het product hebt gekocht in te zien waren..

Wat een flauwekul tik je allemaal weer. Er zit ten eerste al helemaal geen BIOS in een Mac, dat is een EFI. Ten tweede zitten er nog wel meer aparte dingen in een Mac waardoor hij sowieso al anders is dan een gewone PC met BIOS. Daarom heb je zoiets als een EFI-X module nodig of moet er het e.e.a. gehackt worden. Er vindt verder geen enkele controle plaats. Wat jij bedoeld zijn bepaalde systeem vereisten zoals de TPM chip, de SSE3 mogelijkheden, etc. Juist omdat Apple haar eigen software en hardware maakt kunnen ze deze ook ten volste benutten. Dat kan niet echt bij Windows/Linux. Om die reden kunnen ze dus ook beter gebruik maken van dingen als TPM en SSE3. Wil niet zeggen dat het in Windows/Linux niet gebeurd, de Thinkpad serie van Lenovo heeft namelijk ook een tijd lang beveiligingsopties gehad waarbij de TPM gebruikt kon/kan worden.

De enige controle die er plaats vindt zit op de installatie discs die je bij je Mac krijgt. Deze kijkt alleen naar het model. Zo kun je de installatie discs van een Mac mini niet gebruiken op een MacBook of een MacBook Pro. Andersom ook niet. De OS X versie die je in de winkel koopt kun je daarentegen wel op al die machines gebruiken.

Lees vooral eens dingen over het OSX86 project die duidelijk laten zien waar de problemen liggen en waar ze ook al patches voor hebben.

Er is dus wel degelijk een technische beperking om OS X op andere hardware te kunnen draaien. Sommige zaken zijn te hacken/patchen maar sommige zaken dus ook gewoon niet waardoor je functionaliteit moet missen. Je moet er nogal wat voor doen wil je het op niet-Apple hardware kunnen draaien.

Nou is dit niet de reden waarom de EULA in Nederland rechtsgeldig is. De rechter heeft inmiddels al meerdere malen na het Xbox debakel een ander oordeel geveld. Tijdens de installatie krijg je de EULA te zien die je kunt accepteren of weigeren en dat is al voldoende. Het hoeft dus niet meer op de buitenkant van de doos te staan. Het gaat er om dat jij de mogelijkheid hebt om dit te kunnen lezen en om duidelijk een ja of nee daar op te kunnen geven. Verder staan er geen zaken in die in strijd zijn met de wetgeving. Indien ze dat wel zijn kun je dat deel van de EULA ongeldig laten verklaren, een rechter hoeft niet per definitie maar de gehele EULA naar de prullenbak te verwijzen! Die kneep van jou zit dan ook maar op 1 plek en dat is bij jou tussen de oren.

Er zijn een hoop mensen geïndoctrineerd met die gedachte, maar dat is dus écht niet waar. Je koopt een exemplaar van een programma net zoals dat je een exemplaar van een boek koopt. Net zoals dat je geen licentie nodig hebt om een boek te mogen lezen heb je ook geen licentie nodig om een programma te mogen gebruiken.

Je OEM zal alleen zeggen aan te kloppen bij Windows wanneer je om een retail versie hebt gevraagd. In bijna alle gevallen heb je een goedkope OEMlicentie en is het je OEM die je zal helpen.

FOUT!

Opel heeft geen eigen dieseltechnologie dus gaat opzoek naar iemand die dat wel heeft. Die vinden ze bij Fiat. Ze gaan naar Fiat en leggen hun wensen en eisen lijstje voor. Vervolgens ziet Fiat hier wel wat in en Opel en Fiat maken een mooie deal.

Je mist het allerbelangrijkste deel in het verhaal: er dient namelijk wel toestemming te worden verkregen. Daarom gaan een Opel en Fiat met elkaar om de tafel zitten om tot een deal te komen. Als dat zo is dan mag Opel Fiat motoren gebruiken. Als Fiat nee zegt en Opel maakt er toch gebruik van dan is dit bij wet verboden. Gaan ze een beetje met de naam van Fiat aan de haal en dat mag niet. Dan kom je dingen tegen als oneerlijke concurrentie, concurrentievervalsing, overtreding van het merkenrecht, overtreding van copyright en noem maar op.

Wettelijk gezien MOET je toestemming van de ander hebben, heb je dat niet dan heb je pech en mag je er dus NIETS mee doen. Doe je dit toch dan overtreed je de wet.

De vergelijking met auto's slaat nergens op. Als Fiat motors aan Opel verkoopt is daar een afspraak over. Wat PearC doet is meer vergelijkbaar met motors uit Fiat auto's halen en vervolgens gebruiken voor een eigen auto. Dit terwijl Fiat dit niet goedkeurt.

Daar komt bij dat de upgrade gebruikt wordt en dus wordt er nooit volledig betaald door PearC. Als ze nou bij elk systeem een 2de hands Power Mac meeleverde zou er nog over gediscussieerd kunnen worden. Maar dat is niet het geval.

Nee, want daar overtreed je weer een wet mee. Je mag wel een blu-ray disc rippen, daarna de disc gebruiken als onderzetter. MAAR dan alleen als je geen kopieerbeveiligingen omzeilt.

Ja, ik heb daar problemen mee omdat dit soort praktijken er voor kunnen zorgen dat Mac gebruikers ook serials moeten invoeren, moeten activeren en dat soort rommel. Je weet dat Apple veel van de kosten die ze maken aan Mac OS X terugverdient door de hogere prijzen van de computersystemen, zo kunnen ze de upgradeprijs van Mac OS X ook vrij laag houden.

Dat zijn zaken die ik graag zo wil houden, heeft niks met liefde voor het merk te maken. Maar goed, ik kan zeggen wat ik wil, mensen zoals jij begrijpen het niet en zullen Mac gebruikers altijd als een stelletje fanboys zien. Dat is jouw goed recht, ik steek er geen tijd meer in. Ik ben helemaal klaar met die Mac vs PC discussie.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op zondag 5 juli 2009 16:24]

Grappig om te zien dat de Apple/MS topics vaak in bashes ontstaan terwijl daar helemaal geen grondslag voor is en gewoonweg lachwekkend is.

Apple als producent mag zelf bepalen wat ze doen met hun hard/software en daarvoor hun eigen regels opstellen. Of je dat nu leuk vind of niet, je hebt een keuze. Bevalt je dat niet dan koop je simpelweg geen Mac.

Anderzijds vind ik het jammer dat MS zich zo laat intimideren door de EU/EC omtrend hun softwarepakket maar het feit dat ze de boete's betalen doet vermoeden dat er toch wel wat aan de hand is. Maar wat ? Ook MS is een bedrijf die een produkt ontwikkeld, naar eigen inzicht en dat gewoon, zoals iedere andere ondernemer verkoopt. Ik begrijp dan ook niet dat ze die boete's betalen en nu IE eruit slopen.

Een produkt verkoopt zichzelf en slaat aan bij het publiek of niet, daar kan geen overheid tegen in gaan. Maar goed, het is een eindeloze discussie maar wel één die ondernemerschap tegenwerkt, zeker in het kader van vrije marktwerking. Vrije makrtwerking maar met restrictie's voor enkelen, dat heeft ook verder niets meer met democratie te maken.

Waar voorheen grof geld werd op verdiend waren de HTPC centers. Nu is er een leuke oplossing, ION Atom330 die veel bied als entertainment center en gelijk een hoop producenten met hun spullen uitschakeld. Maar dat is juist gezond en het houd in dat de consument formfactors bepaald, niet de producenten. Wie niet vernieuwend is of doorontwikkeld kan inpakken.

Mijn MS dozen waren vroeger uitegerust met meerdere browsers, andere video/muziekspelers en andere paketten voor tekstverwerking. Ik denk dat het grote gros gebruikers hetzelfde doet. Maar het is mijn keuze om voor een produkt te betalen en niet alle features te gebruiken en andere/betere software er op te zetten. Zo goed is het recht van Apple om hun eigen visie op de markt te zetten. Neem daarmee in acht dat ook MS zelf complete systemen wil gaan uitbrengen, hun software met enkele bepaalde hardware profielen. Ook dat is hun goed recht en zal uiteindelijk hun goed recht zijn, om slechts met enkele hardware prfielen en fabrikanten verder in zee te gaan. Ook daar kunnen ze dan ook hun eigen voorwaarden aan hangen met als gevolg dat ze een eigen markt creeeren, net zoals met de console's, degene met de beste prijs mogen de hardware gaan leveren.

Voordeel van 1 hard/software profiel is dat het stabiel draait en blijft. Dat heb ik wel gemerkt met mijn overstap van 16 jaar MS OS naar Apple. 1 knop voor de update waarin alles software updates iinzitten maar tevens ook alle firmware updates. En na jarenlang het continu op het web zoeken voor drivers en firmware updates, en als het tegenzit na iedere update booten geeft een duidelijk verschil aan. Dat is ook een kracht van Apple waar veel geld in word geinvesteerd, lets make things better 1 drup op de knop, even een bakkie koffie ztten de Mac is bijgewerkt op alle fronten. Doe datzelfde maar eens op een MS bak.

In dat kader is het dan ook "broodroof" als dergelijke bedrijven zoals PearC geen investeringen maakt maar wel de omzet opstrijkt. En nee, ik ben geen fanboy per definitie van Apple, ik wil een machine die me geen hoofdpijn meer geeft en makkelijk in gebruik is. En kijk naar de rest van Apple hun hardware, iPhone, iTouch, het werkt gewoon goed zonder problemen. Maar toch kies ik voor een Asrock ION Atom330 ipv. een macmini, leukere prijs, meerdere features. En daar gaat het om, het beste produkt aanschaffen op het moment van de markt en daar van genieten

Komt MS volgend jaar met een eigen hardware systeem en een aangepast OS daarvoor en het werkt goed, al dan niet beter dan een Mac dan zou ik zoiets aanschaffen. Ik ben niet merk of budget gebonden, ik wil gewoon het beste in de markt, ongeacht de naam van het beestje en de prijs.

Maar laten we wel, of niet, de licentie's van de producenten respecteren. Dat doet PearC niet en in dat kader mogen ze van mij aangepakt worden. Het is net zoals de battlle tegen fietsendiefstal, waar jarenlang niet tegen opgetrreden is en het normaal is geworden. Als een overheid of rechter recht wil laten zegevieren dan mogen ze de hand wel eens in iegen boezem steken voor de fouten die ze keer op keer maken. Voor een huisinbraak komen ze al niet eens meer thuis om vingeafdrukken te nemen of een sporenonderzoek te doen, maar we zitten er wel mee.

En als er enige motivatie zou zijn om Apple aan te pakken binnen de EU/EC dan was dat al lang gebeurd. Schijnbaar heeft Apple dan toch goeie licentie's en argumenten. Nee, hier word dat vertaald dat Apple "zeikerds" zijn. Ga eens bij jezelf te raden, vind iets uit, breng het op de markt en laat een ander met een gekloonde produkt van jouw versie geld verdienen. Ik denk dat het eerste wat je dan doet is je grove investering verdedigen