ter uwer informatie, je kunt een controller aan de pc hangen, dan heb je een console die 3x beter is dan dat ding wat je aan je pc koppeld, dat terzijde
Dat weet ik, ik heb een xbox 360 controller aan m'n pc, omdat een controller voor een hoop games nou eenmaal lekkerder speelt zo gauw je het gewend bent. En nee, een pc is niet 3x beter dan een console. Games die voor de console zijn geschreven draaien daar prima op, Op je pc moet je dat nog maar afwachten. Nog afgezien van die eeuwige lagspikes waar je op windows last van hebt omdat windows weer eens een systeemprocesje, achtergronddaemon of een virusscanner belangrijker vond dan jouw game.
maar omdat je mij en de meeste pc gamers niet wijsmaakt dat een controller boven 40 a 50 hotkeys op het toetsenbord en een muis gaat, zeker niet voor bijvoorbeeld RPG en strategy games, dat is gewoon te ondiep.
En denk je dat dat komt omdat dat soort games uberhaupt niet geschikt zijn voor consoles, of omdat de interface designer puur uit is gegaan van een keyboard, en daarom gewoon een andere interface nodig heeft? Ik denk het laatste.
Bovendien ken ik geen games met 50 hotkeys. De meesten hebben er niet meer dan het aantal knoppen op een standaard xbox of ps controller. De enige game die ik ken waar je zoveel hotkeys in kunt stellen is WoW, en daar zijn de meesten standaard ook ingesteld op functies die je makkelijk in een menu weg kan proppen.
Daarbij komen alle goede RPG's vanaf de pc naar de console, niet omgedraaid. De native console RPG's missen een hoop diepte en mogenlijkheden, not to mention level detail en texture detail, gewoon omdat een console nou eenmaal al achter loopt op hardware gebied zodra hij uitgebracht word.
Wat een onzin. Juist RPG's komen van consoles af, omdat je daar helemaal niet zo veel controls nodig hebt. De Playstation is vooral bekend om al z'n goede (meestal japanse) RPG's, waarvan de meesten geen port hebben. Maar oh ja, jij hebt geen console, dus je hebt ook die games nog nooit gespeelt, of misschien niet eens van gehoord, waardoor het lijkt alsof pc games de dienst uit maken...
Dat er meer spellen op de console uitkomen heeft echter niets te maken met het feit dat "echte gamers een console hebben", maar meer met het feit dat jullie makkelijke melk-koeien zijn als het gaat om spellen. Jullie tellen vrolijk 60 euro neer voor een spel waarvan je niet eens weet of het je bevalt.
De pc-gamers daarintegen zijn veel kritischer met hun aankopen, aangezien wij makkelijker een eigen "demo" kunnen maken van een spel, door het te downloaden.
Ja, tuurlijk. Je download een game illegaal om als "demo" te gebruiken ofzo, en nadat je het werkend heb moeten krijgen en voor een deel gespeelt hebt, besluit je om toch maar naar de winkel te rennen en die 40-50 euro neer te leggen voor een game die je half uit hebt gespeelt? Dream on.
PC games zijn niet zo veel goedkoper dan de console versie. Meestal gaat het om een tientje ofzo. En wie koopt er sowieso spellen die net uit zijn? Wacht een paar maanden en je krijgt m voor de helft, of voor 5 euro uit de budgetbak.
Melken heeft niks te maken met het platform, maar wellicht lijkt het zo, omdat jij, aan jouw reactie te zien, zo'n piraat bent die alles maar gratis download. Tegen gratis kan een console inderdaad niet op.
PC gaming komt weer terug, zeker met platforms zoals Steam en digitale distributie, wat het gemak om een spel te spelen heel erg verhoogd.
Ik verwacht eerder dat Steam het geen 10 jaar meer uithoudt. Lekker dan, als je al je games op steam koopt er vervolgens je account wordt afgesloten of gehacked of weetikveelwat. Ben je al je games kwijt. Als je alle games los hebt gekocht ben je hooguit 1 spel kwijt als jouw cd key een keer uit een generator komt.
Ik denk zeker dat er weer steeds meer titels voor de pc komen
De industrie denkt er anders over...
een pc is niet 3x beter dan een console. Games die voor de console zijn geschreven draaien daar prima op
Grafisch kan een console qua detail zeker niet op tegen zijn pc tegenhanger, ik heb het daarbij over level en texture detail, en line of sight.
De enige game die ik ken waar je zoveel hotkeys in kunt stellen is WoW
Ik heb het niet over instelbare hotkeys, maar over de sneltoetsen die standaard in het spel zitten om die hele interface te skippen. En het zal je verbazen hoeveel spellen gebruik maken van het merendeel van de toetsen van het keyboard. Bijna alle RPG's, en spellen zoals Armed Assault en operation flashpoint, Rainbow Six (
voordat het verkracht werd voor de console).
De Playstation is vooral bekend om al z'n goede (meestal japanse) RPG's, waarvan de meesten geen port hebben. Maar oh ja, jij hebt geen console, dus je hebt ook die games nog nooit gespeelt, of misschien niet eens van gehoord, waardoor het lijkt alsof pc games de dienst uit maken...
Die hier dus ook bijna niet te krijgen zijn. Maar buiten dat, bijna alle pc RPG's worden inmiddels geport naar de console, zoals eerder beschreven.
Daarbij, dat ik op een pc speel, wil niet zeggen dat ik de console wereld niet in de gaten houd voor veelbelovende titels hoor, beetje rare en ongegronde aanname van jou kant.
omdat jij, aan jouw reactie te zien, zo'n piraat bent die alles maar gratis download. Tegen gratis kan een console inderdaad niet op.
Dat ik iemands recht om een product te proberen verdedig wil niet zeggen dat ik een piraat ben. Het zal je misschien verbazen, maar ik download bijna nooit meer een game, ik koop inmiddels alles. Echter bestel ik ze wel in Engeland, omdat daar de prijzen WEL redelijk zijn. Ik heb imiddels meer dan 150 legale games.
Ik verwacht eerder dat Steam het geen 10 jaar meer uithoudt.
Bron? Reden?
Als je alle games los hebt gekocht ben je hooguit 1 spel kwijt als jouw cd key een keer uit een generator komt.
Waar heb je het hier over? Over dat als je zo stom bent een illegale key aan je account te koppelen? Dan verdien je het ook.
Daarnaast koop ik spellen in de aanbieding op Steam zelf, nadat ik hem op DVD heb gekocht. gebruikersgemak enzo.
De industrie denkt er anders over...
Bron? Ook enkel in Japan zeker?
Zoals ik boven al beschreef zijn ze tegenwoordig de beveiligingen weer op aan het geven. Dat doen ze echt niet als ze geen brood zien in hun legale klanten tevreden stellen, aangezien ze het daarom opgeven.
edit: typos
[Reactie gewijzigd door CobraVE op vrijdag 3 juli 2009 12:42]
De Playstation is vooral bekend om al z'n goede (meestal japanse) RPG's, waarvan de meesten geen port hebben. Maar oh ja, jij hebt geen console, dus je hebt ook die games nog nooit gespeelt, of misschien niet eens van gehoord, waardoor het lijkt alsof pc games de dienst uit maken...
Die hier dus ook bijna niet te krijgen zijn. Maar buiten dat, bijna alle pc RPG's worden inmiddels geport naar de console, zoals eerder beschreven.
Daarbij, dat ik op een pc speel, wil niet zeggen dat ik de console wereld niet in de gaten houd voor veelbelovende titels hoor, beetje rare en ongegronde aanname van jou kant.
De Japanse RPG's zijn hier gewoon te importeren hoor, mijn game-kamer ligt er vol mee!
Bijna alle PC-RPG's worden geport naar de console? Wat een onzin, ik zie té veel slechte RPG's verschijnen voor de PC, die allemaal de paar goede die voor de PC verschenen zijn willen nabootsen, maar gelukkig wordt niet al die troep geport!
Fallout3
The Elder Scrolls Oblivion
Gothic 3
Two Worlds
toekomstige releases:
Gothic 4
Risen (van de originele makers van Gothic series)
Thief4 (zal meer RPG elementen bevatten denk ik, anders gaat hij waarschijnlijk floppen)
Nieuwe Deus Ex
Al deze RPG's zijn native pc titles (die daarna in de meeste gevallen geport worden naar de console.)
Die slechte RPG's filteren zich er daarom uit, die worden niet gekocht omdat mense hem downloaden en kijken of het wat is.
Bij de consoles echter worden ze meer gekocht, waardoor de bagger langer in leven blijft.
gelukkig is een goede game heerlijk subjectief. Dus waarom deze hele discussie is ontstaan ontgaat mij even... het ging om het spelen niet om er leuke of slechte rpg's uitgebracht worden want die zijn er genoeg op beide platformen. Iets als final fantasy serie is idioot populair maar of ik dat een goede game vind, nee ik houd er voor geen meter van.
Maar of het een goede game IS kan eigenlijk niet echt worden vastgesteld. Je kunt hoogstens aangeven of een game heel populair is en daarom wel beter is dan een gemiddelde game.
Grafisch kan een console qua detail zeker niet op tegen zijn pc tegenhanger, ik heb het daarbij over level en texture detail, en line of sight.
Daar wil ik ook nog wel even op reageren want in je vorige post zeg je ook al dat consoles altijd achter lopen kwa hardware en al verouderd zijn als je ze koopt. Dat is gewoon pertinente onzin.
De CPU's in een Xbox 360 of een PS3 zijn voor games VEEL beter dan de CPU's die je nu in een gemiddelde PC zal tegen komen, al helemaal als je naar PC's van hetzelfde jaar kijkt dat de PS3 uitkwam, en NOG veel meer als je naar het PC's kijkt van toen de 360 uitkwam (mei 2005, veel plezier met je PC games op een PC van die datum). De PS3 heeft zelfs zoveel rauwe rekenkracht dat er allerlei toepassingen zijn waarvoor ze dat apparaat willen gaan gebruiken in plaats van 'gewone' PC hardware, afgelopen week nog het verhaal over het analyseren van rontgenfoto's. De CPU van een xbox heeft 3 cores met elk 2 hardware threads op 3Ghz, en een cache setup en geheugenbus die speciaal voor typische gaming toepassingen geoptimaliseerd is, zoals per-thread locking van cache lines, wat een ontzettende boost in de geheugenbandbreedte geeft in spellen die 1 core volledig inzetten voor bijvoorbeeld AI of procedurele geometry en textures. Dat kan in een PC CPU niet omdat dat de prestaties van normale toepassingen zou hinderen, en daarmee krijg je op je console dus meer rekenkracht dan een quad-core op 3Ghz, waar een aanzienlijk deel van de CPU power voor OS taken wordt gebruikt. Zou je Windows op een console gaan draaien (als dat al mogelijk was) dan zou het allemaal niet veel bijzonders zijn, maar daar zijn die CPU's ook niet voor ontworpen.
Wat betreft de GPU's in consoles: inderdaad, een PC GPU is veel krachtiger. Naar mijn smaak tegenwoordig zelfs belachelijk overdreven krachtig, een videokaart met 2 GPU's die 600 Watt vermogen trekt is gewoon zot. Vrijwel al die power is nodig om op hogere resoluties te spelen en gedetailleerdere textures te kunnen gebruiken. Guess what: als ik op 2 meter van de TV op de bank zit te gamen dan speel ik op 1366x768 resolutie en zie ik helemaal niks meer terug van al dat extra detail, daar zijn de ogen van de meeste mensen lang niet goed genoeg voor. Sterker nog, als ik FIFA 2009 speel op de PS3 dan moet ik zelfs dichterbij gaan zitten omdat ik anders niet goed meer kan zien waar de bal is, en dan heb ik nog niet eens een bril nodig volgens de opticien. Dus allemaal wel leuk en aardig dat je op een PC veel meer grafische power kunt bieden, maar je hebt er alleen iets aan als je op mega hoge resoluties wilt gaan gamen terwijl je 20 cm van je scherm vandaan zit. Sowieso vindt ik de grafische kwaliteit van spellen op consoles tegenwoordig zo goed dat ik het gezeur over hoeveel GPU power erin zit een beetje triest vindt, wat is nou belangrijker, een leuke gameplay of wat extra pixels??
Dat een console verouderd zou zijn zo gauw ie uitkomt is dus echt een onzin-uitspraak en eigenlijk de wereld op zijn kop. De PS2 is al dik 10 jaar oud en zelfs daar komen nog nieuwe spellen voor uit, en als je kijkt hoe veel beter de laatste generatie eruit ziet dan de 1e, dan hebben de PS3 of de 360 nog heel wat jaren te gaan, veel en veel langer dan de gemiddelde PC. Console hardware wordt door de levensduur dusdanig veel beter benut dan PC hardware dat het verschil in specs bijna volledige teniet gedaan wordt, de gemiddelde game PC gaat nog geen 2 jaar mee en dan zijn de nieuwste spellen vaak niet eens meer te spelen.
Je hebt het verkeerde argument gekozen om PC games te verdedigen denk ik...
[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op vrijdag 3 juli 2009 13:29]
Natuurlijk doet de line of sight en het bijbehorende detail er toe, daarom zie je zo weinig open shooters op de console zoals bijvoorbeeld Armed Assault 2 etc., omdat je dan een hele grote omgeving met veel detail moet hebben, en dat trekt een console gewoon niet. Daar is het geheugen en de GPU capaciteit niet voor beschikbaar.
1366x768 resolutie en zie ik helemaal niks meer terug van al dat extra detail natuurlijk wel? Dan heb je toch of een slechte tv, of slechte ogen.... daarbij is 1366 inderdaad een lage resolutie voor langere afstand, waardoor meer detail wegvalt.
Juist omdat consoles een lagere resolutie gebruiken qua beeld, maar vooral qua textures, lijken ze sneller, dat zou een gemiddelde pc ook zijn als he het detail omlaag schroeft.
Als de CPU in consoles echt zo goed zijn (en dat geloof ik best in dit geval) dan benutten spelproducenten ze niet, want de kwaliteit van de modellen en textures op consoles is over het algemeen tranentrekkend ten opzichte van de pc. Daarbij hangt voor de pc tegenwoordig de snelheid van je spellen vooral af van de GPU, aangezien die het merendeel van de taken van de CPU overneemt.
Als de PS3 werkelijk zo een sterke CPU nodig heeft, dan is de opzet verkeerd, aangezien de CPU feitelijk alleen gebruikt moet worden als doorgeefluik voor level, model en effecten assets en communicatie tussen de verschillende onderdelen bijnnen de console/computer.
Al het grafische werk zou feitelijk afgevangen moeten worden door de GPU (het zit ook al in de naam he, Graphic Processing Unit)
de gemiddelde game PC gaat nog geen 2 jaar mee en dan zijn de nieuwste spellen vaak niet eens meer te spelen.
Juist omdat de lat voor pc gaming zo hoog ligt, qua detail en qua spel omgeving, en doe zijn wel belangrijk. Je kunt op de pc bijna niet meer met een shooter of rpg aankomen waarbij je alleen maar door "gangen" rent, en daarmee bedoel ik fysiek gangen (as in Doom3) en virtuele gangen in de spelwereld (as in liniaere spelwereld). Daar zit gewoon bijna niemand meer op te wachten omdat we veel meer vrijheid gewend zijn.
En daarbij hoort gewoon brute GPU kracht en 600W trekkende videokaarten.
Dan is het verschil in line-of sight of model detail blijkbaar erg subjectief, want in de spellen die ik op de PS3 speel komt zo goed als nergens meer pop-up voor, en is het detailniveau van de 3d modellen over het algemeen goed tot zeer goed voor de resolutie waarop ze worden gerendered. 1366x768 is gewoon een gangbare HD-ready (720p) resolutie, en dat is meer dan voldoende wanneer je een 32" scherm hebt waar je 2 meter vanaf zit. Natuurlijk wil je graag een hogere resolutie als je een 42+" televisie hebt, maar zelfs dan is de resolutie (1920x1080) stukken lager dan de PC resoluties waar je zo'n enorme videokaart voor nodig zou hebben. Mijn ogen zijn prima, zijn nog niet heel lang geleden getest en mijn TV is ook prima, alleen net wat ik zeg: als je er 2 meter vanaf ziet dan kom je al snel heel dicht bij het oplossend vermogen van het menselijk oog.
De CPU/GPU opzet van een PS3 ligt inderdaad redelijk scheef, wat ook 1 van de belangrijkste punten van kritiek is van ontwikkelaars. Het idee van de architectuur is dat je de CPU ook kunt gebruiken voor allerhande beeldeffecten en pre- en post-processing. Daarvoor krijg je dan 7 DSP-achtige cores met hun eigen DMA controllers die allemaal autonoom draaien op 3Ghz, die elk (geloof ik) 8 vector operaties per cycle aankunnen en die met belachelijk hoge bandbreedtes met de GPU kunnen interfacen. Jij noemt die opzet verkeerd, ik zou het het gewaagd noemen, want het potentieel dat in de hardware ligt opgesloten is enorm, het is alleen niet eenvoudig te benutten. De strikte scheiding tussen GPU en CPU is ook vrij typerend voor PC architecturen, consoles hebben historisch juist altijd heterogene architecturen gehad met veel gespecialiseerde subsystemen voor vanalles en nog wat.
Juist omdat de lat voor pc gaming zo hoog ligt, qua detail en qua spel omgeving, en doe zijn wel belangrijk. Je kunt op de pc bijna niet meer met een shooter of rpg aankomen waarbij je alleen maar door "gangen" rent, en daarmee bedoel ik fysiek gangen (as in Doom3) en virtuele gangen in de spelwereld (as in liniaere spelwereld). Daar zit gewoon bijna niemand meer op te wachten omdat we veel meer vrijheid gewend zijn.
Dat is allemaal helemaal waar, alleen vraag ik me dan af wanneer jij voor het laatst op een console gespeeld hebt. Spellen die dusdanig beperkt worden door de hardware dat je geen open spelwerelden etc. kunt maken, dat is iets van de generatie PS2 en eerder, toen PC's dat ook nog niet aankonden. Spellen als Fallout 3 of Modern Warfare 2 draaien prima op de huidige consoles, en afgezien van texture detail en resolutie maken die gewoon gebruik van dezelfde levels en modellen als op de PC, hooguit iets versimpeld maar (in ieder geval voor mij) absoluut niet zo veel dat het opvalt of dat het storend is voor het spel.
Ja, maar Modern Warfare 2 en Fallout 3 zijn naar PC standaarden qua detail al weer oud. Fallout 3 bijvoorbeeld draait op een iets verbeterde versie van de Elder Scrolls 4 engine, en die stamt uit 2006
Op het gebied van Modern Warfare 2 zijn de graphics inderdaad goed, maar dat komt wederom omdat de werelden klein zijn wat ik van de screens gezien heb. Natuurlijk, ze zien er heel open uit, maar dat is gewoon achtergrond vulling, daar kun je niet echt heenlopen, het is dus in feite een veredelde liniaere shooter, je zit nog steeds vast aan een bepaalde richting van missie.
Dit is iets waar singleplayer PC spellen langzamerhand gedwongen worden af te stappen, omdat pc gamers een steeds grotere mate van vrijheid in spellen gewend zijn. Tuurlijk, Modern Warfare 2 word populair, ook op de PC, maar dat is alleen vanwegen de multiplayer waarde. De singleplayer waarde is als het dezelfde opzet is als MW nihil, aangezien hij maar een keer te spelen is feitelijk, want je zit vast aan een liniaere weg door het spel.
Texture detail is zeker wel belangrijk, helemaal als je kijkt dat die textures tegenwoordig voor het grootste gedeelte met Zbrush gemaakt worden, waardoor veel meer detail in de textures mogenlijk is, en als je dat dan niet benut is zonde, want het kan goed.
De gangbare resolutie op de pc is inmiddels 1680x1050, oftwel de maximale resolutie van 22" breedbeeld schermen. Zodra de hogere inch schermen mainstream worden word het 1950x1080.
Let wel, ik heb het hier over gespecialiseerde spel pc's, om de vergelijking met een (gespecialiseerde) console te kunnen trekken. Niet over Jan zijn huis tuin en keuken pc.
En de PS3 is inderdaad een hele snelle machine, dat weet ik, maar hij is zeker niet beter als de pc. Het nadeel aan de PS3 is namelijk dat hij maar 1 hardware configuratie heeft, en daar zit hij eeuwig aan vast. De pc daarintegen is eeuwig schaalbaar.
[Reactie gewijzigd door CobraVE op vrijdag 3 juli 2009 14:19]
Ja, alles leuk en aardig, al die lange verhalen over graphics, maar ik heb nog nergens een argument gelezen *waarom het iets boeit* of de pc of consoles betere graphics hebben. Ik heb vroeger een stuk meer lol gehad met pacman en space invaders dan met welke game die dit jaar is uitgebracht dan ook. Er is maar 1 ding echt belangrijk in een game en dat is speelplezier. Graphics-geilers wordt ik zo moe van, ongeacht welk platform. Laten ontwikkelaars eens wat meer tijd stoppen in de gameplay goed te krijgen, ipv de zoveelste graphics update die het spel er niet leuker of beter op maakt.
Die vrijheid waar jij het over hebt (niet-lineaire games met keuzevrijheid) hebben totaal niks platform specifieks. De Halo serie bv heeft ook open gebieden en was in z'n tijd toch zeker bekend als grafisch vooruitstrevend. Open gebieden is zeker niet iets pc-only.
Wat je echter vergeet is dat die vrijheid zich niet leent voor ieder spel. In de meeste singleplayer games heb je een verhaal, en spelers willekeurige dingen laten doen gooit het hele verhaal in de war. Zelfs games als GTA, waar je een complete freeroam world hebt, zijn beperkend, want het aantal missies wat je kan doen is weer afhankelijk van missies die je al gedaan hebt. Zelfde voor mmogs als WoW, die op het eerste gezicht heel vrij lijken, maar als het er op aankomt zijn je keuzes toch aardig beperkt. Je kunt kiezen tussen bepaalde gebieden, maar daar heb je meestal maar een klein aantal quests totdat je deze gedaan hebt, en weer nieuwe krijgt. Je kunt niet zomaar in ieder gebied gaan questen, want dat is level-afhankelijk.
In de ene game lijk je meer vrijheid te hebben dan in de ander, maar uiteindelijk wordt je in iedere game een richting op geduwd.
Overigens is 1950x1080 geen computer resolutie. 1920x1200 is gangbaar op grotere schermen, of 1920x1080 voor monitor-makers die zich blind staren op 16:9...
Dat dacht ik vroeger ook ja, dat graphics niet belangrijk waren. Maar aangezien spellen steeds meer de interactieve film worden, zijn een beetje representatieve graphics wel gewenst. Waarom dit belangrijk is is niet om jou (de gameplay georienteerde) gamer aan te trakken, maar meer de mensen die ook echt het gevoel willen krijgen IN de game te zitten. Daarvoor is en deel gameplay en sfeer zeker belangrijk, maar ook de graphics, en zeker de details op lange afstand, dichtbij maakt het niet zoveel verschil, want dat ziet er altijd wel goed uit.
En wat betref de resolutie, het komt echt niet op die 30 pixels, dat zwakt mijn punt niet af.
Het nadeel aan de PS3 is namelijk dat hij maar 1 hardware configuratie heeft, en daar zit hij eeuwig aan vast. De pc daarintegen is eeuwig schaalbaar
En dat is dus alleen een voordeel als je bereid bent je PC continu op te schalen. Op zich zou dat niet zo'n groot probleem zijn als het om een paar honder euro elke 5 jaar zou gaan en je gedurende die 5 jaar dan gegarandeerd ELK spel zo kunt spelen als het bedoeld is, maar dat is nu net het probleem dat mij van PC spellen heeft afgedreven. Heel veel PC spellen zouden namelijk makkelijk nog op mijn PC moeten kunnen draaien toen ik nog op de PC speelde, maar waren vaak ontwikkeld op de latest en greatest hardware, en nooit afdoende geoptimaliseerd dat ze ook nog op een machine van 2 jaar oud werkten. Op het gegeven moment was ik dat gewoon zat, om mijn hardware te upgraden omdat spellen die ik wilde spelen gewoon niet goed speelbaar waren.
Ik vind het zelf juist een voordeel dat de PS3 of de Xbox 360 zijn hele levensduur aan dezelfde hardware vastzit. Natuurlijk betekent dat dat je aan het einde van de levensduur ook een veel snellere PC zou kunnen bouwen, maar in ieder geval kan je met een console wel een jaar of 8 vooruit zonder te hoeven upgraden of voor irritaties en verrassingen te komen staan. Dat je dan niet altijd de aller-, allerbeste graphics die momenteel mogelijk zijn gaat halen, soit... Zoals ik al aangaf zien console games er tegenwoordig al zo mooi uit dat het echt geen afknapper meer is.
[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op vrijdag 3 juli 2009 20:33]
Dat is inderdaad een voordeel als je het zo bekijkt ja:)
Ik ben echter wel bereid om bakken met geld in mijn pc te steken. Niet zozeer voor alleen spellen, maar ik gebruik hem ook om 3D applicaties mee te draaien, te modellen en te renderen, dus ik moet een snelle pc hebben.
Ik kan daarom de meeste spellen op über zetten, en sindsdien wil ik eigenlijk ook niet meer terug.
Als je dit soort graphics kan hebben merk je pas wat je mist in sommige spellen
En goede spellen hebben inderdaad geen super graphics nodig, kijk bijvoorbeeld naar The Elder Scrolls Oblivion, graphics zijn redelijk ace spellen, maar nog steeds een van mijn favoriete spellen.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
10:59
09:59
Door 
)
)
Hmm lijkt verdacht veel op upgraden behalve dat je ipv 2 onderdelen hoeft te verwisselen je hele console omruilt voor een geupgrade versie ervan ![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
