Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 17.182 •
Submitter: Doane

YouTube heeft de maximale grootte van videobestanden die gebruikers kunnen uploaden, verdubbeld van 1GB naar 2GB. De maatregel moet ervoor zorgen dat er meer filmpjes in hoge resolutie op de site worden geplaatst.

De verdubbeling van de maximale bestandsgrootte zorgt ervoor dat gebruikers materiaal in hoge resolutie direct vanaf een camera op de site kunnen plaatsen, schrijft Ryan Junee, productmanager van YouTube. Een andere wijziging is dat gebruikers voortaan directe links naar de hd-versie van video's kunnen uitdelen, al moeten ze dan wel handmatig &hd=1 aan de url toevoegen.

Ook kunnen gebruikers nu de hd-variant van een clip embedden. Overigens betekent hd bij YouTube dat video's een maximale resolutie van 853x505 pixels hebben. De laatste vergroting van de maximale bestandsgrootte vond in november 2007 plaats, toen de limiet van 100MB naar 1GB ging. De site heeft de maximale duur van 10 minuten per video niet aangepast, dus de verdubbeling van de bestandsgrootte zal er niet toe leiden dat er langere filmpjes verschijnen. Alleen zogenaamde 'content partners' kunnen langere video's plaatsen. YouTube ging in 2005 van start; de tienminutenlimiet werd al in maart 2006 ingevoerd omdat gebruikers complete speelfilms op de videosite zetten.

Reacties (99)

mja ng grotere filmpjes.. allemaal goed en wel.. maar de limieten blijven wel hetzelfde in Belgie :(
Echt ik vraag me af of de EU daar niet eens stappen tegen kan ondernemen.
Dit is gewoon misbruik van monopolie macht die ze hebben, jullie hebben enkel Telenet en Belgacom en daar zou ik sowieso persoonlijk al niet erg vrolijk van worden
Leuk voor jouw, maar hier is er gewoon geen telefoonlijn.

We hebben de keuze tussen telenet, telenet, telenet of telenet.
Dan laat je die aanleggen?

Als ik meer wil gebruiken dan mijn lijn aan kan, dan laat ik ook glas trekken (ookal is 2x20 momenteel nog voldoende)
En betaal jij de kosten dan even? Sorry hoor maar dit vind ik zo'n makkelijk antwoord. Niet elke consument heeft de keuze om het even naar hun huis te laten trekken.
Misschien dat dan het probleem van Belgacom of Telenet alleen voor een individueel persoon is opgelost, maar de rest van BelgiŽ houd er dan nog last van.
Of je spreekt met je gemeente/buurt af om geld in te zamelen, kosten kun je dan delen of misschien zelfs (gedeeltelijk) laten betalen door de gemeente. Waar een wil is, is een weg :)
waar wij nederlanders in buiten gebied ons dus ook hard voor hebben gemaakt
Mwah, telefoonlijn aanleggen naar een huis kost hier in Nederland 49 euro ofzo. Vaste prijs, al moeten ze er drie kilometer voor graven. Yay leveringsplicht voor KPN. Belgacom heeft vast wel een soortgelijke wet die ze moeten naleven.
Kerel, er ligt overal koper. ADSL2 is vrij beperkt, maar telefoonlijnen liggen overal. In eht ergste geval moet je even graven om de lijn van je trottoir tot aan je huis nog aan te leggen.
Meestal mag je dat niet zelf.
En "laten" doen kost ~ 2000 euro.

Maar wel apart dat er nog mensen zijn zonder vaste telefoon lijn...
Inderdaad, zo zijn er ook dommel, tele2, scarlet. Kortom zo goed als alle kleine operatoren geven geen limiet meer, het zijn enkel nog Belgacom en Telenet die angstvallig vasthouden aan hun limieten.
Zolang je de 'HD' knop niet indrukt zal het niet uitmaken dat het filmpje ook in hogere kwaliteit beschikbaar is lijkt me.
En mťťstal is de nood aan deze videofilmpjes met nu 27Mbit aan maximale kwaliteit niet zo hoog.... laat staan dat de videocamera's van thuisgebruikers (dankzij hun upscale-technieken!!!) zo'n grote meerwaarde zijn om dat in 'HD' te krijgen.

10mbit video aan de kwaliteit van 3mbit, dat klinkt niet al te lekker, toch? :/

En wat als binnenkort de eerste GSM's video's kunnen opnemen aan 3mpixel, met een nog relatief belabberde kwaliteit. Iemand zal dat eens encoderen, en het resultaat is een nog grotere of slomere download.
Is het niet tijd dat een groepje Belgen een actie start met het motto "Help Belgie de 21 eeuw in" en handtekeningen (op papier }> ) gaat verzamelen? Misschien denkt die Belgacom baas dat jullie ťcht niets meer nodig hebben dan zij nu leveren? Alle reacties van Vlamingen hier hebben weinig zin, behalve dan dat wij veel meelijden met jullie krijgen. Ik wens u allen het beste vanachter mijn 50/50Mbit glaslijntje :*)
En wie heeft zoveel volume nodig? Sorry maar ik ken weinig mensen die legaal downloaden over het standaard abbonement (=25GB) gaan.

Ikzelf zit ook bij dommel en onbeperkt maar voor 90+% van de internet gebruikers is 20-25GB echt voldoende op dit moment.
Het gaat ook om het idee. Als er een limieit is zijn mensen bang er overheen te gaan het is psychologisch.

Je hebt tenten onbepert eten en drinken voor 1 bedrag. Die bestaan nog steeds en waarom zijn al-inklusive vakanties nog steeds populair. Het zit tussen de oren dus willen mensen gaan onbepert horen ;-)

Zonder limiet gaan mensen eerder meer op internet doen, youtube kijken, uitzending gemist internet radio enz. Nu bepert je dat door de angst over de limiet heen te gaan.
itunes HD film: 15-20 GB. nu kun je wel zeggen dat HD-films online kopen/huren een nichemarkt is, maar hoe komt het ook? Net OMDAT 90% vqn de internetende Belgen een kutlimeit heeft, is er geen enkel bedrijf dat hier een HD-video dienst wil starten.

En dat is dan ookd e reden van de limieten: Belgacom en Telenet willen iedereen die films wil huren naar hun brakke, trage buggy digitale TV-platformen drijven. Het is een regelrechte schande, en volgzame schapen als jij maken alles enkel erger.

-edit- een comment die beweert dat 25GB genoeg is voor iedereen wordt als "informatief" gequoteerd, en waneer die duidelijk foute stelling wordt weerlegd is dat "ongewenst"? goed bezig jongens, goed bezig....

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 juli 2009 17:21]

ik wordt :r ziek van dat mono geluid, doe daar maar eens iets aan!!

//edit
hoezo irrelevant? Youtube wil vooruitstrevend zijn door langere / mooiere beelden te toveren, maar het geluid blijft steken in anno 1960

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 2 juli 2009 16:03]

Precies, en er zijn zat mensen die op die manier muziek luisteren.

Je hoeft geen audiofiel te zijn om mono van stereo te onderscheiden.
Er is dus met die verschillende kwaliteitsvarianten ook stereo beschikbaar. FMT18 en FMT22 bijvoorbeeld. Dat is ook hier na te lezen: http://wiethoofd.tweakblo...trucs-(part-i-of-ii).html
Youtube ondersteunt gewoon stereo geluid hoor?
Redelijk irrelevant ja, youtube is prima in stereo hoor?
Draai deze maar eens : http://www.youtube.com/watch?v=IUDTlvagjJA
Als je die niet in stereo hoort moet je misschien je eigen geluidskaart maar eens testen :+

[Reactie gewijzigd door bbr op 2 juli 2009 16:44]

Uhmm... wellicht komt het omdat er zoveel noobs spul op youtube zetten.. EN omdat er gewoon heel veel webcamopnames en telefoonachtige dingen zijn die slechts 1 mic hebben...

Ik weet niet hoe het met jouw kennis zit.. maar 1 mic betekend mono.
ik heb 100gb/maand meer dan genoeg om eerlijk te zijn
ik 200 met nachtsurfen, de whiners die klagen over limiet-problemen WILLEN geen hogere limiet (anders betaal je er toch gewoon voor)
idnerdaad: ik heb een bescheiden 60GB/maand en dat is maar net genoeg.

Idioten die beweren dat je aan 20GB genoeg hebt weigeren gewoon in te zien dat het een kip-ei-probleem is: Toe ik een 15GB limiet had gebruikte ik ook niet meer dan dat: ik LETTE erop dat ik niet meer dan 15GB gebruikte (YouTube LQ, ITMS niet gebruiken, geen game demo's afhalen, ...), nu let ik ergens op en ik kom net toe.
En ik moet het doen met 1000 MB ( Oftewel 1GB/maand). :' ) de eerste dag al op 614mb~ :*) ( Freakin' updates :( ).

Maar nu ff ontopic: Ik vind het wel beter dat ze de kwaliteit van de videos proberen te verhogen. Ze gaan wel los om Youtube te verbeteren he ;) eerst was er heel kort de lichten uit functie maar die hebben ze meteen eruit gesloopt.
100 GB gaat er hier bijna wekelijks doorheen, hopelijk gaan ze in BelgiŽ de limiten eindelijk eens afschaffen. Het lijkt wel alsof er geen concurrentie is in BelgiŽ.
Moeten jullie maar iets ondernemen tegen die monopolisten...
Ze hebben zelfs geen monopolie/duopolie in BelgiŽ. Aangezien dit een federale bevoegdheid is, kan dus niemand iets doen aan hun duopolie in Vlaanderen.
Eindelijk!
Heel irritant als je een mooi filmpje in elkaar hebt geplakt en dat je net 1 a 2 mb je filmpje te groot is. dan baal je echt |:(
Dan zet je de compressie een standje agressiever of denk ik nou te makkelijk?
Compressie en mooie filmpjes gaan natuurlijk niet samen he. Dat is net als een mooie foto, die je plakt in Paint en vervolgens opslaat als JPG. Dat is gewoon 'not done'.
No offence, misschien komt het omdat ik mij met video bezig hou en de gemiddelde consument stukken minder. Maar render je je filmpje met de H.264 compressie dan kun je ook HD in hele nette groottes krijgen.
Zever: OP heeft het hier over een verschil van minder dan 1%: dat merk je niet als je goed encodeert.
Dat blijf je houden, nu plak je weer een nog mooier filmpje in elkaar, waardoor je alsnog kans hebt boven het limiet uit te komen.
Ben je nu serieus?

Als het echt over een paar MB meer gaat, gaat dat dus over 2/3 MB over de 1000MB, een veschil van 0,3%. Met een deftige encoder kun je je bitrate gewoon dat kleine beetje aanpassen, en zo een klein verschil merk je echt niet hoor.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 juli 2009 23:55]

Dat was dan ook heel lullig: ondersteunen ze HD, is de limiet te laag!
Hoeveel (thuis)filmpjes zijn er op een resolutie van 853x505 die 2GB groot zijn en 10 minuten duren?
Best wel veel.
Mijn HD cam slaat de film op met 12GB per uur.. dat is 200MB voor 1 minuten dus 2GB is precies voldoende voor 10 minuten.
maar dat zal dan niet op de resolutie van 853*505 zijn veronderstel ik. Maar eerder full hd neem ik aan. En ook niet gecomprimeerd voor youtube.
T gaan om t uploaden he, als jij een filmpje van 1920x1080 upload kan best zijn dat hij groter is dan 2GB. Youtube scaled zelft na die tijd.
2GB is meer dan genoeg voor 10 minuten video van 853x505 lijkt mij. Ze kunnen beter die resolutie nog wat opschroeven naar 720p ofzo. Is ook goed geschikt voor trailers etc.
Als ik me niet vergis is het artikel echter fout: Het venster op de YT-pagina is misschien maar 853x505, maar de films zelf zijn wel 720p (dat melden ze toch op de uploadpagina). Ik heb iig de indruk dat je meer detail krijgt wanneer je full-screen gaat, dus ik vermoed echt wel dat YT 720p gebruikt.
ze zouden juist die tijdslimiet eens naar de 30 minuten of zoiets moeten ophogen. nu is het alleen maar extra klik werk aangezien dingen in parts worden opgesplitst. hoeft op zich geen 2,5 uur te worden. maar veel dingen die ik kijk (en mensen die ik ken) zijn toch wel 25-30 minuten lang
Ja, dat is het hele idee dus :-) want daar bedoel je series mee die ze eigenlijk niet mogen plaatsen.

Anyway, via playlists is daar aardig omheen te werken.
Ze hebben juist die 10 minuten limiet ingebouwd om volledige films tegen te gaan. Als je dan de limiet naar 30 minuten ophoogt komen er weer volledige series op te staan. Dat willen ze natuurlijk ook niet.
http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU

Deze film is 93 min "HD" kwaliteit Hoe komt zoiets erop dan?
Staat gewoon in het artikel?
De site heeft de maximale duur van 10 minuten per video niet aangepast, [...]. Alleen zogenaamde 'content partners' kunnen langere video's plaatsen.
ALs je rechts onder het filmpje kijkt zie je er een "tube" afbeelding staan, ga er met de muis over en er komt "partner video".

In het nieuws artikel staat: "Alleen zogenaamde 'content partners' kunnen langere video's plaatsen."
youtube maakt graag uitzonderingen voor bedrijven als de filmpjes legaal zijn, en er een extra reclame of geld bonusje aanhangt.
Dat mag omdat dat new age propaganda is ;)
hoeveel data heeft youtube momenteel online staan? dat moet toch verschikkelijk veel zijn?
Ik vind trouwens dat ze een kwaliteitslimiet moeten instellen. Sommige filmpjes zijn zo verschikkelijk slecht dat je er toch bijna niets van ziet. Die mogen er voor mij wel af. ff een beetje opruimen
Ze zullen dat vast wel kunnen gebruiken die extra ruimte, er staan gigantisch veel filmpjes op youtube, en sommige worden echt totaal niet gewaardeerd.
Waar ik me over verbaas is dat Youtube niet in het gat is gesprongen dat FabChannel heeft achtergelaten.

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 2 juli 2009 16:21]

FabChannel was een overheidsproject. Alles werd met subsidie betaalt (ook de opnames). Dus het enige dat ze hadden kunnen overnemen was de content. FabChannel hostte geen bestaande content ofzo, dat werd speciaal voor fabchannel gemaakt
Is eigenlijk een enorme stijging, op een simpele manier bekeken zouden ze nu dus x2 omzet uit de adds moeten halen.
De url is ook leuk, hoe vaak je niet filmpjes tegenkomt waar je het dan elke keer moet aanzetten. http://www.youtube.com/watch?v=jqxENMKaeCU&hd=1 :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013