China gaat 'gold farming' aan banden leggen

De hypotheek markt is niet te vergelijken met het verkoop en aankopen van virtuele goederen.

Jou hypotheek staat voor een langere tijd vast, een goed koop je en heb je verder geen kosten meer aan.

Wat een onzin vertel je nu weer ?
Bij die hypotheken moet er maandelijks rente betaald worden en bij virtuele goederen niet.
De kredietcrisis is eerder een direct gevolg van dat rente spelletje waarbij men ervan uitging dat de rente al betaald was terwijl dit pas over 30 jaar het geval is.
Op een gegeven moment stort zoiets in omdat het overgrote deel van het geld gewoonweg niet bestaat.

Bij die virtuele handel is daar helemaal geen sprake van. Niemand verwacht daar opbrengsten uit dus kan het ook geen crisis opleveren.

Wat jij vergeet is dat er hier geen nieuw geld bij komt. Er wordt alleen met geld geschoven. Hier wordt geen geld gecreeerd, geen virtueel geld. Het geld wat er al is blijf evenveel waard alleen het wordt geruild met een virtueel object. Mocht dit object verdwijnen dan is het geld er nog steeds.

Bij de huizenmarkt is er wordt geld uitgeleend aan mensen die het niet terug kunnen betalen. De bank rekende zich wel rijk door de rente mee te rekenen die dus niet bestaat. Hier is met geld gerekend wat men nog niet heeft.

Dit is wel goed voor de economie. Want als jij eten consumeert verdwijnt het eten ook maar het geld blijft bestaan.

Hier ben ik het niet echt met je eens:

Wanneer een datacenter plat gaat en plots al die virtuele miljoenen verloren gaan, gaat dit helemaal geen verstrekkende impact op het economisch systeem hebben.

Je kan dit namelijk vergelijken met betalen voor dienstenverstrekking (en deze redenering wordt ook vaak naar voor geschoven om de EULA van de betrokken games te omzeilen): je betaalt de "gold farmer" voor de tijd die hij spendeert aan het grinden van het geld, niet voor het geld zelf (nog steeds het intelectueel eigendom van de uitgever).

Als die virtuele rijkdom dan ineens verdwijnt, is dat brute pech voor de manuren die erin verdwenen zijn, maar een "zeepbel" is het niet. Ik zou het dan ook zeker niet vergelijken met de enorme blunder die op de Amerikaanse hypotheekmarkt gebeurd is.

On topic: goed nieuws voor sommige games, alhoewel nog maar de vraag is hoe ze dit echt gaan opdringen bij al die "gold farm" bedrijfjes. Dat items niet als handelswaar gezien worden, is ook al meteen een flinke aderlating in deze regelgeving: zelfs als alles volledig waterdicht uitgevoerd wordt, dan nog gaat men gewoon het gefarmde gold omzetten in (dure) zeldzame items en deze dan aanbeiden aan potentiële kopers. Een beetje een bizarre beslissing om items niet onder virtueel handelswaar te plaatsen, lijkt mij.

Stel dat op een dag heel het internet plat gaat en er zijn miljarden in omloop in de virtuele wereld... Hou je hart dan maar vast.

Ehm... ja Internet ooit ARPANet ontworpen om bijvoorbeeld na een nucleaire aanval te kunnen blijven werken. Als heel het internet plat gaat dan hoef je je hart niet meer vast te houden dan hebben we het namelijk over het einde van de wereld.

Dat het vergelijkbaar zou zijn met de zeepbel op de huizen markt is totaal niet waar. Het geen er ten grondslag lag aan de zeepbel op de huizen markt kwam niet zo zeer door mensen die meer leenden dan zij konden betalen maar door de banken die leningen aanboden aan mensen waarvan zij al wisten dat ze ze nooit terug zouden betalen.
Een 70 jarige dame een 30 jarige lening verstrekken voor de aankoop van haar eerste koop woning dat is niet de schuld van deze dame dat zij op dit aanbod in gaat maar de schuld van de bank die als financiële instelling in had moeten zien dat deze dame helemaal nooit deze lening terug zou kunnen betalen.
De achterligende reden dat de bank deze dame zo'n belachelijke lening kon aanbieden is omdat er nog heel veel meer mis was en nog steeds is op de financiële markten zeker in Amerika. Het geen men namelijk deed om te verhullen dat ze deze lening aan een slechte kandidaat hadden aangeboden was deze lening verzekeren bij een andere bank (met nog een flinke lading andere al dan niet frisse leningen. Deze tweede bank deed dan een garantie verstrekken die zij dat als deze leningen niet terug betaald werden dat zij dan voor de kosten op zouden draaien. Natuurlijk deed deze bank weer het zelfde maar zij deden dat met een lading van deze verzekeringen. De derde bank deed dat ook weer (af en toe zelfs bij de eerste bank) maar weer met een andere set verzekeringen die ze al dan niet op gesplitst hadden om op die manier de achterliggende slechte leningen te verbergen. Niemand kon ooit meer achter halen welke van deze verzekeringen nu een slechte lening dekte en welke een goede dus het hele idee van verzekeren en geld uitlenen was onmiddellijk not done bij alle grote banken toen dit nieuws bij de beleggers bekend werd.
Daar naast komt nog een erg leuk detail en dat is dat door dat deze verzekering dankzij steeds slechtere regulering als bestaand geld mochten worden gezien konden banken dus door simpel weg een verzekering af te sluiten steeds maar kleinere reserves hebben waar de standaard eens was dat tot 50% van de uitstaande leningen met echt geld in de bank moest worden ondersteund waren er banken die hun echte backing tot wel 5% terug brachten. Toen dat eenmaal bekend werd kwamen mensen als Wouter Bos en andere met enorme koffers met geld aan zetten om zo veel mogelijk van deze bestaande niet gedekte leningen te dekken.

En nu roep jij dat de handel in virtueel geld het zelfde is? Nou ja en nee. Ja om dat ook hier de koper niet weet wat hij koopt morgen kan de game waar hij de virtuele items voor koopt immers niet meer bestaan en dan is al zijn uit gegeven geld verdwenen. En nee, omdat er geen spraken is van leningen bedrijven die hier op rusten en mensen die hun huis zullen kwijt raken op het moment dat deze goudstukken niets meer waard zijn. Een account kost ~$15 per maand een gratis account kost niets en bestaat veel al voor 2 tot 4 weken. Het geld wordt verzamelt door computer gestuurde spelers veel al met test accounts de inkomsten worden verzameld bij een aantal betaalde accounts. De inkomsten per test account zijn veel al enkele tientallen dollars per account alvorens deze gesloten wordt en er een nieuwe voor in de plaats moet worden geopend. De betaalde accounts, computers, elektra en internet verbindingen kunnen dus makkelijk betaald worden met een a twee test accounts. Dus de rest is gewoon gratis geld voor de beheerder van de accounts. Daar komt nog eens bij dat de beheerders van deze accounts veel al gebruik maken van trojans keyloggers en andere trucks om van mensen hun login gegevens te stelen en op die manier nog meer gratis geld te kunnen binnen slepen. Er is dus totaal geen sprake van een afhankelijkheid van welke game dan ook of van het voortbestaan van deze games.
Een nieuwe game betekend niet meer dan een nieuwe bron van gratis geld een bestaande game die ophoud met bestaan is dus makkelijk gecompenseerd omdat mensen die een MMO spelen vaak op dat soort momenten overstappen op andere games.

Met andere worden er is alleen heel erg oppervlakkig een vergelijk te maken maar als je kijkt naar de achterliggende bedrijfs modellen dan zie je al snel dat er helemaal geen vergelijk te trekken is.
China pakt deze mensen aan om de simpele reden dat ze over het algemeen op deze manier flinke bronnen van inkomsten hebben die China niet kan belasten niet kan controleren en dus is er een levens grote kans dat het criminele circuit hier in steeds grote aantallen op gaat duiken, het is beter dan drugs handel omdat niemand zijn handen vuil hoeft te maken je betaald een paar tieners een paar $ per dag en ze brengen letterlijk tientallen dollars per dag binnen. Dat is de reden dat China het aanpakt en echt helemaal niets anders. Gewoon de angst voor een vrijwel onbeperkte bron van inkomsten uit een niet te controleren handel in goederen.

Not quite.
Als blizzard falliet gaat, staan niet ineens al die 16 miljoen gamers op straat zonder huis en zonder eten.

De goldfamers worden naar een andere game gezet.
De goldfarmer uitbuiters gaan gewoon lekker door. Alle gold die nog in omloop was word afgeschreven, het is immers virtueel. Enkel wat tijd verloren.

Dus, hoezo zeepbel?

--

Second life is wat aparter, maar dan nog is je virtuele wereld los van de echte.
Alleen alle chinese spelers zullen nu moeite hebben nog met het spel verder te kunnen, maar ze hebben nogsteeds een huis, kunnen nogsteeds sochtens hun eten klaarmaken.

--

Als het hele internet plat gaat, ja, dan ligt de wereld op zijn kop.
Maar niet omdat de goldfarmers ineens niet meer gold kunnen farmen hoor....

. Mensen die veel meer hadden geleend dan huizen waard waren. Handel in virtuele goederen is dit in het kwadraat!

Je redenering gaat mis op ten minste twee punten:

- Allereerst zijn het de Europeanen en Amerikanen die geld investeren in virtuele goederen en Chinezen die harde dollars krijgen voor virtuele goederen. Als de markt instort zijn het dus niet de Chinezen die virtueel kapitaal verliezen.

-De markt van Hypothecaire leningen en virtuele goederen is fundamenteel anders. Virtuele goederen zijn niet de hypotheekmarkt in het kwadraat. Bij leningen is er sprake van geldschepping. Banken zijn slechts voor een gedeelte (bijvoorbeeld 20%) verplicht om geld dat ze als lening op een rekening-courant bijschrijven ook werkelijk in kas te hebben. De overige 80% is nieuw geld wat tot dan toe niet bestond. Als mensen failliet gaan, ontstaan er enorme gaten. Van zo'n systeem is op de markt van virtuele goederen geen sprake.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op dinsdag 30 juni 2009 20:13]

Zegt de krediecrisis je iets? Dat was o.a. een zeepbel op hypotheekmarkt die klapte. Mensen die veel meer hadden geleend dan huizen waard waren. Handel in virtuele goederen is dit in het kwadraat! Stel dat op een dag heel het internet plat gaat en er zijn miljarden in omloop in de virtuele wereld... Hou je hart dan maar vast.

Dat is nu al het geval.

Particulieren en bedrijven leggen massaal honderden euro's neer voor een product als Windows. Dat CD-rommetje wat je dan in je handen hebt is toch echt niets waard hoor. Hooguit een dollar voor het plastic en karton.

Wat als de hele wereld morgen opeens besluit op Linux/Mac over te stappen en die Windows CD-rom in de prullenbak stopt? Weg miljarden. En winkels die dan nog zulke CD-rom's in stock hebben.. Pijnlijk.

Nee, beter voorbeeld zelfs nog. Ringtones. Tieners smijten tientallen euro's per maand uit het raam ervoor. En het is echt _niets_. Een of andere dwaas fotosoept een slecht plaatje op een verloren verregende zondagnamiddag, en 3 dagen later neemt iedereen een abonnement voor €6/week op Jamba. Er ìs geen product, er is niet eens echt moeite in gestopt, er is fysiek helemaal _niets_ en toch gaat er zoveel geld in om.

Dat is pas criminaliteit. Goldfarmers, zolang het wel mensen zijn en geen bots, doen tenminste zelf nog moeite. Voornaamste nadeel daarbij is dat Blizzard de economie dan gaat besturen als het echt groot zou worden.

Voor omvallen hoef je trouwens niet zo bang te zijn. Als het echt groot zou worden kan Blizzard niet meer omvallen (die zijn dan ook groot) en blijft het fenomeen dus in stand. Ik acht de kans ook klein dat de hele wereld tegelijk besluit dat ze het gezien hebben met WoW, dus afbouw zal waarschijnlijk toch redelijk geleidelijk gaan. Maar voorlopig is deze business helemaal niet groot genoeg om wat voor impact dan ook te hebben als ie omvalt. Voorlopig blijft het er dan bij dat Chinese tieners weer terug zouden moeten naar het platteland en Westerlingen een andere manier moeten vinden om hun geld te vergooien spenderen.

Nah, ik zie het probleem niet eens zozeer, zolang men geen geld bij elkaar gaat schrapen met bots. Maar een economie vol virtuele goederen, die hebben we allang met alles waar copyright opzit.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op dinsdag 30 juni 2009 20:29]

ja hoor
hypotheekcrisis is dat je je hypotheek niet meer kunt betalen. dat zal je elke maand moeten doen tot je je schuld hebt afgelost of je huis hebt verkocht -> in het egval je niet kunt betalen wiordt het verkopen, en met een markt waar geen hypotheken worden verstrekt, worden huizen geodkoper, winsten kleiner, de economie kleiner -> neerwaartse spiraal kredietcrisis.

vooralsnog zijn er een aantal mensen de dupe van geworden die teveel hadden geleend.
de rest houdt zijn hart vast
en zijn portemonee, wat het probleem verergert, of erger doet lijken. de geld in de portemonee is er wel, maar doet \eff niet mee in de economie, wat dus slecht is voor de economie, want geld moet rollen.

met echt geld virtuele goederen kopen is gewoon consumeren, en kan dus ook geen kwaad, alleen kunnen mensen er wel verslaafd aan worden en worden er geen belastingen over betaald, en dat vind de regering niet leuk. de eigenaar van de virtuele wereld vindt het ook niet leuk dat de marktwerking binnen het spel wordt verstoord ddoor koopzieke vermogende mensen. verschillen worden te groot tussen deelnemers onderling, en in de virtuele wereld is dat niet leuk. in de echte wereld is dat slechts een product van de maatschappij dei we met zijn allen zijn, en hebben afgesproken. en worden er bijvoorbeeld kamervragen over gesteld, en belastingen over geheven.

aan de andere kant vinden de makers van de spellen het niet secht, want die virtuele goederen kosten niet meer dan een avondje programmeren, en leveren vervolgens veel geld op waarover geen belastingen worden betaald.

dus die makers kunnen het geld weer in de economie stoppen
( de echte economie) dus je kunt je geld alleen uitegeven aan de virtuele goederen, en er niet in investeren.
want volgens mij was het in deie spellen zowieso al onmogelijk / verboden je virtuele geld weer in geld of goederen te laten uitbetalen.

het is dus geen product met rendement, maar net zoiets als benzine. op is op

en virtuele goederen zijn nog gewoon van jou en nog steeds niets waaard ( virtueel geld heeft immers geen echte gegarandeerde waarde in de echte wereld. je kunt we een koers aanhouden of uitrekenen, maar dat is slechts een virtuele uitdrukking.

het heeft dus helemaal niets met een kredietcrisis te maken. slechts met stom met je geld omgaan want weg is weg.

als je dan depth gewoon even als debt spelt heb je nog een kleine kans om iets nuttigs te vinden met die zoekopdracht

PSIES!

Dit is gewoon weer iets waar die chinezen slimmer/sneller waren dan ons/anderen.
Super slimme handelsgeest move.
Kunnen we nog wat van leren. Ik kan het alleen maar waarderen.

De chinese regering geeft echt geen flap drol om Blizzard.
Dus dan ga je denken, waarom hebben ze dit voorgesteld?
En dan kom je inderdaad tot die simpele conclusie:
Niet makkelijk taxeerbaar.

Kom op zeg.
Die gasten zijn slim.
Als een of andere brood mngl wil betalen voor een vlammend zwaard in een of ander duf spel (of super cool spel), dan moet dat kunnen, vind ik.

^{Edit:
Drukte op annuleren. Was al bang dat m'n text weg was.
Druk op reageren, ready to type the whole thing again, en de text is er weer.
Tweakers rules!}

liever geen mazda

Maar wel een betaalbare elektrische auto

Ik ga voor de scheiding. Het leven begint pas na je 1ste huwelijk.

Helaas...

een dikke auto en een groot huis stata niet garant voor een scheiding

een mazda 323 staat niet garant voor GEEN scheiding, een goed leven

etc.



Die wet zal maar gedeeltelijk werken, omdt men virtuele voorwerpen wel nog kan verhandelen. Dan verkoopt men dus de virtuele handel die de met echt geld betalende speler van het virtuele geld had willen kopen en ben je nog niets opgeschoten.

Ook hun eigen hebberigheid creeert een industrie. een markt zien in wat Westerlingen willen is ook werk(verschaffing). Of het nu spelpunten of t-shirts zijn, als wij daar om zitten te springen, kunnen en willen zij ze wel goedkoop maken in bulk.