Hoofdcategorieën
Device Settings

OCZ zet turbo op Vertex-ssd's

Door Marc Rademaker, donderdag 25 juni 2009 10:19, views: 16.449

OCZ gaat binnenkort een Turbo-variant uitbrengen van zijn Vertex-ssd's. De ssd's zullen nog steeds gebruik maken van mlc-geheugen, maar de geheugenfabrikant zal handmatig de beste geheugenchips en de snelste controllers uitzoeken.

OCZ werkt aan een gepimpte versie van zijn Vertex-solid state disks. De snelste huidige Vertex-schijven zijn in staat tot sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 250MBps en 180MBps. Door zowel de nand-flashchips als de Barefoot-controller te cherrypicken, zouden deze snelheden bij een Vertex Turbo-schijf tot respectievelijk 278MBps en 213MBps verhoogd kunnen worden. Het is nog onduidelijk of de random read- en write-prestaties er ook op vooruit gaan, wel is bekend dat de hoeveelheid cache-geheugen met 64MB gelijk blijft.

De Vertex Turbo verschijnt in groottes van 30GB, 60GB, 120GB en 250GB. De goedkoopste variant met 30GB zou ongeveer 130 euro gaan kosten, terwijl de 250GB-versie ruim 600 euro moet opbrengen. De Turbo-schijven zullen over enkele weken in de schappen verschijnen.

Vertex Turbo

Volgende 11:08 Shuttle introduceert all-in-one-pc met touchscreen
Vorige 09:48 Bethesda Softworks neemt id Software over
Advertentie

Reacties

«  1  2  »

Dit ziet er zeer goed uit vind ik, als ze nog beter zijn dan de gewone vertex-ssd's dan zijn de prestaties gewoon subliem en de prijs van 100€ voor 30gb is dan zeer acceptabel voor wat je ervoor krijgt. :)

Inderdaad, ik schrik er zelf van. Niet dat 100 euro geen geld is, maar ik had meer verwacht voor deze prestatie. Nu wordt de verleiding echt wel groot om deze te kopen. 30GB is genoeg voor 2 besturingssystemen en wat alledaagse programma's.

Wel jammer dat bij de goedkoopste winkels deze prijs beetje blijft hangen op 120 euro.
(bron: pricewatch: OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB)

Wel knap dat jij 2 OS op 30 GB krijgt, mag je mij vertellen hoe :) Ik krijg er net Windows 7 x64 op met een paar programma's

Dan moet je andere OS-en kiezen :-P

Ik heb een volledige Ubuntu 9.04 plus een berg applicaties in dualboot met een Windows XP op een 30 GB Vertex, en er is nog zo'n 15 GB vrij. Ik installeer dan wel alle Windows apps (eigenlijk alleen spelletjes) op een externe schijf.

Draait wel heerlijk hoor, je OS vanaf een SSD, de boel start in rond de 10 seconden op en je hoeft eigenlijk nergens op te wachten als je met het OS bezig bent.

Berg applicaties?
We hebben het niet over Windows Patience en Mijnenveger hopelijk. :P

Berg applicaties?
We hebben het niet over Windows Patience en Mijnenveger hopelijk. :P
Nee, Ubuntu en veel andere Linux distro's kennen het op Windows gefaalde idee van shared libraries. Je hebt niet voor elk programma een aparte TIFF, JPG, EPS, PDF, GTK+, Qt, etcetera library nodig als je die ook kan delen. Scheelt een hoop bij (security) fixes (alle programma's die ervan gebruik maken zijn opeens gefixt) en het bespaart een hoop ruimte en werkgeheugen! Zo zijn veel programma's maar enkele honderden kb's als je al een soortgelijk programma hebt geïnstalleerd.

Ik kom zelf met moeite boven de 8GB uit op Ubuntu ook en dat terwijl ik geeneens meer Windows gebruik en dus alles met programma's uit de Ubuntu repo's kan doen wat ik nodig heb. :) Ik vind dat persoonlijk een vooruitgang, ondanks de grootte en prijzen van harddisks.

Uhm... Ik zit nu op 55.3 GB voor Windows 7 & Vista x64 tesamen.
Hierbij moet gezegd worden dat Vista x64 het grootst is: 39.2 GB.

En ja, de pagefiles staan op een andere partitie (vooraan de harddisk).
Maar ja, over ruimte maak ik me niet echt zorgen 3.56 TB (ongeformateerd). :)

Misschien in de nabije toekomst eens kijken voor een tweetal SSD schijfjes in RAID 0.

Ga eens naar Windows en kies op de windows schijf 'schijfopruiming' bij eigenschappen. Hij gaat dan rekenen. Dan wordt er een nieuw venster geopend. Deze heeft een tabblad 'meer opties'. Daar staat ergens een knop met alle schaduwkopien en systeemherstel verwijderen of iets in die richting. Druk daar maar een keer op. Scheelde op mijn werk 15 GB ofzo.

Nee hoor, OpenOffice, Firefox, the GIMP, volledige set GNOME apps, compiz met een redelijke verzameling plugins en themes, eigenlijk de hele mikmak die meekomt bij een standaard installatie.

je moet je games ook op je vertex installeren. Ik heb dat op mijn 64GB versie ook gedaan en dan pas voel je de performance die deze schijf levert. Games starten de helft sneller op, wat vooral leuk is als je in lan naast elkaar zit en jij kan je vrienden pesten met hun 'trage computer' hihi

Mijn Ubuntu 9.04 vult nog geen 4,2 gyg... En daar zitten alle toeters en bellen op plus wat software.

Win7 installatie neemt nog geen 5GB in beslag. Dan heb je nog pagefile, indexing, hibernation file (wss schuldige bij u Sjempoe?), ... allemaal te tweaken.
If you are ever wondering how much space a clean install of Windows 7 takes, it is 4.81 GB without the pagefile.

30GB? Passen makkelijk 5 OS op:
-W98 partitie om handmatig te ghosten en andere herstelwerkzaamheden te doen (10x beter dan de herstelconsole, in veel gevallen)
-WinME (wel de rommel er uit halen, natuurlijk).
-WinXP
-Ubuntu
-Knoppix

Windows7 heeft nog bijna niemand nodig. En als je 't wat uitkleedt*, moet ook dat wel makkelijk passen.
Mag ik toch hopen. Anders klopt de veelgehoorde bewering dat Windows7 minder vereist van Vista niet.

*: Zoals de systemrestore uitschakelen - scheelt weer 10 gieg. En de IE-cache op 8MB zetten ipv 3 gieg. En de prullenbak op 1% zetten ipv 10%. En de installatie-files niet op die partitie bewaren. En de ingebouwde XP eraf knikkeren. Etc. etc. etc.
Trouwens, als je de ingebouwde XP er niet afknikkert, heb je sowieso al 2 OS op je partitie als je Windows7 installeert.

In het bronartikel wordt een prijs van 150 dollar genoemd voor de 30GB-versie. Dat komt neer op een Nederlandse prijs van bijna 130 euro inclusief btw.

Het leek me al sterk dat ze de Vertex Turbo onder de prijs van de huidige Vertex zouden aanbieden...

Kiezen wordt zo wel moeilijk ;) En dat terwijl ik op het punt sta om de Super Talent Ultradrive ME te kopen...

Handmatig de beste uitzoeken?? Sure.

Gewoon aan het einde van het process de beste disks met een automatische controle een duurder stickertje geven.

Oude marketing truuc inderdaad.
Gewoon een extra sticker er op, en er 20 euro meer voor vragen.

Iedereen die eens kijkt op de productenpagina's van OCZ weet dat ze graag heel veel verschillende producten hebben, die allemaal nagenoeg hetzelfde zijn. Alhoewel dat met de SSD's minder 'gelijk' is dan het geheugen wat ze hebben.

ja, mooie oplossing he? ik kijk er wel naar uit want uiteindelijk heb ik dan de keus en snellere schijf te kopen.

Gebeurt niet alleen hier hoor. Bij harddisks is het ook zo dat de "beste" schijven naar de server markt gaan (en een klap meer kosten). Veel CPU's zijn ook hetzelfde, alleen sommige halen wel een hogere kloksnelheid en worden daarop gelocked en als 3GHz verkocht, terwijl de 2,8GHz dus "minder goed" is.

Zo letterlijk moet je het ook weer niet opvatten.. Dat uitzoeken gaat waarschijnlijk ook gewoon machinaal. Feit blijft dat ze de beste chips gaan gebruiken voor deze nieuwe serie.

De 30GB Vertex is op het moment trouwens ook 115 euro. Dat betekent dat deze turbo versie dus niet veel duurder zal worden. Ik ben benieuwd wat de daadwerkelijke prestatiewinst zal zijn ten opzichte van een reguliere Vertex.

hang er waarschijnlijk een beetje van af. De gewone vertex is tenslotte eigenlijk hetzelfde. Je kan daar toevallig ook best een goede of een mindere hebben als ik het goed begrijp.

Sterker nog. Als ze de beste chips uit de batch halen dan wordt de standaard Vertex gemiddeld dus slechter. Door de geringe aantallen Turbochips zal die invloed denk ik wel verwaarloosbaar zijn.

offtopic: kan er een verbod komen op het oneigenlijk gebruik van "turbo" Dat is echt zoooo jaren '80 :-)

Met andere woorden, voor de 'standaard' vertex serie gebruiken ze niet het beste?
Je zou toch als fabrikant altijd het beste moeten willen?

Voor de standaard Vertex serie gebruiken ze nu ook nog wel de beste, ze cherrypicken namelijk afaik niks op dit moment. Straks niet meer nee maar dan kun je voor een kleine meerprijs wel de beste kopen.

Als fabrikant wil je trouwens helemaal niet het beste. Je wilt het meeste verkopen...en dat doe je meestal door de beste te zijn. De standaard Vertexen zullen gok ik ook wel wat in prijs dalen, dus als consument zul je er dan zeker niet op achteruit gaan.

Flashgeheugen worden net als CPU's, GPU's en andere chips gebakken. De geproduceerde chips worden aan het einde geclassificeerd op kwaliteit. Een flashcell kan MLC of SLC zijn. Bij SLC (single) wordt er slechts één 0 of 1 opgeslagen. Bij MLC zijn dit er 2 of meer (multi). MLC geheugen is hierdoor goedkoper, maar heeft ook een groter kwaliteitsbereik, en is tegelijk langzamer. De kwaliteit van een flashcell of cellen binnen een IC word onder andere bepaald door de spannings nauwkeurigheid. Hoe beter, hoe lager de BER (Bit Error Ratio). De meeste huidige MLC chips slaan 2 bits per cell op, waar nieuwere generaties 3 of meer kunnen opslaan.

Cherrypicken van flashgeheugens gebeurt nu ook al in de vorm van een OCZ Vertex en OCZ agility. In feite heeft de Vertex betere kwaliteit MLC geheugen dan de Agility, waardoor hij duurder is. Anders gezegd: De Agility gebruikt minder kwaliteit (onder andere langzamere) geheugenchips dan de Vertex. Bij de Vertex Turbo zal dit ook zo zijn, alleen dan met betere kwaliteit geheugens.

Het nut van cherrypicken van Barefoot controllers ontgaat me een beetje. Het zou kunnen dat een goede Barefoot hoger geklokt kan worden, of met gelijke klok minder stroom nodig heeft. Maar dat lijkt me meer marketing.

De markt wordt dus gediversificeerd in low-, mid- en highend.

[Reactie gewijzigd door Ruudjah op donderdag 25 juni 2009 10:41]


Was van plan om vertexen aan te schaffen dus eventjes wachten of ze hun meerprijs waard zijn.
Zit wel meer uit te kijken wanneer de Vertex niet meer wekelijks firmware updates nodig heeft, dan naar iets meer snelheid. De meeste mensen willen dit blijkbaar.

Dus ze worden eigenlijk niets duurder dan de huidige (langzamere) modellen? De huidige 30GB versie wordt nu ook voor niet veel meer dan €110,- aangeboden. Ansich apart, er wordt toch aangegeven dat er mensenhanden bij komen om de controller en de chips uit te zoeken, dan had ik toch een flinke meerprijs verwacht. Heel positief uiteraard!

Hopelijk ook een flinke prijsverlaging van de huidige modellen, die nu ook al retesnel zijn.

Er staat niets over het handmatig uitzoeken van de onderdelen Heul apart... Hoe willen ze dat doen, alle chips gaan testen met de hand???? Dit zal ongetwijfeld nog steeds machinaal worden gedaan op basis van tests, en daarna maken ze op basis daarvan wel een handpicked selectie.
Het feit dat ze daardoor eigenlijk de snelste versies van de vertex een extra sticker geven lijkt een beetje beroerde marketingtruc en zal mij niet overhalen deze te halen als de prestaties niet veel anders zijn de normale vertex. Pas bij een wezenlijk verschil is dit te verkopen imho.

Wat ik niet snap is hoe die geheugenchips nou sneller kunnen zijn, ik bedoel er zal wel een % of twee verschil tussen kunnen zitten, maar een ssd kun je niet overclocken ofzo, ik zie dan ook niet hoe een iets betere controller en chips een dermate zichtbaar verschil opleveren waar wij wat aan hebben...

Ik houd het nog wel even uit met mijn raptor O+

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op donderdag 25 juni 2009 14:55]


Er staat niets over het handmatig uitzoeken van de onderdelen Dit zal ongetwijfeld machinaal worden gedaan op basis van tests.
Pardon? Lees jij het stuk AUB nog eens een keer...

Het artikel begint er zelfs mee |:(
OCZ gaat binnenkort een Turbo-variant uitbrengen van zijn Vertex-ssd's. De ssd's zullen nog steeds gebruik maken van mlc-geheugen, maar de geheugenfabrikant zal HANDMATIG de beste geheugenchips en de snelste controllers uitzoeken.
Moet ik dat dan anders interpreteren? Handmatig betekend in het woordenboek nog steeds met (behulp van) mensenhanden gedaan...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op donderdag 25 juni 2009 13:33]


Ze kunnen ook gewoon in de firmware van de zogenaamde niet gekozen batch, alle snelheden met 2% verlagen, et voila!

Begint overigens wel goedkoop te worden nu.

Het grote voordeel van SSD's zit helemaal niet in de hogere doorvoersnelheden, maar vooral in de lage latency. Die denkfout maakte OCZ al eerder, totdat ze door Anandtech daarop werden gewezen (verhaal hier).

Het is relatief eenvoudig om hogere doorvoersnelheden te halen, maar in de praktijk merkt een normale gebruiker dat alleen wanneer hij grote files kopieert, terwijl SSD's vanwege hun prijs juist niet als dataopslag, maar vooral als os en applicatieschijf gebruikt worden. Daarbij maakt lage latency (en hoge random schrijfsnelheden), veel meer uit dan sequentiele prestaties.
Jammer dat die getallen hier niet bijstaan en ook in het originele artikel niet te vinden zijn.

Ze liggen wel in de buurt van de gewone vertex-ssd's gok ik. In OCZ Vertex getest (3/7) kan je zien dat de gemiddelde read service time daar op 0.09ms ligt.

Om even in het kort neer te zetten wat er uit het artikel van Anandtech (lees het, moeite meer dan waard!) komt rollen:

Je kunt bij een SSD twee kanten op: je zorgt dat het ding hoge doorvoersnelheden haalt of je zorgt dat je er alledaagse dingen goed op kunt doen. Bij dat eerste heb je hele hoge snelheden maar zul je enorm moeten inboeten op stabiliteit waarbij de meest bekende eigenschap het stotteren van de computer is (helaas hebben nogal veel SSD's dit probleem, vooral die met een JMicron controller). Optimaliseer je het voor alledaagse dingen krijg je als voordeel dat het een overall snelle schijf is die niet stottert maar waarbij de doorvoersnelheden lager liggen. Zowel OCZ als Intel maken SSD's die op dat laatste inspelen en zijn dan ook mateloos populair.

Overigens haal je de geadverteerde doorvoersnelheden alleen bij een net nieuwe compleet lege SSD. Zodra er meer data op komt en je er meer op doet zal de performance aanzienlijk dalen. Het blijft sneller dan een gewone harde schijf maar je moet je beseffen dat het ding niet meer de geadverteerde (doorvoer)snelheden zal halen. Reken je niet rijk!

Dat artikel van Anandtech is een ontzettend belangrijk artikel in het begrijpen wat een SSD is en waar de voor- en nadelen liggen van dit nieuwe stukje opslag. Voor wie een SSD wil aanschaffen is het sowieso een must read.

Binnen enkele jaren is dat misschien belangrijk. Nu komen we allemaal van 10-15ms HDD's en dan ben je snel klaar door te zeggen dat een SSD 0.1ms heeft en je gaat vliegen. Of dat 0.1 of 0.05 is ga je niet merken komende van zo'n hoge waarden.
Daarom zien mensen graag hoge doorvoersnelheden omdat het uiteindelijk bij heel veel zaken toch belangrijk is.

Het grote voordeel van SSD's zit helemaal niet in de hogere doorvoersnelheden, maar vooral in de lage latency.
De hogere (sequentiële) doorvoersnelheid van de Vertex Turbo komt niet uit het niets. Volgens OCZ wordt er sneller geheugen gebruikt, dus waarschijnlijk geheugen met lagere latencies. Dit geheugen zal in vele workloads beter presteren. Ik ga ervan uit dat je in de praktijk over de hele linie een kleine prestatieverbetering zult zien. Of deze extra prestaties ook merkbaar zijn voor de gebruiker is een andere vraag.

Door middel van firmwareaanpassingen zal het mogelijk zijn om de Vertex in simpele str-benchmarks ogenschijnlijk beter te laten presteren. Je kunt in deze benchmarks nu duidelijk zien dat de Vertex na verloop van tijd minder hoge sequentiële transferrates haalt. Indilinx heeft hier bewust voor gekozen om de gemiddelde prestaties hoog te houden. Het lijkt er niet op dat de Vertex Turbo andere strategieën zal volgen. Er wordt alleen melding gemaakt van beter flashgeheugen en cherry picked ssd-controllers (whatever dat voor de prestaties mag betekenen, misschien een hogere kloksnelheid).

Wat ik me dan afvraag, is of de tragere schijven dan ook, evenredig met het aantal duurdere, goedkoper worden... Ik bedoel, goed, de snelste schijven zijn nu eenmaal interessanter en daar mag best een hogere prijs voor worden gevraagd dan de "tragere" schijven, maar om nou gewoon extra geld te persen uit je productielijn vind ik dan weer minder netjes... (kan aan mij liggen hoor)

Wel interessant natuurlijk, die hoge snelheden, hoewel de random-prestaties mijns inziens het interessantst blijven..

maar om nou gewoon extra geld te persen uit je productielijn vind ik dan weer minder netjes... (kan aan mij liggen hoor)
Dat ligt aan jou en heet optimalisatie / winstmaximalisatie :)

Of de prijzen van de normale vertex-lijn dezelfde blijven, zal enkel en alleen afhangen van de reactie van de koper van SSD's. Sommige producten verlagen nooit in prijs (bvb Nintendo Wii) - andere producten moeten wel goedkoper worden om interessant te lijken voor de consument.

Die goed oude tijd van de turbo knop!
Eigenlijk zouden ze dat gewoon weer terug moeten brengen onder het motto, standaard zuinig en op turbo een beest ;) maar plak er niet het plaatje *handpicked* aan...
OCZ zijn toch meer en meer de slimme marketeers en mikken op de blingpc generatie.

Vandaar het andere "motto" Rizon, marketing baby!

[Reactie gewijzigd door Vandread op donderdag 25 juni 2009 11:31]


De turbo knop was gemaakt om je pc trager te laten gaan, niet sneller. Programma's (vooral games en media) die voor een 60MHz waren gemaakt, konden op 70MHz heel hard doorslaan in die tijd.
Vandaag heb je dezelfde effecten door cpu's die automatisch core's terugschakelen, uitschakelen of een enkele core overklokken voor extra kracht.

Wel vreemde capaciteiten voor geheugen. Mooi ronde getallen.

Voor de consument minder verwarrend, en houd ietswat ruimte voor foutcorrectie en het besturings systeem / controller van de hd.

Is vermoed ik als rare middenweg gekozen voor de klaagzang over GB/Gib. Een 32GB schijf zou bv 29,8Gib geven, een 64GB geeft 59,6Gib, enz.
Dus van een systeem dat voor sommigen nog overzichtelijk was, gaat OCZ zich er mee moeien om het voor iedereen nietszeggend te maken.

Ik moet het eerst nog zien... Het is bij de Vertex helemaal niet moeilijk om hogere doorvoersnelheden te halen, maar dat gaat dan wel ten koste van de random I/O snelheden. Immers, ze zijn begonnen met firmware die de hoogste doorvoersnelheden haalde, en hebben dat later aangepast om er voor te zorgen dat de random I/O ook in orde is.

Zou kunnen dat OCZ inderdaad een puur snellere hardware gaat gebruiken, maar het zou me ook niets verbazen als ze gewoon de firmware terug brengen naar de oude situatie, en meer prioriteit aan de doorvoersnelheid laten geven... Want hoge transferrates klinken veel lekkerder in de PR, dan meer I/O's... En de meeste "would-be tweakers" kikken meer op transferrates dan dat ze werkelijk snappen wat er aan de hand is.

Je ziet het ook dit keer weer aan het persbericht. Mooi lopen pochen met hoeveel MB/s hij maximaal kan halen, maar geen woord over het aantal random I/O 's....

Eigenlijk gek dat die random I/O zo onderbelicht zijn, want bij I/O operaties kun je ook mooie grote getallen produceren. En het voordeel van de SSD's t.o.v. normale HD's zie je daar veel beter in terug. Een factor 10x tot 100x sneller dan een conventionele HD klinkt toch veel beter dan een factor 2 sneller?

het is echter minder voelbaar, indien je ziet zoveel MB/s dan kan bijna iedereen wel denken hoe lang het duurt om een film (of iets dergelijks) over te zetten, terwijl niemand die zich er niet mee bezig houdt weet hoeveel I/O operaties er gemiddeld plaatsvinden.

Minder voelbaar? In geval van die OCZ Vertex en de eerste firmware was het verschil gigantisch voelbaar! De oude firmware die zich richtte op hoge doorvoersnelheid gaf hetzelfde probleem als de JMicron controllers: een stotterende en haperende computer. De oude harde schijf deed het bij veel mensen gewoon veel beter. Het verschil was dusdanig dat de oude harde schijf de machine bruikbaar maar niet erg snel maakte terwijl de SSD het ding snel en zo nu en dan onbruikbaar maakte. Als je je computer even niet kunt gebruiken wekt dat enorme irritatie op, dermate veel dat veel mensen de oude schijf weer terug hebben gezet. Het probleem is alleen dat mensen zich blind staren op dat getalletje wat voor MB/s staan en er pas achter komen wat daar nou exact de betekenis van is wanneer ze zo'n ding daadwerkelijk gebruiken.

Dat is natuurlijk voor een deel prima te verhelpen door de gebruikers 'op te voeden' via marketing. Als je een auto koopt kijk je ook niet alleen naar de maximum haalbare snelheid, maar ook naar bijvoorbeeld benzineverbruik en de snelheid van 0-100, juist omdat die in de praktijk veel nuttiger zijn dan het theoretische maximum. Fabrikanten leggen daar dan ook veel meer nadruk op in hun marketing.

Voor SSD's geldt iets soortgelijks. Fabrikanten zouden er misschien slim aan doen om juist op de aspecten waar een SSD snel in kan zijn (maar niet noodzakelijkerwijs hoeft, zie het debacle met de JMicron controllers), de nadruk te leggen. Doorvoersnelheid is een simpel te vergelijken getal, maar dat is zijn dingen als latency ook en random schrijfsnelheid ook.

het is echter minder voelbaar, indien je ziet zoveel MB/s dan kan bijna iedereen wel denken hoe lang het duurt om een film (of iets dergelijks) over te zetten, terwijl niemand die zich er niet mee bezig houdt weet hoeveel I/O operaties er gemiddeld plaatsvinden.
De eenheid I/O's per seconde is inderdaad nogal abstract voor de meeste eindgebruikers. Het is prima mogelijk om megabytes per seconde als eenheid te gebruiken, zolang de test dezelfde I/O's uitvoert. Een 7200 toeren harde schijf die sequentieel 125MB/s kan verplaatsen, haalt op puur willekeurige I/O met transfergroottes van 64KB en 4KB een transferrate van respectievelijk ongeveer 5MB/s en 350KB/s. Een Vertex-achtige ssd met een maximale doorvoer van 250MB/s en een toegangstijd van 0,1ms kan in theorie aan ongeveer 185MB/s bij 64KB random read en 34MB/s bij 4K random read komen. Dit zijn enorme verschillen die voor iedereen wel duidelijk zullen maken waarom ssd's in de praktijk beter presteren dan harde schijven.

Ik wil in de volgende generatie storage benchmarks van Tweakers.net ook kijken of ik het resultaat in MB/s kan uitdrukken.

[Reactie gewijzigd door Femme op donderdag 25 juni 2009 14:40]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:08 Shuttle introduceert all-in-one-pc met touchscreen
Vorige 09:48 Bethesda Softworks neemt id Software over
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011