Faillissement kan oplossing betekenen voor Jammie Thomas

Jammie Thomas, die deze week werd veroordeeld tot het betalen van 1,92 miljoen dollar schadevergoeding dollar aan de RIAA, kan mogelijk van deze schuld af komen door zich failliet te laten verklaren. In de VS doet dit meestal de schulden teniet.

Jammie Thomas heeft slechts een bescheiden inkomen en geen vermogen, zodat ze de opgelegde schadevergoeding van 1,92 miljoen dollar nooit zal kunnen betalen. Op de vraag wat ze dan wel zou moeten doen, gaven verscheidene deskundigen hun mening tegenover Cnet News.

Volgens advocaat Ira Rothken, die vaak filesharers en hun websites heeft verdedigd tegenover auteursrechthouders, zou faillissement een oplossing kunnen zijn. Onder de Amerikaanse wet komt een faillissement er doorgaans op neer dat alle waardevolle bezittingen van de schuldenaar worden verkocht en de opbrengst wordt verdeeld onder de schuldeisers, waarna er een streep door de schulden wordt gehaald.

Het probleem hierbij is dat de jury Thomas schuldig heeft bevonden aan opzettelijke schending van auteursrecht, terwijl schadevergoedingen wegens opzettelijk veroorzaakte schade niet voor kwijtschelding in aanmerking komen. Vorig jaar heeft een Hof van Beroep in San Francisco echter bepaald dat de term 'opzettelijk' in een civiel proces een andere betekenis heeft dan bij de faillissementsrechter. Volgens het hof komt 'opzettelijk' in het faillissementsrecht er op neer dat de schuldenaar de wil moet hebben gehad om schade te doen.

Hier is in de onderhavige zaak geen sprake van; de jury vond slechts dat Thomas wist dat ze auteursrechten schond, en oordeelde hierom dat de schending opzettelijk was. Volgens Rothken maakt ze hierdoor best een kans om van de schuld af te komen, maar hier zal waarschijnlijk wel weer een rechtszaak voor gevoerd moeten worden.

Volgens Fred Lohmann, advocaat voor de Electronic Frontier Foundation, zal het voor de RIAA uiterst moeilijk zijn om te bewijzen dat Thomas de wil had om schade te veroorzaken. "In de eerste plaats denk ik niet dat ze zin hebben in weer een proces. In de tweede plaats ben ik er helemaal niet zeker van dat ze zouden winnen."

Een schikking zou ook nog een oplossing kunnen zijn. Volgens Jonathan Lamy, woordvoerder van de RIAA, staat zijn organisatie hier nog steeds open voor. "We vragen geen specifieke schadevergoeding. Voor de paar nog lopende zaken maakt dit vonnis de wet duidelijk. We proberen iedere zaak, inclusief die van mevrouw Thomas, te schikken. We willen er graag overleg over voeren. We denken dat dat het beste is voor alle partijen."