Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties

Panasonic heeft een 85"-tv aan zijn plasma-assortiment toegevoegd. De nieuwe televisie heeft een full-hd-resolutie en een statische contrastverhouding van 40.000:1. Het scherm is voorzien van een zogeheten NeoPDP-paneel.

De 85"-plasma-tv heeft een dikte van 9,9cm en weegt ongeveer 130 kilogram. Het toestel is daarmee volgens Panasonic per vierkante inch dertig procent lichter dan de 103"-plasma-tv van het bedrijf. Deze laatste werd in 2006 aangekondigd en geldt als de grootste plasma-tv die momenteel commercieel verkrijgbaar is. Het verbruik van de uit de kluiten gewassen plasma-tv is niet bekend.

De 85"-beelddiagonaal levert een kijkoppervlak op van ongeveer 1,89 bij 1,06 meter. Net als de kleinere full-hd-tv's van Panasonic heeft de 85"-tv een statische contrastverhouding van 40.000:1, terwijl de dynamische contrastratio 2.000.000:1 bedraagt.

De televisie wordt momenteel vertoond op de InfoComm 09-beurs in Orlando, Florida. Het scherm zal in de herfst in Japan en de Verenigde Staten worden uitgebracht; de rest van de wereld zal in een later stadium volgen. De fabrikant heeft nog geen prijzen bekendgemaakt.

Panasonic 85"-plasma-tv

Reacties (107)

Reactiefilter:-1107097+141+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De aanbevolen afstand ten opzichte van de grootte van het scherm:
- schermen van 50-69 cm (20-27 inch) zijn geschikt voor een afstand van 76 cm tot 1.50 meter
- schermen 81-94 cm (32-37 inch) moeten op een afstand staan van 1.80 tot 2.40 meter
- schermen 107-117 cm (42-46 inch) hebben 3 tot 4.25 meter kijkafstand nodig
- scherm van 127 cm of groter (50 inch) kunnen het beste op een afstand staan van 3.65 tot 4.80 meter
- scherm van 155 cm of groter (vanaf 61 inch) moet minstens op 4.50 meter van de bank staan.

Moet je nagaan dat naast dat je kamer minstens 2,5 meter breed moet zijn, dat je er ook nog eens flink ver vanaf moet zitten.

*Bron
http://www.vergelijk.nl/i...lasma_televisie_helptext/
Nou, op dat scherm wil je geen gewone tv kijken, veel te blurry wordt dat. Plus je mag dan wel een FLINK grote woonkamer hebben :D

Al die gasten met hun UHDTV: heel leuk enzo, behalve dat er bijna niks op die resolutie aanwezig is. Zelfs film (ja, die dingetjes die je belicht enzo) is meestal niet op te krikken tot iets hogers dan 1080p (vaak zie je dan al erg veel korrel in beeld omdat je gewoon op de limiet zit van wat er op een analoog filmrolletje past)...
Daar maak je wel een grote vergissing. Het merendeel van alle filmproducenten werken nog steeds met motion picture film (geen digitale camera) en deze worden al jaren omgezet naar digitale informatie door 2K scanners. Deze flitsen elk frame uit op een resolutie van 2048*1536 pixels. (Dit is anamorphic).

4K (4096 * 3072px) en 6K (6144 * 4608px) scanners zijn ook beschikbaar en worden veelal gebruikt voor digitale archivering van motion picture films.

Tegenwoordig is 2K voorbijgestreefd aan het raken aangezien processoren stilaan snel genoeg worden om (op een werkbaar tempo) beeldmanipulatie te doen op 4K beelden.

Ik vraag me af vanwaar jij het haalt dat "film meestal niet op te krikken is tot iets hogers dan 1080p" terwijl ze al jaren alles archiveren op 4K of 6K (6144 * 4608px). Het enige wat momenteel nog niet mogelijk is, is op een redelijk tempo te werken met deze informatie.

Voorbeeld van een 2K/4K motion picture film scanner: http://www.lasergraphics.com/us/pages/directorfeatures.htm

[Reactie gewijzigd door B-BOB op 18 juni 2009 14:35]

Interessant voor bedrijven (stands/presentatie video's) en mensen met een te groot huis. Ik denk dat het voor de meeste mensen op 85" pixelmozaiek kijken is op 1920 x 1080 pixels.
We gebruiken hier en in de rest van de wereld het metrische systeem (op Liberia, Myanmar en de Verenigde Staten na). Ik vind het dan ook lastig om direct een voorstelling te krijgen van hoe groot 85" nu eigenlijk is (en ik denk de meeste mensen). Na omrekenen is dat dus 2.16m. Kijk, dat zie je tenminste gelijk voor je, hoe groot dat eigenlijk wel niet is. Hierbij een oproep aan alle tweakers om te stoppen met die inch-onzin. |:( :)

@TRRoads:
Hou toch op, de grootste markt in de wereld. Duh. Het is een kwestie van een ander printje op het scherm en de doos, dat is alles. We tanken hier toch ook niet in gallons om dat ze dat daar wel doen? Een aantal jaren geleden, in het beeldbuis-tijdperk (ja, toen heette dat nog zo ipv CRT) werd gewoon alles in cm uitgedrukt. Het is gewoon pure achteruitgang dat we nu ineens met inches gaan zitten werken

[Reactie gewijzigd door mars op 18 juni 2009 14:22]

De grootste markt voor deze producten is in de VS, dus vandaar de inch naamgeving.

Daarnaast is het ook de standaard in de beeldschermen industrie omdat die industrie nu eenmaal is ontstaan in de VS.

Overigens werd er een aantal jaar geleden nog in veel meer landen met het imperiale stelsel gerekend en doen veel mensen dat nog steeds ook al doet het land het officieel niet meer.

Zelfs maar een jaar geleden waren er nog veel meer landen die ermee rekende, maar de meeste grotere landen waren al een tijdje bezig met de uitfasering. Kijk bijvoorbeeld naar Australie waar mensen er nu nog in de praktijk mee rekenen terwijl het land het officieel al sinds 1988 niet meer doet en de uitfasering in 1970 begon.

[Reactie gewijzigd door TRRoads op 18 juni 2009 13:45]

Er zit ook een Nederlands talige handleiding bij, een europese stekker etc..... waarom doen ze dan zo moeilijk om ipv Inch er CM op te drukken? Werd ook gewoon gedaan bij de oude beeldbuizen.
Ik ben ook een groot voorstander van het metrische systeem maar ik als ik met iemand praat over wat voor een t.v. goed is voor zijn situatie en hij begint in centimeters (afgekort als cm) uit te drukken wat voor t.v. hij heeft/wil snap ik er niks meer van. Dit is mede doordat een typenummer altijd uitgedrukt wordt in inch Panasonic 42PY70 (42 inch dus en de 7 staat in dit geval ook nog eens voor het jaartal waar in hij geintroduceert is).

Wat wel vreemd is dat ik wel eens gehoord heb dat de t.v. panelen in c.m. gemeten/gemaakt/gesneden worden en dan in inch op de markt worden gezet waarna ze in sommige winkels dus weer terug gekerekend worden naar cm. Dit alles om het makkelijk te houden
Je omrekening geeft al waarom het in inch is en niet in meters. Die dingen worden gemaakt in een grootte van een bepaald aantal inch en niet meters. Gewoon een traditie in de TV wereld. Ook autowielen gaan bijvoorbeeld in inch dus ook in andere branches is dat nog heel gebruikelijk.

En niet kunnen inschatten hoe groot dat is, als je een klein beetje in TV's verdiept weer je dat 42" pakweg een meter is en deze dus ruim 2x zo groot, zo moeilijk is dat niet. .
Zo'n televisie wordt gewoon metrisch ontworpen hoor. Daarna wordt het "teruggerekend" naar inch. En bovendien, tradities kunnen aangepast worden.

EDIT: Bijvoorbeeld: de iPod nano heeft een scherm van exact 5 cm en dus ongeveer 2 inch.

Een 17" monitor heeft een breedte van exact 34 cm. Dit geeft een diagonaal van 43,54 cm en dus ongeveer 17" (17,14 om preciezer te zijn).

[Reactie gewijzigd door Xenan op 18 juni 2009 16:05]

ja zet dat dan neer :Y)
LG43.5x27.5WS nou dat ziet er makkelijk uit :P (oftewel 20"ws)

[Reactie gewijzigd door Bulls op 19 juni 2009 01:25]

@mars
Ik erger me hier ook groen en geel aan. Dat ze eens ophouden met dat stomme imperische systeem. Zet van groot naar klein en vermeld het verschil: 1/4", 5/16" en 7/20" of 4.0mm, 8.3mm en 5.2mm. Of ook het feit dat ze geen milli, micro, Mega enz. prefixen kennen: ze gaan dan gewoon over op een hele andere maateenheid.
Overigens Loewe adverteert gewoon met centimeters voor zijn tv's, dus het gebeurt wel.

@TRRoads
VS de grootste (afzet)markt? Die gasten hebben helemaal geen geld meer en het geld wat ze hebben is vrijwel niks meer waard. De Dollar is de nieuwe Roebel ;).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 18 juni 2009 22:55]

Ze hebben genoeg plastic (creditcard)
Hier en in de rest van de wereld.. Ik denk dat je met je stoere praatjes een van de meest invloedrijke landen van de wereld bent vergeten.

Wat dacht je van UK? En alle oude koloniale territoria van UK zoals India?
India is al lang metrisch, net als AustraliŽ en Nieuw Zeeland.
Valt reuze mee, ik heb een 848x480 projector op 100 inch en heb er geen last van.
FullHD begint bij die grote pas echt zijn vruchten af te werpen!
Een beamer of ouderwetse TV is lang niet zo scherp. Licht is onderhevig aan diffusie en moet "uitgestraald" worden. Dus beetje appels met peren vergelijken.
een 848x480 projector niet nee, maar een 1080p projector geeft net zoveel pixels en scherpte hoor. Het contrast is alleen wat moeilijker te halen.
Hangt een beetje van je type projector/beamer af... Vaak kun je wel losse pixels onderscheiden. Maar je kunt natuurlijk met focus spelen om beeld iets te smoothen.
@Jumpman:

Dat valt wel mee, 1 pixel is nog altijd maar 0.98 bij 0.98 millimeter op dit scherm.

Daarnaast moet je op zo'n afstand zitten om het hele scherm te zien dat je oog nooit die schaal kan onderscheiden.

[Reactie gewijzigd door TRRoads op 18 juni 2009 13:25]

dat bedoelde hij ook met mensen met een te groot huis. bij de meeste mensen zit je er maar een meter of 4 vanaf hoog uit, vaak minder, en dan is 1 bij 1mm toch wel te onderscheiden volgens mij. (nu is bij plasma de lijn tussen de pixels niet zo super scherm waardoor het niet op valt denk ik, maar toch)
Weet je wat ik offer me wel op, als de rest van de tweakers nu eens wat geld in zamelen dan hang ik dat ding wel aan de muur en laat ik jullie weten hoe vervelend het wel niet is om naar zo'n groot scherm te moeten kijken :p

Maar even serieus ik denk dat de enige mensen die zo iets in huis kunnen halen een aparte bioscoop kamer hebben in huis waar op dit moment een fullHD projector hangt die voor de beelden zorgt. Als je het doek dan vervangt door die monster dan heb je net even een mooier beeld maar ik denk ook een flink hogere energie rekening. Want reken maar dat een plasma van dit formaat makkelijk in de buurt van de 1kW zal verbruiken.
Inderdaad jammer dat ze er niet bij hebben gezet wat het verbruik is van dat ding. Ik ben zelfs bang dat je (ver) boven de 1kW zal uitkomen. Het zal dan ook aardig wat warmte produceren...
Als ik een wit vlak projecteer met 1 zwart stipje van 1 bij 1 mm dan kun je dat ene zwarte stipje wel zien ja.

Maar als ik een zwart streepje van 1 bij 5mm projecteer dan zou de gemiddelde mens niet met zekerheid kunnen zeggen of dat nu 1 bij 4, 1 bij 5 of 1 bij 6mm is. In de praktijk zul je dus geen losse afzonderlijke pixels kunnen onderscheiden en is 'pixelmozaiek' dus redelijk overdreven.
Dat is echt de meest grote onzin ooit. Volgens de THX standaard (net als in de bios)is bij deze grote de perfecte kijkafstand 289,56cm of 9,5ft en niet verder dan 408,43cm of 13.4ft. Volgens SMTPE niet verder dan 350,52cm of 11,5ft.

Mensen zitten over het algemeen juist veel te ver van hun tv's af. De optimale kijkhoek is namelijk 36 graden volgens THX. Dus om van films te genieten moet je juist dichterbij gaan zitten.

Voor SD alle-daags tv kijken mag je maximaal 902,20cm bij de tv vandaan zitten. Voor HDTV (1080p/i) is dit 338,32. Als je verder gaat zitten kan je de kleine details niet meer ontwaren. Dus heeft HDTV geen nut als je op 4 meter gaat zitten met zo een groot scherm.

linkje
Mocht je zo'n grote tv willen hebben wacht dan niet tot 1-1-2012.

Vanaf die datum mogen tv's die meer dan 100 watt verbruiken namelijk
niet meer verkocht worden in het regel-zieke Europa.

Grote auto's die ťťn op vijf lopen mogen nog gewoon wel, want daar
rijden Nelie Kroes en consorten natuurlijk zelf in. ;)

[Reactie gewijzigd door Apple op 18 juni 2009 14:34]

Tegen die tijd hebben we hopelijk eindelijk OLED of SED op die grootte en dat verbruikt veel minder, met dezelfde beeldkwaliteit als plasma waar LCD niet tegenop kan.
LCD heeft ook een enorm verbruik vanaf die grootte dus dat is zeker geen oplossing.
Dan stoppen ze de tuner in een los kastje en is het plots een 'monitor' oid.

Zou wel flauw zijn als ze dit verbieden, gloeilampjes ook al verboden, gaat donker worden in de huiskamer.

Ik gok op een samenzwering om de vergrijzing tegen te gaan
Volgens mij gaat het verbruik van dit ding door het plafond als ik zie wat de gemiddelde plasma TV verbruikt. Dit soort dingen zijn gewoon de hummers onder de tv, compleet nutteloos voor de gemiddelde gebruiker en bovendien een aso-bak :D

Goed dat rond 2012 dit soort exorbitante slurpmachines verboden worden.
LCD is net zo goed, en stukken zuiniger.
Als een 42" plasma al ~350W verbruikt ( en dan overdrijf ik bijlange niet), dan zal dit ding volgens mij op z'n minst 1.5KW verbruiken.
"De fabrikant heeft nog geen prijzen bekendgemaakt."

Ik denk niet dat de prijs van dit ding zo belangrijk is. Ik denk dat zo'n dingen enkel gekocht worden door mensen voor wie de prijs er niet toe doet.
In de categorie "als je moet vragen hoeveel ie kost, kun je hem niet betalen"
Ik heb het grotere model ooit in de Mediamarkt zien hangen. Zowel de afmetingen als de prijs waren indrukwekkend. Als ik me niet vergis zat die ergens tussen de 25.000 en de 30.000 euro.
klopt die hadden ze in almere ook hangen, die was 79.999 eurootjes.

Weet alleen niet meer hoe groot die was ?
Dat was de enige type die zo groot is: de Panasonic 103".
In duitsland staat exact hetzelfde scherm bij de Saturn, en die kostte daar om en nabij de 25000, terwijl deze in Nederland dus gewoon 79999 kost. Ik snapte daar echt niks van.
Inderdaad, kan je nagaan wat een oplichters hier, in de states kost hij 50.000 USD omgerekend zo'n 36.000 euro 8)7
met btw nog slechts ongeveer 43.000, dus nog steeds een groot verschil.

Mara voor de prijs moet je ook niet bij de Media markt zijn, aanbiedingen daar gelaten ;)
laatst hadden ze bij de MM in Groningen er een stikkertje op, demomodel.. was toen nog maar 29k en een beetje ☺
Ja leuk, en die heeft maandenlang de ganse dag aangestaan. Die zou ik echt niet willen, ook niet voor een tiende van die prijs.
Grootte doet er niet meer toe eigenlijk. 50 of 65 is meer dan genoeg in een woonkamer.
Liever hogere resolutie. Zoals Uhdtv :)
Dan zijn wij het daar niet over eens met elkaar, voor sommige mensen is het best handig om een groot beeldscherm te hebben, Maar kwaliteit is tegenwoordig ook bizar belangrijk, iedereen moet elkaar aftroeven he :P
laat ze eerst maar eens fatsoenlijk full-hd opnemen en uitzenden.
hogere resolutie ga je trouwens toch niet echt zien (tenzij je je pc aansluit of er heel dicht op zit)
lol 50 vind ik al aardig groot hoor. ikzelf doe het nog met een 37inch (wordt wel vervangen binnenkort door 50 of 52) en ik ben al meereisender dan de meeste mensen.

De meeste vinden 40inch al aardig groot
50 of 65 is meer dan genoeg in een woonkamer
In een vinex woonkamertje ja, maar in een serieus landhuis?
Jemig wat een formaat...
Ik heb zelf een 42", en dat is een joekel van een scherm, en als ik dat ga vergelijken op het plaatje in het bericht, dan moet ik toch echt ff bedenken dat mijn scherm daar gewoon 4x in past...
En zo'n TV moet je ook met 4 mensen tillen. (Die 80+")

Bij mijn TV verbied de handleiding mij al om de TV in mijn eentje te tillen en moet ik er een 2e persoon bij halen.

En wat betreft die resolutie verhoudingen e.d. dat valt reuze mee.
Pak maar eens een goede HD beamer met 1080p en kijk daar eens een BluRay op.
Is prima te doen hoor.

En dit is niet een TV waar je net zo dicht op zit als de (4x zo kleine) 42" TV.
voor mensen die snel willen weten hoeveel bij hoeveel centimeter (hoogte en breedte) een TV/scherm is bij een bepaalde diagonaal in inch:

http://www.wolframalpha.com en daar volgende formule in "opzoeken":
solve 85 = sqrt((0.3937*x)^2+(0.3937*y)^2) AND 16y = 9x AND abs(y) = y AND abs(x) = x

[Reactie gewijzigd door Ibex op 18 juni 2009 18:41]

Waarom zo moeilijk, gewoon in Google: "85 inch in centimeters" zoeken en je hebt direct een antwoord..
Maar niet wat de hoogte en breedte is van het beeldoppervlak.
Nou ja, ik weet niet hoe je hier nog goede kwaliteit mee wil krijgen.
Full HD of niet, het wordt helemaal teruggerekt naar breedbeeld kwaliteit.
Dit soort schermen zijn ook niet echt bedoeld voor de huiskamer hŤ. Als je hier op 2 meter vanaf gaat zitten, dan ziet het er inderdaad niet uit.

Maar van pakweg 10 meter heb je perfect beeld. Je zult schermen van dit formaat terugvinden in grote ruimtes (bijv. tentoonstellingsruimtes, grote winkels), waar presentaties van hoge kwaliteit aan een breed publiek getoond moeten worden.
onzin, op 3,5 meter heb je ook al perfect beeld, ik heb zelf een Beamer die 1080p op 103" projecteerd en dat is best lekker film kijken.

Alleen voor de prijs van dit beest heb je waarschijnlijk wel heel erg veel beamers :P

40.000:1 statisch is trouwens wel heel erg goed!
Sterker nog, 10 meter is verre van de ideale kijkafstand voor dit scherm, aan de hand van deze chart kan je zien dat de ideale kijkafstand om optimaal te profiteren van 1080P zo'n 3,5 meter is.
Breedbeeld is 16:9, laat HD nu ook 16:9 zijn.

1920 over 1,89meter is bijna 10px/cm, moet je niet van dichtbij gaan bekijken :P
op anderhalf/twee meter ga je die 10 pixels/cm nog nauwelijks opmerken, zeker als je naar bewegend beeld kijkt, en ik denk dat je liever nog iets verder ervanaf zit. :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Pro NL

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True