Panasonic kondigt 85"-plasma-tv aan
Panasonic heeft een 85"-tv aan zijn plasma-assortiment toegevoegd. De nieuwe televisie heeft een full-hd-resolutie en een statische contrastverhouding van 40.000:1. Het scherm is voorzien van een zogeheten NeoPDP-paneel.
De 85"-plasma-tv heeft een dikte van 9,9cm en weegt ongeveer 130 kilogram. Het toestel is daarmee volgens Panasonic per vierkante inch dertig procent lichter dan de 103"-plasma-tv van het bedrijf. Deze laatste werd in 2006 aangekondigd en geldt als de grootste plasma-tv die momenteel commercieel verkrijgbaar is. Het verbruik van de uit de kluiten gewassen plasma-tv is niet bekend.
De 85"-beelddiagonaal levert een kijkoppervlak op van ongeveer 1,89 bij 1,06 meter. Net als de kleinere full-hd-tv's van Panasonic heeft de 85"-tv een statische contrastverhouding van 40.000:1, terwijl de dynamische contrastratio 2.000.000:1 bedraagt.
De televisie wordt momenteel vertoond op de InfoComm 09-beurs in Orlando, Florida. Het scherm zal in de herfst in Japan en de Verenigde Staten worden uitgebracht; de rest van de wereld zal in een later stadium volgen. De fabrikant heeft nog geen prijzen bekendgemaakt.
Reacties (107)
Lijkt me een Typo, verderop in het bericht staat wel panasonic
130 kg, echt niet meer normaal, als je dit ergens ophangt hoef je iig niet meer te behangen
lol, wat heeft het gewicht met behangen te maken? Als je het nou over de oppervlakte van dit monster had... 
Als je 'm met dit gewicht al aan je muur kan hangen met dat gewicht. Nog een nadeel is dat als je een keertje je tv wilt verplaatsen dat je dan 3 sterke mannen nodig gaat hebben.
als je de arbo wet volgt heb je er 6 nodig
moet je nagaan 6 personen om 1 tv te verplaatsen
kinda makes you think
moet je nagaan 6 personen om 1 tv te verplaatsen
kinda makes you think
Zorgt er ook voor dat je niet bang hoeft te zijn dat de gauw dief deze uit je appartement in Amsterdam haalt terwijl jij op je jacht in Monaco zit.
Zal je net zien dat ze het geprobeerd hebben en dat ding hebben laten vallen 
Sorry, maar de Arbo zegt niets over het tillen met twee of meer personen dus als je het kan mag je het gewoon met z'n tweetjes doen.
dus als je het kan mag je het gewoon met z'n tweetjes doen.
Niet direct, maar wel over het gewicht per persoon!
Wat een mega ding. En dan digitenne kijken
Wat een mega ding. En dan digitenne kijken
25 kg per persoon.
130/25 en dan naar boven afronden he....
maar een vorkheftruck is toch wat makkelijker..
(handig in je huis
)
130/25 en dan naar boven afronden he....
maar een vorkheftruck is toch wat makkelijker..
(handig in je huis
)correctie, 23 kg, en dan nog onder ideale omstandigheden
Hoe zit dat dan met bijvoorbeeld ambulancepersoneel? Meeste mensen wegen toch wel meer dan 50 kilo, en voor zover ik weet werken er maar 2 man in een ambulance...
Je kunt hem dan ook gebruiken IPV de muur zelf 
Interessant voor bedrijven (stands/presentatie video's) en mensen met een te groot huis. Ik denk dat het voor de meeste mensen op 85" pixelmozaiek kijken is op 1920 x 1080 pixels.
Valt reuze mee, ik heb een 848x480 projector op 100 inch en heb er geen last van.
FullHD begint bij die grote pas echt zijn vruchten af te werpen!
FullHD begint bij die grote pas echt zijn vruchten af te werpen!
Hangt een beetje van je type projector/beamer af... Vaak kun je wel losse pixels onderscheiden. Maar je kunt natuurlijk met focus spelen om beeld iets te smoothen.
Een beamer of ouderwetse TV is lang niet zo scherp. Licht is onderhevig aan diffusie en moet "uitgestraald" worden. Dus beetje appels met peren vergelijken.
een 848x480 projector niet nee, maar een 1080p projector geeft net zoveel pixels en scherpte hoor. Het contrast is alleen wat moeilijker te halen.
@Jumpman:
Dat valt wel mee, 1 pixel is nog altijd maar 0.98 bij 0.98 millimeter op dit scherm.
Daarnaast moet je op zo'n afstand zitten om het hele scherm te zien dat je oog nooit die schaal kan onderscheiden.
Dat valt wel mee, 1 pixel is nog altijd maar 0.98 bij 0.98 millimeter op dit scherm.
Daarnaast moet je op zo'n afstand zitten om het hele scherm te zien dat je oog nooit die schaal kan onderscheiden.
[Reactie gewijzigd door TRRoads op donderdag 18 juni 2009 13:25]
dat bedoelde hij ook met mensen met een te groot huis. bij de meeste mensen zit je er maar een meter of 4 vanaf hoog uit, vaak minder, en dan is 1 bij 1mm toch wel te onderscheiden volgens mij. (nu is bij plasma de lijn tussen de pixels niet zo super scherm waardoor het niet op valt denk ik, maar toch)
Als ik een wit vlak projecteer met 1 zwart stipje van 1 bij 1 mm dan kun je dat ene zwarte stipje wel zien ja.
Maar als ik een zwart streepje van 1 bij 5mm projecteer dan zou de gemiddelde mens niet met zekerheid kunnen zeggen of dat nu 1 bij 4, 1 bij 5 of 1 bij 6mm is. In de praktijk zul je dus geen losse afzonderlijke pixels kunnen onderscheiden en is 'pixelmozaiek' dus redelijk overdreven.
Maar als ik een zwart streepje van 1 bij 5mm projecteer dan zou de gemiddelde mens niet met zekerheid kunnen zeggen of dat nu 1 bij 4, 1 bij 5 of 1 bij 6mm is. In de praktijk zul je dus geen losse afzonderlijke pixels kunnen onderscheiden en is 'pixelmozaiek' dus redelijk overdreven.
Weet je wat ik offer me wel op, als de rest van de tweakers nu eens wat geld in zamelen dan hang ik dat ding wel aan de muur en laat ik jullie weten hoe vervelend het wel niet is om naar zo'n groot scherm te moeten kijken 
Maar even serieus ik denk dat de enige mensen die zo iets in huis kunnen halen een aparte bioscoop kamer hebben in huis waar op dit moment een fullHD projector hangt die voor de beelden zorgt. Als je het doek dan vervangt door die monster dan heb je net even een mooier beeld maar ik denk ook een flink hogere energie rekening. Want reken maar dat een plasma van dit formaat makkelijk in de buurt van de 1kW zal verbruiken.
Maar even serieus ik denk dat de enige mensen die zo iets in huis kunnen halen een aparte bioscoop kamer hebben in huis waar op dit moment een fullHD projector hangt die voor de beelden zorgt. Als je het doek dan vervangt door die monster dan heb je net even een mooier beeld maar ik denk ook een flink hogere energie rekening. Want reken maar dat een plasma van dit formaat makkelijk in de buurt van de 1kW zal verbruiken.
Inderdaad jammer dat ze er niet bij hebben gezet wat het verbruik is van dat ding. Ik ben zelfs bang dat je (ver) boven de 1kW zal uitkomen. Het zal dan ook aardig wat warmte produceren...
Dat is echt de meest grote onzin ooit. Volgens de THX standaard (net als in de bios)is bij deze grote de perfecte kijkafstand 289,56cm of 9,5ft en niet verder dan 408,43cm of 13.4ft. Volgens SMTPE niet verder dan 350,52cm of 11,5ft.
Mensen zitten over het algemeen juist veel te ver van hun tv's af. De optimale kijkhoek is namelijk 36 graden volgens THX. Dus om van films te genieten moet je juist dichterbij gaan zitten.
Voor SD alle-daags tv kijken mag je maximaal 902,20cm bij de tv vandaan zitten. Voor HDTV (1080p/i) is dit 338,32. Als je verder gaat zitten kan je de kleine details niet meer ontwaren. Dus heeft HDTV geen nut als je op 4 meter gaat zitten met zo een groot scherm.
linkje
Mensen zitten over het algemeen juist veel te ver van hun tv's af. De optimale kijkhoek is namelijk 36 graden volgens THX. Dus om van films te genieten moet je juist dichterbij gaan zitten.
Voor SD alle-daags tv kijken mag je maximaal 902,20cm bij de tv vandaan zitten. Voor HDTV (1080p/i) is dit 338,32. Als je verder gaat zitten kan je de kleine details niet meer ontwaren. Dus heeft HDTV geen nut als je op 4 meter gaat zitten met zo een groot scherm.
linkje
We gebruiken hier en in de rest van de wereld het metrische systeem (op Liberia, Myanmar en de Verenigde Staten na). Ik vind het dan ook lastig om direct een voorstelling te krijgen van hoe groot 85" nu eigenlijk is (en ik denk de meeste mensen). Na omrekenen is dat dus 2.16m. Kijk, dat zie je tenminste gelijk voor je, hoe groot dat eigenlijk wel niet is. Hierbij een oproep aan alle tweakers om te stoppen met die inch-onzin. 
@TRRoads:
Hou toch op, de grootste markt in de wereld. Duh. Het is een kwestie van een ander printje op het scherm en de doos, dat is alles. We tanken hier toch ook niet in gallons om dat ze dat daar wel doen? Een aantal jaren geleden, in het beeldbuis-tijdperk (ja, toen heette dat nog zo ipv CRT) werd gewoon alles in cm uitgedrukt. Het is gewoon pure achteruitgang dat we nu ineens met inches gaan zitten werken
@TRRoads:
Hou toch op, de grootste markt in de wereld. Duh. Het is een kwestie van een ander printje op het scherm en de doos, dat is alles. We tanken hier toch ook niet in gallons om dat ze dat daar wel doen? Een aantal jaren geleden, in het beeldbuis-tijdperk (ja, toen heette dat nog zo ipv CRT) werd gewoon alles in cm uitgedrukt. Het is gewoon pure achteruitgang dat we nu ineens met inches gaan zitten werken
[Reactie gewijzigd door mars op donderdag 18 juni 2009 14:22]
De grootste markt voor deze producten is in de VS, dus vandaar de inch naamgeving.
Daarnaast is het ook de standaard in de beeldschermen industrie omdat die industrie nu eenmaal is ontstaan in de VS.
Overigens werd er een aantal jaar geleden nog in veel meer landen met het imperiale stelsel gerekend en doen veel mensen dat nog steeds ook al doet het land het officieel niet meer.
Zelfs maar een jaar geleden waren er nog veel meer landen die ermee rekende, maar de meeste grotere landen waren al een tijdje bezig met de uitfasering. Kijk bijvoorbeeld naar Australie waar mensen er nu nog in de praktijk mee rekenen terwijl het land het officieel al sinds 1988 niet meer doet en de uitfasering in 1970 begon.
Daarnaast is het ook de standaard in de beeldschermen industrie omdat die industrie nu eenmaal is ontstaan in de VS.
Overigens werd er een aantal jaar geleden nog in veel meer landen met het imperiale stelsel gerekend en doen veel mensen dat nog steeds ook al doet het land het officieel niet meer.
Zelfs maar een jaar geleden waren er nog veel meer landen die ermee rekende, maar de meeste grotere landen waren al een tijdje bezig met de uitfasering. Kijk bijvoorbeeld naar Australie waar mensen er nu nog in de praktijk mee rekenen terwijl het land het officieel al sinds 1988 niet meer doet en de uitfasering in 1970 begon.
[Reactie gewijzigd door TRRoads op donderdag 18 juni 2009 13:45]
Er zit ook een Nederlands talige handleiding bij, een europese stekker etc..... waarom doen ze dan zo moeilijk om ipv Inch er CM op te drukken? Werd ook gewoon gedaan bij de oude beeldbuizen.
Ik ben ook een groot voorstander van het metrische systeem maar ik als ik met iemand praat over wat voor een t.v. goed is voor zijn situatie en hij begint in centimeters (afgekort als cm) uit te drukken wat voor t.v. hij heeft/wil snap ik er niks meer van. Dit is mede doordat een typenummer altijd uitgedrukt wordt in inch Panasonic 42PY70 (42 inch dus en de 7 staat in dit geval ook nog eens voor het jaartal waar in hij geintroduceert is).
Wat wel vreemd is dat ik wel eens gehoord heb dat de t.v. panelen in c.m. gemeten/gemaakt/gesneden worden en dan in inch op de markt worden gezet waarna ze in sommige winkels dus weer terug gekerekend worden naar cm. Dit alles om het makkelijk te houden
Wat wel vreemd is dat ik wel eens gehoord heb dat de t.v. panelen in c.m. gemeten/gemaakt/gesneden worden en dan in inch op de markt worden gezet waarna ze in sommige winkels dus weer terug gekerekend worden naar cm. Dit alles om het makkelijk te houden
@mars
Ik erger me hier ook groen en geel aan. Dat ze eens ophouden met dat stomme imperische systeem. Zet van groot naar klein en vermeld het verschil: 1/4", 5/16" en 7/20" of 4.0mm, 8.3mm en 5.2mm. Of ook het feit dat ze geen milli, micro, Mega enz. prefixen kennen: ze gaan dan gewoon over op een hele andere maateenheid.
Overigens Loewe adverteert gewoon met centimeters voor zijn tv's, dus het gebeurt wel.
@TRRoads
VS de grootste (afzet)markt? Die gasten hebben helemaal geen geld meer en het geld wat ze hebben is vrijwel niks meer waard. De Dollar is de nieuwe Roebel.
Ik erger me hier ook groen en geel aan. Dat ze eens ophouden met dat stomme imperische systeem. Zet van groot naar klein en vermeld het verschil: 1/4", 5/16" en 7/20" of 4.0mm, 8.3mm en 5.2mm. Of ook het feit dat ze geen milli, micro, Mega enz. prefixen kennen: ze gaan dan gewoon over op een hele andere maateenheid.
Overigens Loewe adverteert gewoon met centimeters voor zijn tv's, dus het gebeurt wel.
@TRRoads
VS de grootste (afzet)markt? Die gasten hebben helemaal geen geld meer en het geld wat ze hebben is vrijwel niks meer waard. De Dollar is de nieuwe Roebel
.[Reactie gewijzigd door Rick2910 op donderdag 18 juni 2009 22:55]
Ze hebben genoeg plastic (creditcard)
Je omrekening geeft al waarom het in inch is en niet in meters. Die dingen worden gemaakt in een grootte van een bepaald aantal inch en niet meters. Gewoon een traditie in de TV wereld. Ook autowielen gaan bijvoorbeeld in inch dus ook in andere branches is dat nog heel gebruikelijk.
En niet kunnen inschatten hoe groot dat is, als je een klein beetje in TV's verdiept weer je dat 42" pakweg een meter is en deze dus ruim 2x zo groot, zo moeilijk is dat niet. .
En niet kunnen inschatten hoe groot dat is, als je een klein beetje in TV's verdiept weer je dat 42" pakweg een meter is en deze dus ruim 2x zo groot, zo moeilijk is dat niet. .
Zo'n televisie wordt gewoon metrisch ontworpen hoor. Daarna wordt het "teruggerekend" naar inch. En bovendien, tradities kunnen aangepast worden.
EDIT: Bijvoorbeeld: de iPod nano heeft een scherm van exact 5 cm en dus ongeveer 2 inch.
Een 17" monitor heeft een breedte van exact 34 cm. Dit geeft een diagonaal van 43,54 cm en dus ongeveer 17" (17,14 om preciezer te zijn).
EDIT: Bijvoorbeeld: de iPod nano heeft een scherm van exact 5 cm en dus ongeveer 2 inch.
Een 17" monitor heeft een breedte van exact 34 cm. Dit geeft een diagonaal van 43,54 cm en dus ongeveer 17" (17,14 om preciezer te zijn).
[Reactie gewijzigd door Xenan op donderdag 18 juni 2009 16:05]
ja zet dat dan neer 
LG43.5x27.5WS nou dat ziet er makkelijk uit (oftewel 20"ws)
(oftewel 20"ws)[Reactie gewijzigd door Bulls op vrijdag 19 juni 2009 01:25]
Hier en in de rest van de wereld.. Ik denk dat je met je stoere praatjes een van de meest invloedrijke landen van de wereld bent vergeten.
Wat dacht je van UK? En alle oude koloniale territoria van UK zoals India?
Wat dacht je van UK? En alle oude koloniale territoria van UK zoals India?
India is al lang metrisch, net als Australië en Nieuw Zeeland.
Pananic? leuk bedrijf =)'Pananic kondigt 85"-plasma-tv aan'
[On Topic:]
Godzijdank dat deze lichter wordt, ik werdt er nijdig van om steeds met die zware gevallen te moeten sjouwen.
Heb je in elke kamer dan een 85" Plasma hangen?
Lijkt mij trouwens niet dat je deze dingen in je eentje kunt doen, volgens mij niet eens met 2 man.
Lijkt mij trouwens niet dat je deze dingen in je eentje kunt doen, volgens mij niet eens met 2 man.
Arbo-technisch gezien moet je hem met 6 man tillen 
De arbo steld het maximum te tillen gewicht per persoon onder indeale omstandigheden op 23 kg, dus dan kom je op 5,6 (afgerond naar boven dus 6) personen
De arbo steld het maximum te tillen gewicht per persoon onder indeale omstandigheden op 23 kg, dus dan kom je op 5,6 (afgerond naar boven dus 6) personen
Maar dat arbo technische geneuzel is echt onzin. Dan zou je een wasmachine met minimaal 4 personen (die wegen wel snel 80 kilo en sommige wel 140 en dus 7 man) omhoog moeten tillen. Reken maar dat ik dat met twee man
a) sneller doe
b) handiger doe
c) beter is voor mn rug (want hoe wil je dat ding goed tillen met 4 man? Dat gaat echt mega schommelen omdat niemand iets tegelijk doet...)
a) sneller doe
b) handiger doe
c) beter is voor mn rug (want hoe wil je dat ding goed tillen met 4 man? Dat gaat echt mega schommelen omdat niemand iets tegelijk doet...)
Die 23 kg is natuurlijk niet voor eenmaal per dag maar voor zeg maar als je 100 dozen moet verstappelen van elk 30 kilo mag dit niet. Jij als consument krijgt er al helemaal niks mee te maken. Op de doos staat meestal wel het aantal mannetjes er moeten tillen
Ja joh
Ik werk in een webwinkel en het is pedagogisch verantwoord om die dingen te tillen ipv je baas
En natuurlijk heb ik wel een paar maatjes die helpen
Ik werk in een webwinkel en het is pedagogisch verantwoord om die dingen te tillen ipv je baas
En natuurlijk heb ik wel een paar maatjes die helpen
[Reactie gewijzigd door Preversive op donderdag 18 juni 2009 13:33]
Weet je ook wat pedagogisch betekent? Zo niet klik hier
Het komt erop neer dat m'n ouders me goed opgevoed hebben en dat ik het daardoor doe
"De fabrikant heeft nog geen prijzen bekendgemaakt."
Ik denk niet dat de prijs van dit ding zo belangrijk is. Ik denk dat zo'n dingen enkel gekocht worden door mensen voor wie de prijs er niet toe doet.
Ik denk niet dat de prijs van dit ding zo belangrijk is. Ik denk dat zo'n dingen enkel gekocht worden door mensen voor wie de prijs er niet toe doet.
In de categorie "als je moet vragen hoeveel ie kost, kun je hem niet betalen"
Ik heb het grotere model ooit in de Mediamarkt zien hangen. Zowel de afmetingen als de prijs waren indrukwekkend. Als ik me niet vergis zat die ergens tussen de 25.000 en de 30.000 euro.
80.000
klopt die hadden ze in almere ook hangen, die was 79.999 eurootjes.
Weet alleen niet meer hoe groot die was ?
Weet alleen niet meer hoe groot die was ?
Dat was de enige type die zo groot is: de Panasonic 103".
In duitsland staat exact hetzelfde scherm bij de Saturn, en die kostte daar om en nabij de 25000, terwijl deze in Nederland dus gewoon 79999 kost. Ik snapte daar echt niks van.
Inderdaad, kan je nagaan wat een oplichters hier, in de states kost hij 50.000 USD omgerekend zo'n 36.000 euro 
ex btw...
met btw nog slechts ongeveer 43.000, dus nog steeds een groot verschil.
Mara voor de prijs moet je ook niet bij de Media markt zijn, aanbiedingen daar gelaten
Mara voor de prijs moet je ook niet bij de Media markt zijn, aanbiedingen daar gelaten
laatst hadden ze bij de MM in Groningen er een stikkertje op, demomodel.. was toen nog maar 29k en een beetje ☺
Ja leuk, en die heeft maandenlang de ganse dag aangestaan. Die zou ik echt niet willen, ook niet voor een tiende van die prijs.
Nou ja, ik weet niet hoe je hier nog goede kwaliteit mee wil krijgen.
Full HD of niet, het wordt helemaal teruggerekt naar breedbeeld kwaliteit.
Full HD of niet, het wordt helemaal teruggerekt naar breedbeeld kwaliteit.
Breedbeeld is 16:9, laat HD nu ook 16:9 zijn.
1920 over 1,89meter is bijna 10px/cm, moet je niet van dichtbij gaan bekijken
1920 over 1,89meter is bijna 10px/cm, moet je niet van dichtbij gaan bekijken
op anderhalf/twee meter ga je die 10 pixels/cm nog nauwelijks opmerken, zeker als je naar bewegend beeld kijkt, en ik denk dat je liever nog iets verder ervanaf zit.
Dit soort schermen zijn ook niet echt bedoeld voor de huiskamer hè. Als je hier op 2 meter vanaf gaat zitten, dan ziet het er inderdaad niet uit.
Maar van pakweg 10 meter heb je perfect beeld. Je zult schermen van dit formaat terugvinden in grote ruimtes (bijv. tentoonstellingsruimtes, grote winkels), waar presentaties van hoge kwaliteit aan een breed publiek getoond moeten worden.
Maar van pakweg 10 meter heb je perfect beeld. Je zult schermen van dit formaat terugvinden in grote ruimtes (bijv. tentoonstellingsruimtes, grote winkels), waar presentaties van hoge kwaliteit aan een breed publiek getoond moeten worden.
onzin, op 3,5 meter heb je ook al perfect beeld, ik heb zelf een Beamer die 1080p op 103" projecteerd en dat is best lekker film kijken.
Alleen voor de prijs van dit beest heb je waarschijnlijk wel heel erg veel beamers
40.000:1 statisch is trouwens wel heel erg goed!
Alleen voor de prijs van dit beest heb je waarschijnlijk wel heel erg veel beamers
40.000:1 statisch is trouwens wel heel erg goed!
Sterker nog, 10 meter is verre van de ideale kijkafstand voor dit scherm, aan de hand van deze chart kan je zien dat de ideale kijkafstand om optimaal te profiteren van 1080P zo'n 3,5 meter is.
denken ze nou serieus dat iemand dit gaat kopen xD
volgens mij is het gewoon stoerdoenerij;
"wij hebben het grootste plasma-scherm, nah nah!"
volgens mij is het gewoon stoerdoenerij;
"wij hebben het grootste plasma-scherm, nah nah!"
per vierkante inch dertig procent lichter dan de 103"-plasma-tv van het bedrijf
Dat zal ongetwijfeld meespelen, maar is daar iets mis mee? Bovendien hebben ze al een 103" scherm, dus is 85" niet eens de grootste.volgens mij is het gewoon stoerdoenerij;
"wij hebben het grootste plasma-scherm, nah nah!"
Panasonic zal heus geen apparaat in de markt zetten dat niet (op de één of andere manier) commercieel interessant is. Wellicht hebben ze met hun 103" scherm gemerkt dat er ook een markt is voor dit nieuwe formaat.
misschien vinden ze dit wel op de een of andere manier commercieel interessant.
sommige mensen zullen misschien gaan denken dat, omdat ze zoiets kunnen maken, ze beter zijn dan andere merken. Op die manier zouden deze mensen sneller iets van panasonic kopen dan van andere merken, dat is weer gunstig voor Panasonic.
of is dit een bespottelijke theorie..:P
sommige mensen zullen misschien gaan denken dat, omdat ze zoiets kunnen maken, ze beter zijn dan andere merken. Op die manier zouden deze mensen sneller iets van panasonic kopen dan van andere merken, dat is weer gunstig voor Panasonic.
of is dit een bespottelijke theorie..:P
die 103 inch is nog niet eens de grootste. Dat is namelijk deze http://www.engadget.com/2...-inch-plasma-is-official/
En deze heeft ook nog eens 4 keer een Full HD resolutie. Dat is (1920x1080) x 4 = 8294400 pixels! (en als ik van de resolutie af mag gaan die gizmodo geeft is het zelfs 4096x2160 = 8847360 pixels)
150 inch = 381 cm.
SOSCASTOA
de verhouding van het beeldscherm is 16/10
tan(x) = 10/16
tan^-1(10/16) = 32,00 graden.
381 cm op de schuine zijde bij een hoek van 32,00 graden betekend dat de afmetingen 201,90 cm x 126,16 cm
is een oppervlakte van 25471,74 cm^2 waarop zich 8294400 pixels bevinden. Dat wordt dus 829440/25471,74 = 32,56 pixels per cm^2.
Wortel van 32,56 = 5,70 pixels per 10 mm houd in dat 1 pixel ongeveer 1,75 mm breed is (als het vierkante pixels zouden zijn.)
Bij dit beeldscherm kun je ongeveer op dezelfde afstand zitten als bij een 37 inch full hd tv. (Of dat lekker kijkt weet ik niet, als iemand mij een tv zou schenken zeg ik daar geen nee tegen
)
En deze heeft ook nog eens 4 keer een Full HD resolutie. Dat is (1920x1080) x 4 = 8294400 pixels! (en als ik van de resolutie af mag gaan die gizmodo geeft is het zelfs 4096x2160 = 8847360 pixels)
150 inch = 381 cm.
SOSCASTOA
de verhouding van het beeldscherm is 16/10
tan(x) = 10/16
tan^-1(10/16) = 32,00 graden.
381 cm op de schuine zijde bij een hoek van 32,00 graden betekend dat de afmetingen 201,90 cm x 126,16 cm
is een oppervlakte van 25471,74 cm^2 waarop zich 8294400 pixels bevinden. Dat wordt dus 829440/25471,74 = 32,56 pixels per cm^2.
Wortel van 32,56 = 5,70 pixels per 10 mm houd in dat 1 pixel ongeveer 1,75 mm breed is (als het vierkante pixels zouden zijn.)
Bij dit beeldscherm kun je ongeveer op dezelfde afstand zitten als bij een 37 inch full hd tv. (Of dat lekker kijkt weet ik niet, als iemand mij een tv zou schenken zeg ik daar geen nee tegen
)Sponsoringen in stadions, beursen etc.
Grootte doet er niet meer toe eigenlijk. 50 of 65 is meer dan genoeg in een woonkamer.
Liever hogere resolutie. Zoals Uhdtv
Liever hogere resolutie. Zoals Uhdtv
Dan zijn wij het daar niet over eens met elkaar, voor sommige mensen is het best handig om een groot beeldscherm te hebben, Maar kwaliteit is tegenwoordig ook bizar belangrijk, iedereen moet elkaar aftroeven he
laat ze eerst maar eens fatsoenlijk full-hd opnemen en uitzenden.
hogere resolutie ga je trouwens toch niet echt zien (tenzij je je pc aansluit of er heel dicht op zit)
hogere resolutie ga je trouwens toch niet echt zien (tenzij je je pc aansluit of er heel dicht op zit)
lol 50 vind ik al aardig groot hoor. ikzelf doe het nog met een 37inch (wordt wel vervangen binnenkort door 50 of 52) en ik ben al meereisender dan de meeste mensen.
De meeste vinden 40inch al aardig groot
De meeste vinden 40inch al aardig groot
In een vinex woonkamertje ja, maar in een serieus landhuis?50 of 65 is meer dan genoeg in een woonkamer
Dan weegt die van 103" toch gauw zo'n 205 kilo
220Kg om precies te zijn 
Jemig wat een formaat...
Ik heb zelf een 42", en dat is een joekel van een scherm, en als ik dat ga vergelijken op het plaatje in het bericht, dan moet ik toch echt ff bedenken dat mijn scherm daar gewoon 4x in past...
En zo'n TV moet je ook met 4 mensen tillen. (Die 80+")
Bij mijn TV verbied de handleiding mij al om de TV in mijn eentje te tillen en moet ik er een 2e persoon bij halen.
En wat betreft die resolutie verhoudingen e.d. dat valt reuze mee.
Pak maar eens een goede HD beamer met 1080p en kijk daar eens een BluRay op.
Is prima te doen hoor.
En dit is niet een TV waar je net zo dicht op zit als de (4x zo kleine) 42" TV.
Ik heb zelf een 42", en dat is een joekel van een scherm, en als ik dat ga vergelijken op het plaatje in het bericht, dan moet ik toch echt ff bedenken dat mijn scherm daar gewoon 4x in past...
En zo'n TV moet je ook met 4 mensen tillen. (Die 80+")
Bij mijn TV verbied de handleiding mij al om de TV in mijn eentje te tillen en moet ik er een 2e persoon bij halen.
En wat betreft die resolutie verhoudingen e.d. dat valt reuze mee.
Pak maar eens een goede HD beamer met 1080p en kijk daar eens een BluRay op.
Is prima te doen hoor.
En dit is niet een TV waar je net zo dicht op zit als de (4x zo kleine) 42" TV.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
