Samsung is gereed voor productie 31"-amoled
Samsung is klaar voor de massaproductie van amoled-panelen voor tv's, zo blijkt uit een opsomming van displays die het bedrijf op de SID 2009-schermbeurs toont. De twee getoonde panelen hebben een beelddiagonaal van 14,1" en 31".
De twee panelen werden al vertoond op de Cebit-computerbeurs in maart, maar Samsung heeft er bij de SID 2009-beurs nu het label 'productierijp' aan gehangen. Niet bekend is wanneer de twee panelen precies in productie worden genomen. Eerder verklaarde Samsung dat de marktintroductie voor consumenten pas in 2010 zou plaatsvinden.
Het 31"-amoled-paneel heeft een resolutie van 1920 bij 1080 pixels, een native contrastratio van 1.000.000:1 en een kleurengamma van 107 procent van dat van ntsc. De dikte van het paneel is slechts 8,9mm, terwijl de helderheid 200cd bedraagt. Het 14,1-amoled-paneel heeft volgens de productpagina van Samsung Mobile Display een resolutie van 1366 bij 768 pixels en is door zijn dikte van 2,7mm naast tv tevens geschikt voor gebruik in monitors. Opvallend is het verschil in de hoeveelheid kleuren die de twee panelen kunnen weergeven: het 31"-exemplaar kan 16 miljoen kleuren weergeven, terwijl de 14,1"-variant hier ruim overheen gaat met 1073 miljoen kleuren. Samsung heeft ook een 40"-amoled-paneel in ontwikkeling, maar die wordt niet getoond op de SID-beurs en wordt ook niet in het rijtje van 'productrijpe' producten genoemd.
Samsung zal op de beurs ook andere amoled-ontwikkelingen tonen. Zo zal het zijn eerder aangekondigde flexibele amoled met een beelddiagonaal van 6,5" demonstreren, evenals een 3,2"-amoled met wvga-resolutie. Samsung claimt dat deze laatste het eerste oled-paneel ter wereld is met een pixelgrootte van 310ppi.
Concurrent Sony zit intussen ook niet stil. De Japanse elektronicafabrikant zal naar verwachting eind dit jaar met zijn tweede oled-tv op de markt komen. Deze heeft een 21"-oled-paneel van 1cm dik en een resolutie van 1366 bij 768 pixels. De contrastratio bedraagt net als bij de op stapel staande amoled-panelen van Samsung 1.000.000:1.
Reacties (26)
ik vraag me af hoe duur hij word mijn samsung met amoled scherm was al duur (ultratouch)
vooral de 31'' kan een mooi tv zijn maar jammer dat hij maar 16miljoen kleuren kan maken
vooral de 31'' kan een mooi tv zijn maar jammer dat hij maar 16miljoen kleuren kan maken
Is de kredietcrisis misschien toch ergens goed voor. Snelle introductie van nieuwe technologieen binnen de consumenten markt om meer omzet/winst te genereren.
Hoe kan het dat beide panelen "een kleurengamma van 107 procent van dat van ntsc" hebben. Terwijl de ene 16M en de andere 1073M kleuren kunnen weergeven. Het 40" scherm heeft volgens de tabel ook weer 1073M kleuren.
Kleur-bereik heeft niets met hoeveelheid te maken. Die panelen met 1073M hebben gewoon meer kleuren binnen dat bereik dan die 16M panelen.
Het gaat om het kleurbereik, in de praktijk bepaald door de puurheid van de primaire kleuren rood, groen en blauw. Hoe puurder (= hoe meer monochromatisch) die kleuren zijn, hoe beter, en dat bepaalt hoe 'fel' of 'diep' kleuren overkomen. Puur blauw ziet er op een oude CRT bijvoorbeeld veel minder goed uit dan op een LCD met LED backlight. Dat komt doordat de LEDs beter in staat zijn dat blauw te produceren dan het oude fosfor van de CRT.
In theorie zou een laserprojector de beste kleuren weergeven omdat halfgeleiderlasers volledig monochromatisch zijn (althans, dat is wat ik ervan begrepen heb).
Toevoeging: "NTSC" is verwarrend maar hier wordt verwezen naar de National Television System Committee, blijkbaar heeft die groep een profiel vastgelegd voor welke kleurruimte haalbaar is en/of gewoon als een soort standaard moet dienen. Deze TV overschrijdt die standaard en presteert dus beter dan in die standaard is vastgelegd. Bijna alle CRT, plasma en LED met CCFL backlight presteren VER onder die standaard.
In theorie zou een laserprojector de beste kleuren weergeven omdat halfgeleiderlasers volledig monochromatisch zijn (althans, dat is wat ik ervan begrepen heb).
Toevoeging: "NTSC" is verwarrend maar hier wordt verwezen naar de National Television System Committee, blijkbaar heeft die groep een profiel vastgelegd voor welke kleurruimte haalbaar is en/of gewoon als een soort standaard moet dienen. Deze TV overschrijdt die standaard en presteert dus beter dan in die standaard is vastgelegd. Bijna alle CRT, plasma en LED met CCFL backlight presteren VER onder die standaard.
[Reactie gewijzigd door The Merovingian op 2 juni 2009 18:55]
Het NTSC color gamut, is het kleurenbereik zoals deze in de NTSC specificatie is opgenomen, je moet immers weten wat de maximale primaire kleuren zijn wil je het via een TV goed weer kunnen geven. Doorgaans zitten standaard CCFL LCD TV's rond de 90%, de 5 fosfor en LED LCD TV's komen steeds vaker boven de NTSC specifictatie uit.
Tevens is dit helemaal niet zo maar een goed punt, deze kleurwaardes zijn ooit niet voor niets vastgelegd. Hoewel we een groter kleurenspectrum kunnen zien als dat een monitor kan weergeven wil dat niet zeggen dat de monitor meer moet kunnen weergeven, vooral de rood en groen van TV's met een groter kleurenspectrum worden door veel mensen als onnatuurlijk ervaren, helemaal als de verwerking in de TV niet goed is afgeregeld. Tevens heeft het weinig nut om meer te kunnen laten zien als wat een bron ooit zal aanbieden.
@RedSoniq - Je kleurengamut wordt bepaald door je drie primaire kleuren, deze bepalen immers de uiterste punten van je kleurendriehoek. Tevens is het NTSC kleurengamut echt wel heel wat beter dan net genoeg om dingen herkenbaar te maken. Veel TV's en zelfs uitzendingen gebruiken niet eens het volledige kleurengamma, omdat gebruikers zo graag meer brightness wilden hebben en dit bij CRT's alleen te bereiken was door het kleurengamut van TV's te beperken, hier zijn op gegeven moment de uitzendingen op aangepast.
Het Never The Same Color heeft tevens niets te maken met de gamut, maar met het ontbreken van een synchronisatie signaal, hierdoor kan een fase verschuiving ontstaan, dit heeft puur met het signaal te maken.
Het is niet dat rood en groen niet goed worden weergegeven, het zijn immers hele goede rood en groen kleuren, echter komen de kleuren bij veel mensen te hard over, lees maar eens wat reviews, vooral gebruikers reviews van mensen die een TV met wide color gamut meer dan een paar maanden in gebruik hebben. Die paar mensen die het wel als prettig ervaren vallen zwaar in de minderheid. Zoals Fietsventje al aanhaalt, de volledige kleuren zouden in dit geval niet weergegeven moeten worden, maar het zou "gedesatureerd moeten worden naar de punten op bijvoorbeeld de NTSC of sRGB color gamut.
Tevens is dit helemaal niet zo maar een goed punt, deze kleurwaardes zijn ooit niet voor niets vastgelegd. Hoewel we een groter kleurenspectrum kunnen zien als dat een monitor kan weergeven wil dat niet zeggen dat de monitor meer moet kunnen weergeven, vooral de rood en groen van TV's met een groter kleurenspectrum worden door veel mensen als onnatuurlijk ervaren, helemaal als de verwerking in de TV niet goed is afgeregeld. Tevens heeft het weinig nut om meer te kunnen laten zien als wat een bron ooit zal aanbieden.
@RedSoniq - Je kleurengamut wordt bepaald door je drie primaire kleuren, deze bepalen immers de uiterste punten van je kleurendriehoek. Tevens is het NTSC kleurengamut echt wel heel wat beter dan net genoeg om dingen herkenbaar te maken. Veel TV's en zelfs uitzendingen gebruiken niet eens het volledige kleurengamma, omdat gebruikers zo graag meer brightness wilden hebben en dit bij CRT's alleen te bereiken was door het kleurengamut van TV's te beperken, hier zijn op gegeven moment de uitzendingen op aangepast.
Het Never The Same Color heeft tevens niets te maken met de gamut, maar met het ontbreken van een synchronisatie signaal, hierdoor kan een fase verschuiving ontstaan, dit heeft puur met het signaal te maken.
Het is niet dat rood en groen niet goed worden weergegeven, het zijn immers hele goede rood en groen kleuren, echter komen de kleuren bij veel mensen te hard over, lees maar eens wat reviews, vooral gebruikers reviews van mensen die een TV met wide color gamut meer dan een paar maanden in gebruik hebben. Die paar mensen die het wel als prettig ervaren vallen zwaar in de minderheid. Zoals Fietsventje al aanhaalt, de volledige kleuren zouden in dit geval niet weergegeven moeten worden, maar het zou "gedesatureerd moeten worden naar de punten op bijvoorbeeld de NTSC of sRGB color gamut.
[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 3 juni 2009 10:50]
Juist! Een groter kleurspectrum kan soms zelfs vreemde resultaten opleveren als het niet correct gebruikt wordt.Tevens is dit helemaal niet zo maar een goed punt, deze kleurwaardes zijn ooit niet voor niets vastgelegd.
Immers, de meeste bronnen (BluRay- en DVD-spelers, computers, ...) zijn niet ingesteld om zulk een breed kleurspectrum te bestrijken. Die werken meestal in het sRGB kleurspectrum of iets dergelijks. De monitor kan dan twee dingen doen: ofwel correct omgaan met de data en zijn primairen wat desatureren zodat hij een gecalibreerd sRGB-beeld genereert, ofwel de binnenkomende data uitrekken naar zijn eigen spectrum. Hierdoor lijkt het beeld op het eerste zicht spectaculairder, maar dit genereert ook fouten!
In feite moet de ganse ketting op displays met breed kleurspectrum afgestemd zijn: de opname moet met wide gamut gebeuren, de verwerking moet correct gebeuren en dan uiteindelijk het weergeven, uiteraard.
En dat is vandaag maar zelden het geval. Maar ja, het is een heerlijk marketeerbare spec: 107% kleuren, wauw!
EDIT: typo
[Reactie gewijzigd door Fietsventje op 2 juni 2009 19:51]
Hmm.. Voorlopig hou ik mijn heerlijk politiek-incorrecte 42" plasma dan maar. De kleuren hiervan blazen nog steeds elke LCD finaal weg en zo te lezen is ook amoled en oled nog niet perfect.
[Reactie gewijzigd door poktor op 2 juni 2009 22:47]
Wat heeft het NTCS color gamut en 'maximale primaire kleuren' met elkaar te maken? Maar dat deel zou nog mijn onkunde kunnen zijn.
Het vastleggen van die kleurwaardes is destijds op z'n amerikaans gebeurd. Net goed genoeg om zaken herkenbaar te maken, maar zonder realisme in acht te nemen. NTSC wordt niet voor niets smalend Never The Same Color genoemd. De techniek faalt op meerdere punten.
Het PAL wat enkele jaren later in Europa is geintroduceerd neemt al enkele van de tekortkomingen van NTCS weg. Waaronder een iets groter kleurbereik, stabielere opname/afspeelmogelijkheden en net iets meer beelden per seconde (voor nog meer mensen comfortabele vloeinde beelden).
Nu zijn we met FullHD 'and beyond' weer een volgende stap aan het zetten. Vooral het, wederom toegenomen, kleurenbereik is wat mij zeer positief bevalt. Dat er TVs zijn die, zoals je zegt, rood en groen niet goed weer geven, heeft meer te maken met de fabrieksinstellingen/persoonlijke voorkeuren dan waarvoor die technieken bedoeld zijn.
Het heeft, voor het menselijk oog, geen nut om meer kleuren weer te geven dan het menselijk oog kan zien. Er zijn echter legio toepassingen te bedenken waarbij dit wel het geval is. (Bijvoorbeeld barcode scanners die naast de breedte van streepjes ook nog meerdere grijstinten van elkaar kan onderscheiden, of wellicht medische/militaire systemen die de 'kleur' infrarood kunnen zien.)
Het vastleggen van die kleurwaardes is destijds op z'n amerikaans gebeurd. Net goed genoeg om zaken herkenbaar te maken, maar zonder realisme in acht te nemen. NTSC wordt niet voor niets smalend Never The Same Color genoemd. De techniek faalt op meerdere punten.
Het PAL wat enkele jaren later in Europa is geintroduceerd neemt al enkele van de tekortkomingen van NTCS weg. Waaronder een iets groter kleurbereik, stabielere opname/afspeelmogelijkheden en net iets meer beelden per seconde (voor nog meer mensen comfortabele vloeinde beelden).
Nu zijn we met FullHD 'and beyond' weer een volgende stap aan het zetten. Vooral het, wederom toegenomen, kleurenbereik is wat mij zeer positief bevalt. Dat er TVs zijn die, zoals je zegt, rood en groen niet goed weer geven, heeft meer te maken met de fabrieksinstellingen/persoonlijke voorkeuren dan waarvoor die technieken bedoeld zijn.
Het heeft, voor het menselijk oog, geen nut om meer kleuren weer te geven dan het menselijk oog kan zien. Er zijn echter legio toepassingen te bedenken waarbij dit wel het geval is. (Bijvoorbeeld barcode scanners die naast de breedte van streepjes ook nog meerdere grijstinten van elkaar kan onderscheiden, of wellicht medische/militaire systemen die de 'kleur' infrarood kunnen zien.)
Als ik even de pedanterik mag uithangen:
PAL heeft minder beelden per seconde dan NTSC: respectievelijk 25fps tegenover 29,97fps.Het PAL wat enkele jaren later in Europa is geintroduceerd neemt al enkele van de tekortkomingen van NTCS weg. Waaronder een iets groter kleurbereik, stabielere opname/afspeelmogelijkheden en net iets meer beelden per seconde (voor nog meer mensen comfortabele vloeinde beelden).
Dat heeft niets te maken met het kleurbereik maar alles met het onbreken van goede synchronisatie tussen het kleur en helderheids signaal. Omdat beide signalen op een net andere frequentie worden uitgezonden kunnen deze uit fase gaan lopen waardoor de kleuren er raar uitzien. Op ene NTSC toestel zit meestal ook een knop om dit af te stellen. (Vandaar Never The Same Color, het ligt maar net aan hoe je de boel afstelt hoe de kleuren er uit zien).NTSC wordt niet voor niets smalend Never The Same Color genoemd.
Bij PAL treed dit probleem niet op omdat de fase v/h kleursignaal daar om de beeldlijn omgedraaid is waardoor het toestel zich hierop kan synchroniseren.
Je hebt gelijk. Maar de kleuren die bestreken worden door de NTSC, PAL of zelfs de HDTV-standaarden vullen verre van het volledige kleurspectrum op dat het menselijk oog kan waarnemen!Het heeft, voor het menselijk oog, geen nut om meer kleuren weer te geven dan het menselijk oog kan zien.
Zoals the Merovingian al aangaf is puur gesatureerd rood, blauw en groen enkel haalbaar met laser illumination, maar om álle kleuren weer te kunnen geven zou je een oneindig aantal lasers nodig hebben. Met drie lasers kan je immers een zeer grote driehoek vullen, maar de volledige kleurruimte is (afhankelijk van welk assenstelsel je gebruikt) hoefijzervormig en er blijven met drie primairen dus nog onbereikbare kleuren bestaan. (Dit is trouwens de bestaansreden voor schermen met 5 primairen zoals onlangs hier op tweakers werd aangekondigd.)
Meer informatie vind je trouwens hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Color_space
Vreemde vergelijking:
"Puur blauw ziet er op een oude CRT bijvoorbeeld veel minder goed uit dan op een LCD met LED backlight"
Zet maar is een GOED oud crt neer, dan wordt gemiddeld moderne lcd-scherm compleet weggeblazen m.b.t. scherpte, kleuren, reactie tijd zo beetje alles. CRT is nog altijd superieur aan lcd, het wordt alleen al circa 5 jaar zo goed als helemaal niet meer in geinvesteerd. De laatste generatie crt monitoren waren zelfs net zo zuinig als even grote lcd-schermen. Maar tja... een 21 inch crt heft ook met moderne technieken gewoon onhandig groot formaat behuizing nodig. Vandaar dat ik zelf ook alleen maar lcd schermen heb. Maar beter beeld dan crt? nah dacht ut niet.
"Puur blauw ziet er op een oude CRT bijvoorbeeld veel minder goed uit dan op een LCD met LED backlight"
Zet maar is een GOED oud crt neer, dan wordt gemiddeld moderne lcd-scherm compleet weggeblazen m.b.t. scherpte, kleuren, reactie tijd zo beetje alles. CRT is nog altijd superieur aan lcd, het wordt alleen al circa 5 jaar zo goed als helemaal niet meer in geinvesteerd. De laatste generatie crt monitoren waren zelfs net zo zuinig als even grote lcd-schermen. Maar tja... een 21 inch crt heft ook met moderne technieken gewoon onhandig groot formaat behuizing nodig. Vandaar dat ik zelf ook alleen maar lcd schermen heb. Maar beter beeld dan crt? nah dacht ut niet.
[Reactie gewijzigd door basb op 2 juni 2009 22:33]
Ik denk dat je niet goed begrijpt wat hij bedoelde - 'oud' moet je hier niet zien als 'ouderwets', maar als 'gebruikt'. Bij veelgebruikte CRTs (en trouwens ook LCDs) zul je zien dat de kleuren flets worden en de helderheid afneemt.
Bij CRTs komt dit omdat de fosforlaag die aan de binnenkant van de beeldbuis zit maar een beperkte levensduur heeft en bij genoeg branduren krijg je dus een flets beeld..
Tot voor kort had ik ook nog een oude 17" CRT die ooit echt wel mooi beeld gaf, maar zelfs de goedkoopste TFT schermpjes zien er beter uit dan wat hij de laatste tijd weergaf...
Bij CRTs komt dit omdat de fosforlaag die aan de binnenkant van de beeldbuis zit maar een beperkte levensduur heeft en bij genoeg branduren krijg je dus een flets beeld..
Tot voor kort had ik ook nog een oude 17" CRT die ooit echt wel mooi beeld gaf, maar zelfs de goedkoopste TFT schermpjes zien er beter uit dan wat hij de laatste tijd weergaf...
En het ging alleen over "puur blauw", niet over beter beeld. (cool down please)
Moet zeggen dat ik eigenlijk niet zoveel verschil zie tussen een TFT en de huidige AMOLED. Zwart is inderdaad wel zwarter maar qua kwaliteit voor de ogen is er verder niet zo'n vooruitgang aan.
Dus ze mogen het in m'n portemenee laten voelen als ze mij als koper willen.
Dus ze mogen het in m'n portemenee laten voelen als ze mij als koper willen.
Dat is waarschijnlijk ook de reden waarom ze nu al zo snel grote schermen productie-klaar hebbenOpvallend is het verschil in de hoeveelheid kleuren die de twee panelen kunnen weergeven: het 31"-exemplaar kan 16 miljoen kleuren weergeven, terwijl de 14,1"-variant hier ruimt overheen gaat met 1073 miljoen kleuren.
Veel interessanter vind ik de reactie tijd van deze schermen, dan bijvoorbeeld de onmeetbaar hoge contrast ratio 
.
Het eerste wat er bij mij uit vliegt die TFT monitor, welke tot nu verre van optimaal voor gamers / snelle beelden. Geen inputlag meer (al is dat een keuze), mooie kleuren en geen ghosting. Kunnen we weer NUTTIG 100fps + gaan draaien.
.Het eerste wat er bij mij uit vliegt die TFT monitor, welke tot nu verre van optimaal voor gamers / snelle beelden
. Geen inputlag meer (al is dat een keuze), mooie kleuren en geen ghosting. Kunnen we weer NUTTIG 100fps + gaan draaien.
haha het verschil tussen al die kleuren is toch niet door ons mensjes op te pikken 
wat een onzin...
wat een onzin...
Twee kleuren onderscheiden misschien niet
Maar als je twee kleuren rood niet kan onderscheiden van elkaar, wil nog niet zeggen dat het rood ook rood is.
Zelfde als meer dan 25frames / sec onderscheiden. Onderscheiden kun je ze niet, maar o wat gaat het veel vloeiender @ 100fps.
Maar als je twee kleuren rood niet kan onderscheiden van elkaar, wil nog niet zeggen dat het rood ook rood is
.Zelfde als meer dan 25frames / sec onderscheiden. Onderscheiden kun je ze niet, maar o wat gaat het veel vloeiender @ 100fps
.
mooie eerste stap naar de consumentenmarkt. nu maar hopen dat de prijzen niet de pan uitreizen en dat er snel genoeg grotere schermen komen voor in de huiskamer...
Het dunne profiel gaat mij heel erg bevallen, maar ik vraag me steeds meer af waar ze de aansluitpunten voor de tv gaan realiseren...
Het dunne profiel gaat mij heel erg bevallen, maar ik vraag me steeds meer af waar ze de aansluitpunten voor de tv gaan realiseren...
Misschien lijkt het er op dat OLED schermen nu eindelijk toch vroeger zullen komen dan verwacht, maar aan de specificaties heb ik de indruk dat Samsung aan het pushen is om de eerste te zijn die grote oled schermen op de markt brengt. De specificaties zijn eigenlijk nog niet zo indrukwekkend, dit zal op verloop van jaren wel verbeteren.
Brightness:
Dit moet uitgedrukt worden in cd/m², niet in cd. 200cd/m² is trouwens heel weinig, plasma's halen tussen de 900 en 1200cd/m². Iets wat je vooral merkt als de zon op je scherm schijnt, de lichtopbrengst van een 200 cd/m² scherm is véél te laag om het zonlicht te overstemmen.
Color Gamut
Ook geweldig strategisch van Samsung om dit te gebruiken, voor een leek lijkt 107% NTSC veel (omdat het meer dan 100% is veronderstel ik), maar beeldbuizen die 100% NTSC ondersteunen bestaan al sinds einde jaren 60 en LCD technologie (LaCie en Eizo) kan tot 125% NTSC reiken. (bijvoorbeeld: http://www.lacie.com/nl/products/product.htm?pid=11095 ). Dus ook dit is een weinig spectaculaire specificatie.
Number of Colors
Persoonlijk vind 1073M (3x10 bit) kleuren tegenwoordig normaal. Wat ik al jaren abnormaal vind dat LCD schermen niet voorbij 262000 (3x6 bit) of 16,7M (3x8 bit) kleuren raken.
Contrast Ratio
Ik kan alleen maar hopen dat samsung het hier over statisch contrast heeft (of nog beter dat het statisch en het dynamisch contract bij deze oled schermen hetzelfde is), maar aangezien samsung al jaren hun best doet om de specificaties beter te doen lijken dan dat ze werkelijk zijn, wacht ik maar tot een onafhankelijk kleurenlabo of isf labo even het contrast opmeet.
Hoedanook, OLED ziet er alleszins veelbelovend uit, en het gaat tijd worden dat LCD stilaan zal moeten opschuiven. Maar ondanks dat deze specificaties op een paar vlakken al een stuk beter zijn dan LCD schermen, is er nog werk aan het kleurenspectrum en lichtopbrengst.
Brightness:
Dit moet uitgedrukt worden in cd/m², niet in cd. 200cd/m² is trouwens heel weinig, plasma's halen tussen de 900 en 1200cd/m². Iets wat je vooral merkt als de zon op je scherm schijnt, de lichtopbrengst van een 200 cd/m² scherm is véél te laag om het zonlicht te overstemmen.
Color Gamut
Ook geweldig strategisch van Samsung om dit te gebruiken, voor een leek lijkt 107% NTSC veel (omdat het meer dan 100% is veronderstel ik), maar beeldbuizen die 100% NTSC ondersteunen bestaan al sinds einde jaren 60 en LCD technologie (LaCie en Eizo) kan tot 125% NTSC reiken. (bijvoorbeeld: http://www.lacie.com/nl/products/product.htm?pid=11095 ). Dus ook dit is een weinig spectaculaire specificatie.
Number of Colors
Persoonlijk vind 1073M (3x10 bit) kleuren tegenwoordig normaal. Wat ik al jaren abnormaal vind dat LCD schermen niet voorbij 262000 (3x6 bit) of 16,7M (3x8 bit) kleuren raken.
Contrast Ratio
Ik kan alleen maar hopen dat samsung het hier over statisch contrast heeft (of nog beter dat het statisch en het dynamisch contract bij deze oled schermen hetzelfde is), maar aangezien samsung al jaren hun best doet om de specificaties beter te doen lijken dan dat ze werkelijk zijn, wacht ik maar tot een onafhankelijk kleurenlabo of isf labo even het contrast opmeet.
Hoedanook, OLED ziet er alleszins veelbelovend uit, en het gaat tijd worden dat LCD stilaan zal moeten opschuiven. Maar ondanks dat deze specificaties op een paar vlakken al een stuk beter zijn dan LCD schermen, is er nog werk aan het kleurenspectrum en lichtopbrengst.
Je link naar de monitor van Lacie toont inderdaad aan dat de term 107% weer een mooie marketingterm is, maar na de specs te hebben bekeken heeft ook deze dure Lacie monitor maar een lichtopbrengst van 200 cd/m².
Mogelijk dat de OLED schermen voorlopig beter een rol als monitor kunnen gaan vervullen ipv tv? Voor de tv lijkt me inderdaad een hogere lichtopbrengst erg wenselijk bij een lichte huiskamer.
Mogelijk dat de OLED schermen voorlopig beter een rol als monitor kunnen gaan vervullen ipv tv? Voor de tv lijkt me inderdaad een hogere lichtopbrengst erg wenselijk bij een lichte huiskamer.
Als het met de gebruikte techniek het niet mogelijk onderscheid te maken tussen meer dan dat aantal, heeft het ook geen zin meer bits te verwerken. Het is ook maar de vraag of die 16,6M ook gehaald worden.Wat ik .. abnormaal vind dat LCD schermen niet voorbij ..16,7M (3x8 bit) kleuren raken.
Ter vergelijking: het menselijk oog schijnt maximaal zo'n 10M kleuren te kunnen onderscheiden.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
